CC BY
9Материалы всероссийского научного форума студентов с международным участием «СТУДЕНЧЕСКАЯ НАУКА - 2020» 455
Цель исследования: изучить и охарактеризовать современные методы диагностики бактериального вагиноза.
Материалы и методы: изучение современных отечественных и зарубежных источников по методам диагностики бактериального вагиноза, клинические случаи.
Результаты: в процессе анализа литературных источников было выяснено, что существуют различные методы диагностики бактериального вагиноза. Одной из самых современных методик является Фемофлор-16, который позволяет определить качественную и количественную характеристику микрофлоры влагалища, оценить ведущий тип биоценоза и характер взаимоотношений между микроорганизмами [1]. Наиболее универсальный и широко используемый метод критериев — Amsel. Данный метод является удобным и недорогим, его чувствительность по некоторым источникам составляет 66%, а специфичность достигает 95%. Использование амино-вого теста позволяет увеличить показатели чувствительности (97%) и специфичности (100%). Определение pH вагинального секрета является очень простой процедурой, обладающей высокой чувствительностью, однако специфичность этого теста недостаточно высока и зависит от многих факторов. «Золотым стандартом» диагностики считается метод Nugent.
Выводы: использование данных методов диагностики помогает не только установить точный диагноз, но и определить степень бактериального вагиноза. Что в свою очередь позволит выбрать подходящее лечение для каждого пациента. Литература
1. Назарова Е.И. Дисбактериозы влагалища: этиология, патогенез, клиника, лабораторная диагностика / Е.И. Назарова. Е.И. Гиммельфарб. — М. 2017. — 34 с.
2. Лабораторная диагностика бактериального вагиноза. Методические рекомендации / Сави-чева А.М., Башмакова М.А., Красносельских Т. В., Рыбина Е.В., Соколовский Е.В., и со-авт. — СПб.: Изд-во Н-Л, 2018.
роль net's в противогрибковом иммунитете
Базалук А. В.
Научный руководитель: к.б.н., доцент Шейко Елена Анатольевна Кафедра микробиологии, вирусологии и иммунологии
КФУ им. В.И. Вернадского «Медицинская академия имени С.И. Георгиевского»
Контактная информация: Базалук Андрей Викторович, студент 3 курса первого медицинского факультета. E-mail: [email protected]
Ключевые слова: нейтрофилы; микозы; нейтрофильные внеклеточные ловушки.
Актуальность: по данным ряда зарубежных и отечественных обзоров литературы достаточно широко освещены вопросы формирования и характеристики NETs (neutrophil extracellular traps). Однако систематизированные сведения о значении NETs при микозах отсутствуют.
Цель исследования: изучение и обзор современных данных о роли нейтрофильных внеклеточных ловушек в противогрибковом иммунитете.
Материалы и методы: обзор и анализ зарубежных источников информации по данной проблематике, включенных в наукометрические базы РИНЦ, Scopus, Web of Science.
Результаты: при анализе результатов ряда исследований было показано, что образование NETs стимулируется различных видами грибов [1;2]: Candida albicans (NETs ограничивает пролиферацию грибов in vitro); Aspergillus fumigatus (установлено формирование ловушек как in у^о — в лёгких мышей, так и in vitro с последующим ингибированием их роста); Cryptococcus neoformans (наблюдалось уклонения от действия NETs). В последние годы были представлены материалы о формировании NETs при исследовании двух морфотипов из рода Paracoccidioides (P. brasiliensis, P. lutzii) — этиологических агентов паракокцидиоидомикоза, где показано, что in vitro вирулентный штамм P. braziliensis 18 индуцирует NETs, хотя и обладает механизмом уклонения от их действия [1, 2].
Выводы: таким образом, нейтрофильные внеклеточные ловушки выявлены при ряде микозов, что открывает новые возможности для глубокого исследования противогрибкового
forcipe
том 3 спецвыпуск 2020
eISSN 2658-4182
Abstracts Nationwide scientific forum of students 456 with international participation «STUDENT SCIENCE - 2020»
иммунного ответа человека. Однако образование подобных структур in vitro и in vivo пока изучено лишь у нескольких грибных патогенов. Несомненно, что процесс образования иммунными клетками человека внеклеточных иммунных ловушек как стратегия, дополняющая функции классического фагоцитоза, в настоящее время не подвергается сомнению. Тем не менее, многие вопросы относительно механизмов и эффективности их действия при микозах подлежат дальнейшему изучению. Литература
1. Branzk N., Lubojemska A., Hardison S.E., et al. Neutrophils sense microbial size and selectively release neutrophil extracellular traps in response to large pathogens // Nature immunology. 2014. Vol. 15, № 11. P. 1017-1025.
2. Gazendam R.P.,Hamme J.L.,Tool A.T.,et al. Human neutrophils use different mechanisms to kill Aspergillus fumigatus conidia and hyphae: evidence from phagocyte defects // Journal of Immunology. 2016. Vol. 196, № 3. P. 1272-1283.
capnocytophaga canimorsus или «осторожно: злая собака!»
Бамбурин С. О., Зуева В. А.
Научный руководитель: к.м.н., доцент Гладин Дмитрий Павлович Кафедра микробиологии, вирусологии, иммунологии
Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет
Контактная информация: Бамбурин Святослав Олегович — студент 3 курса лечебного факультета. E-mail: [email protected]
Ключевые слова: Capnocytophaga canimorsus; фульминантный сепсис.
Актуальность: Capnocytophaga canimorsus — нормальный обитатель ротовой полости кошек и собак. Данный микроорганизм не опасен для здоровых людей со стойкой иммунной системой. Однако для лиц с иммуносупрессией, а также больных некоторыми аутоиммунными заболеваниями он является патогенным, вызывая фульминантный сепсис, часто заканчивающийся летальным исходом. [1]
Цель исследования: обозначить факторы патогенности Capnocytophaga canimorsus, группу людей, наиболее уязвимых для данного микроорганизма, меры профилактики заражения и методику лечения заболевания, вызываемого им.
Материалы и методы: для достижения заявленной цели был осуществлен поиск библиографических источников, произведен анализ зарубежной и отечественной литературы по данной теме.
Результаты: Capnocytophaga canimorsus — грамотрицательная палочка. Является факультативным анаэробом, продуцирующим мощный цитотоксин, эндотоксин, а также ферменты патогенности — каталазу и нейраминидазу. Передача возбудителя осуществляется через укусы и царапины, реже — при телесном контакте. Заболевание протекает тяжело, инкубационный период короткий, симптомы появляются на 1-3 день после заражения. Клиническая картина характеризуется лихорадкой, рвотой, диареей, общим недомоганием, болями в животе, миалгией, спутанностью сознания, одышкой, головными болями, высыпаниями на коже, появлением булл с гнойным содержимом около места укуса. В тяжелых случаях развивается эндокардит, ДВС-синдром и менингит. Без соответствующего лечения больной может умереть довольно быстро [2].
Выводы: очень важно быстро идентифицировать возбудителя и начать лечение как можно раньше. Как правило, назначаются парентеральные цефалоспорины III поколения в монотерапии или в комбинации со фторхинолонами (ципрофлоксацином). В случае укуса собакой или кошкой иммунокомпрометированного пациента следует рассмотреть необходимость профилактического назначения антибиотиков [3]. Литература
1. Valtonen М., Lauhio A., Carlson P., Multanen J., Sivonen A., Vaara M., Lahdevirta J. Capnocytophaga canimorsus septicemia: fifth report of a cat-associated infection and five other cases. Europe Journal Clinical Microbiology Infectious Disiases 1995; 14: 520—523.
forcipe
vol. 3 supplement 2020
ISSN 2658-4174
