ВЕСТНИК ТГГПУ. 2010. №1(19)
УДК 930.253(09)
РОЛЬ НАУЧНЫХ ОБЩЕСТВ КАЗАНИ КОНЦА XIX - 20-Х ГОДОВ XX ВЕКА В СОХРАНЕНИИ АРХИВНОГО НАСЛЕДИЯ
© Р.Г.Шамсутдинова
Автор статьи обращается к рассмотрению деятельности научных обществ Казани в деле сохранения архивного наследия. В качестве хронологических рамок взят период конца XIX - 20-х годов XX века. Научные общества в этот период, как в центре, так и на местах, разрабатывая те или иные архивные комплексы, ставили во главу угла, прежде всего, их научную значимость. В этом видится своеобразная преемственность, обусловленная осознанием в лице научной общественности необходимости сохранения архивного наследия. Весьма заметное влияние на теорию и практику архивного дела оказывал и субъективный фактор - личная заинтересованность или незаинтересованность исследователя в том или ином архивном комплексе.
Ключевые слова: архивное наследие, научные общества, деятельность Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете, церковные архивы
Усилиями не одного поколения сформирован архивный фонд Республики Татарстан. Являясь уникальным по составу и содержанию, он продолжает пополняться современной ценной документированной информацией. В современном информационном пространстве архивы эволюционируют от хранилищ документов к информационным центрам. В соответствии с этой задачей архивы призваны осуществлять следующие главные функции: 1) сохранять документы, т.е. сохранять национальную историю, национальную память; 2) обновлять эту память, т.е. свежие документы о текущих событиях должны своевременно поступать в архивы; 3) документы обязаны быть объединены в справочно-поисковые системы, чтобы интересующую информацию можно было отыскать как можно быстрее. Как отмечено в одном из последних исследований, "...в настоящее время наследие все чаще рассматривается как своеобразный код, с помощью которого историческая память включается в современные процессы жизнедеятельности общества" [1: 138-141]. Данное высказывание, как нам представляется, вполне применимо ко всему спектру исторических источников - от археологических до архивных. Обозначенный нами период интересен целым рядом специфических особенностей, требующих пристального рассмотрения.
В дореволюционной России при отсутствии специализированной государственной архивной службы обсуждение общих проблем архивоведения и архивного дела происходило в рамках общественных институтов - научных обществ и съездов. Провинциальные научно-исторические общества дореволюционной России дали весьма своеобразный опыт коллективных научных исследований. У представителей местной интелли-
генции сформировался устойчивый интерес к истории, который подтолкнул их к разработке вопросов истории родного края, в том числе и с привлечением архивных материалов. Со второй половины XIX века обращение именно к архивным материалам стало, по существу, обязательным не только для докторских, но и для магистерских диссертаций. По авторитетному замечанию выдающегося российского историка С.О. Шмидта, у многих видных российских ученых их археографическая работа (т.е. описание и подготовка к печати архивных материалов) оказалась тесно взаимосвязанной с авторской исследовательской работой [2: 24]. Что же касается провинциальных исследователей, то, благодаря отдаленности от Москвы и Петербурга, им приходилось проявлять свои творческие силы на местах. Для многих из них изучение истории родного края стало самоцелью, порой единственной формой проявления своей индивидуальности [3: 3].
Данное обстоятельство имело весьма своеобразные последствия. Прежде всего, в условиях недостаточной регламентации работы архивов принципиальное значение имела персональная заинтересованность губернской общественности и отдельных личностей в оптимизации архивного дела. В этот период, безусловно, доминируют научные интересы над развитием методики архивного дела. В деятельности многих ГАУК (Губернских ученых архивных комиссий) отмечен общий недостаток - научные сообщества в этот период не могли проводить работу по фондовой классификации дел. Они создавали свои исторические архивы главным образом на основе дел, предназначенных к уничтожению, при этом господствовал коллекционный принцип при формировании архивов, что, естественно, не могло соз-
ИСТОРИЯ
дать полную источниковую базу для исследования как местной, так и общероссийской истории.
Отмеченные выше общероссийские особенности в деятельности научных сообществ на архивном поприще были характерны и для Казанской губернии. Общество археологии, истории и этнографии (ОАИЭ), созданное при Казанском университете в 1878 году, можно назвать универсальным научно-историческим обществом с ярко выраженной региональной проблематикой исследований. С самого начала архивная компонента была выделена в качестве одного из главных направлений работы. Однако она не предполагала взаимодействия с государственными учреждениями в вопросах отбора их документов для пополнения документальной коллекции. Наряду с ОАИЭ отметим также и деятельность Церковного историко-археологического общества Казанской епархии (ЦИАОКЕ), созданного в 1907 году и также предпринимавшего усилия по спасению некоторых архивных комплексов. Главное внимание сотрудники этого общества уделяли разработке архивов церквей, монастырей казанской епархии, Казанской духовной консистории и духовной академии, устройству церковного древнехранилища, проведению выставок и публичных чтений на историко-церковную проблематику с использованием архивных документов, историко-статистическому описанию церквей и монастырей Казанской епархии.
Историки, анализирующие положение, скажем, собственно церковных архивов в дореволюционной России, отмечают их ведомственную замкнутость, проявляющуюся в вопросах затрудненного допуска исследователей в архивы, библиотеки, монастырские, церковные ризницы для осмотра, описания и исследования в них документов [4: 5]. Своеобразная "закрытость" для исследователей архивов Русской православной церкви (РПЦ) в досоветский период и складывающаяся аналогичная ситуация в современной России диктуют необходимость более четкого правового регулирования данной проблемы. В сознании современных церковных иерархов, священников проблема архивного наследия РПЦ и его сохранения находится далеко на периферии. В настоящий момент не существует никаких общецерковных предписаний, касающихся архивов. В декабре 2003 года было подписано Соглашение о сотрудничестве между Московской Патриархией РПЦ и Федеральной архивной службой России, но оно не было наполнено конкретным содержанием [5].
В первые годы революционных преобразований в России наблюдается невиданное по масштабам привлечение ученых и вообще высоко-
образованных интеллигентов к архивному и музейному строительству. В эти годы важнейших ученых-гуманитариев лишили возможности читать лекции в высших учебных заведениях, и они были привлечены к работе в архивах. Никогда прежде специалисты столь высокого класса не разрабатывали проблемы архивного и музейного дела, выявления, собирания, атрибутирования, описания, использования в научных и просветительских целях документальных источников. Что касается Казани, то в обозначенный период в деятельности Северо-Восточного археологического и этнографического института и казанского губархива превалирует обращение к историкокультурной и научной значимости документальных комплексов. Об этом свидетельствуют основные организационно-архивоведческие мероприятия обеих организаций: спасение и изучение, прежде всего, архивных материалов, находящихся под угрозой гибели, попытки научного описания и издания собранных материалов. В 1920-е годы архивисты республики стремятся не только организовать работу по централизации хранения и обработки архивных документов, комплектованию и созданию научно-справочного аппарата и т.д., но активно способствуют изучению и популяризации многих источников по истории Татарстана. Этой задаче, к примеру, были посвящены проводившиеся Татцентрархи-вом в 1922-1923 годах научные публичные заседания, к которым были привлечены Татарский Истпарт, ОАИЭ и другие организации и учреждения. Более того, Татцентрархив пытался взять на себя роль своеобразного научного центра не только республики, но и даже всего Поволжья.
Подводя итоги, отметим следующее. Деятельность научных обществ Казани по сохранению архивного наследия в обозначенный период отмечена определенными особенностями. Прежде всего, это выражается в существовании четкой преемственности, в понимании необходимости сохранения национального достояния в лице тех или иных архивных комплексов. На рубеже XIX-XX веков российское общество переживает этап масштабной модернизации, в первой четверти XX века - бурное революционное потрясение. Быстро обновляющаяся жизнь создавала для миллиона россиян принципиально новые условия существования и утверждала новые культурные ценности. На фоне этой стремительно обновляющейся хозяйственной и политической жизни, меняющегося быта уходящая "старина" сохраняла свою притягательность как культурная ценность, порождала интерес, как недавнее, но уже прошлое. Кроме того, относительная свобода научного творчества в деятельности тех, кто
Р.Г.ШАМСУТДИНОВА
принимал активное участие в сохранении архивного наследия на рубеже XIX - первых десятилетий XX веков, способствовала восприятию архивных комплексов с точки зрения, прежде всего, научной значимости, но не практического утилитаризма характерного для последующего периода отечественной истории.
1. Минеева И.М. Музеефикация как фактор интеграции и социокультурной адаптации археологического наследия // Известия Алтайского государственного университета. - 2008. - №4-5(60). -С.138-141.
2. Шмидт С.О. Исторические корни профессии ис-торика-архивиста: отечественный опыт // Вестник архивиста. - №4(34). - 1996.
THE ROLE OF KAZAN ACADEMIC SOCIETIES IN PRESERVING THE ARCHIVE HERITAGE (END OF THE 19th - 1920-s)
R.G.Shamsutdinova
The article is devoted to the specificity of Kazan academic societies’ activities in preserving the archive heritage at the end of the 19th century - 1920-s. Working on different archive collections, academic societies both in the city and in province, we paid a special attention to the academic significance of the collections. Academic community realized the necessity of preserving the archive heritage as a special way of academic continuity. It is also possible to mention a specific role of personal factor - personal interest or its absence - in the development of theory and practice of archive work.
Key words: archive, heritage, Imperial Russia at the end of the 19th - the beginning of the 20th, activity of the Society of Archaeology, History and Ethnography at Kazan University, Church archives, Republic of Tatarstan in 1920-s, Tatar archive
Шамсутдинова Римма Габдархаковна - кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России Татарского государственного гуманитарно-педагогического университета
E-mail: RGShau@mail.ru
3. Вечтомова Ю.Е. Развитие краеведения в российской провинции на рубеже XIX-XX вв. и деятельность Вятской ученой архивной комиссии: Авто-реф. дис.... канд. ист. наук: 07.00.02. - Ижевск, 2006. - 23 с.
4. Ткаченко В.Г. Архивное дело в Чувашии в XVIII - в начале XX вв. Автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. - Казань, 2008. - 23 с.
5. Попов А.В. Современные проблемы церковного архивоведения и архивного дела // Макарьевские чтения: материалы седьмой международной конференции (21-23 ноября 2008 года). - Горно-Алтайск: Изд-во ГАГУ, 2008. // URL: http: lib.gasu.ru (дата обращения 21.01.2010).