CC BY
155
2.5. РОЛЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ В УНИВЕРСАЛИЗАЦИИ НОРМ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА
Вохмянин Д.В., к.ю.н., доцент. Должность: заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин. Место учебы: Филиал негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» в г. Перми. E-mail: [email protected] Аннотация: Универсальные принципы нашли свое отражение в ряде международных правовых актов, которые, в свою очередь, послужили источником для конституционного строительства (или реформирования) в большинстве современных государств. Исходя из этой посылки, представляется необходимым проанализировать особенности и роль международных правовых актов в процессах универсализации норм конституционного права.
Ключевые слова: законы по наиболее важным вопросам государственного устройства, решения, принятые путём референдума, декларации прав, решения, принятые в порядке судебного конституционного контроля, в ряде стран — конституционные обычаи, в мусульманских государствах — предписания Корана.
ROLE OF THE INTERNATIONAL LEGAL ACTS IN UNIVERSALISACII NORMS OF A CONSTITUTIONAL LAW
Vohmjanin D.V., Phd at law, associate professor. position: head of chair of state-legal disciplines. Place of employment: Branch of not state educational institution of the higher vocational training «the St.-Petersburg institute of foreign economic relations, economy and the rights» in of Perm. E-mail: [email protected] Annotation: Universal principles have found the reflexion in a number of the international legal acts which, in turn, were a source for the constitutional building (or reforming) in the majority of the modern states. Proceeding from this parcel, it is obviously necessary to analyse features and a role of the international legal acts in processes universal-isacii norms of a constitutional law.
Keywords: laws on the most important questions of a state system, the decisions accepted by a referendum, the declaration of the rights, the decisions accepted as the judicial constitutional control, in a number of the countries - conventions of the constitution, in the Muslim states - Koran instructions.
В связи с неопределенностью нормативного акта возникают противоречия между императивным управленческим принципом информационной определенности, правовым принципом юрисдикционной применимости и действующими правовыми нормами.
Существует несколько источников такого противоречия. В их числе не вполне обоснованное предположение одинакового понимания самими создателями норм права, поскольку образование, уровень подготовленности и психофизические особенности людей, занятых законотворчеством, неодинаковы. Другой источник -непрофессионализм лиц принимающих решения и его (их) мораль.
Однако главный источник негативных явлений - компромиссы политических интересантов с целью удовлетворить собственные (эгоистические) и корпоративные
интересы персон в субъекте управления. Последствиями компромиссов всегда являются отсрочка решения государственных проблем1, что ведет к неизбежным потерям (имущества, достоинства, здоровья и нередко жизни) у объекта управления - населения, а позже - у самого субъекта управления в форме социальных конфликтов, дестабилизирующих власть. Неопределенность информации, закладываемая в материальные и процессуальные законы, является причинами правонарушений. В первую очередь речь идет о коррупции, которая делает правовую норму ничтожной, превращая конституцию и законы в ненужные бумажки.
Следовательно, для устранения искажения информации необходимо, чтобы нормы конституционного права опирались на объединенный принцип «информационной определенности и юрисдикционной применимости», который должен быть признан как обязательный источник права, а применение этого принципа в решениях всех ветвей власти должно стать предметом экспертизы норм права.
Другой универсальный управленческий принцип в современном конституционном праве - принцип обратной связи, который состоит во влиянии объекта управления (населения и гражданина) на решения субъекта управления и на самый субъект (власть). Именно через обратную связь может быть реализована идея правового государства: «источником права в государстве является народ»2. Удовлетворение или недовольство народа, передаваемое власти по обратной связи, является решающим фактором стабильности государства.
Многочисленные государственные перевороты и революции являются достаточными свидетельствами последствий нарушения принципа обратной связи, которые приводили к огромным потерям людских и материальных ресурсов и ведут к еще большим потерям в будущем. Вместе с тем, они могут свидетельствовать о недостаточном внимании к социализации общества, к образованию граждан.
Присутствие принципа обратной связи можно обнаружить в конституционном праве, например, в законах о выборах во власть, в контроле над деятельностью депутатов (право отзыва), в комплексе личных прав и свобод (печати, собраний, судебной защиты права гражданина в иске против государства и других). Однако этот принцип, который представляет всепроникающее влияние в государственное управление, до сих пор не фигурирует в правоведении как источник права. Возможно, поэтому, во многих случаях условия реализации этого принципа не подкреплены нормами права, и народ не может осуществить свою прерогативу быть источником права государстве.
Существуют, по крайней мере, два обстоятельства, препятствующих нормальному функционированию обратной связи.
Первое лежит в самих нормах права, в которых отсутствуют процедуры осуществления власти народа, Например, выдвижение и избрание депутатов по партийным спискам при выборах в органы государственной власти избавляет избранника от персональной ответственности перед избирателями.
Другой пример, отсутствие антимонопольных законов на продажу информационной продукции СМИ и
1 Четвернин В. А. Современные концепции естественного права. - М.: Наука, 1988. - С. 29-30.
2 См. напр.: Котляровский С.А. Власть и право: Проблема пра-
вового государства. - СПб, 2011. - С. 127.
политических технологий, является препятствием для получения гражданами достоверной информации, необходимой для принятия адекватных решений.
Второе обстоятельство, препятствующее нормальному функционированию обратной связи, обусловлено тем, что предоставляемые гражданину права обратной связи носят лишь декларативный характер, т.е. не предусматривают условий для реализации этих прав. Между тем, право цивилизованных государств состоит не только в том, чтобы «разрешать все, что не запрещено», но и в том, чтобы создавать условия для консолидации граждан, побуждать граждан к осознанию возможностей влиять на решения власти.
Стремление к консолидации должно закладывается в системе школьного и высшего образования будущих граждан и закрепляется в деятельности гражданского общества. Его роль состоит в стабилизации управления государством, в подготовке и воспитании политического сознания, политической культуры, гражданской ответственности и, наконец, в стимулировании модернизации управления.
Гражданское общество, как и система образования, нуждается не только в декларативном признании своих прав, но и в материальной поддержке наравне с другими структурными компонентами власти, как то: защита от внешней агрессии или поддержание правопорядка. Однако до тех пор, пока принцип обратной связи не будет признан источником конституционного права, его инструмент - гражданское общество - не будет занимать надлежащего места в управлении государством.
Третий пример связан с иерархическим принципом управления организационными системами. Иерархия в управлении присутствует во всех организованных системах (биологических, организационных) как средство обеспечения целевой направленности системы и материальной (вещной) экономии в системе управления, достигаемой за счет делегирования полномочий.
Как видно из модели организационной системы управляющие воздействия исходят не только от субъектов управления, но и от более высоких внесистемных иерархических уровней управления, от надсисте-мы (в нашем случае - международного права) и природы, с которыми государство находится в отношениях подчинения. Императивы обеих подсистем высшего уровня различны. Надсистема, представляющая объединение на добровольной основе суверенных государств, до сих пор не выработала всеобъемлющего законодательства (если не считать в качестве этого, например, Декларации ООН, которые все таки носят рекомендательный характер), но властная сила международного органа управления и его правовых норм растет3 и укрепляется, прежде всего, в области защиты от глобальных проявлений насилия, обмана. Еще более мощное влияние на государство оказывает природа. Ее воздействия проявляются в форме разрушительных катаклизмов случайного и кумулятивного (в результате человеческой деятельности) характера.
Все проявления диктата верхних иерархических уровней на государство позволяют признать, что иерархический принцип управления является доминантным источником конституционного права. Сфера воздействия этого управленческого принципа и исходящих из него универсальных норм и правил, не может
3 Баильдинов Е. Теоретические основы устойчивого развития // Евразийское сообщество. - 2008. - № 2(30). - С. 120.
ограничиваться суверенитетом государства, а определяются властной силой воздействия среды, например, действенностью норм международного права и опасностями экологических нарушений в некоторый период времени. Например, еще более глобальное влияние законов мироздания или движения планет не могут в определенный исторический период рассматриваться как источник конституционного права.
Как показано выше, универсальная норма права представляет собой управленческое решение, принимаемое органом государственного управления. Для выработки решения требуется широкий круг специалистов различных отраслей знаний. Например, для определения глобальной цели государства как организационной системы и реализующих ее задач (локальных целей), а также условий для достижения всех иных целей требуется, например, участие системных аналитиков. Необходимо также участие специалистов в области организации и управления участниками процессов, протекающих в объекте управления. Требуются специалисты в области государственного права, в задачу которых входит переформулирование содержательного аспекта управленческого решения на язык права. Такая же потребность в специалистах различных отраслей знаний возникает при проектировании самих этапов создания и практической реализации правовой нормы, в том числе и для правового контроля.
До сих пор существенно различается понимание субъекта и объекта в системах управления и права. В частном праве законы прямого действия дают оценку действий индивида(ов) - субъекта права по отношению к другому субъекту или по отношению к объекту права (к неодушевленному предмету). В конституционной отрасли права основным является закон непрямого действия. Он «устанавливает правила отношений» (по классификации Монтескье4) между субъектом управления - органом управления и людьми, подчиненными органу управления. С позиции государственной системы управления люди, находящиеся в подчинении, являются объектами управления, а с точки зрения права
- продолжают оставаться субъектами права.
Возникает коллизия в самом праве. Человек, являющийся конечным субъектом права, природой наделенный свободной волей, квалифицируется в государственном управлении как объект (подчиненный чужой воле). Подобным образом он должен был бы рассматриваться в публичном праве как объект права, поскольку решения за него (или по его поручению) принимает власть, иногда вопреки его воле. Однако такой подход (т.е. признание человека как бы лишенным свободной воли - предметом) не устраивает правовую науки в лице ряда ее представителей5.
Между тем, эта коллизия и, вероятно, вызываемая ею задержка признания публичного права как полноправной отрасли права, обладающей универсальными свойствами, на самом деле является следствием обыденного смешения понятий.
Сущность противоречия состоит в том, что в частном праве противостояние интересов сторон возникает не у самих субъектов права (людей), а в публичном праве
- не между субъектом и объектом права, а между социальными ролями людей. В частном праве люди временно выступают, например, в ролях истца и от-
4 Монтескье Ш. О духе законов. - М.: Директ-Медиа, 2011. - С. 89-90.
5 См. напр.: Нерсесянц В.С. Философия права. - М., 1997.
ветчика. В публичном праве люди, оставаясь субъектами права, тоже временно выступают в ролях руководителя и подчиненного (подданного государства).
В результате изменения ролей отношения между сторонами в частном праве, например, в споре тяжущихся сторон, полностью соответствуют отношениям участников в акте управления. Например, судья, объявляющий приговор, является лицом, принимающим решение, он самолично представляет вердикт о действиях каждой тяжущейся стороны, и эти стороны на период судебного процесса выполняют роли объектов управления, т.е. как подчиненные лицу принимающему решение.
В свою очередь, базой для конституционного права является целесообразность, прагматизм, т.е. соотношение между результатами и затратами временных и материальных ресурсов, а индивидуальные права участников представляются в форме разного рода ограничений более высокого уровня (например, защита прав и свобод человека).
История применения демократического государственного (конституционного) права насчитывает немногим более двухсот лет (с момента принятия первой в мире конституции США), почти в половине государств мира — около полувека, хотя отдельные конституционные нормы просуществовали почти восемь веков, например, в истории Великобритании (с 1215 года) и тысячелетия в трудах философов и правителей древ-ности6.
Небольшая историческая продолжительность и весьма малое число примеров создания норм демократического государственного права, краткая и неполная практика пользования ими в мире не дают апробированных моделей для принятия решений. Поэтому для создания эффективных законов и подзаконных актов публичного права требуется «дою-ридический» этап, когда специалисты по управлению, системному анализу, прогнозированию и планированию, психологии управления и многие другие должны разработать модели эффективного управления. После этого правоведы могут дать обоснованное описание моделей на языке права.
Исходя из вышеизложенного, можно признать, что:
- во-первых, конституционное право и все иные отрасли права, их материальные и процессуальные нормы имеют различную природу и различное назначение;
- во-вторых, конституционное право как высший правовой уровень государства не может выводиться из нижестоящих источников права.
С другой стороны, результаты анализа источников права, позволяют утверждать, что источниками конституционного права могут быть правовые регламенты высших, надгосударственных уровней. Такими свойствами обладают всеобщие универсальные принципы, а также ограничения, накладываемые международным правом и независимыми от человека силами, на государственное управление.
Такие источники права не порождаются государством, и опирающееся на них конституционное право может быть защищено от субъективных предпочтений самих субъектов права. Субъективизм при выборе не необходимых, а желательных политическим интересантам источников права неизбежно ведет к мнимому конституционализму и закладывает предпосылки кор-
6 Чичерин Б.Н. История политических учений. - М.: Академия, 2009.
рупции, аморальных поступков и правонарушений во власти.
Вместе с тем, опора на правовые регламенты высших, надгосударственных уровней, обусловленная применением научной методической базы, обеспечивает описание правовой системы и ее норм с исчерпывающей полнотой, что является условием стабильности правовой базы государства, снижая потребность в частом пересмотре законов и внесении поправок. Правовые источники других государств могут носить лишь информационно-справочный характер, поскольку на чужой суверенной территории они не имеют властной силы.
Построенное на таких источниках конституционное право может быть определено как методическая основа для порождения всех иных отраслей права и их правовых норм непрямого действия, а также условий их реализации в жизни граждан и жителей государства. Она определяет функции, структуры и прочие «жесткие» каркасные универсальные принципы и их связи в системе государственного управления.
Условия реализации правовых норм представляют целевые установки государства, которые служат инструментом консолидации граждан, а также ограничения для всех норм права и методов правового регулирования (дозволения, обязывания и запрещения), т.е. в качестве норм прямого действия. Условия реализации включают ограничения на решения государства, диктуемые международным правом, т.е. его верховенство.
Таким образом, можно заключить, что международные правовые акты являются исключительным по важности источником конституционного права, и, в конечном счете, являются основными гарантами проникновения универсальных принципов и норм в конституционное право конкретных государств. Более подробно процесс закрепления универсальных принципов и норм, мы рассмотрим в следующей части нашего исследования.
Список литературы:
Баильдинов Е. Теоретические основы устойчивого развития // Евразийское сообщество. - 2008. - № 2(30).
Котляровский С.А. Власть и право: Проблема правового государства. - СПб, 2011.
Монтескье Ш. О духе законов. - М.: Директ-Медиа, 2011.
Нерсесянц В.С. Философия права. - М., 1997.
Четвернин В. А. Современные концепции естественного права. - М.: Наука, 1988.
Чичерин Б.Н. История политических учений. - М.: Академия, 2009.
Literature list:
Bаilldinоv E. Teoreticheskie of a sustainable development basis//the Euroasian community. - 2008. - № 2 (30).
Kotljarovsky S.A.power and the right: a lawful state Problem. - SPb, 2011.
Montesquieu Ш. About spirit of laws. - М: Direkt-media, 2011.
Nersesjants V. S. Legal philosophy. - М, 1997.
Chetvernin V. A. Modern concepts of the natural death. -М: the Science, 1988.
Tchitcherin B.N.histor of political doctrines. - М: Academy, 2009.
Рецензия
на статью Д.В. Вохмянина «Роль международных правовых актов в универсализации норм конституционного права».
В представленной на рецензию статье определяется актуальная проблема использования содержательной части международного правового акта не только в контексте национального закона, но также и в механизме правоприменения данных положений в качестве регулятора общественных отношений. Автор предпринимает попытку универсализировать международный правовой акт, как в систему конституционных установочных норм, так и в механизм их правоприменения в органических законах.
Целью данного исследования, очевидно, является акцентировать внимание на универсализации международных правовых норм не только в отдельной региональной правовой системе, но и в конкретном государстве. Основными задачами достижения обозначенной цели обозначены анализ универсальных принципов, являющихся базовыми для международных правовых актов и анализ противоречий, связанных с неопределенностью международного нормативного акта в рамках управленческих принципов информационной определенности и юрисдикционной применимости.
Обозначенная тема охватывает большой круг проблемных вопросов, а проведённое исследование достаточно убедительно даёт ответ, на что необходимо первостепенно обратить внимание, чтобы достичь необходимого результата с точки зрения правоприменения международных правовых актов.
Практическая и научная значимость данной работы определяется тем, что международные принципы в рамках универсализации находят своё отражение в ряде международных правовых актов, которые, в свою очередь, служат источником для конституционного моделирования (или реформирования) в большинстве современных государств. Исходя из этого предположения, требуется научное исследование роли международных правовых актов в процессах универсализации норм конституционного права, что в свою очередь поможет имплементировать нормы международного права в национальные законы страны.
Статья написана грамотным юридическим языком, используются современные доктринальные источники ведущих специалистов в отраслях международного и конституционного права. Логика изложенного материала позволяет установить правильность предложенной конструкции структуры научной работы. Автор грамотно применяет научные категории, предложенные учёными ещё в предшествующие века, при этом выделяет современное видение в новом контексте конституционных «правил отношений».
В качестве замечания можно было бы обратить внимание автора на комплексность предложенной темы, что требует дополнительного социологического и эмпирического материала.
Статья Вохмянина Д.В. «Принципы универсализации в конституционном праве» может быть рекомендована к опубликованию.
Профессор кафедры международного европейского права Пермского государственного национального исследовательского университета, доктор юридических наук, доцент С.А. Широбоков
