CC BY
158
1. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО, КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС; МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.02)
1.1. ДЕМОКРАТИЗМ КАК КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ УНИВЕРСАЛИЯ
Вохмянин Денис Валерьевич, к.ю.н., доцент. Должность: заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин. Место работы: Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права, филиал в г. Перми. E-mail: vdw2006@yandex.ru
Аннотация: Проанализируем демократизм, как конституционно-правовую универсалию. Значение этой универсалии, в современном мире, настолько огромно, что наличие демократизма, можно проследить во всех наиболее важных международных и национальных правовых актов. Так, например, в Уставе ООН были четко проведены два принципа, на которых основана Организация Объединенных Наций, а вместе с ней и вся система современных международных отношений — принцип демократизма и принцип реализма. Оба они выражены и закреплены в правовых нормах Устава, подписанного и ратифицированного всеми государствами — членами ООН, то есть, ставшими и остающимися сегодня современным международным правом.
Ключевые слова: демократия, право голоса на выборах, принимать участие в государственных решениях, иметь свое мнение на международные отношения.
DEMOCRATISM AS CONSTITUTIONAL-LEGAL UNIVERSALS
Vohmjanin Denis Valerievich, PhD at law, associate professor. Position: head of state-legal disciplines chair. Place of employment: St.-Petersburg institute of foreign economic relations, economy and law, Perm branch. E-mail: vdw2006@yandex.ru
Annotation: Let's analyze democratism, as constitutional-legal universals. Universals, in the modern world, so hugely, that democratism presence, it is possible to track value of this in all most important international and national legal acts. So, for example, in the United Nations Charter two principles on which the United Nations Organization is based, and together with it and all system of modern international relations - a principle of democratism and a realism principle have been accurately spent. Both of them are expressed and fixed in rules of law of the Charter signed and ratified by all member states of the United Nations, that is, become and remaining today by modern international law.
Keywords: democracy, vote on elections to take part in the state decisions, to have the opinion on the international relations.
Универсалии в конституционном праве, это определенные нормы, понятия или идеи, отличающиеся многосторонностью и целостностью, имеющие общеобязательный характер, сформулированные с учетом специфики конкретного государства1.
1 Вохмянин Д.В. Понятие универсализации в конституционном праве.// материалы IV Международной научно-практической кон-
Российская Конституция принята и действует. Она может кого то не устраивать, полностью не отвечать требованиям современной демократии, тем не менее - это официальный документ, обладающий высшей юридической силой2.
Первый из этих принципов — демократизм — обеспечивает для всех государств мира суверенное равенство и право быть представленным в универсальной организации, предназначенной заниматься управлением международными отношениями. При этом все государства мира, независимо от того, большие они или малые, имеют право:
- высказать перед всем миром свое мнение и свою оценку положения дел в международных отношениях,
- изложить свою позицию по любому обсуждаемому международному вопросу,
- предложить для обсуждения любой вопрос, интересующий другие государства, и, что самое важное,
- прямо и непосредственно участвовать в принятии по всем этим вопросам решений, имеющих характер рекомендации.
Для обсуждения положения дел в мире всем государствам ежегодно, а если нужно, то и чаще, предоставляется трибуна Генеральной Ассамблеи ООН, собирающаяся каждую осень на свои регулярные сессии, посвященные обсуждению всей совокупности назревших мировых проблем, или на специальные сессии, посвященные отдельным крупным проблемам.
Устав ООН дает право каждому государству вносить свои предложения в форме проектов резолюций или предложений о порядке обсуждения вопросов, и тем самым творчески участвовать в выработке решений, имеющих целью управление международными отношениями. Наконец, для участия в принятии решений, имеющих как региональное, местное, так и глобальное значение, Уставом ООН и правилами процедуры всем государствам предоставляется право и возможность голосовать, выражая свою поддержку или, наоборот, свое возражение, в отношении любого предлагаемого решения, внесенного как проект резолюции или поправка к нему. При этом любому государству предоставляется возможность дать объяснение своего голосования в отдельном выступлении по его мотивам3.
Весь этот набор прав и возможностей всех государств, кодифицированный в Уставе ООН и правилах процедуры Генеральной Ассамблеи ООН, представляет собой развитую систему, олицетворяющую собой современное состояние демократизации мирового сообщества, значительно продвинутую в сравнении со всеми предшествующими периодами в истории международных отношений.
В большинстве современных Конституций (особенно принятых после Второй мировой войны), принцип демократизма закрепляется в качестве одного из осно-
ференции «Кутафинские чтения» МГЮА имени О.Е. Кутафина.27-28 ноября 2012г. Стр.49-54
2 Широбоков С.А. Конституционно-правовые аспекты участия граждан в управлении делами государства в Российской Федерации. Монография. Пермь. 2011. С.9
3 Неклесса, А. И. Постсовременный мир в новой системе координат // Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). - СПб.: Нева, 2000. - С. 14.
вополагающих, что позволяет его рассматривать как универсалию, однако само понимание «демократии», может существенно различаться.
Понятие «демократии» обладает множество значений. В частности, о демократии упоминают тогда, когда оценивают такие показатели власти, как потенциалы ее ограничения во имя свободы и качество. В широком аспекте «проблема демократии связана со всей совокупностью общественных отношений и всей системой конституционного права, а принцип демократии является гарантией поступательного развития современного государства в целом»4.
Если исходить из указанного «широкого понимания» демократия характеризует состояние многообразных институтов функционирующего на началах конституционализма государства. Именно по этой причине, демократию как определенную мерку практической и нормативной эффективности государства можно использовать через характеристики различных принципов конституционного строя, в том числе социального государства, рыночной экономики, основных прав и свобод личности, территориального устройства и механизма функционирования власти.
Узкое смысловое значение «демократии» исходит из идеи власти народа. При этом, если широкое понимание демократии исходит из политологического наполнения этого понятия, то узкий подход соответствует его юридической трактовке. Таким образом, в узком смысле, под демократией понимаются «политико-правовые формы осуществления гражданами власти и их участия в управлении делами государства (демократическое участие или демократия принятия решений)».
Вместе с тем оценки такого участия невозможны без анализа многих других сфер жизни функционирования государства и жизни общества: возможности меньшинства влиять на большинство, уровень политического плюрализма, реализация принципа открытости органов публичной власти населению, особенности партийного строительства и целый ряд других факторов.
В целом, можно заметить, что оценивать демократию как современную конституционно-правовую универсалию, невозможно без анализа разных институтов государства, и, прежде всего, механизма функционирования власти. Таким образом, широкое и узкое смысловые значения демократии одинаково важны для оценки ее состояния, но центральное направление анализа лежит в зоне осуществления гражданами власти и их участия в управлении делами государства.
Рассмотрим основные теории демократии, которые, в основном получили название по имени своих основателей (идеологов):
- аристотелевское учение о государственном порядке;
- демократия по Гоббсу и раннелиберальный конституционализм Локка; идеи о демократии Монтескье;
- радикальная теория народного суверенитета Руссо;
- понимание демократии через триаду: представительство, конституционализм и федерализм;
- демократия как разрешение конфликта между свободой и равенством по Токвиллю;
- либеральная теория представительной демократии Дж.Ст. Милля;
4 Эбзеев Б.С. Конституция России и политический плюрализм:
Методология, теория, ориентиры правоприменения // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. - Вып. 3. - Казань, 2008. С. 61
- демократия через классовую борьбу и революцию по Карлу Марксу.
Однако, данная классификация далеко не исчерпывает всех возможных теорий. В частности, в описании современных теорий демократии немецкий ученый М. Шмидт, в частности, вышел далеко за пределы классического понимания непосредственной и представительной демократии. В качестве дополнительных, он выделил:
- «экономическую теорию демократии Энтони Даун-са;
- теорию плебисцитарной демократии Макса Вебера;
- теорию социальной демократии;
- демократию как рынок и метод по Юзефу Шумпете-ру;
- теорию демократии плюралистов (Даля, Фрэнкеля и других);
- теорию, которая акцентирует внимание на гражданском участии;
- комплексную теорию демократии».
В зависимости уже от содержательного акцента самой концепции в условиях различных форм государственного устройства и тенденций развития политического плюрализма М. Шмидт выделил:
- «парламентскую и президентскую демократию;
- консенсусную демократию и институты, соотносимые (сообразные) с демократией;
- демократию большинства;
- конкурентную демократию и демократию согласия;
- прямую демократию; демократию партийной государственности».
Демократия как осуществление гражданами власти и их участие в управлении делами государства реализуется на двух уровнях общественных отношений. Проанализируем эти уровни на примере Конституции России.
Первый уровень - граждане и власть: здесь подразумеваются возможности граждан осуществлять власть, влиять на нее, а также механизмы реагирования власти на демократическое участие. Правовое отражение этого уровня общественных отношений заключено в конституционном принципе народного суверенитета (народовластия), установленном, например, в ст. 3 Конституции РФ и получающем развитие в других ее статьях.
Конституционный принцип многопартийности, провозглашенный в ч.3 ст.13 также важен для оценки демократии на первом уровне общественных отношений, поскольку партии как общественные институты, с одной стороны, являются связующим звеном между гражданами и государством. С другой стороны, партии, направившие своих представителей на выборные должности, являются одновременно и государственными институтами. В связи с этим конституционный принцип многопартийности одинаково важен и для оценки демократии на другом уровне общественных отношений: системы власти в целом.
Осуществление гражданами власти и их участие в управлении делами государства зависит от того, насколько функционирование органов публичной власти, прежде всего, в системе разделения властей, реализуется на основе демократии. Оценивать ее качество на этом уровне общественных отношений необходимо через конституционный принцип политического плюрализма, установленный в ч.3 ст. 13 Конституции РФ.
Отметим, что политический плюрализм в целом - это «правовая и институциональная среда в системе власти и за ее пределами, в которой созданы условия для
инакомыслия (предложения альтернативных вариантов государственных решений), критики гражданами должностных лиц и органов, оглашения альтернативных мнений».
Политический плюрализм невозможен без многопартийности, свободных выборов, политической оппозиции, возможности парламента влиять на правительство, а также без собственно демократического участия.
Поскольку принцип политического плюрализма, являясь конституционной идеей, хотя и находит развитие в текущем законодательстве, но сам по себе не устанавливает конкретных механизмов взаимоотношения органов публичной власти, анализировать демократию в этой части необходимо через формальные и неформальные институты политической конкуренции. Для того чтобы признать наличие политической конкуренции в системе власти, необходимо развитие в ней следующих институтов5:
- широкая социальная база парламентского представительства, находящая отражение в механизмах его внутренней работы;
- свободный доступ к средствам массовой информации (СМИ) всем субъектам и их политическая нейтральность;
- обеспечение деятельности политической оппозиции;
- механизмы взаимодействия органов публичной власти, позволяющие проявляться инакомыслию при принятии решений.
Таким образом, народный суверенитет (народовластие), многопартийность и политическая конкуренция - это три «столпа» демократии, которые также можно рассматривать в качестве универсальных. В настоящий момент именно через оценки их реализации следует оценивать ее качество. Качество правового регулирования и практика воплощения этих конституционных принципов отражают определенное число проблем в отношениях граждан и власти, а также в функционировании самой системы власти.
Оценивать осуществление этих конституционных принципов необходимо с учетом политико-правовых обычаев российской демократии, формальных и неформальных механизмов регулирования публичной политики, а также уровня и обстоятельств современного общественного и государственного развития.
Вопросы о качестве реализации народного суверенитета заключаются в следующем:
- его историческое осмысление и сегодняшние трактовки;
- практика реализации непосредственной и представительной демократии и формы демократического участия за ее пределами;
- причины неудовлетворительной реализации политических прав и свобод.
Качество осуществления конституционного принципа многопартийности требует первостепенного освещения следующих вопросов:
- политико - правовые требования, влияющие на структурирование общественно - политической системы;
- законные средства борьбы с партократией;
- влияние законодательства на демократизацию политических партий, способы сглаживания минусов действия партийной дисциплины;
5 Кондрашев А.А. Теория конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации. - М.: Издательство московского университета, 2011. С.350
- механизмы усиления связей партий с избирателями.
Наиболее острыми вопросами реализации принципа политической конкуренции являются:
- такая модернизация системы власти, в которой развивается политический плюрализм;
- укрепление прав и гарантий оппозиционной деятельности;
- законодательные новеллы, необходимые для укрепления роли СМИ в поддержании политической конкуренции.
- возможность путем правового регулирования нивелировать стихийный процессы развития политической конкуренции;
При этом, на наш взгляд, важно учитывать, что существуют различные понятия сущности демократии. Например, по мнению К. Поппера, «существуют лишь две формы государственного устройства: та, при которой возможна бескровная смена правительства посредством проведения выборов, и та, где это невозможно. Обычно первая форма зовется демократией, а вторая - диктатурой или тиранией».
Р.А. Даль полагает, что «ключевой характеристикой демократии является непрерывная способность правительства реагировать на предпочтения своих граждан, которые в политическом отношении рассматриваются как равные»6.
Современные исследователи связывают понятием демократии с созданием возможности использовать коррупционные разоблачения как орудие борьбы с политическими противниками (С. Барсукова)7.
В разные периоды истории исследователями выделялись типы демократии:
- переходная;
- либеральная;
- суверенная;
- ограниченная;
- фиктивная и др.
В плюралистической демократии контроль над осуществлением государственной власти обеспечивается снизу, развитым является эффективное воздействие на процесс принятия решений со стороны всех групп и слоев общества.
Теория реалистической демократии (теория элит, теория олигархии) опровергает идею народного суверенитета и исходит из того, что на самом деле функцию политического господства в любом государстве осуществляет правящая элита8.
При принятии действующей Конституции РФ вокруг понятия «демократии» особых споров не было. Фактически под демократией понималось все то, что было противоположно проявлениям советского тоталитаризма - отсутствие монополии одной партии, свободные альтернативные выборы, свободное использование политических прав и свобод, ликвидация иерархии представительных органов, постоянный характер их работы, наличие местного самоуправления и т.д. Другими словами, в то время казалось, что «ликвидация
6 Даль Р.А. Полиархия: участие и оппозиция / пер. с англ. С. Деникиной, В. Баранова; Гос. ун-т Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2010, С.6.
7 Барсукова С.Ю. Партийная коррупция в России 2000-х гг.// Модернизация экономики и общественное развитие (Текст): в 3-х кн. / отв. ред. Е.Г. Ясин; Гос. ун-т - Высшая школа экономики. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007. С.77
8 Ким Ю.В. Федеративный режим. - М.: Формула права, 2007. -С.54.
советской конструкции власти и есть демократия» (М.А. Краснов).
Тем не менее, ст. 3 Конституции РФ, посвященная идее народного суверенитета, содержит в себе отголоски советской модели осуществления гражданами власти и их участия в управлении делами государства:
- провозглашение двух форм реализации народом власти - непосредственно и через представителей;
- признание народного суверенитета как принципа конституционного строя;
- запрет на присвоение властных полномочий, власти и ее захват.
- закрепление институтов референдума и свободных выборов как высших и непосредственных выражений власти народа;
По мнению ряда исследователей, формула народовластия, заложенная в ст. 3 Конституции РФ, заключает в себе идеалистическое толкование этого принципа, отраженную в трудах Ж.Ж. Руссо и его сторонников. Это понимание, преломилось в идеях либерализма в работах государствоведов XIX - начала XX веков (Дж. Ст. Милль, Б.Н. Чичерин9 и др.), и была наполнена положениями о безусловном проведении воли народа представительными органами в период советского строительства.
Идеализм ст. 3 заключается в том, что сама по себе формула принципа народного суверенитета при буквальном толковании приводит к его абсолютному пониманию. Из ст. 3 вытекают только две формы осуществления принадлежащей народу власти: через своих представителей и непосредственно.
Отметим, что, несмотря на все процессы универсализации, совсем немногие государства решились закрепить в своих конституциях идею демократии в прямой интерпретации народного суверенитета, Конституция России, в данном контексте, скорее исключение.
Вместе с тем формула народовластия, во многом идеалистичная, заложенная в Конституции РФ 1993 г., наверное, не могла не родиться при смене формаций в России.
Сами по себе провозглашенные в 1993 г. идеи политического плюрализма, многопартийности, народного суверенитета и разделения властей не могут при определенных условиях гармонично сочетаться. В частности, многопартийность и политический плюрализм стимулируют развитие партий, которые «монополизировав» общественно-политическую систему, «теснят» непосредственное и представительное участие непартийных граждан в их влиянии на власть. Более того, современные реалии еще раз указывают, что народный суверенитет, представительное управление и режим личной власти, который может проявляться и через механизм разделения властей, абсолютно не исключают друг друга.
В ряде исследованиях, правильно, на наш взгляд, отмечается, что опираясь на трактовку демократии как непосредственного выражения народного суверенитета, воли народа или его большинства, волюнтаристские теории права (например, теория Руссо), могут, как раз, обосновывать существование неплюралистических политических режимов10. Проще говоря, «демократия всегда недемократична».
9 Милль ДжСт. Представительное правление. - М., 1897; Чичерин Б.Н. О народном представительстве. - М., 1899.
10 Медушевский А.Н. Диалог со временем. Российские конституционалисты конца XIX - начала XX века - М.: Новый хроно-
граф, 2010. С.168.
Как в России, так и в зарубежных странах, в том числе и развитых европейских, народный суверенитет объективно ограничивается монопольным положением партий в общественно-политической системе, технологиями манипулирования электоратом на выборах, состоянием подконтрольности СМИ «правящим элитам», рационализацией управления: смещением вектора принятия решений от представительной власти к исполнительным органам. Кроме того, демократическое участие может реализовываться не только в формах непосредственной и представительной демократии. При этом не только представительные (законодательные) органы способны и обязаны выражать (учитывать) интересы граждан. Насколько это учитывается на практике, во многом зависит от уровня развития гражданского общества, зрелости демократических институтов, и так далее.
Положение, в котором сегодня находится Россия, заставляет чутко воспринимать веяния времени. Суть этого положения состоит в том, что решать основополагающие задачи приходится в условиях, когда быстро и существенно изменяются одновременно два главных взаимодействующих контрагента - и государство, и гражданское общество. В России предпринимаются целенаправленные шаги по укреплению правовых основ государственности, обеспечению демократических прав и свобод граждан, развитию гражданского общества, решению острых общественных проблем в рамках национальных проектов и другие. В то же время, нередко усилия не приводят к желаемым результатам: тормозятся или откладываются важнейшие реформы, затрагивающие важные сферы деятельности государства и общества, национальные проекты иногда воспринимают лишь как часть PR-кампании власти в преддверии грядущих выборов. Нередко звучат оценки: «власть подавила общество», государство «подменило и затмило» гражданское общество, пытается его «имитировать», что, по сути дела, означает констатацию провала попыток организовать их эффективное и продуктивное взаимодействие. Выход из сложившейся ситуации может быть лишь один - преодоление разрушительных, негативных проявлений в организации взаимодействия государства и гражданского общества, чтобы на этой основе обеспечить решение главных задач. В противном случае, пороки любого из них (например, коррумпированность государства или эгоистическая безответственность структур гражданского общества) способны поставить под угрозу само существование российского общества и государства.
Государство и гражданское общество, усиливая и укрепляя друг друга, должны действовать сообща. В этом виден залог успеха и гарантия незыблемости политических и нравственных основ устойчивого развития российского государства и процветания его народа.
Исходя из зарубежного опыта, демократия может реализовываться в ходе общественных независимых экспертиз, участия граждан и их объединений в обсуждении проектов решений, публичных слушаний и консультаций как необходимых этапов принятия актов и так далее11.
Таким образом, нельзя отказываться от идеи народного суверенитета и в то же время оценивать демократию в России, опираясь лишь на содержание ст. 3
11 Мониторинг конституционных процессов в России. Аналитический бюллетень Института права и публичной политики. -2011.- № 1. - С.11.
Конституции РФ, иначе может создаться впечатление о фиктивности «Основного закона» и сформироваться неправильное представление о существе и масштабах российской демократии на современном этапе.
Осмысление этой статьи должно сопровождаться толкованиями о правовых пределах и издержках реализации народного суверенитета и включением в анализ различных форм участия граждан и их объединений в управлении делами государства и выделение новых типов демократии помимо непосредственной и представительной демократии (как предусмотренных Конституцией РФ и законодательством, так ими и не предусмотренных).
Вместе с тем, демократическое участие может осуществляться не только в рамках непосредственной и представительной демократии, но и в рамках консультативной демократии, демократии соучастия, различных форм коммуникаций в общественно-политической системе. Оно выражается не только тогда, когда граждане оказывают влияние на собственно действия органов публичной власти: в ходе народного представительства, выборов, референдумов, отзывов должностных лиц и так далее. Такие институты, в целом, имеют широкое развитие и в зарубежных Конституциях.
Демократическое участие сопровождает различные общественные процессы: решение гражданами общественно-полезных задач собственными силами - во-лонтерство (добровольчество), социальная ответственность бизнеса и так далее.
Пределы и издержки реализации народного суверенитета - это не просто следствия подавления правовых норм политтехнологическими приемами, это не разрешимые концептуальные изъяны идеи народного суверенитета, а также существенные трансформации в общественно - политических системах большинства государств.
Представительная демократия (народное представительство как форма осуществления власти гражданами через демократических избранных представителей) как составная часть идеи народного суверенитета не была поддержана в Конституции РФ 1993 г. в советской интерпретации.
Отказ от полновластия советов и демократического централизма, введение политического плюрализма и установление сильной роли Президента РФ в системе разделения властей не просто сгладили идеализм концепции народного представительства, а фактически ознаменовали утерю ее актуальности. Конституция РФ практически никак не поддержала развивающие эту концепцию положения: о возможности «зеркального» отражения в представительном учреждении мнений, царящих в обществе, а также о том, что законодательный (представительный) орган призван влиять на исполнительные органы и уравновешивать систему власти своим влиянием.
Возможно, из-за отсутствия прямой конституционной основы впоследствии и не было серьезных практических и теоретических аргументов, которые объясняли бы недопустимость изменения избирательного законодательства: пропорционализации выборов, исключения граф «против всех», снижения кворум явки избирателей, а также воспрепятствовали полунеформальной тенденции переноса центра принятия решений от законодательного органа в исполнительную власть.
Так не получила признания и теория производного представительства, в соответствии с которой в общенародном государстве органы, избираемые напрямую
гражданами, формируют все иные органы. И это в свою очередь, распространяет идею народного суверенитета на всю работу органов власти.
Прямая демократия как составная часть идеи народного суверенитета отражена в Конституции РФ с учетом политико-правовых традиций российской демократии. Двум ее формам: выборам и референдуму придается достаточно важное значение (ч.3 ст.3, ст.32, ст.81, ст. 96, ч.2 ст. 130 и др.). В Конституции РФ не нашел отражения такой институт прямой демократии как отзыв выборного должностного лица, что также свидетельствует об утрате значения концепции народного представительства. После этого, в ряде решений Конституционного Суда РФ была проведена идея свободного депутатского мандата. При этом право на отзыв выборного должностного лица не отрицалось, однако потенциал его реализации отягощался необходимостью соблюдения целого ряда процедур, в первую очередь судебных, гарантирующих должностному лицу дать объяснения по поводу оснований отзыва и др.
Текущее законодательство и правоприменительная практика позволяют ниспровергнуть идеализм принципа народного суверенитета таким образом, что вряд ли можно признать удачным политико-правовым решением для обеспечения действительности оценок российской демократии.
Современный этап развития науки российского конституционализма характеризуется признанием и реализацией идеи сильного государства, ориентированного на демократическое развитие всех социальных институтов. Данные теоретические положения, постепенно находят свое отражение и в практике конституционного регулирования - так, основную цель стратегии конституционного строительства можно обозначить, как координацию всех действий субъектов правовых отношений и законотворческих ресурсов Российской Федерации на достижение экономических, политических, социальных и правовых ценностей и целей зафиксированных в основном законе страны.
Власть, в современный период, начинает оказывать проблемам взаимодействие с гражданским обществом, серьезное внимание. В этот период появляются практически все существующие в настоящее время некоммерческие организации, а также реализуются на практике и закрепляются в нормативных документах основные формы и методы взаимодействия власти и общества, которые в основном существуют и по сей день, начинает свою работу «Общественная палата», активно развиваются «молодежные парламенты» и т.д.
В указанном контексте особое значение приобретает исследование сущности и содержания основных направлений деятельности государства как активно действующего субъекта в сфере реформирования общественных отношений. Это обусловлено тем обстоятельством, что «формирование и деятельность всех институтов демократического правового социального государства находится в непосредственной зависимости от эффективности выполнения им своих функций и одновременно является не только одной из ведущих тенденций мирового развития, но и объектом постоянной политико-правовой борьбы».
В целом, можно утверждать, что современная российская Конституция, определяющая основы правового регулирования деятельности всех государственных и общественных институтов, по беспристрастным причинам только фрагментарным образом формулирует
основы конституционной модели государства и общества.
Задача же государства, находящая непосредственное отражение в его функциях, и обусловливающая их содержание, заключается в создании такого «непрерывного» правового регулирования, которое обеспечивало бы надлежащие толкование, конкретизацию и применение конституционных норм, сопровождаясь одновременно восполнением как пробелов в праве и законе, так и адекватным разрешением тех ситуаций, правовая неопределенность которых обусловлена квалифицированным молчанием законодателя.
Значение Конституции как основы реализации правотворческой функции государства обусловливается ее сущностью как единого политико-правового документа, устанавливающего наиболее важные начала правового регулирования общественных отношений.
При этом, по нашему мнению, содержание нормо-творческой функции государства определяется двумя основными факторами12:
С одной стороны, Конституция является актом прямого действия и не нуждается в законодательной конкретизации части своих положений, устанавливающих определенную дозволенную степень свободы действий участников общественных отношений.
Таким образом, функция государства в лице законодателя в указанном контексте сводится к установлению запретов лишь на те формы осуществления прав и свобод, которые прямо противоречат принципам конституционного регулирования и основам конституционного строя.
С другой стороны, например, значительная часть положений Конституции РФ нуждается в конкретизации в отраслевом формате13.
В процессе трансформации конституционных норм на язык отраслевого законодательства реализуется адаптация универсальных положений Конституции к более частным случаям их соблюдения, исполнения, использования или применения, придание нормам необходимой степени формальной определенности, установление процедуры их осуществления, а также юридической ответственности за неисполнение тех или иных положений.
Тем не менее, как в том, так и в другом случае реализация правотворческой функции неизбежно связана с истолкованием конституционных предписаний, направленным на осуществление нормативного воздействия только в соответствии с «конституционной формулой» желаемого общественного состояния14.
Таким образом, подчеркнем, что принцип демократизма - это важнейшая конституционно-правовая универсалия современного мира.
Демократизм, как категория включается в основополагающие документы ООН, основные международные акты принимаются на основе этого принципа, демократия, как принцип, находит отражение в конституционном регулировании большинства современных стран (хотя само понимание демократии, в них, может существенно различаться).
Не исключением здесь является и Конституция России.
12 Конституционное право России / Под. Ред. Яковлева С.М. -М.: Вектор, 2007. - С. 75-76.
13 Шаблинский И.Г. Пределы власти. Борьба за российскую конституционную реформу (1989—1995 гг.). - М., 1997.- С. 161
14 Белоусова, М.С. Правотворческая функция российского государства // Вестник Челябинского государственного университета. - Серия «Право». - Выпуск 24. № 19 (200). - 2010. С. 11-13.
Как правовой принцип, демократия неразрывно связана с другим универсальным принципов современного права - принципом разделения властей, на универсальных особенностях которого, мы остановимся в дальнейшей части настоящей главы.
Список литературы:
Барсукова С.Ю. Партийная коррупция в России 2000-х гг.// Модернизация экономики и общественное развитие (Текст): в 3-х кн. / отв. ред. Е.Г. Ясин; Гос. ун-т -Высшая школа экономики. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007. С.77
Белоусова, М.С. Правотворческая функция российского государства // Вестник Челябинского государственного университета. - Серия «Право». - Выпуск 24. № 19 (200). - 2010. С. 11-13.
Вохмянин Д.В. Понятие универсализации в конституционном праве.// материалы IV Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» МГЮА имени О.Е. Кутафина.27-28 ноября 2012г. Стр.49-54
Даль Р.А. Полиархия: участие и оппозиция / пер. с англ. С. Деникиной, В. Баранова; Гос. ун-т Высшая школа экономики. - М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2010, С.6.
Ким Ю.В. Федеративный режим. - М.: Формула права, 2007. - С.54.
Кондрашев А.А. Теория конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации. - М.: Издательство московского университета, 2011. С.350
Медушевский А.Н. Диалог со временем. Российские конституционалисты конца XIX - начала XX века - М.: Новый хронограф, 2010. С.168.
Милль Дж.Ст. Представительное правление. - М., 1897; Чичерин Б.Н. О народном представительстве. -М., 1899.
Мониторинг конституционных процессов в России. Аналитический бюллетень Института права и публичной политики. - 2011.- № 1. - С.11.
Неклесса, А. И. Постсовременный мир в новой системе координат // Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). - СПб.: Нева, 2000. - С. 14.
Шаблинский И.Г. Пределы власти. Борьба за российскую конституционную реформу (1989—1995 гг.). - М., 1997.- С. 161
Широбоков С.А. Конституционно-правовые аспекты участия граждан в управлении делами государства в Российской Федерации. Монография. Пермь. 2011. С.9
Эбзеев Б.С. Конституция России и политический плюрализм: Методология, теория, ориентиры правоприменения // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. - Вып. 3. - Казань, 2008. С. 61
Конституционное право России / Под. Ред. Яковлева С.М. - М.: Вектор, 2007. - С. 75-76.
Вохмянин Д.В. Принципы универсализации в конституционном праве // Бизнес в законе, №5, 2012
Вохмянин Д.В. Анализ общих методик исследования в правовых науках, применимые к правовым универсалиям // Бизнес в законе, №1, 2012
Вохмянин Д.В. Понятие универсологии // Пробелы в российском законодательстве, №1, 2012 г.
Вохмянин Д.В. Закрепление универсальных принципов и норм в конституционном регулировании зарубежных стран: сравнительный анализ // Пробелы в российском законодательстве, №5, 2012 г.
Вохмянин Д.В. Роль международных правовых актов в универсализации норм конституционного права // Пробелы в российском законодательстве, №6, 2012 г.
Вохмянин Д.В. Формирование и эволюция идей универсализации в конституционном праве // Пробелы в российском законодательстве, №6, 2012 г.
Literature list:
1. Barsukova S.JU.party corruption in Russia 2000th//Modernization of economy and social development (Text): in 3 кн. / responsible editor E.G.Yasin; Gоs. Un y - the economy Higher school. М: Publishing House GU-VSHE, 2007. С.77
2. Belousova, M.S.Pravotvorcheskaja function of the Russian state//the Bulletin of the Chelyabinsk state university. - a series "Right". - Release 24. № 19 (200). -2010. With. 11-13.
3. Vokhmyanin D.V.concept universalie in constitutional праве.//materials of IV International scientifically-practical conference «Kutafinsky readings» МГЮА O.E.Kutafina.27-28's name of November 2012г. P. 49-54
4. R.A.Poliarhija's distance: participation and opposition / the lane from English S.Denikinoj, V.Baranova; Гос. Un y Higher school of economy. - М: Publishing House Gos. Un y - the economy Higher school, 2010, С.6.
5. Kim JU.V.federal a mode. - М: the right Formula, 2007. - С.54.
6. Kondrashov A.A.theor of konstitutsionno-legal responsibility in the Russian Federation. - М: Publishing house of the Moscow university, 2011. С.350
7. Medushevsky A.N.dialogue in due course. The Russian constitutionalists of the end XIX - the XX-th century beginnings - М: the New chronograph, 2010. С.168.
8. Мi11 J. The item Representative board. - М, 1897; Tchitcherin Б.Н. About national representation. - М, 1899.
9. Monitoring of the constitutional processes in Russia. The analytical bulletin of Institute of the right and the public policy. - 2011. № 1. - С.11.
10. Neklessa, A.I.Postsovremennyj the world in new system of co-ordinates//Global community: new system of coordinates (approaches to a problem). - SPb.: Neva, 2000. - With. 14.
11. Shablinsky I.G.limit of the power. Struggle for the Russian constitutional reform (1989-1995). - М, 1997. -with. 161
12. Shirobokov S.A.konstitutsionno aspects of participation of citizens in a state administrative office in the Russian Federation. The monography. Perm. 2011. С.9
13. Jebseev B.S.constitution Russia and political pluralism: Methodology, the theory, reference points правоприменения/AActual problems of the theory and practice of the constitutional legal proceedings. - Release. 3. - Kazan, 2008. With. 61
14. A constitutional law of Russia / Under. editor Jakovleva S.M. - М: the Vector, 2007. - With. 75-76.
