Роль макропруденциальной политики Банка России в регулировании рыночных рисков банковского сектора Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 06/2017 ISSN 2410-700Х_

Список использованной литературы:

1. Интернет ресурс https://interactive-plus.ru/ru/article/9858/discussion_platform

2. Интернет ресурс http://web.snauka.ru/issues/2016/04/66865

3. Интернет ресурс http://studbooks.net/814063/marketing/innovatsii_optovoy_torgovle#60

© Сахапова Э.Р., 2017

УДК 336.71.078.3

И.С. Синдеева

студент экономического факультета ФГБОУ ВО «Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова»

г. Ярославль, Российская Федерация

РОЛЬ МАКРОПРУДЕНЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ БАНКА РОССИИ В РЕГУЛИРОВАНИИ РЫНОЧНЫХ РИСКОВ БАНКОВСКОГО СЕКТОРА

Аннотация

В данной статье рассмотрены проблемы роста доли валютных активов и пассивов банковского сектора, и, соответственно, возросших валютных рисков. Особое внимание обращается принятым Банком России макропруденциальным мерам, направленным на снижение системных рисков, связанных со значительной долей иностранной валюты в структуре баланса банковского сектора. Делается вывод об эффективности данных мер по снижению уровня валютизации, однако предпосылки дальнейшей долларизации экономики продолжают сохраняться.

Ключевые слова макропруденциальная политика, рыночный риск, валютный риск.

В 2014 г. на фоне введения антироссийских санкций произошел очередной скачок показателей долларизации национальной экономики. Совокупный объем средств в иностранной валюте на счетах и во вкладах у банковского сектора вырос более чем на треть [7]. Доля депозитов нефинансовых организаций в иностранной валюте на 01.01.2015 г. составляла 51%, а кредитов в иностранной валюте - 37%, что являлось негативным фактором для банковского рынка России в случае излишней волатильности рубля или оттока иностранного капитала из российских банков [2]. Однако предпосылки этому были заложены еще в 20122013 гг., когда предприятия, население и банки, несмотря на достигнутую в стране макроэкономическую стабильность, резко увеличили спрос на валютные активы. Также важным является и различие по срокам, а именно то, что инвалютные активы, как правило, являются долгосрочными, а инвалютные пассивы -краткосрочными, что свидетельствует о расширении разрывов в совокупной валютной позиции банковского сектора, и, соответственно, о росте валютного риска и риска дефицита инвалютной ликвидности [1].

В этой связи актуальным является вопрос рассмотрения механизмов макропруденциального регулирования, нацеленных на минимизацию уязвимости банковского сектора к системным рискам. Под макропруденциальной политикой понимается комплекс превентивных мер, направленных на минимизацию риска системного финансового кризиса, т. е. риска возникновения ситуации, при которой значительная часть участников финансового сектора становится неплатежеспособной или теряет ликвидность, в результате чего они не могут функционировать без поддержки органа денежно-кредитного регулирования или органа пруденциального надзора. Ее целью является обеспечение антикризисного развития при помощи набора инструментов и индикаторов, позволяющих опознать и предотвратить начинающийся кризис на его ранней стадии [3].

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 06/2017 ISSN 2410-700Х_

По мнению некоторых ученых, в России уровень долларизации экономики выступает в первую очередь своеобразным индикатором доверия к экономической политике государства, в то время как в развитых странах он характеризует, прежде всего, масштабы использования иностранной валюты во внешнеэкономической деятельности. Если в развитых странах влияние долларизации ограничено преимущественно валютными рисками, то в России последствия такого влияния заключаются, прежде всего, в ограничении источников финансирования экономического роста и снижении эффективности государственной денежно-кредитной политики [7]. Поэтому особенно важным вопрос макропруденциального регулирования является для развивающихся стран, банки которых в большей степени подвержены рыночным рискам и риску ликвидности.

Рассмотрим особенности инструментов макропруденциальной политики в области рыночного риска и риска ликвидности в России за последние годы. Комитет по глобальной финансовой системе предлагает следующие инструменты макропруденциальной политики (рис. 1).

Рисунок 1 - Инструменты макропруденциальной политики в области рыночных рисков и рисков

ликвидности

Таким образом, одним из важных приоритетов политики Банка России в 2015-2016 гг. являлось снижение системных рисков, связанных со значительной долей иностранной валюты в структуре баланса банковского сектора. Отрицательное влияние больших объемов иностранной валюты проявилось в двух направлениях:

• высокая волатильность обязательных нормативов кредитных организаций, связанная с тем, что капитал преимущественно номинирован в рублях.

• повышенные кредитные риски, связанные с предоставлением кредитов в иностранной валюте компаниям, не имеющим достаточной валютной выручки.

В целях ограничения возможных системных рисков, связанных с высоким уровнем валютизации, Банк России принял ряд мер, направленных как на активную, так и на пассивную сторону баланса банковского сектора (рис. 2).

Принятые макропруд енциальные меры

Повышенные нормативы обязательных резервов по обязательствам в иностранной валюте

Рисунок 2 - Принятые макропруденциальные меры Банка России

Использование специальных значений валютных курсов для расчета, норм атив ов

Повышенные коэффициенты риска, по требованиям в иностранной валюте

Таким образом, с 2015 г. происходило постепенное сокращение Банком России операций рефинансирования в иностранной валюте, что транслировалось в соответствующее увеличение валютных резервов Банка России. В целях снижения волатильности обязательных нормативов Банк России разрешил кредитным организациям в 2015 г. использовать специальные значения валютных курсов для расчета обязательных нормативов. В целях дестимулирования роста валютных обязательств в структуре пассивов кредитных организаций Банк России несколько раз в течение 2016 г. повышал нормативы обязательных резервов по обязательствам кредитных организаций в иностранной валюте. В целях дополнительного

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 06/2017 ISSN 2410-700Х_

покрытия капиталом валютных рисков банковского сектора и снижения зависимости показателей его деятельности от волатильности валют в рамках расчета нормативов достаточности капитала банков с 1 мая 2016 г. вступили в силу требования по применению повышенных коэффициентов риска по кредитам юридическим лицам и сделкам с ценными бумагами в иностранной валюте.

Принятые Банком России меры способствовали ограничению роста валютных обязательств в структуре пассивов банков, а также сокращению предложения кредитов в иностранной валюте в пользу роста рублевого кредитования (рис. 3).

Рисунок 3 - Динамика валютных активов и пассивов кредитных организаций

Вместе с этим сократился и удельный вес валютного риска в структуре рыночного риска (рис. 4). То есть в целом можно сделать вывод об эффективности мер Банка России по постепенному снижению уровня валютизации.

Рисунок 4 - Удельный вес валютного риска в рыночном риске банковского сектора за 2014-2017 гг.

Однако следует заметить, что сокращение кредитования в иностранной валюте происходит преимущественно по компаниям, ориентированным на внутренний рынок и не обладающим достаточным объемом валютной выручки для обслуживания долга. А компании из отраслей, ориентированных на экспорт, продолжают привлекать валютные кредиты [10].

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 06/2017 2410-700Х

Таким образом, в случае сохранения благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры и дальнейшего укрепления рубля можно ожидать ускорение процесса дедолларизации активов. Однако наиболее естественным способом дедолларизации экономики является повышение деловой и, соответственно, инвестиционной активности внутри страны.

Список использованной литературы

1. Андрюшин, С.А. Плавающий курс рубля и кредитование экономики: воспроизводственный подход / С.А. Андрюшин // Банковское дело. -2016. -№9.

2. Андрюшин, С.А. Финансовый рынок России: состояние и перспективы / С.А. Андрюшин, В.К. Бурлачков // Банковское дело. -2016. -№2.

3. Бурцева, Т.А. Финнансовый цикл как предпосылка применения макропруденциальных инструментов в банковском секторе РФ / Т.А. Бурцева, И.А. Замулин

4. Демченко, Л.В. О роли макропруденциальных факторов развития банковского рынка в условиях роста неопределенности / Л.В. Демченко, И.В. Горина // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2012. - №13 (149).

5. Крылова, Л.В. К вопросу об устойчивости ресурсной базы российских банков / Л.В. Крылова // Банковское дело. -2017. -№1.

6. Моисеев, С.Р. Макропруденциальные инструменты / С.Р. Моисеев.

7. Плисецкий, Д.Е. Долларизация российской экономики: основные предпосылки последствия / Д.Е. Плисецкий // Банковское дело. - 2016. -№11.

8. Поздышев, В.А. Банковское регулирование в 2016-2017 годах: основные изменения и перспективы развития / В.А. Поздышев // Деньги и кредит. - 2017. -№1. - С. 9- 17.

9. Доклад о денежно-кредитной политике №1 март 2017 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Банка России. - Режим доступа: http://www.cbr.ru/publ/ddcp/2017_01_ddcp.pdf (дата обращения: 31.05.2017). Ю.Обзор финансовой стабильности №1, 4 квартал 2016 - 1 квартал 2017 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Банка России. - Режим доступа: http://cbr.ru/publ/Stability/0FS_17-01.pdf (дата обращения: 31.05.2017).

© Синдеева И.С., 2017