CC BY
5Петрова С.И.
Кандидат культурологии, доцент. Академия маркетинга и социально-информационных технологий, г. Краснодар.
Роль культуры в развитии цивилизации*
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению культуры как движущей силы цивилиза-ционного развития. Культура является ключевым аспектом жизни общества и важным элементом формирования идентичности людей. Она отражает ценности, традиции, обычаи и уникальные особенности определенной группы людей или народа. Культура не статична, а постоянно эволюционирует и адаптируется к изменяющимся условиям. Именно благодаря этому динамизму культуры люди могут проявлять свою креативность, развиваться и обогащать культурное наследие. Культура воплощает в себе богатство и разнообразие выражения человеческого духа, истории и творчества. Культура также формируется через взаимодействие и обмен между самобытными культурами, что приводит к возникновению новых и уникальных форм и проявлений. В статье показывается что культура и цивилизация - два одновременно связанных и различных понятия. Культура содержит ценности, убеждения, нормы, традиции, искусство, язык и обычаи, которые свойственны определенной группы людей или общества. Она выражает общественное самосознание и идентичность. Цивилизация же более широкое понятие, включающее сложные социокультурные и политические структуры общества, а также его технологический прогресс. Отличие между культурой и цивилизацией состоит в уровне их охватывания и сложности. Культура связана с индивидуальным и коллективным самовыражением, тогда как цивилизация описывает более широкий культурный, социальный и политический контекст общества. Культура может быть частью цивилизации, но не всегда цивилизация проявляется в культуре. Культура и цивилизация не могут существовать независимо друг от друга, поскольку они взаимосвязаны и дополняют друг друга.
Ключевые слова: культура цивилизация, ценности нормы, личность, общество, традиции, обычаи.
Petrova S.I.
Candidate of cultural studies,
Associate Professor. Academy of marketing and socially-information technologies, Krasnodar.
The role of culture in the development of civilization
Abstract. The article is devoted to the consideration of culture as a driving force of civiliza-tional development. Culture is a key aspect of society and an important element in the formation of people's identity. It reflects the values, traditions, customs and unique characteristics of a certain group of people or people. Culture is not static, but is constantly evolving and adapting to changing conditions. It is thanks to this dynamism of culture that people can express their creativity, develop and enrich their cultural heritage. Culture embodies the richness and diversity of the expression of the human spirit, history and creativity. Culture is also formed through interaction and exchange between distinctive cultures, which leads to the emergence of new and unique forms and manifestations. The article shows that culture and civilization are two simultaneously related and different
* © Петрова С.И., 2024.
Роль культуры в развитии цивилизации
concepts. Culture contains values, beliefs, norms, traditions, art, language and customs that are peculiar to a certain group of people or society. It expresses social consciousness and identity. Civilization is a broader concept that includes complex socio-cultural and political structures of society, as well as its technological progress. The difference between culture and civilization lies in the level of their coverage and complexity. Culture is associated with individual and collective self-expression, whereas civilization describes the broader cultural, social and political context of society. Culture can be a part of civilization, but civilization does not always manifest itself in culture. Culture and civilization cannot exist independently of each other, because they are interconnected and complement each other.
Key words: culture, civilization, norm values, personality, society, traditions, customs.
Культура играет важную роль в формировании общественных ценностей, норм и правил поведения. она способствует укреплению социальной сплоченности и созданию общего символического пространства, объединяющего людей. Культурные проявления, будь то искусство, музыка, литература или язык, являются основными способами выражения человеческой индивидуальности и коллективной идентичности. Благодаря культуре люди могут понимать и уважать другие культуры, обогащать собственное видение мира и находить общий язык с представителями различных общностей. Таким образом, культура играет ключевую роль в формировании глубокого и многогранного социокультурного целостного видения мира.
Культура представляет собой уникальный и сложный объект для анализа. Попытки сравнить культуру с природными объектами часто оказываются неудачными, поскольку она имеет совершенно иную природу. Понять культуру через изучение её отдельных элементов является сложной задачей, несмотря на то, что она проявляется через разнообразные предметы и явления. Культура олицетворяет накопленный опыт и духовное наследие общества, отражая его ценности, нормы, обычаи и творческие проявления. Её исследование требует комплексного подхода и глубокого по-
нимания множества аспектов.
исследование культуры является многомерным процессом, требующим учета различных аспектов, таких как исторический контекст, социокультурные практики, символические системы, семиотику и многое другое. Культура проявляется через разнообразные формы и выражения, включая искусство, ритуалы и обряды. она также отражает специфические черты различных групп, общностей и национальных культур.
Культура имеет многогранную структуру с различными уровнями, и ее многообразие проявляется по-разному в конкретные исторические периоды. Культура является динамичным явлением, постоянно развивающимся и изменяющимся под воздействием исторических, социальных, экономических и культурных факторов. Ее многослой-ность отражает сложные взаимосвязи между всевозможными аспектами жизни общества, историей, искусством, наукой и технологиями. Культура также формируется через взаимодействие и обмен между самобытными культурами, что приводит к возникновению новых и уникальных форм и проявлений. Важно понимать, что культура не статичное явление, а постоянно изменяющийся процесс, который отражает многообразие и сложность человеческого опыта и творчества.
нас интересуют подходы к культуре,
которые помогают выявить основания культуры как фактора цивилизацион-ного развития. Каждый такой подход позволяет взглянуть на культуру через определенную призму и по-своему осветить этот объект изучения:
Первый подход. Баденская школа неокантианства, в лице В. Виндельбан-да и Г. Риккера, определяет культуру как ценность, важную для формирования общества. П. сорокин также поддерживал эту идею, считая ценности основой культуры [9 с. 429].
Второй подход. отождествление понятий «культура» и «цивилизация». на различие между ними было впервые указано и. Кантом. Для и. Канта культура представляла сферу безусловной моральности, в то время как цивилизация описывала внешний «технический» аспект культуры. существуют различные точки зрения на отношения между этими понятиями. некоторые исследователи утверждают, что культура в широком смысле является составной частью цивилизации [3, с. 236]. А. Швейцер отвергает жесткое разделение между понятиями «культура» и «цивилизация» и выделяет этический аспект цивилизации. он вводит понятие «экологической этики» как критерия цивилизованного поведения, подчеркивая важность морального отношения к природе и рассматривает цивилизацию как эволюцию к более высоким моральным нормам и выделяет этическую и неэтическую стороны цивилизации [11, с. 235].
согласно взглядам некоторых исследователей, определение цивилизации как устойчивой совокупности этносов, обладающих письменностью, государственностью и общностью социальных отношений, культурных традиций и идей, предполагает важную роль культуры в формировании цивилизации. По
их мнению, каждый этнос объединяет биологическая популяция и культурные образцы, и в этом контексте ключевым является распространение культурных инвариантов среди различных этносов. Цивилизация — это историческая устойчивая совокупность этносов, имеющих письменность и государственность, связанных общностью ядерных социальных отношений, культурных традиций и идей [7, с. 89]. изложенный подход подчеркивает важность культурного стремления к информационной идентификации этносов, а также их интеграции через общие ценности и установки. Распространение письменности и государственности среди этносов может рассматриваться как индикатор степени развития и уровня социокультурной сложности цивилизации. Таким образом, выделяется значимость культурных связей и обмена для устойчивого развития цивилизации, а также роль культурных инвариантов как ключевого элемента в процессе взаимодействия между этносами в рамках формирования культурных традиций и идей.
Взаимосвязь между культурой и цивилизацией играет ключевую роль в понимании процессов формирования и развития общественных образований. Культура не только формирует особенности идентичности этносов, но и определяет основные принципы и ценности, на которых строятся социальные структуры и институты общества. Важно отметить, что процессы взаимодействия между этносами и распространение культурных образцов среди них способствуют не только сохранению уникальности каждого этноса, но и формированию общих ценностей и норм, на которых базируется цивилизация в целом. Эволюция цивилизации происходит через взаимодействие различных культур и процессы адаптации к новым
условиям, что способствует развитию и совершенствованию общественных форм и институтов. Именно в этом контексте культура играет решающую роль, поскольку она служит основанием для становления и существования цивилизаций. Это позволяет нам понять взаимосвязь между культурой и цивилизацией, выявить ключевые процессы и факторы, определяющие развитие общественных образований и формирование их устойчивых структур.
Н.К. Рерих рассматривает различие между культурой и цивилизацией через призму «духовного» и «материального», «внутреннего» и «внешнего». Согласно его концепции, культура олицетворяет духовные аспекты, тогда как цивилизация связывается с материальными и внешними проявлениями. Эта концепция подчеркивает не только различие, но и дополняющий характер культуры и цивилизации, их взаимосвязь и взаимодействие в жизни обществ. «Культура есть явление духа, действующее согласно закономерностям его энергетики, цивилизация же действует по закономерностям материального» [6, с. 108-109]. Культура, по Н.К. Рериху, олицетворяет духовные аспекты общества, его духовные ценности, мировоззрение и нравственные принципы. Она связана с внутренним миром людей, их искусством, традициями и верованиями. Культура выступает как основная составляющая духовного наследия человечества, которая передается из поколения в поколение, обогащая и развиваясь на протяжении времени. Цивилизация, по мнению Н.К. Рериха, связана с материальными и внешними проявлениями жизни общества, с его техническим прогрессом, экономическим развитием и политической структурой. Цивилизация в большей степени обращена наружу, на формы
организации и функционирования общества, на его архитектуру, технологии и экономику. Культура и цивилизация не могут существовать независимо друг от друга, поскольку они взаимосвязаны и дополняют друг друга. Духовные и материальные аспекты, внутренние и внешние проявления социокультурных формирований взаимно влияют на развитие общества и определяют его циви-лизационный путь.
Взгляды H.A. Бердяева о важности духовной стороны культуры и ее связи с религиозными корнями созвучны с позицией Н.К. Рериха. Согласно мнению Г.А. Бердяева, философское мышление, научное познание, искусство (архитектура, живопись, скульптура, музыка, поэзия) и мораль являются органично вплетенными в церковный культ, как форму еще не полностью развернутого и дифференцированного выражения. Таким образом, он подчеркивает глубинную взаимосвязь между религиозными корнями культуры и ее проявлениями в различных сферах жизни.
Для н.А. Бердяева культура является важным способом самовыражения и самосознания общества, отражающим его духовные ценности, верования и идеалы. Религиозные корни культуры, согласно его взгляду, представляют собой неотъемлемую основу, на которой строится ее многогранность и богатство [1, с. 116]. В таком контексте н.А. Бердяев видит важность развития культурных традиций, связанных с религиозными убеждениями, для сохранения духовного наследия и расцвета общества. Он подчеркивает, что жрецы играли первостепенную роль в формировании культуры и оказали значительное влияние на ее развитие. Религиозные корни культуры оставили заметный след в ее символике, содержании и общем смысле, формируя ее
глубокие ценности и идеи. священные символы, созданные жрецами и утвержденные в религиозной практике, преобразуются в особые культурные образы, которые отражают основные аспекты духовной жизни общества. Эти символы становятся неотъемлемой частью культуры, передавая важные духовные и моральные установки, а также помогая людям осмыслить мир и собственное место в нем. Таким образом, идея о религиозных корнях культуры, которая оставляет ощутимый след в ее символике и содержании, подчеркивает важность осознания культурного наследия и его связи с духовными традициями. Религиозные символы и образы несут в себе глубокие метафизические значения, которые помогают людям понимать окружающую действительность в более широком контексте и воспринимать ее как нечто более значимое и глубокое.
н.А. Бердяев придавал огромное значение анализу культуры и видел взаимосвязь между понятиями «культ» и «культура» как крайне близкие и взаимосвязанные. он подчеркивал символическую природу духовного содержания культуры, отмечая, что оно унаследовано от культовой символики, имеет свое коренное значение и живое движение. По мнению н.А. Бердяева, культура воплощает свои достижения не только в некоторых реалистических формах, но и через символы, которые обладают глубоким духовным смыслом. Для него символы играли ключевую роль в понимании культурных явлений, поскольку они передают не только внешний облик, но и сокровенные значения, скрытые смыслы и духовные идеи,, выполняют роль языка, с помощью которого человек может общаться со своей внутренней природой, с трансцендентным и мистическим миром, а
также с другими людьми. Таким образом, H.A. Бердяев видел в символах глубинное содержание культуры, способное отразить богатство человеческой души, ее стремления и идеалы. Поэтому он придавал такое значение символическому характеру культуры как способу выражения духовных реальностей и подлинной сущности человека.
В концепции П.А. Флоренского культура и религия тесно связаны между собой. Он рассматривает культуру как проявление осуществленного соединения временного и вечного, ценности и данности. В его работах отражена идея о культуре как более широком явлении, вытекающем из культа и религиозных установок. Для него культура не является просто общественным феноменом, она уходит корнями в религиозные практики и культовые обряды, становясь проявлением взаимодействия человеческого и божественного [10, с. 121]. Понимание культуры как результат соединения временного и вечного, ценности и данности, позволяет нам увидеть ее как нечто более глубокое и важное, нежели просто набор традиций и обычаев. А идея о культуре как проявлении культа и религиозных установок дает возможность взглянуть на нее не только как отражение социальных процессов, но и трансцендентное измерение, связанное с духовной жизнью общества. Культура как органичное целое, укорененное в духовных ценностях и верованиях, источник вдохновения и мудрости, которые передаются из поколения в поколение. Для П.А. флоренского культура изначально пронизана религиозными символами и духовными ценностями, которые придает ей особое качество и смысл.
Согласно мыслям П.А. Флоренского и H.A. Бердяева, культура - это динамичное и многогранное явление, кото-
рое обращено как к прошлому, так и к будущему. Они видели в культуре силы консервативного начала, сохраняющие ценности и традиции предыдущих поколений, а также творческого начала, способного вносить новаторские идеи и изменения. Такое сочетание консервативного и творческого обеспечивает культуре устойчивость и развитие, делая ее живым организмом, способным к постоянному обновлению и совершенствованию.
Ж. Бодрийяр представил оригинальную концепцию культуры и цивилизации, в рамках которой он обратил внимание на важные аспекты взаимосвязи между ними. Одним из ключевых положений его мысли является идея о том, что культура стремится создать иллюзию разделения жизни и смерти, маскируя страх смерти с помощью постоянного воспроизведения жизни [2, с. 264]. По его мнению, культурные явления несут в себе не только символические значения, но и отражают социальные отношения и структуры власти. Анализируя различные симулякры и символические порядки, Ж. Бодрийяр показал, что они представляют собой игру знаков, создающих своеобразную реальность, которая может отличаться от фактической. Он выделяет такие феномены, как социальные институты, культурные произведения и коммуникационные технологии, как средства создания и репродукции симулякров.
Понятие социокодов используется Ж. Бодрийяром для изучения культуры как социальной целостности, включающей в себя систему символов, структур и общественных практик. Он акцентирует внимание на том, что культура и цивилизация оказываются связанными между собой, причем цивилизация, как форма овеществленной культуры, обладает определенными типологиче-
скими чертами, но не полностью реализует все аспекты культуры. Симулякры, выделенные Ж. Бодрийяром, представляют собой не только игру знаков, но и отражение социальной динамики в обществе. Разделение их на уровни свидетельствует о разнообразии культурных явлений и их влиянии на поведение и мировоззрение людей. Таким образом, понятие социокодов является ключевым для анализа культурных процессов и понимания их взаимосвязи с социальными аспектами. Цивилизация, как «осуществленная» культура, обладает своими специфическими чертами, но не исчерпывает всех аспектов культурного наследия. Культура и цивилизация взаимопроникающи и взаимозависимы, формируют ткань социокультурной среды и оказывают влияние на развитие общества в целом. Культура, в отличие от цивилизации, не ограничена временными рамками. Древнегреческая цивилизация, несомненно, оставила глубокий след в истории и культуре человечества. Ее влияние простирается на многие аспекты современной жизни - начиная от философии, искусства и науки, и заканчивая политикой и социальными структурами. Она давно уже ушла в прошлое, однако ее культурное наследие до сих пор оказывает значительное воздействие на современное общество, превосходя влияние некоторых других культур.
Третий подход. Существует точка зрения, согласно которой культура и цивилизация находятся в противостоянии друг с другом. Это противостояние отражается в работах Г. Зиммеля, О. Шпенглера, а также других авторов. Г. Зиммель рассматривает культуру как изысканную, разумную форму жизни, продукт духовной и практической деятельности. По его мнению, культурная эволюция представляет собой беско-
нечный процесс увеличения ценностного содержания жизни. общая схема культуры заключается в непрерывном порождении культурных форм жизни, которые впоследствии окаменевают, становясь препятствием для ее дальнейшего развития, и заменяются новыми формами, также обреченными на подобный процесс [4, с. 478]. В этом движении имеется целый ряд конфликтов: между содержанием и формами, между душой и духом, а также между субъективным и объективным в культуре. По мнению Г. Зиммеля, в осознании неизбежности этих конфликтов заключается трагедия культуры. В контексте конфликтов, о которых говорит Г. Зиммель, можно увидеть сложную динамику между индивидуальным и коллективным, между традицией и новаторством. Эти конфликты стимулируют развитие и диалог, но в то же время могут привести к драматическим последствиям для культуры, если не удается найти баланс между ними.
В целом, концепции Г. Зиммеля подчеркивает сложность и многогранность взаимосвязей между культурой и цивилизацией, а также необходимость постоянного исследования и осмысления этих явлений для понимания сущности человеческой деятельности и развития общества.
По мнению о. Шпенглера, цивилизация является завершающей ступенью развития культуры, что приводит к окостенению и упадку культурных форм. Культура обладает собственной жизнью, идеей, страстями, которые никогда не повторяются. Каждая культура проходит через этапы возникновения, созревания и увядания, подобно цветам, растущим в поле. судьба культуры определяется выбором прасимвола, который является ключом к самосознанию и осознанию своего места в мире
[12, с. 344]. Концепция О. Шпенглера о циклическом характере культурного развития, отражает его видение закономерностей и законов развития человеческой деятельности. Выбор прасимво-ла как ключа к самосознанию культуры и ее месту в мире дает возможность оценить глубину и значимость символического аспекта культурного развития. о. Шпенглер считал, что культура, приходит к своей «старости», превращаясь в цивилизацию. Достигнув стадии цивилизации и осознав свою бесполезность, она может найти путь к новому зарождению через выбор иных символов и идей. Эта идея о цикличности развития культур и возможности постоянного обновления является одной из ключевых точек в философии о. Шпенглера.
Четвертый подход. Интерес к культуре как знаковой системе широко распространен среди современных исследователей и теоретиков. К. Леви-Стросс в своих работах, сводит культуру к системе знаков и интерпретирует ее через знаковые языковые модели. Его работы подчеркивают важность анализа символов, знаков и структур в различных культурах, что помогает глубже понять суть культурных процессов [8]. В отечественной литературе также существуют многочисленные исследования, посвященные культуре как знаковой системе. Так, например, Ю. Лотман является яркими представителями этого направления. он подчеркивает особое значение символов, знаков и языковых конструкций в культуре, рассматривая ее как строго организованную систему, существующую по определенным правилам и закономерностям. Его труды помогают расширить наше представление о том, как культурные ценности и нормы формируются и передаются в обществе. согласно Ю. Лотману, организация культуры может быть представлена как
совокупность правил и ограничений, накладываемых на систему [5, с. 1]. Этот момент организации является важным фактором, определяющим культуру в целом. Семиотические концепции о культуре эффективно применяются в анализе генезиса, развития и функционирования культуры как сложного социального явления. Исследования в области знаковых систем открывают широкие возможности для понимания культурного процесса и его влияния на общественные явления. Язык, в аналитической традиции, рассматривается как система правил, которая объединяет символы и факты через функцию значений символов. Эта система языковых правил не является статичной и неизменной, а, наоборот, она эволюционирует в соответствии с требованиями культуры и воспринимается как результат опыта. Изменчивость языковых норм может проявляться в появлении новых слов, в изменении значений существующих слов или в развитии грамматических конструкций. Расширение и приспособление языка отражает изменения в культуре обществе, обеспечивая языку возможность адекватно описывать и переосмысливать реальность. Эта способность языка к адаптации и изменению подчеркивает его динамичность и живучесть как инструмента коммуникации и передачи знаний. Языковая система не просто отражает культуру общества, но и активно участвует в формировании и трансформации нашего понимания бытия, демонстрируя тесную взаимосвязь между языком, опытом и социокультурным контекстом. Таким образом, язык не только передает информацию, но и активно формирует наше понимание и взаимодействие с окружающим миром, оставаясь мощным инструментом культурной и социальной трансформации.
Пятый подход. Рассмотрение культуры, как способа деятельности, представляет собой один из основных аспектов современной философско-культурологической мысли. Культура здесь выступает как процессуальное явление, активно взаимодействующее с обществом и индивидуальным сознанием. Одной из ключевых идей ученых, работающих в этом направлении, является понимание культуры как активного творческого процесса, который формирует и преобразует мир. Анализируя работы А. Ахиезера, В. Библера, Э. Ильенкова, В.Е. Давидовича и других авторов, можно заметить общую праксиологическую тенденцию в выделении культуры как формы воспроизведения деятельности на основе исторически устоявшихся оснований. Эти основания могут быть представлены различными элементами, такими как схемы, алгоритмы, коды, матрицы, каноны, парадигмы, эталоны, стереотипы, нормы, традиции и т. д. Присутствие и передача таких особых схем и структур от поколения к поколению формируют содержание и направление деятельности и сознания, делая культуру важным инструментом передачи и накопления исторического опыта. Такое понимание культуры позволяет рассматривать человека не только как потребителя культурных ценностей, но и как активного создателя культурного контекста. Через свою деятельность и творческий подход человек формирует, трансформирует и воспроизводит культурные ориентиры и ценности, влияя на окружающее общество и его развитие. Таким образом, понимание культуры как способа деятельности помогает увидеть ее важную роль в формировании индивидуального и коллективного опыта, а также в сохранении и передаче знаний и символов, которые определяют че-
ловеческую идентичность и укрепляют связь между прошлым, настоящим и будущим. Эта концепция культуры подчеркивает важность индивидуального творчества и активного участия в культурном процессе. Она напоминает о способности человека к изменению и влиянию на окружающий мир, основываясь на внутреннем потенциале и культурных ценностях, которые формируются в процессе взаимодействия с окружающей действительностью и другими людьми.
А. Кестлер в своей концепции культуры оперирует понятиями «матрица» и «код», прибегая к аналогии с генетическим кодированием, чтобы описать движение человеческой культуры. он видит культуру органистически, что может дать новые инсайты в понимание ее структурных и функциональных аспектов, хотя мнения о подобном подходе могут расходиться в научном сообществе.
согласно высказываниям Э. ильенкова, схемы культуры представляют собой структуры и формы деятельности человека, которые реализуются вне и независимо от их выражения на конкретном языке. Таким образом, данные схемы содержат в себе элементы культуры, которые могут проявляться в различных контекстах и культурных традициях, а не ограничиваться только языковым выражением. Подобная точка зрения подчеркивает важность осознания того, что культурные схемы и формы не привязаны к конкретному языку или среде, а являются более широкими и универсальными концепциями, которые определяют деятельность и взаимодействие людей в различных культурных общностях. Это позволяет понять сущность и механизмы функционирования культуры как сложной системы социокультурных значений и
практик, отражающей многоуровневый характер культурного явления, включая материальные и духовные продукты труда, системы норм и ценностей, а также отношения человека к миру и самому себе. Пониманию культуры здесь способствуют не только видимые результаты человеческой деятельности, но и внутренние схемы мышления, способы решения проблем и осмысления бытия, включающие как объективные, так и идеальные составляющие, а также общепонятные смыслы и социальные практики.
Таким образом, культура, является важными фактором цивилизационного развития, своеобразным социокодом, или системой правил и норм поведения в социуме, определяющим общество и его культуру. осмысление реальности и понимание места человека в ней формируют способы восприятия окружающего мира и детерминируют ценности и убеждения людей. Представления о мироздании и взаимодействии соци-культурной среды и человека влияют на его мировоззренческую систему. Смыслы бытия, отношение к Богу, понимание законов развития — все это является важными элементами культуры, которые указывают на внутреннюю структуру и установки общества.
Подводя итог сказанному, отметим, что культура и цивилизация - два одновременно связанных и различных понятия. Культура содержит ценности, убеждения, нормы, традиции, искусство, язык и обычаи, которые свойственны определенной группы людей или общества. она выражает общественное самосознание и идентичность. Цивилизация же более широкое понятие, включающее сложные социокультурные и политические структуры общества, а также его технологический прогресс. отличие между культурой и цивилиза-
цией состоит в уровне их охватывания и сложности. Культура связана с индивидуальным и коллективным самовыражением, тогда как цивилизация описывает более широкий культурный, социальный и политический контекст общества. Культура может быть частью цивилизации, но не всегда цивилизация проявляется в культуре.
Культура и цивилизация влияют друг на друга. Культурные аспекты, такие как искусство, религия, язык и обычаи, формируют основу цивилизации, детерминируя ее уникальность и самобытность. С другой стороны, развитие цивилизации может повлиять на культуру путем модификации социальных и экономических условий, технического прогресса и взаимодействия с другими культурами. Исследование культуры позволяет лучше понять ценности и убеждения определенного общества, его историю и традиции. Цивилизация, в свою очередь, помогает определить уровень развития общества, его организацию и структуру. Культура и цивилизация взаимодействуют и эволюционируют вместе, формируя разнообразие и богатство мировой культурной идентичности. Различия между культурой и цивилизацией могут проявляться и в том, что культура часто более устойчива и долговечна, чем цивилизация. Культурные ценности, традиции и обычаи могут функционировать на протяжении длительного времени и передаваться из поколения в поколение, в то время как цивилизация может быть подвержена изменениям под воздействием внешних факторов, таких как политические, экономические и социальные изменения.
Таким образом, культура и цивилизация представляют собой два важных аспекта социальной жизни, которые взаимодействуют и влияют друг на дру-
га. Понимание и изучение как культурных, так и цивилизационных особенностей различных группы людей или общества дает возможность лучше понять и оценить многообразие и сложность мировой культурной и цивилиза-ционной среды.
References
[1] Berdyaev N.A. The meaning of the story. - M.: Mysl,
1990. 173 p.
[2] Baudrillard J. Symbolic exchange and death. - M.: Do-
brosvet, 2000. 389 p.
[3] Davidovich V.E. The essence of culture. - Rostov n/a:
Publishing house Rost. Univ., 1979. 263 p.
[4] Simmel G.O. On the essence of culture // 3immel G. Select-
ed items in 2 volumes. - M.: Yurist, 1996. Vol. 1. 670 p.
[5] Lotman Yu.M. Culture and explosion. - M.: Progress:
Gnosis, 1992. 270 p.
[6] Roerich N.K. Culture and civilization. - M.: Internation-
al. Roerich Center, 1994. 146 p.
[7] Rozov N.S. The structure of civilization and trends in
world development. - Novosibirsk: Novosibirsk: Novosibirsk. state Univ., 1992. 215 p.
[8] Lévi-Strauss, Claude (1908-2009). Primitive thinking. -
M.: Republic, 1994. 382 p.
[9] Sorokin P. Man. Civilization. Society. - M.: Politizdat,
1992. 542 p.
[10] Florensky P.A. Theological works. 1902-1909. - Moscow: PSTGU Publishing House, 2018. 621 p.
[11] Schweitzer A. Decline and revival of culture. - M: Prometheus, 1993. 511 p.
[12] Spengler O. Decline of Europe. Essays on the morphology of world history. - M.: Mysl, 1993. Vol. 1. 663 p.
Список литературы
[1] Бердяев Н.А. Смысл истории. - М.: Мысль, 1990.
173 с.
[2] Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. - М.:
Добросвет, 2000. 389 с.
[3] Давидович В.Е. Сущность культуры. - Ростов н/Д :
Изд-во Рост. ун-та, 1979. 263 с.
[4] Зиммель Г.О. О сущности культуры//3иммель Г. Из-
бранное в 2т. - М.: Юристъ, 1996. Т. 1. 670 с.
[5] Лотман Ю.М. Культура и взрыв. - М.: Прогресс: Гно-
зис, 1992. 270 с.
[6] Рерих Н.К. Культура и цивилизация. - М.: Междунар.
центр Рерихов, 1994. 146 с.
[7] Розов н.С. Структура цивилизации и тенденции ми-
рового развития. - новосибирск: новосибирск: но-восиб. гос. ун-т, 1992. 215 с.
[8] Леви-Строс, Клод (1908-2009.). Первобытное мышле-
ние. - М.: Республика, 1994. 382 с.
[9] Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. - М.:
Политиздат, 1992. 542 с.
[10] Флоренский П.А. Богословские труды. 1902-1909. -Москва: Изд-во ПСТГУ, 2018. 621с.
[11] Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. - М: Прометей, 1993. 511 с.
[12] Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. - М.: Мысль, 1993. Т. 1. 663 с.
