CC BY
5ВОПРОСЫ ТЕОРИИ/
УДК: 316.722
DOI: 10.24412/2070-9773-2024-8-196-202
Дата поступления (Submitted) 22.07.2024
Дата принятия к печати (Accepted) 07.08.2024
О соотношении понятий «культура» и «цивилизация»
СОФЬЯ ИГОРЕВНА ПЕТРОВА
кандидат культурологии, доцент НАН ЧОУ ВО «Академия ИМСИТ».
350010 г. Краснодар, ул. Зиповская, 5.
e-mail: Sofya8888@yandex.ru
Аннотация. Культура и цивилизация - два одновременно связанных и разных понятия. Культура содержит ценности, убеждения, нормы, традиции, искусство, язык и обычаи, которые свойственны определенной группе людей или обществу. Она выражает общественное самосознание и идентичность. Цивилизация же более широкое понятие, включающее сложные социокультурные и политические структуры общества, а также его технологический прогресс. В исследовании применялись общенаучные методы, основанные на законах объективной реальности и общих принципах научного мышления. В результате автор пришел к выводу, что культура и цивилизация влияют друг на друга. Культурные аспекты, такие как искусство, религия, язык и обычаи, формируют основу цивилизации, детерминируя ее уникальность и самобытность. С другой стороны, развитие цивилизации может повлиять на культуру путем модификации социальных и экономических условий, технического прогресса и взаимодействия с другими культурами. Исследование культуры позволяет лучше понять ценности и убеждения определенного общества, его историю и традиции. Цивилизация, в свою очередь, помогает определить уровень развития общества, его организацию и структуру. Культура и цивилизация взаимодействуют и эволюционируют вместе, формируя разнообразие и богатство мировой культурной идентичности. Различия между культурой и цивилизацией могут проявляться и в том, что культура часто более устойчива и долговечна, чем цивилизация. Культурные ценности, традиции и обычаи могут функционировать на протяжении длительного времени и передаваться из поколения в поколение, в то время как цивилизация может быть подвержена изменениям под воздействием внешних факторов. Таким образом, культура и цивилизация представляют собой два важных аспекта социальной жизни, которые взаимодействуют и влияют друг на друга. Понимание и изучение как культурных, так и цивилизационных особенностей различных группы людей или общества дает возможность лучше понять и оценить многообразие и сложность мировой культурной и цивилизационной среды.
Ключевые слова: ценности, нормы, личность, культура, цивилизация, общество, традиции, искусство, обычаи
On the Relationship Between the Concepts of "Culture» and
"Civilization"
SOFYA IGOREVNA PETROVA
Candidate of Cultural Studies, Associate Professor NAN CHOU VO "IMSIT Academy".
350010 Krasnodar, Zipovskaya str., 5. e-mail: Sofya8888@yandex.ru
Abstract. Culture and civilization are two simultaneously related and different concepts. Culture contains values, beliefs, norms, traditions, art, language, and customs that are peculiar to a particular group of people or society. It expresses social consciousness and identity. Civilization is a broader concept that includes complex socio-cultural and political structures of society, as well as its technological progress. The research used general scientific methods based on the laws of objective reality and the general principles of scientific thinking. As a result, the author came to the conclusion that culture and civilization influence each other. Cultural aspects such as art, religion, language and customs form the basis of civilization, determining its uniqueness and originality. On the other hand, the development of civilization can affect culture by modifying social and economic conditions, technological progress, and interaction with other cultures. The study of culture makes
THEORY ISSUES
it possible to better understand the values and beliefs of a particular society, its history and traditions. Civilization, in turn, helps to determine the level of development of society, its organization and structure. Culture and civilization interact and evolve together, forming the diversity and richness of the world's cultural identity. The differences between culture and civilization can also manifest themselves in the fact that culture is often more stable and durable than civilization. Cultural values, traditions and customs can function for a long time and be passed down from generation to generation, while civilization can be subject to changes under the influence of external factors. Thus, culture and civilization represent two important aspects of social life that interact and influence each other. Understanding and studying both cultural and civilizational characteristics of various groups of people or societies makes it possible to better understand and appreciate the diversity and complexity of the world's cultural and civilizational environment.
Keywords: values, norms, personality, culture, civilization, society, traditions, art, customs
Заявленная тема имеет фундаментальное научное значение. Термины «культура» и «цивилизация» часто используются как синонимы, хотя обладают отличиями. Несмотря на их сходства, они характеризуются разными аспектами и свойствами, что делает проблему соотношения понятий важной для культурологического исследования. Понятие «цивилизация» возникло гораздо позже, чем понятие «культура» - в XVIII веке - и изначально отражало идею превосходства развитых европейских стран над другими народами. В то время цивилизация противопоставлялась дикости и варварству, символизируя самый высокий уровень развития общества. Во Франции термин «цивилизация» получил наиболее широкое употребление, имея два значения. Первое обозначало высокоразвитое общество, основанное на принципах разума и справедливости. Второе значение было связано с понятием «культуры» и представляло собой совокупность определенных качеств человека, таких как высокий уровень интеллекта, образованность и т.п. Культура и цивилизация имеют большое значение в социальной жизни и взаимодействуют друг с другом, определяя уникальные черты обществ и формируя их идентичность. Изучение как культурных, так и цивилизационных особенностей различных социумов позволяет глубже понять и оценить сложные взаимосвязи между ними, а также богатство культурного наследия и истории.
В ходе исследования были применены общенаучные методы, основанные на законах объективной реальности и общих принципах научного мышления. Это дало возможность получить достоверные результаты и обоснованные выводы.
Культура - это уникальный и сложный объект для теоретического анализа. Сравнения культуры с природными объектами нередко оказываются неудачными, так как культура отличается от природы. Понять культуру посредством изучение ее отдельных элементов сложно, хотя она проявляется через предметы и явления. Культура имеет многогранную структуру с различными уровнями, и ее многообразие проявляется по-разному в конкретные исторические периоды. Культура является динамичным явлением, постоянно развивающимся и изменяющимся под воздействием исторических, социальных,
экономических и культурных факторов. Ее мно-гослойность отражает сложные взаимосвязи между всевозможными аспектами жизни общества, историей, искусством, наукой и технологиями. Культура также формируется через взаимодействие и обмен между самобытными культурами, что приводит к возникновению новых и уникальных форм и проявлений. Важно понимать, что культура не статичное явление, а постоянно изменяющийся процесс, который отражает многообразие и сложность человеческого опыта и творчества.
Нас интересовали подходы к культуре, которые помогают уяснить соотношение понятий «культура» и «цивилизация». Каждый такой подход позволяет взглянуть на исследуемые объекты через определенную призму и осветить их специфические стороны и грани.
Отождествление понятий «культура» и «цивилизация» (первый подход). На различие между ними было впервые указано И. Кантом. Для И. Канта культура представляла сферу безусловной моральности, в то время как цивилизация описывала внешний «технический» аспект культуры. Существуют различные точки зрения на отношения между этими понятиями. Некоторые исследователи утверждают, что культура в широком смысле является составной частью цивилизации [Давидович В.Е., 1979, с. 236]. А. Швейцер отвергает жесткое разделение между понятиями «культура» и «цивилизация» и выделяет этический аспект цивилизации. Он вводит понятие «экологической этики» как критерия цивилизованного поведения, подчеркивая важность морального отношения к природе и рассматривает цивилизацию как эволюцию к более высоким моральным нормам и выделяет этическую и неэтическую стороны цивилизации [Швейцер А., 1993, с. 235].
Согласно взглядам некоторых исследователей, определение цивилизации как устойчивой совокупности этносов, обладающих письменностью, государственностью и общностью социальных отношений, культурных традиций и идей, предполагает важную роль культуры в формировании цивилизации. По их мнению, каждый этнос объединяет биологическая популяция и культурные образцы, и в этом контексте ключевым является распространение культурных
инвариантов среди различных этносов. Цивилизация - это историческая устойчивая совокупность этносов, имеющих письменность и государственность, связанных общностью ядерных социальных отношений, культурных традиций и идей [Розов Н.С., 1992, с. 89]. Изложенный подход подчеркивает важность культурного стремления к информационной идентификации этносов, а также их интеграции через общие ценности и установки. Распространение письменности и государственности среди этносов может рассматриваться как индикатор степени развития и уровня социокультурной сложности цивилизации. Таким образом, выделяется значимость культурных связей и обмена для устойчивого развития цивилизации, а также роль культурных инвариантов как ключевого элемента в процессе взаимодействия между этносами в рамках формирования культурных традиций и идей.
Славянофилы, ознакомившись с европейскими концепциями, стремились разработать собственное понимание понятия «цивилизация» и выделить его особенности. Известные мыслители того времени, такие как А.С. Хомяков, И. С. Аксаков и Ю. Ф. Самарин, активно вносили свой вклад в изучение идеи цивилизации с русской точки зрения. Ю. Ф. Самарин исследовал социокультурные особенности русского общества, а также выделял основные принципы и ценности, характерные для русской цивилизации [Самарин Ю., 1877, с. 132-144]. И. С. Аксаков рассматривал понятие цивилизации через призму русской традиции, подчеркивая уникальность и ценности русской культуры [Аксаков И., 2002, 783 с.]. Его работы затрагивали вопросы самобытности, духовности и роли России в мировой истории. Славянофилы использовали термин «цивилизация» для обозначения развития общества и становления на более высоком уровне. Они считали, что основным показателем цивилизации является духовность. И. Аксаков в своих работах не является оригинальным, так как подобную идею высказывал А.С. Хомяков в своем фундаментальном сочинении «Семирамида», где он разделял человечество на два типа: «иранский» и «кушитский» и первым начал обсуждать проблему заимствований [Хомяков А.С., 1994. 591 с, 479 с.].
Благодаря работам славянофилов были сформированы основы цивилизационного подхода к истории, который учитывал не только политические и экономические процессы, но и культурные, религиозные и идентитетные аспекты развития общества.
Взаимосвязь между культурой и цивилизацией играет ключевую роль в понимании процессов формирования и развития общественных образований. Культура не только формирует особенности идентичности этносов, но и определяет основные принципы и ценности, на которых строятся социальные структуры и институты общества. Важно отметить, что процессы взаи-
модействия между этносами и распространение культурных образцов среди них способствуют не только сохранению уникальности каждого этноса, но и формированию общих ценностей и норм, на которых базируется цивилизация в целом. Эволюция цивилизации происходит через взаимодействие различных культур и процессы адаптации к новым условиям, что способствует развитию и совершенствованию общественных форм и институтов. Именно в этом контексте культура играет решающую роль, поскольку она служит основанием для становления и существования цивилизаций. Это позволяет нам понять взаимосвязь между культурой и цивилизацией, выявить ключевые процессы и факторы, определяющие развитие общественных образований и формирование их устойчивых структур.
Н.К. Рерих рассматривал различие между культурой и цивилизацией через призму «духовного» и «материального», «внутреннего» и «внешнего». Согласно его концепции, культура олицетворяет духовные аспекты, тогда как цивилизация связывается с материальными и внешними проявлениями. Эта концепция подчеркивает не только различие, но и дополняющий характер культуры и цивилизации, их взаимосвязь и взаимодействие в жизни обществ. «Культура есть явление духа, действующее согласно закономерностям его энергетики, цивилизация же действует по закономерностям материального» [Рерих Н.К.,1994, с. 108-109]. Культура, по Н. К. Рериху, олицетворяет духовные аспекты общества, его духовные ценности, мировоззрение и нравственные принципы. Она связана с внутренним миром людей, их искусством, традициями и верованиями. Культура выступает как основная составляющая духовного наследия человечества, которая передается из поколения в поколение, обогащая и развиваясь на протяжении времени. Цивилизация, по мнению Н. К. Рериха, связана с материальными и внешними проявлениями жизни общества, с его техническим прогрессом, экономическим развитием и политической структурой.
Взгляды Н.А. Бердяева о важности духовной стороны культуры и ее связи с религиозными корнями созвучны с позицией Н.К. Рериха. Согласно мнению Г.А. Бердяева, философское мышление, научное познание, искусство (архитектура, живопись, скульптура, музыка, поэзия) и мораль являются органично вплетенными в церковный культ, как форму еще не полностью развернутого и дифференцированного выражения. Таким образом, он подчеркивает глубинную взаимосвязь между религиозными корнями культуры и ее проявлениями в различных сферах жизни.
Для Н.А. Бердяева культура является важным способом самовыражения и самосознания общества, отражающим его духовные ценности, верования и идеалы. Религиозные корни
культуры, согласно его взгляду, представляют собой неотъемлемую основу, на которой строится ее многогранность и богатство [Бердяев Н.А., 1990, с. 116]. В таком контексте Н.А. Бердяев видит важность развития культурных традиций, связанных с религиозными убеждениями, для сохранения духовного наследия и расцвета общества. Он подчеркивает, что жрецы играли первостепенную роль в формировании культуры и оказали значительное влияние на ее развитие. Религиозные корни культуры оставили заметный след в ее символике, содержании и общем смысле, формируя ее глубокие ценности и идеи. Священные символы, созданные жрецами и утвержденные в религиозной практике, преобразуются в особые культурные образы, которые отражают основные аспекты духовной жизни общества. Эти символы становятся неотъемлемой частью культуры, передавая важные духовные и моральные установки, а также помогая людям осмыслить мир и собственное место в нем. Таким образом, идея о религиозных корнях культуры, которая оставляет ощутимый след в ее символике и содержании, подчеркивает важность осознания культурного наследия и его связи с духовными традициями. Религиозные символы и образы несут в себе глубокие метафизические значения, которые помогают людям понимать окружающую действительность в более широком контексте и воспринимать ее как нечто более значимое и глубокое.
В концепции П.А. Флоренского культура и религия тесно связаны между собой. Он рассматривает культуру как проявление осуществленного соединения временного и вечного, ценности и данности. В его работах отражена идея о культуре как более широком явлении, вытекающем из культа и религиозных установок. Для него культура не является просто общественным феноменом, она уходит корнями в религиозные практики и культовые обряды, становясь проявлением взаимодействия человеческого и божественного [Флоренский П.А., 2018, с. 121]. Понимание культуры как результат соединения временного и вечного, ценности и данности, позволяет нам увидеть ее как нечто более глубокое и важное, нежели просто набор традиций и обычаев. А идея о культуре как проявлении культа и религиозных установок дает возможность взглянуть на нее не только как отражение социальных процессов, но и трансцендентное измерение, связанное с духовной жизнью общества. Культура как органичное целое, укорененное в духовных ценностях и верованиях, источник вдохновения и мудрости, которые передаются из поколения в поколение. Для П.А. Флоренского культура изначально пронизана религиозными символами и духовными ценностями, которые придает ей особое качество и смысл.
Согласно мыслям П.А. Флоренского и Н.А. Бердяева, культура - это динамичное и много-
гранное явление, которое обращено как к прошлому, так и к будущему. Они видели в культуре силы консервативного начала, сохраняющие ценности и традиции предыдущих поколений, а также творческого начала, способного вносить новаторские идеи и изменения. Такое сочетание консервативного и творческого обеспечивает культуре устойчивость и развитие, делая ее живым организмом, способным к постоянному обновлению и совершенствованию.
Ж. Бодрийяр представил оригинальную концепцию культуры и цивилизации, в рамках которой он обратил внимание на важные аспекты взаимосвязи между ними. Одним из ключевых положений его мысли является идея о том, что культура стремится создать иллюзию разделения жизни и смерти, маскируя страх смерти с помощью постоянного воспроизведения жизни [Бодрийяр Ж., 2000, с. 264]. По его мнению, культурные явления несут в себе не только символические значения, но и отражают социальные отношения и структуры власти. Анализируя различные симулякры и символические порядки, Ж. Бодрийяр показал, что они представляют собой игру знаков, создающих своеобразную реальность, которая может отличаться от фактической. Он выделяет такие феномены, как социальные институты, культурные произведения и коммуникационные технологии, как средства создания и репродукции симулякров.
Понятие социокодов используется Ж. Бо-дрийяром для изучения культуры как социальной целостности, включающей в себя систему символов, структур и общественных практик. Он акцентирует внимание на том, что культура и цивилизация оказываются связанными между собой, причем цивилизация, как форма овеществленной культуры, обладает определенными типологическими чертами, но не полностью реализует все аспекты культуры. Симулякры, выделенные Ж. Бодрийяром, представляют собой не только игру знаков, но и отражение социальной динамики в обществе. Разделение их на уровни свидетельствует о разнообразии культурных явлений и их влиянии на поведение и мировоззрение людей. Таким образом, понятие социокодов является ключевым для анализа культурных процессов и понимания их взаимосвязи с социальными аспектами. Цивилизация, как «осуществленная» культура, обладает своими специфическими чертами, но не исчерпывает всех аспектов культурного наследия. Культура и цивилизация взаимопроникающи и взаимозависимы, формируют ткань социокультурной среды и оказывают влияние на развитие общества в целом. Культура, в отличие от цивилизации, не ограничена временными рамками. Древнегреческая цивилизация, несомненно, оставила глубокий след в истории и культуре человечества. Ее влияние простирается на многие аспекты современной жизни - начиная от философии,
искусства и науки, и заканчивая политикой и социальными структурами. Она давно уже ушла в прошлое, однако ее культурное наследие до сих пор оказывает значительное воздействие на современное общество, превосходя влияние некоторых других культур.
Баденская школа неокантианства (второй подход), в лице В. Виндельбанда и Г. Риккера, определяет культуру как ценность, важную для формирования общества. П. Сорокин также поддерживал эту идею, считая ценности основой культуры [Сорокин П., 1992 с. 429].
Существует точка зрения, согласно которой культура и цивилизация находятся в противостоянии друг с другом (третий подход). Это противостояние отражается в работах Г. Зиммеля, О. Шпенглера, А. Дж. Тойнби, а также других авторов. Г. Зиммель рассматривает культуру как изысканную, разумную форму жизни, продукт духовной и практической деятельности. По его мнению, культурная эволюция представляет собой бесконечный процесс увеличения ценностного содержания жизни. Общая схема культуры заключается в непрерывном порождении культурных форм жизни, которые впоследствии окаменевают, становясь препятствием для ее дальнейшего развития, и заменяются новыми формами, также обреченными на подобный процесс [Зиммель Г.О., 1996, с. 478]. В этом движении имеется целый ряд конфликтов: между содержанием и формами, между душой и духом, а также между субъективным и объективным в культуре. По мнению Г. Зиммеля, в осознании неизбежности этих конфликтов заключается трагедия культуры. В контексте конфликтов, о которых говорит Г. Зиммель, можно увидеть сложную динамику между индивидуальным и коллективным, между традицией и новаторством. Эти конфликты стимулируют развитие и диалог, но в то же время могут привести к драматическим последствиям для культуры, если не удается найти баланс между ними.
В целом, концепции Г. Зиммеля подчеркивает сложность и многогранность взаимосвязей между культурой и цивилизацией, а также необходимость постоянного исследования и осмысления этих явлений для понимания сущности человеческой деятельности и развития общества.
По мнению О. Шпенглера, цивилизация является завершающей ступенью развития культуры, что приводит к окостенению и упадку культурных форм. Культура обладает собственной жизнью, идеей, страстями, которые никогда не повторяются. Каждая культура проходит через этапы возникновения, созревания и увядания, подобно цветам, растущим в поле. Судьба культуры определяется выбором прасимвола, который является ключом к самосознанию и осознанию своего места в мире [Шпенглер О., 1993, с. 344]. Концепция О. Шпенглера о циклическом характере культурного развития, отражает его
видение закономерностей и законов развития человеческой деятельности. Выбор прасимво-ла как ключа к самосознанию культуры и ее месту в мире дает возможность оценить глубину и значимость символического аспекта культурного развития. О. Шпенглер считал, что культура, приходит к своей «старости», превращаясь в цивилизацию. Достигнув стадии цивилизации и осознав свою бесполезность, она может найти путь к новому зарождению через выбор иных символов и идей. Эта идея о цикличности развития культур и возможности постоянного обновления является одной из ключевых точек в философии О. Шпенглера.
По мнению А. Дж. Тойнби, цивилизация является уникальным социокультурным явлением, ограниченным пространственно и временно, и у него есть определенные параметры технологического развития народов. Каждая цивилизация продолжает существовать до тех пор, пока она способна давать «ответы» на вызовы, представленные исторической ситуацией или природной средой. Тем не менее, если общество не может дать ответ и прибегает к силе, цивилизация завершает свой путь и исчезает.
По А. Дж. Тойнби, из множества цивилизаций лишь 5 являются «мертворожденными», а 16 уже прекратили свое существование. Номади-ческая и полинезийская цивилизации до сих пор существуют, но находятся в состоянии упадка. Оставшиеся цивилизации подвергаются угрозе уничтожения, либо ассимиляции с западной цивилизацией.
А. Дж. Тойнби считал, что для стадии разложения цивилизации характерно то, что она не способна адекватно реагировать на изменяющуюся окружающую среду и неспособна адаптироваться к новым условиям. Он делает вывод, что гибель цивилизации происходит не из-за внешних угроз, а из-за внутреннего саморазрушения [Тойнби А. Дж., 2001, 640 с].
Интерес к культуре как знаковой системе широко распространен среди современных исследователей и теоретиков. К. Леви-Стросс в своих работах, сводит культуру к системе знаков и интерпретирует ее через знаковые языковые модели (четвертый подход). Его работы подчеркивают важность анализа символов, знаков и структур в различных культурах, что помогает глубже понять суть культурных процессов [Ле-ви-Строс, Клод, 1994, 382 с.]. В отечественной литературе также существуют многочисленные исследования, посвященные культуре как знаковой системе. Так, например, Ю. Лотман является яркими представителями этого направления. Он подчеркивает особое значение символов, знаков и языковых конструкций в культуре, рассматривая ее как строго организованную систему, существующую по определенным правилам и закономерностям. Его труды помогают расширить наше представление о том, как культурные
ценности и нормы формируются и передаются в обществе. Согласно Ю. Лотману, организация культуры может быть представлена как совокупность правил и ограничений, накладываемых на систему [Лотман Ю. М., 1992, с.1]. Этот момент организации является важным фактором, определяющим культуру в целом. Семиотические концепции о культуре эффективно применяются в анализе генезиса, развития и функционирования культуры как сложного социального явления.
Рассмотрение культуры, как способа деятельности, представляет собой один из основных аспектов современной философско-культуроло-гической мысли (пятый подход). Культура здесь выступает как процессуальное явление, активно взаимодействующее с обществом и индивидуальным сознанием. Одной из ключевых идей ученых, работающих в этом направлении, является понимание культуры как активного творческого процесса, который формирует и преобразует мир. Анализируя работы А. Ахиезера, В. Библера, Э. Ильенкова, В.Е. Давидовича и других авторов, можно заметить общую праксиологическую тенденцию в выделении культуры как формы воспроизведения деятельности на основе исторически устоявшихся оснований. Эти основания могут быть представлены различными элементами, такими как схемы, алгоритмы, коды, матрицы, каноны, парадигмы, эталоны, стереотипы, нормы, традиции и т. д. Присутствие и передача таких особых схем и структур от поколения к поколению формируют содержание и направление деятельности и сознания, делая культуру важным инструментом передачи и накопления исторического опыта. Такое понимание культуры позволяет рассматривать человека не только как потребителя культурных ценностей, но и как активного создателя культурного контекста. Через свою деятельность и творческий подход человек формирует, трансформирует и воспроизводит культурные ориентиры и ценности, влияя на окружающее общество и его развитие. Таким образом, понимание культуры как способа деятельности помогает увидеть ее важную роль в формировании индивидуального и коллективного опыта, а также в сохранении и передаче знаний и символов, которые определяют человеческую идентичность и укрепляют связь между прошлым, настоящим и будущим. Эта концепция культуры подчеркивает важность индивидуального творчества и активного участия в культурном процессе.
А. Кестлер в своей концепции культуры оперирует понятиями «матрица» и «код», прибегая к аналогии с генетическим кодированием, чтобы описать движение человеческой культуры. Он видит культуру органистически, что может дать новые инсайты в понимание ее структурных и функциональных аспектов, хотя мнения о подобном подходе могут расходиться в научном
сообществе.
Согласно высказываний Э. Ильенкова, схемы культуры представляют собой структуры и формы деятельности человека, которые реализуются вне и независимо от их выражения на конкретном языке. Таким образом, данные схемы содержат в себе элементы культуры, которые могут проявляться в различных контекстах и культурных традициях, а не ограничиваться только языковым выражением. Подобная точка зрения подчеркивает важность осознания того, что культурные схемы и формы не привязаны к конкретному языку или среде, а являются более широкими и универсальными концепциями, которые определяют деятельность и взаимодействие людей в различных культурных общностях. Это позволяет понять сущность и механизмы функционирования культуры как сложной системы социокультурных значений и практик, отражающей многоуровневый характер культурного явления, включая материальные и духовные продукты труда, системы норм и ценностей, а также отношения человека к миру и самому себе. Пониманию культуры здесь способствуют не только видимые результаты человеческой деятельности, но и внутренние схемы мышления, способы решения проблем и осмысления бытия, включающие как объективные, так и идеальные составляющие, а также общепонятные смыслы и социальные практики.
Таким образом, культура, является важными фактором цивилизационного развития, своеобразным социокодом, или системой правил и норм поведения в социуме, определяющим общество и его культуру. Осмысление реальности и понимание места человека в ней формируют способы восприятия окружающего мира и детерминируют ценности и убеждения людей. Представления о мироздании и взаимодействии социкультурной среды и человека влияют на его мировоззренческую систему. Смыслы бытия, отношение к Богу, понимание законов развития - все это является важными элементами культуры, которые указывают на внутреннюю структуру и установки общества.
Отличие культуры и цивилизации заключается в уровне их охвата и сложности. Культура связана с индивидуальным и коллективным самовыражением, в то время как цивилизация описывает более широкий культурный, социальный и политический контекст общества. Культура может быть частью цивилизации, но не всегда цивилизация проявляется в культуре. Как итог, можно сказать, что культура и цивилизация представляют собой два взаимосвязанных, но отличающихся понятия. Культура объединяет ценности, убеждения, нормы, традиции, искусство, язык и обычаи, характерные для определенной группы людей или общества. Она отражает общественное самосознание и идентичность. А цивилизация представляет собой более широкое понятие,
охватывающее сложные социокультурные и политические структуры общества, а также его технологический прогресс.
Культура и цивилизация тесно взаимодействуют между собой, их влияние друг на друга неоспоримо. Культурные составляющие являются основой цивилизации, придавая ей уникальность и неповторимость. В свою очередь, развитие цивилизации может оказывать влияние на культуру путем изменения социальных и экономических условий, технического прогресса и взаимодействия с другими культурами. Изучение культуры позволяет лучше понять ценности и убеждения конкретного общества, его историю и традиции. Цивилизация помогает
Литература и источники
определить уровень развития общества, его организацию и структуру.
Культура и цивилизация вместе эволюционируют, взаимодействуя друг с другом и формируя многообразие и богатство мировой культурной идентичности. Отличия между культурой и цивилизацией могут отражаться в том, что культура часто является более устойчивой и долговечной, чем цивилизация. Культурные ценности, традиции и обычаи могут сохраняться на протяжении длительного времени и передаваться из поколения в поколение, в то время как цивилизация может изменяться под воздействием различных факторов, включая политические, экономические и социальные.
1. Аксаков И. Всемирно-историческое призвание России // Москва: РОС-СПЭН, 2002. 783 с.
2.Бердяев Н.А. Смысл истории. Москва: Мысль, 1990. 173 с.
3.Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. Москва: Добросвет, 2000. 389 с.
4.Давидович В.Е. Сущность культуры. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 1979. 263 с. 5.Зиммель Г.О. О сущности культуры. Избранное в 2т. Москва: Юристъ, 1996. Т.1. 670 с.
6.Леви-Строс, Клод (1908-2009.). Первобытное мышление. Москва: Республика, 1994. 382 с.
7.Лотман Ю. М. Культура и взрыв. Москва: Прогресс: Гнозис, 1992. 270 с.
8.Рерих Н.К. Культура и цивилизация. Москва: Междунар. центр Рерихов, 1994. 146 с.
9.Розов Н.С. Структура цивилизации и тенденции мирового развития. Новосибирск: Новосибирск: Новосиб. гос. ун-т, 1992. 215 с.
10.Самарин Ю. «По поводу мнения «русского Вестника» (1863) // Сочинения (в 5-ти томах). Т. 1. Москва, 1877. С. 132-144.
11.Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. Москва: Политиздат, 1992. 542 с.
12Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник / Пер. с англ. Е. Д. Жаркова. Москва: Рольф, 2001. 640 с.
13.Флоренский П.А. Богословские труды. 1902-1909. Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет. Москва: Изд-во ПСТГУ, 2018. 621 с.
14.Хомяков А. С. Семирамида //Соч. в 2-х томах. Москва: Медиум, 1994. 591 с, 479 с.
15.Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. Москва: Прометей, 1993. 511 с.
16.Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Москва: Мысль, 1993. 663 с. References
1. Aksakov I. Vsemirno-istoricheskoe prizvanie Rossii [The World-Historical Vocation of Russia]. Moscow: ROSSPEN Publ., 2002. 783 p.
2.Berdyaev N.A. Smysl istorii [The meaning of history]. Moscow: Mysl Publ., 1990. 173 p.
3.Bodriyyar Zh. Simvolicheskiy obmen i smert [Symbolic exchange and death]. Moscow: Dobrosvet Publ., 2000. 389 p.
4.Davidovich V.E. Sushchnost kultury [The essence of culture]. Rostov n/D: Rost. Univ. Publ., 1979. 263 p.
5.Zimmel G.O. O sushchnosti kultury [On the essence of culture]. In 2 vols. Moscow: Yurist Publ., 1996. V.1. 670 p.
6.Levi-Stros, Klod (1908-2009). Pervobytnoe myshlenie [Primitive thinking]. Moscow: Respublika Publ., 1994. 382 p.
7.Lotman Yu. M. Kultura i vzryv [Culture and Explosion]. Moscow: Progress: Gnozis Publ., 1992. 270 p.
8.Rerikh N.K. Kultura i tsivilizatsiya [Culture and Civilization]. Moscow: Mezhdunar. tsentr Rerikhov Publ., 1994. 146 p.
9.Rozov N.S. Struktura tsivilizatsii i tendentsii mirovogo razvitiya [The structure of civilization and trends of world development]. Novosibirsk: Novosibirsk: Novosib. gos. un-t Publ., 1992. 215 p.
10.Samarin Yu. «Po povodu mneniya «russkogo Vestnika» (1863) V. 1. Moscow, 1877. Pp. 132-144.
11.Sorokin P. Chelovek. Tsivilizatsiya. Obshchestvo [Man. Civilization. Society]. Moscow: Politizdat Publ., 1992. 542 p.
12.Toynbi A. Dzh. Postizhenie istorii: Sbornik [Understanding History: A Collection]. Moscow: Rolf Publ., 2001. 640 p.
13.Florenskiy P.A. Bogoslovskie trudy. 1902-1909. Pravoslavnyy Svyato-Tikhonovskiy gumanitarnyy universitet [Theological works. 1902-1909. Orthodox St. Tikhon's Humanitarian University]. Moscow: PSTGU Publ., 2018. 621 p.
14.Khomyakov A. S. Semiramida in 2 vols. Moscow: Medium Publ., 1994. 591 p, 479 p.
15.Shveytser A. Upadok i vozrozhdenie kultury [The Decline and Revival of Culture]. Moscow: Prometey Publ., 1993. 511 p. 16.Shpengler O. Zakat Evropy. Ocherki morfologii mirovoy istorii [The Decline of Europe. Essays on the Morphology of World History]. V. 1. Moscow: Mysl Publ., 1993. 663 p.
© «Клио», 2024 © Петрова С.И, 2024
