CC BY
19GS4
ПРАВОСУДИЕ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
/SD
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-8-227-231 NIION: 2018-0076-8/22-919 MOSURED: 77/27-023-2022-8-1117
ХАГАЖЕЕВ Мирбек Асланович,
соискатель кафедры конституционного и муниципального права
юридического факультета СГУ
имени Н.Г. Чернышевского, e-mail: mkhagazheev@yandex.ru
РОЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПРОЦЕССЕ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ МЕЖДУ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В СФЕРЕ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
Аннотация. В статье рассмотрена роль Конституционного суда РФ в процедуре разграничения полномочий в сфере охраны окружающей среды, исследуются вопросы правовой природы и юридической силы принимаемых этим органом решений, способы участия Конституционного суда РФ в разграничении полномочий, проводится общий анализ правовых позиций относительно разграничения полномочий по исследуемой тематике. Конституция РФ относит сферу охраны окружающей среды к совместному ведению Российской Федерации и составляющих ее субъектов и предусматривает несколько юридических способов разграничения полномочий и предметов ведения между публичными органами власти на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации. Участие органов государственной власти субъекта Российской Федерации в регулировании вопросов указанной сферы допускается с соблюдением иерархической соподчиненности правовых норм. В связи с этим представляется актуальным как в теоретическом, так и в практическом плане рассмотрение вопроса о роли Конституционного Суда РФ в процессе разграничения полномочий между федеральными и региональными органами публичной власти в сфере охраны окружающей среды.
Ключевые слова: охрана окружающей среды, Конституционный Суд РФ, разграничение полномочий.
THE ROLE OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION IN THE PROCESS OF DELIMITATION OF POWERS BETWEEN STATE AUTHORITIES IN THE FIELD OF ENVIRONMENTAL
PROTECTION
Annotation. The article examines the role of the Constitutional Court of the Russian Federation in the procedure of delimitation of powers in the field of environmental protection, examines the issues of the legal nature and legal force of decisions taken by this body, ways of participation of the Constitutional Court of the Russian Federation in the delimitation of powers, conducts a general analysis of legal positions regarding the delimitation of powers on the subject under study. The Constitution of the Russian Federation assigns the sphere of environmental protection to the joint jurisdiction of the Russian Federation and its constituent entities and provides for several legal ways to differentiate powers and subjects of jurisdiction between public authorities at the federal level and at the level of the subjects of the Russian Federation. The participation of state authorities of the subject of the Russian Federation in the regulation of issues in this area is allowed in compliance with the hierarchical subordination of legal norms. In this regard, it seems relevant both theoretically and
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2022
KHA GAZHEEV Mirbek Aslanovich,
Candidate of the Department of Constitutional and Municipal Law of the Faculty of Law of N.G. Chernyshevsky SSU
practically to consider the role of the Constitutional Court of the Russian Federation in the process of dividing powers between federal and regional public authorities in the field of environmental protection.
Key words: environmental protection, Constitutional Court of the Russian Federation, separation of powers.
Теоретический анализ. Исходя из содержания ч. 3 ст. 11 Конституции РФ, регламентирующей порядок разграничения полномочий [1], можно сделать вывод, что деятельность Конституционного Суда РФ не относится к способам разграничения полномочий. Однако в контексте рассматриваемой проблемы судебные акты Конституционного Суда РФ играют стабилизирующую роль в данной области.
В этом смысле выраженная правовая позиция Конституционного Суда РФ способствует прежде всего разграничению «пересекающихся» предметов ведения, отраженных в не всегда удачных формулировках, конкретизируя конституционные положения.
Разрешение споров по разграничению нор-мотворческой компетенции между федеральными и региональными органами государственной власти в области охраны окружающей среды должно основываться прежде всего на толковании компе-тенционных норм Конституции Российской Федерации в порядке конституционного судопроизводства.
Способы участия Конституционного Суда РФ в процедуре разграничения полномочий в сфере охраны окружающей среды между федеральными и региональными органами государственной власти различны. Принятое решение может касаться не только разрешения спора по существу, но и содержать требования по уточнению правового механизма, а также предусматривать применение мер конституционной ответственности. Таким образом, Конституционный Суд РФ обладает широким перечнем правовых инструментов влияния на процесс разграничения полномочий в сфере охраны окружающей среды.
Применяя различные способы участия в процедуре разграничения полномочий в сфере охраны окружающей среды Конституционный Суд РФ, несмотря на то, что конституционно не участвует в процессе разграничения полномочий, выступает стабилизирующим фактором их гармонизации, обладая исключительным правом на принятие окончательного решения по возникающим спорным вопросам.
В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» [4] разрешение рассматриваемых коллизий, связанных с разграничением предметов ведения между органами государственной власти осуществляется
Конституционным Судом РФ через проверку спорных нормативных актов в рамках абстрактного или конкретного конституционного контроля, спора о компетенции и толкования норм Конституции РФ, выражая в результате свою правовую позицию по рассмотренному вопросу.
Рассмотрение органом конституционного правосудия споров о компетенции между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ всегда предполагает содержательную оценку оспариваемых правовых норм.
Эмпирический анализ. Рассматривая дело в связи с запросом Верховного суда Республики Татарстан Конституционный Суд РФ подчеркнул, что разграничение полномочий по нормативно-правовому регулированию правоотношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности должно осуществляться на основе Конституции Российской Федерации, которая к ведению Российской Федерации относит установление основ федеральной политики в области экологического развития, а к совместному ведению относит природопользование, охрану окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, а также законодательство об охране окружающей среды.
Указанные конституционные положения предполагают принятие по этим вопросам федеральных законов, а также разработку в соответствии с ними необходимых правовых актов субъектов Российской Федерации. В указанной сфере проведение единой государственной политики в области экологии обеспечивает Правительство Российской Федерации, одним из инструментов которой является издание нормативных правовых актов.
Исходя из конституционных положений в данной сфере правового регулирования, Конституционный Суд РФ обращает внимание на право Правительства Российской Федерации участвовать в регулировании указанных правоотношений, если эта возможность допускается соответствующим федеральным законом.
Региональный законодатель, осуществляя в предоставленных пределах конкретизирующее правовое регулирование, не вправе вторгаться в сферу федерального ведения. В то же время он правомочен по своему усмотрению решать правотворческие задачи по вопросам, не получившим содержательного выражения в федеральном
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2022
законе, не допуская в своем правотворчестве противоречия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральным законам.
С точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством РФ изложенный порядок признан Конституционным Судом РФ, не противоречащим Конституции РФ [5].
Опираясь на приведенный прецедент, можно констатировать, что роль Конституционного Суда РФ в процессе разграничения полномочий в сфере охраны окружающей среды между органами государственной власти федерального и регионального уровней заключается в выработке указанным судебным органом соответствующих правовых позиций, направленных на урегулирование спорных вопросов относительно реализации полномочий государственных органов власти, возникающих вследствие участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в правоотношениях, имеющих общефедеральное значение.
Рассматривая дело о проверке конституционности части 3 статьи 43 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [2] и разрешая вопрос о разграничении полномочий (и о бюджетном обеспечении реализации этих полномочий) в области охраны окружающей среды между различными уровнями публичной власти, Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее.
До устранения дефектов законодательных положений, создающие препятствия как однозначному пониманию ч. 3 ст. 43 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [3], так и выявлению ее взаимосвязи с иными нормативными положениями, закрепленными как в рассматриваемом законе, так и в иных нормативных правовых актах, оспариваемая норма не отвечает критерию определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, а в отсутствие таких признаков невозможно единообразие в ее применении.
Неоднозначность оспариваемой нормы, неясность ее взаимосвязи с правовыми установлениями в иных сферах правового регулирования не позволяют понять ее содержание и предназначение, предоставляют публичной власти возможность неограниченного произвола в правоприменительном процессе, формируют условия для избирательного правосудия, чем ослабляют провозглашенные гарантии защиты конституционных
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2022
прав и свобод. Приведенной аргументации оказалось достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку были выявлены «серьезные издержки в правоприменении, не поддающиеся исправлению посредством конституционно-правового истолкования».
В данном случае конституционное правосудие, признавая своими решениями оспариваемые положения нормативных правовых актов противоречащими Конституции РФ, выводит их за пределы правовой системы России, способствует поддержанию единства российской правовой системы.
Одним из существенных в сфере охраны окружающей среды позиций Конституционного Суда РФ является Постановление от 09.01.1998 № 1-П [6], в котором судебный орган отметил, что полномочия Российской Федерации и ее субъектов, осуществляемые в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, закрепленные статьями 46 и 47 Лесного кодекса Российской Федерации [7] распределены с таким расчетом, чтобы обеспечивать учет и согласование взаимных интересов государства в целом и регионов.
Кроме того, суд указал, что федеральный закон, регулирующий те или иные вопросы совместного ведения, определяя соответствующие права и обязанности субъектов правоотношений, которыми могут быть и органы государственной власти, осуществляет тем самым разграничение этих полномочий. При этом субъект Российской Федерации по вопросу совместного ведения вправе принять собственный закон и иные нормативные правовые акты до издания соответствующего федерального закона. Но после его издания ранее принятые акты должны быть приведены с ним в соответствие.
Согласно позиции Суда, федеральный законодатель вправе осуществлять правовое регулирование вопросов совместного ведения государственных органов, определять соответствующие перечни полномочий. В том же решении Суд зафиксировал, что Президент РФ и Правительство РФ вправе издавать правовые акты по вопросам разграничения компетенции.
В приведенной позиции отметим важный аспект влияния Конституционного Суда РФ на осуществление органами власти своих полномочий в сфере охраны окружающей среды, который проявляется в определении или уточнении порядка и механизма разграничения полномочий между органами федерального и регионального уровней государственной власти.
Рассматривая роль Конституционного Суда РФ относительно разграничения полномочий в
сфере охраны окружающей среды, следует обратить внимание на Постановление от 25.10.2016 № 21-П, в котором суд, определив право граждан на заготовку древесины для собственных нужд как возмездную форму реализации ими права на использование природных ресурсов, вытекающего из статьи 9 Конституции Российской Федерации, указал, что субъекты Российской Федерации наделены необходимыми полномочиями по нормативно-правовому регулированию порядка фактической реализации указанного права, обеспечивая необходимость рационального и неистощи-тельного использования лесов.
Исходя из этого, субъекты Российской Федерации, основываясь на принципах справедливости и равенства, вправе устанавливать процедуру очередности реализации этого права гражданами [8].
Осуществляя толкование конституционных положений в сфере охраны окружающей среды в рассмотренной ситуации, Конституционный Суд РФ способствует эффективному правовому регулированию в данной сфере.
Выводы. Из вышеприведенных правовых позиций Конституционного Суда РФ относительно разграничения полномочий в сфере охраны окружающей среды следует, что с одной стороны, Конституция РФ разграничивает полномочия федерального и региональных законодателей. В свою очередь федеральный законодатель конкретизирует вопросы совместного ведения органов власти различного уровня, определяя их полномочия и разграничивая их. Федеральный законодатель наделен свободой собственного усмотрения в границах, установленных Конституцией РФ положений, обеспечивая наиболее эффективный правовой механизм регулирования в сфере охраны окружающей среды.
Роль Конституционного Суда РФ в проблеме разграничения полномочий в сфере охраны окружающей среды между органами государственной власти федерального и регионального уровней заключается в урегулировании спорных вопросов относительно реализации ими своих полномочий. Конституционный Суд РФ при рассмотрении споров о компетенции может определять или уточнять механизм разграничения полномочий между органами государственной власти в сфере охраны окружающей среды.
Поддержание единства российской правовой системы со стороны Конституционного Суда РФ осуществляется путем признания своими решениями оспариваемых правовых норм, противоречащими Конституции РФ, что выводит их за пределы правовой системы России.
Конституционный Суд РФ способствует эффективному правовому регулированию в дан-
ной сфере, создавая условия для единообразного применения правовых норм экологического законодательства.
С учетом того, что ценность охраны окружающей среды закреплена конституционно, при решении государством значимых социально-экономических задач должен обеспечиваться баланс интересов участников хозяйственных правоотношений, связанных с негативным воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом.
Конституционный Суд РФ обеспечивает поиск баланса между всеми участниками таких правоотношений, включая органы государственной власти.
Список литературы:
[1] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. - 2020. - № 144.
[2] Постановление Конституционного Суда РФ от 30 марта 2018 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 43 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой некоммерческого партнерства «Спортивно-охотничий клуб «Румел-ко-Спортинг» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2018. - № 4.
[3] Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - № 30. - Ст. 3735.
[4] Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994. - № 13. - Ст. 1447.
[5] Постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 1998. - № 2.
[6] Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (ред. от 30.12.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2006. - № 50. - Ст. 5278.
[7] Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 г. № 21-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 8 Закона Алтайского края «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2022
края» в связи с жалобой гражданки Г.А. Пенкиной» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2017. - № 1.
[8] Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2009 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности положения подпункта «б» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с запросом Верховного суда Республики Татарстан» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 3.
Spisok literatury:
[1] Konstitucija Rossijskoj Federacii (prinjata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 s izmeneni-jami, odobrennymi v hode obshherossijskogo golos-ovanija 01.07.2020) // Rossijskaja gazeta. - 2020. -№ 144.
[2] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 30 marta 2018 g. № 14-P «Po delu o proverke kon-stitucionnosti chasti 3 stat'i 43 Federal'nogo zakona «Ob ohote i o sohranenii ohotnich'ih resursov i o vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii» v svjazi s zhaloboj nekom-mercheskogo partnerstva «Sportivno-ohotnichij klub «Rumelko-Sporting» // Vestnik Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii. - 2018. - № 4.
[3] Federal'nyj zakon ot 24 ijulja 2009 g. № 209-FZ «Ob ohote i o sohranenii ohotnich'ih resursov i o vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj Federacii» (red. ot 03.08.2018) // Sobranie
zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. - 2009. - № 30. - St. 3735.
[4] Federal'nyj konstitucionnyj zakon ot 21.07.1994 № 1-FKZ (red. ot 01.07.2021) «O Kon-stitucionnom Sude Rossijskoj Federacii» // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. -1994. - № 13.
- St. 1447.
[5] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 09.01.1998 № 1-P «Po delu o proverke konstitucion-nosti Lesnogo kodeksa Rossijskoj Federacii» // Vestnik Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii. -1998. - № 2.
[6] Lesnoj kodeks Rossijskoj Federacii ot 04.12.2006 № 200-FZ (red. ot 30.12.2021) // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. - 2006. -№ 50. - St. 5278.
[7] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 25 oktjabrja 2016 g. № 21-P «Po delu o proverke konstitucionnosti chasti 3 stat'i 8 Zakona Altajskogo kraja «O regulirovanii otdel'nyh lesnyh otnoshenij na territorii Altajskogo kraja» v svjazi s zhaloboj grazh-danki G.A. Penkinoj» // Vestnik Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii. - 2017. - № 1.
[8] Postanovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 14 maja 2009 g. № 8-P «Po delu o proverke konstitucionnosti polozhenija podpunkta «b» punkta 4 postanovlenija Pravitel'stva Rossijskoj Federacii «Ob utverzhdenii Porjadka opredelenija platy i ee pre-del'nyh razmerov za zagrjaznenie okruzhajushhej prirodnoj sredy, razmeshhenie othodov, drugie vidy vrednogo vozdejstvija» v svjazi s zaprosom Ver-hovnogo suda Respubliki Tatarstan» // Vestnik Konstitucionnogo Suda Rossijskoj Federacii. - 2009.
- № 3.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2022
