CC BY
8Е. М. Якимова, E. M. Yakimova,
кандидат юридических Candidate of Law, Associate Professor,
наук, доцент, заведующий Head of the Department
кафедрой конституционного of Constitutional and Administrative Law
и административного права of the Baikal State University
Байкальского государственного yakimova_katerin@mail.ru университета
DOI: 10.24412/1608-8794-2023-4-217-223
РОЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ПОДДЕРЖАНИИ РАВНОВЕСИЯ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ
Аннотация: развитие любой системы немыслимо без конфликтов или кризисов, однако воздействующие на систему силы должны быть скомпенсированы, чтобы избежать непредсказуемости в их разрешении. Целью поддержания равновесия в экономических отношениях как определенного ее состояния, при котором воздействие сил на систему скомпенсировано, является обеспечение устойчивости экономической системы при снижении уровня конфликтности между участниками экономических отношений. В статье рассмотрена деятельность Конституционного Суда РФ как органа публичной власти, обеспечивающего поддержание средствами нормоконтро-ля необходимого равновесия в национальном правовом пространстве, освещаются и оцениваются основные подходы, которыми руководствуется Конституционный Суд в процессе обеспечения баланса публичных и частных интересов в экономической сфере. Особое внимание в этом ключе уделяется оценке механизма «взвешивания» бинарных ценностей.
Ключевые слова: баланс интересов, «взвешивание», дисбаланс, конституционный контроль, равновесие, экономические отношения, экономическая система.
д
о
S. в £
THE ROLE OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION IN MAINTAINING EQUILIBRIUM IN THE ECONOMIC SYSTEM
Abstract: the development ofany system is accompanied by conflicts or crises. However, forces affecting the system must be compensated to avoid unpredictability in resolving conflicts or crises. The goal of maintaining balance in economic relations is to ensure a stable economic system while reducing the level of conflict between participants in economic ^ relations. Equilibrium in this case refers to the .state of the system in which the effect on it g of various forces is compensated. The article considers the activities of the Constitutional aa Court of the Russian Federation as a public authority that ensures the maintenance | by means of standard control of the necessary equilibrium in the national legal space. n The article highlights and assesses the main approaches that guide the Constitutional Court in the process of ensuring a balance ofpublic and private interests in the economic sphere. Particular attention in this vein is paid to the assessment of the mechanism of«weighing» binary values.
217
Keywords: balance of interests, «weighing,» imbalance, constitutional control, balance, economic relations, economic system.
Понимание наличия в общественной системе разнонаправленных интересов, одновременно дестабилизирующих данную систему и развивающих в ней позитивные связи, лежит в основе получившей достаточно глубокую разработку в научных трудах по социологии [1], экономике [2, 3], праву [4, 5] идеи о необходимости поддержания равновесия в экономических отношениях, баланса публичных и частных интересов в экономической сфере. Все участники экономических отношений заинтересованы в выстраивании гибкой системы взаимодействия бизнес-сообщества, государства, потребителей услуг, предоставляемых предпринимателями, в которой бы функционировал механизм сдержек и противовесов, не допускающих разбалан-„о сировки экономической системы. Наличие сдержек и противовесов позволяет общественной системе быть, с одной стороны, динамичной, с другой стороны, стабильной и устойчивой к внешним и вну-а тренним раздражителям.
о5 Нельзя недооценивать роль средств правового регулирования § в поддержании равновесия в экономических отношениях. Право как 2 регулятор общественных отношений возникло в том числе и в связи ^ с необходимостью закрепления правил поведения участников эконо-— мических отношений. С момента возникновения государства роль § права в регулировании экономических отношений еще более возросла. 5 Несмотря на различные варианты закрепления роли государства § в регулировании экономических отношений на современном этапе, ^ вся система публичной власти в том или ином виде задействована в обеспечении равновесия в экономических отношениях: важную
99
о роль выполняют органы законодательной власти, устанавливая ^ правила поведения, органы исполнительной власти, детализируюсь щие правила поведения с помощью подзаконного регулирования, реализующие меры государственного управления, в том числе 218 государственное принуждение, судебные органы власти, участву-^ ющие в разрешении конфликтов между субъектами экономических (V отношений и т.д. Вся эта деятельность ведет к обеспечению равному весия в экономических отношениях, снижению уровня конфликт-^ ности в экономической системе с целью поддержания устойчивости экономики.
Таким образом, нейтрализация имеющихся противоречий в обществе, гармонизация правового пространства являются целями государственной экономической политики. Механизм обеспечения
равновесия можно рассматривать как способ преодоления дисбалансов [6, 7] в экономической системе.
Механизм обеспечения равновесия, как любая система, выстро- § енная на системе сдержек и противовесов, предполагает наличие § не только четкой системы правовых норм, но и акторов, способных
"О
X
8
своими действиями трансформировать сложившуюся систему. ^
Ведущую роль в обеспечении равновесной композиции правового |
пространства играют органы конституционного контроля (надзора), о
поскольку «судебный конституционный контроль является... одним ^
из конституционно-правовых гарантов баланса, динамического равно- I весия властей» [8, с. 133], через обеспечение соблюдения «требований §
качества компетенционной легальности решений Конституционного §
Суда» [9, с. 8]. |
Конституционный Суд РФ очень активно выполняет роль гаранта §§
соблюдения публичных и частных интересов, равновесия в обще- ё
ственных отношениях, что в полной мере следует из законодательно |
определенного места Конституционного Суда РФ в системе органов ю
публичной власти, изложенного в ст. 2 Федерального конституци- ;§
онного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». ё
Показательно, что сам Конституционный Суд определил идейно-цен- |
ностную компоненту своей деятельности как поддержание средствами ё
нормоконтроля необходимого равновесия в национальном правовом |
пространстве [10]. §
Конституционный Суд впервые употребил категорию «равнове- | сие» в 1996 г. (Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля
;
1996 г. № 9-П), указав, что при определении правомерности ограни- §
чения права следует учитывать важность поддержания равновесия |
между общественными и частными интересами, которое зависит |
от ряда социально-экономических факторов. На сегодняшний момент I.
(15 октября 2023 г.) данная категория встречается в 62 документах ^
Конституционного Суда, включая 47 постановлений, 12 определений, § 1 обзор практики (подсчет проведен с использованием справочно-
правовой системы «Консультант Плюс»). 219
Конституционный Суд РФ обеспечивает искомое равновесие ^
в экономической системе через последовательную политику формули- 2
рования своих позиций по следующим приоритетным направлениям: |
обеспечение равновесия публичных и частных интересов в экономи- §
^ со
ческих отношениях, уравновешивание бинарных конституционных ценностей, влияющих на функционирование экономической системы.
При установлении и поддержании равновесия публичных и частных интересов в системе взаимоотношений бизнес-сообщества и госу-
дарства Конституционный Суд уделяет особое внимание определению сущности права собственности как основы экономических отношений и возможности его ограничения. Суд признает правомерность ограничения права собственности, однако указывает, что основания такого ограничения не могут быть произвольными, поскольку это нарушит конституционно-правовое равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав (Постановление Конституционного Суда РФ от 28 декабря 2022 г. № 59-П). Кроме того, ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности, поскольку иное нарушит разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, баланс конституционно признаваемых ценностей (см. постановления Конституционного Суда РФ от 11 ноября 2021 г. № 48-П, от 5 марта 2020 г. № 11-П, .а от 11 января 2018 г. № 1-П).
Конституционный Суд, кроме того, рассматривает вопрос принес ципов уравновешивания бинарных конституционных ценностей (например, свободой предпринимательской деятельности и принципом социальной справедливости). Суд признает в зависимости от контекста приоритетным баланс публичных и частных интересов. 2 Сложность «взвешивания» ценностей заключается в их значении ^ для общества, поскольку каждая ценность имеет как нормативное, так — и мировоззренческое значение.
§ При «взвешивании» таких ценностей, как интересы налого-5 плательщиков, покрытие публично-правовых расходов публично-§ правовых образований, Суд предлагает, во-первых, признать обе ^ составляющие именно конституционными ценностями, во-вторых, искать точку равновесия между этими двумя конституционными о ценностями исходя из необходимости обеспечить конституционное ^ обязательство по уплате налогов (Постановление Конституционного С Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 9-П).
Публичные интересы включают не только интересы государствен-220 ные [11, с. 289]. Поиск равновесия между общественными и частными ^ интересами также выступает задачей Конституционного Суда. Одним СЧ из ярких примеров тому служит соблюдение принципа рационального ® природопользования участниками экономических отношений [12]. Суд ^ основывается на необходимости выявления сущности деятельности в рамках природопользования и ее оценки с точки зрения соблюдения общественных интересов. В частности, применительно к мероприятиям по лесовосстановлению Конституционный Суд исходит из того, что оно является не мерой возмещения экологического вреда в на-
туральной форме, а непременным условием получения разрешения
на осуществление деятельности в сфере заготовки и переработки ^
древесины. Как отмечает Суд, воспроизводство лесов, несмотря на то, §
что выполняет важнейшую климаторегулирующую функцию (спо- §
собствует выработке кислорода, защите от ветровой и водной эрозии з
почв, абсорбции вредных выбросов и т.д.), не может в полной мере ^
восстановить нарушенное хозяйственной деятельностью равновесие §|
в экосистеме (Обзор практики Конституционного Суда Российской о
Федерации за второй и третий кварталы 2019 г.). Следовательно, вы- ^
полнение мероприятий по лесовосстановлению не означает отмены I
правил по рациональному природопользованию. §
Отдельные проявления экономической активности могут затра- §,
гивать не только противоположные публичные и частные интересы, |
но и частные интересы нескольких субъектов, не имеющих властных §
полномочий (в частности, коммерческих организаций и потребителей ё
их услуг, частных субъектов, реализующих право на свободное ис- |
пользование имущества для не запрещенной законом экономической ю
деятельности). |
Конституционный Суд предлагает исходить из того, что главная ё
задача конституционно-правового воздействия на систему регулиро- |
вания отношений найма жилых помещений состоит в обеспечении I
"о
конституционно-правового баланса прав собственников и нани- |
мателей жилья. Суд обозначает возможные способы достижения § равновесия в виде разумного комбинирования нормотворческой |
деятельности, сочетания методов императивного и диспозитивного ^
регулирования (Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июня §
2022 г. № 23-П). |
Конституционный Суд вынужден осуществлять балансирование |
публичных и частных интересов, «взвешивание» конституционных | ценностей, однако нельзя не отметить, что данная деятельность имеет ^
свои риски, поскольку интересы могут изменяться, а ценности не име- § ют четких границ и носят отчасти субъективированный характер [13]. Безусловно, в процессе реализации Конституционным Судом функции 221
по обеспечению равновесия экономической системы оперирование ^ категориями «интерес» и «ценность» позволяет сбалансировать те или 2
иные общественные процессы с учетом современных реалий, однако |
для композиции правового пространства данный подход имеет недо- §
09
статки, т.к. ситуационность в толковании норм Конституции может привести к дисбалансу в правовой системе.
Сохранению объективности во «взвешивании» конституционных ценностей может способствовать применение четких правил,
которыми Суд должен руководствоваться каждый раз при обращении к «взвешиванию» конституционных ценностей.
Во-первых, Суд должен установить необходимость «взвешивания» именно конституционных ценностей, закрепив невозможность применения в возникшей ситуации конкретных норм права. «Взвешивание» ценностей должно являться исключительным способом разрешения правового конфликта, пропорциональным преследуемой правомерной цели. Если необходимости во «взвешивании» конституционных ценностей нет, Суду следует отказаться от их «взвешивания». Стоит учитывать тот факт, что формулировки норм Конституции «могут быть и достаточно конкретными и однозначными настолько, чтобы не оставлять много места для балансирования» [14, с. 49].
Во-вторых, в процессе оценки той или иной ценности Суду надлежит обеспечить принцип соразмерности в признании ее приоритет-„о ности в конкретной ситуации. Важно не исключать ценность, признанную неприоритетной, из правового пространства, целесообразно обозначать пределы ограничения действия неприоритетной ценности. а В-третьих, принятое Судом решение не должно вызвать нару-§ шения таких критериев равновесности экономических отношений, § как полнота, недвусмысленность, непротиворечивость правового 2 регулирования, унифицированность правоприменительной практики. ^ Таким образом, обеспечение равновесия в экономической си— стеме - одна из приоритетных задач Конституционного Суда РФ. § Неоднородность экономических отношений, многообразие субъек-^ тов экономической деятельности обусловливают наличие большого § числа рисков появления конфликтов, причем некоторые конфликты ^ не могут быть разрешены в силу их сложности и специфичности без обращения в федеральный орган конституционного контроля. Роль о Конституционного Суда заключается в поиске решения сложившейся ^ ситуации, которое бы способствовало не только достижению таких С качеств правового регулирования экономической деятельности, как полнота, недвусмысленность, непротиворечивость, унифицированность правоприменительной практики, но и реализации идеи справедливости, поддержанию уровня конфликтности, который бы СЧ обеспечивал устойчивость экономической системы и возможность ® ее развития.
Список литературы:
1. Варданянц, Г.К. Правовые ожидания и правовой комфорт: к вопросу о равновесии правовой системы общества / Г.К. Варданянц // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2007. - № 3. - С. 65-82.
222
го
2. Белолипецкий, В. Г. Финансовое равновесие в условиях рыночной трансформации экономики России : дис. ... д-ра экон. наук / В.Г. Белолипецкий. - М., 2002. - 563 с.
3. Кейнс, Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж.М. Кейнс // Избранные произведения. - М. : Бизнеском, 2013. - 402 с.
4. Щекин, Д.М. Баланс публичных и частных интересов в налоговом праве : дис. ... д-ра юрид. наук / Д.М. Щекин. - М., 2023. - 541 с.
5. Эбзеев, Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности / Б.С. Эбзеев. - М. : Норма, 2008.
- 384 с.
6. Белоусов, С.А. Законодательный дисбаланс (доктрина, теория, практика) : дис. ... д-ра юрид. наук / С.А. Белоусов. - Саратов, 2015. - 501 с.
7. Сенякин, И.Н. Дисбаланс юридической ответственности в законодательстве Российской Федерации / И. Н. Сенякин // Вестник Сарат. гос. юрид. акад. - 2015. - № 4 (105). - С. 127-138.
8. Остапович, И.Ю. Природа и назначение органов конституционного контроля (надзора) в правотворчестве / И.Ю. Остапович // Вестник Томс. гос. ун-та. -2010. - № 340. - С. 132-134. |
9. Петров, А.А. Цели деятельности Конституционного Суда Российской * Федерации как критерий оценки правового качества его решений / § А.А. Петров // Академический юридический журнал. - 2020. - № 1 (79). §
- С. 4-11. 1
10. Методологические аспекты конституционного контроля (к 30-ле- | тию Конституционного Суда Российской Федерации) : информация Конституционного Суда РФ (одобрена решением Конституционного Суда РФ от 19 октября 2021 г.). - Доступ из справ.-правовой системы п «КонсультантПлюс». |
11. Босхолов, С.С. Проблема баланса интересов личности, общества и го- п сударства в сфере обеспечения национальной безопасности / C. C. Босхолов // § Академический юридический журнал. - 2023. - № 5 (24). - C. 288-292. |
12. Самаруха, В. И. Трансформация управления лесопромышленным | комплексом Байкальского региона при переходе на новый технологический g уклад / В.И. Самаруха, Д.А. Жабина, С.А. Ловчагин // Baikal Research Journal. s.
- 2021. - Т. 12, № 2. §
13. Варламова, Н.В. Права человека и «юриспруденция ценностей» / | Н.В. Варламова // Сравнительное конституционное обозрение. - 2022. ®
- № 6(151). - С. 11-45. 223
14. Троицкая, А. Пределы прав и абсолютные права: за рамками принципа _
пропорциональности? Теоретические вопросы и практика Конституционного г^ Суда РФ / А. Троицкая // Сравнительное конституционное обозрение. - 2015. П
- № 2 (105). - С. 45-69. |
|
уд
§
S,
в д
S ■о
