CC BY
13В.В. Болгова,
доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета Е.Е. Новопавловская, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Белгородского юридического института МВД России им. И.Д. Путилина
V.V. Bolgova,
Doctor of Law, Professor, Head.
Department of Theory and History of
State and Law Samara State University of
Economics
vv1976@mail.ru
E.E. Novopavlovskaya,
PhD, Associate Professor, Department of
State and legal disciplines Belgorod Law
Institute of the Russian Interior Ministry
named ID Putilin
novopavlovskayae@gmail.com
Формирование основ экономической правовой политики в интерпретационной практике Конституционного Суда Российской Федерации
Аннотация: внимание читателя акцентируется на проблеме формирования стратегических основ государственного регулирования экономических отношений. В статье анализируется современная методологическая ситуация в науке, в условиях которой формируется возможность множественного выбора конкретных средств воздействия на экономические отношения. Опровергается суждение о том, что подобная множественность отвечает потребностям участников хозяйственных отношений и публичных экономических процессов, поскольку и государство, и частные субъекты нуждаются в конкретизации стратегических направлений и параметров государственной правовой политики в экономической сфере. Отмечается, что в условиях неопределенности основных направлений государственного регулирования экономики, противоречий между позициями руководителей отдельных министерств экономического блока Правительства РФ функцию восполнения пробелов в системе приоритетов экономической политики выполняет Конституционный Суд РФ. В статье делается вывод о том, что в интерпретационной практике Конституционного Суда РФ сформированы стратегические идеи правового характера, определяющие общие пределы и параметры государственного вмешательства в область экономических отношений, а также основания и пределы ограничения частных экономических интересов. В числе основных идей, определяющих параметры государственного вмешательства в экономическую деятельность, названы следующие: 1) государство регулирует экономические отношения, обеспечивая как публичный, так и частный интересы; 2) в ряде сфер хозяйственной деятельности приоритет публичного интереса презюми-руется; 3) государство имеет суверенное право на ограничение частных экономических интересов; 4) ограничение прав субъектов рыночных отношений должно быть обоснованным. Признавая факт участия Конституционного Суда РФ в формировании принципов экономической правовой политики, авторы критически оценивают подобную практику, отмечая, что предназначение Конституци- 71
онного Суда РФ, формы его деятельности не предполагают подобной функции. _
Ключевые слова: экономическая политика, публичный интерес, частный интерес, государственное регулирование, конституционное судопроизводство.
Formation of legal bases of economic policy in the interpretive practice of the Constitutional Court of the Russian Federation
Abstract: the reader's attention is focused on the problem of forming a strategic framework of state regulation of economic relations. The article analyzes the modern methodological situation in science, which is formed in a multiple-choice situation-specific means of influencing economic relations. The authors do not agree with the judgment, according to which a plurality of such meets the needs of the participants of
economic relations and public economic processes, showing that both the state and private entities in need of concretization of the strategic directions and options of legal policy of the state in the economic sphere. The authors note that in conditions of uncertainty the main directions of state regulation of the economy, the contradictions between the positions of the heads of individual ministries of the economic block of the Government of the Russian Federation, the function offilling the gaps in the system of economic policy priorities performs the Constitutional Court of the Russian Federation. The article concludes that the interpretive practice of the Constitutional Court of the Russian Federation formed strategic ideas of a legal nature which determine general limits and parameters of state intervention in economic relations, as well as the grounds and limits of limits of private economic interests. Among the main ideas that define the parameters of state intervention in economic activities, in the article mentioned: 1) the state regulates economic relations, providing both public and private interests; 2) in a number ofpriority areas of economic activities of public interest shall be presumed; 3) The state has the sovereign right to restrict private economic interests; 4) restriction of the rights of subjects of market relations must be justified. While acknowledging the involvement of the Constitutional Court of the Russian Federation in the formation of the legal principles of economic policy, the authors are critical of this practice, noting that the purpose of the Constitutional Court of the Russian Federation, the forms of its activity does not imply a similar function.
Keywords: economic policies, public interest, private interest, government regulation, the constitutional proceedings.
Ц
с
о
IZ
итируя лауреата Нобелевской премии по экономике Дугласа Норта, А. Аузан пишет: «По вопросу о роли государства в экономике суд уда-^ лился на совещание и пока не вернулся» [1]. Яркое и образное выражение, ^ при всей своей условности, отражает ситуацию, сложившуюся в современен ной экономической науке. Оценки роли государства поляризуются от либе-т ральных концепций свободного рынка до теорий активного регулирующего т воздействия государства, от концепций социального контракта до оценки роли институтов [2, с. 4—16]. При этом важно подчеркнуть, что с точки зре-^ ния научного сообщества каждый из формируемых по соответствующему <5 вопросу подходов принимается как теория, оценивается с точки зрения сорЕ ответствия научного знания потребностям социума и приобретает больший или меньший круг сторонников.
Современная методологическая ситуация в гуманитарном знании такого ва, что подобная множественность «решений проблемы» воспринимается § как закономерность развития науки, а какие-либо попытки «преодоления» ^ подобной множественности нередко подвергаются критике. Не беремся с оценивать методологическую ситуацию в современных социальных науках, согласимся лишь с тем, что критерии истинности теоретического знания 72 модернизировались.
— Однако при всей динамичности научного знания, думается, что в целом социальный запрос по поводу результата исследования той или иной проблемы не удовлетворяется просто констатацией факта, что решений может быть много. В полной мере сказанное может быть, на наш взгляд, отнесено к проблеме оценки роли государства в регулировании экономических отношений в целом. И государство, и частные субъекты нуждаются в конкретных решениях, влияющих как на определение стратегических направлений экономической политики, так и на выбор конкретных правовых средств для защиты своих прав и интересов.
<0
о
0J
Достаточно ярко иллюстрирует вышеизложенное динамика обращений в Конституционный Суд Российской Федерации (далее — КС РФ) по вопросам экономики и финансов (в таблице используется классификатор КС РФ) [3].
Таблица
Сведения об обращениях в КС РФ по вопросам экономики и финансов
Тематика обращений в КС РФ Количество поступивших в КС РФ обращений
2012 г. 2013 г. 2014 г. 1-111 кв. 2015 г.
Раздел «Экономика и финансы», «лидирующее» положение в котором занимают: 309 197 174 140
налоговое право 180 124 108 84
предпринимательская деятельность (кроме вопросов гражданского права) 78 44 42 27
е
"О □
"О
т
и с
а о к р
т м
5 "О
Ф о ^ ш
7\ ш
0 н
1 2
0 ф
Т о
1 о
и о о ф
Н э
г н
ф о
С и
а ее
ф с
°Ф< § п
|с"0
о »
к я о й
Го
о © ф
д п о
а § и к
^ К
2 ^
73
а а
т а
5 №
О О
а 3
0 5 а о
ш в>
3 ^
О
а
1
Вопросы регламентации экономических отношений рассматриваются и в процессе осуществления судебного конституционного нормоконтроля в других областях правового регулирования. Например, по оценке конституционности норм гражданского права ситуация выглядит следующим образом: в 2012 г. в КС РФ поступило 1285 обращений по данным вопросам, из которых лидирующие позиции занимали вопросы договорных обязательств — 380 (29,6 %), права собственности и иных вещных прав — 359 (28 %), наследственного права — 189 (14,7 %). Картина 2013 г. выглядела несколько иначе: из 975 обращений по вопросам гражданского права 330 (33,8 %) касались договорных обязательств, 317 (32,5 %) — права собственности и иных вещных прав, 87 (8,9 %) — внедоговорных обязательств (возмещения вреда и др.). В 2014 г. в сравнении с предыдущим годом количество обращений по обозначенной категории дел увеличивается и составляет 1051, однако лидирующие позиции также занимают обращения о договорных обязательствах — 363 (34,5 %), о праве собственности и иных вещных правах 295 (28 %), внедоговорных обязательствах — 109 (10,4 %). В 1—Ш кварталах 2015 г. в КС РФ по обозначенной категории дел поступило 809 обращений, из которых по вопросам договорных обязательств — 299 (37 %), права собственности и иных вещных прав — 220 (27,2 %), внедоговорных обязательств — 70 (8,7 %).
Принимая во внимание, что регламентация экономических отношений носит комплексный характер, мы не ставим своей задачей оценить весь масштаб деятельности КС РФ в этой сфере, обозначая лишь тот факт, что в современных условиях и государство, и отдельные граждане нуждаются в четком определении как своих, так и государственных правомочий в области экономических отношений. Не менее острой является потребность и в выработке общей стратегии экономического развития современного Российского государства, которая не удовлетворена в условиях противоречий между Президентом РФ и Правительством РФ, а также «соперничества» внутри экономического блока Правительства РФ [4].
При отсутствии конкретизированных стратегических идей экономическо-правовой политики государства в настоящее время функцию их формирования сегодня во многом вынужденно исполняет КС РФ. Заметим, что это не относится к его компетенции. Более того, сам формат конституционного судопроизводства не позволяет формулировать стратегические правовые идеи системно, ориентируясь на перспективу, т. к. КС РФ работает по обращениям заявителей. Но и при такой форме юридической деятельности КС РФ удалось в последние годы сформулировать ряд правовых позиций, которые, на наш взгляд, можно рассматривать как вектор современной экономической правовой политики. Формат настоящего исследования позволяет рассмотреть лишь некоторые из таких идей.
Во-первых, КС РФ исходит из того, что государство является активным регулирующим субъектом, при этом цель государственного регулирования — обеспечение как публичного, так и частного интереса.
Так, в Постановлении от 23 декабря 1997 г. № 21-П КС РФ, рассматривая вопрос об очередности платежей в пользу частных кредиторов и в пользу государства, указал, что конституционные обязанности по оплате вознаграждения за труд и оплате налогов и сборов не должны противопоставляться друг другу, поскольку определение приоритета одного или другого означает невозможность реализации равно защищаемых прав и законных интересов граждан. По мнению Т.Т. Алиева, КС РФ ставит знак равенства между принципом равенства и принципом справедливости, т. е. если соблюдается равенство § всех перед законом, то это соответствует и идее справедливости [5, с. 63—67]. □Е Во-вторых, в ряде сфер экономики публичный интерес изначально приоритетен, а его обеспечение — суверенное право государства.
Например, КС РФ, исследуя конституционно-правовую природу налога, указал, что обязанность уплачивать налоги и сборы носит публично-правовой характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и госу-° дарственной власти. Налоги выступают необходимым условием существования к государства, а их уплата, как следует из смысла ст. 57 Конституции РФ, — т это обязанность всех налогоплательщиков. Государство должно принимать ш всевозможные меры по регулированию налоговых правоотношений в целях защиты прав и законных интересов не только налогоплательщиков, но и иных членов общества (Постановление КС РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П).
74 В Определении от 8 апреля 2004 г. № 133-О КС признал конституционным — делегирование Правительству РФ права устанавливать перечень действий, за совершение которых взимаются патентные пошлины, их размер, порядок и сроки уплаты. В Определении от 8 июня 2004 г. № 226-О КС РФ признал ° обоснованным применение ст. 169 ГК РФ с санкцией в виде недопущения реституции к сделкам, направленным на уклонение от уплаты налогов.
Оценивая конституционность норм Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. от 13 июля 2015 г.), предусматривающего среди принципов природопользования принцип платности, КС РФ определил перечень конституционных постулатов и ценностей, которыми обусловлено такое государственное регулирование, обратив особое внимание на положения ч. 1 ст. 9, ст. 42, 58 Конституции РФ, которые предопределяют,
к
с
с
какого-либо решения. Так, при рассмотрении вопроса об объеме и объектах
что один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности — это принцип приоритета публичных интересов [6, с. 516]. Следовательно, возложение обязанности по внесению экологических платежей — допустимое ограничение свободы экономической деятельности (Постановление КС РФ от 14 мая 2009 г. № 8-П, Определение КС РФ от 10 декабря 2002 г. № 284-О).
В-третьих, государство, используя систему правовых средств, имеет право
ограничивать частные экономические интересы и экономические права ш
иных лиц. Цель ограничения — защита общего блага и конституционных Т
ценностей. П
Так, в Определении от 9 декабря 2014 г. № 2755-О КС РФ пишет о дис- Т>
креции полномочий законодателя в регулировании права собственности, ц
допуская принципиальную возможность ограничения этого права для обе- |
спечение защиты конституционных ценностей. й
В-четвертых, любое ограничение прав субъектов рынка не должно быть р ф
произвольным, государство обязано мотивировать применение соответствую- т §
щих мер регулирования. к р
Например, КС РФ пришел к выводу и о возможности публично-правового К §
государственного вмешательства в частноправовые отношения в кредитной сфере, | 1
что допустимо в целях обеспечения проведения единой финансовой, кредитной Т °
и денежной политики, а также в случаях возникновения неблагоприятных эко- и о
номических условий (Постановление КС РФ от 22 июля 2002 г. № 14-П). § Э
КС РФ также указывает, что государственное вмешательство в частную | §
хозяйственную деятельность может производиться в различных формах, вы- 0 §
бор которых — суверенное право государства. Пределы его реализации опре- § 1 деляются, например, возможностью учета мнения общества при принятии к
экологической экспертизы КС РФ пришел к выводу, что установление формы |<"§
экспертизы — право государства, а само экспертное исследование должно й о
быть независимым, гласным, учитывать общественное мнение (Определение ф Ш
КС РФ от 30 сентября 2010 г. № 1421-О-О). В этом случае само требование 1 Л
экспертизы как способа защиты публичного интереса обоснованно. Ц Т
В Постановлении от 21 октября 2014 г. № 25-П КС РФ, рассматривая и и вопрос о возможности ограничения права собственности, отметил, что принудительные меры государства не должны нарушать равновесие между 75
общественными интересами и условиями защиты основных конституцион- -
ных прав личности, а также быть чрезмерно обременительными и произвольными. При этом КС РФ подчеркивает, что должен соблюдаться баланс ^ ¡^ конституционных ценностей и требования справедливости. ц. № Справедливость при ограничении права собственности КС РФ, вслед за §!э законодателем, связывает с адекватной компенсацией потерь собственника. § § Например, в Постановлении от 16 мая 2000 г. № 8-П КС РФ установил, | " что ограничение интересов собственников при изъятии их имущества для | публичных нужд должно производиться только на возмездной, компенса- ^ ционной основе. Однако сам размер компенсации должен определяться с
учетом защиты интереса социальной общности, соображений социальной справедливости, которые предопределяют возможность выплаты компенсации по ценам ниже рыночных.
Вводя ограничения имущественных прав, государство, по мнению КС РФ, должно верно использовать правовые средства. Анализ показывает, что ряд обращений в КС РФ связан с необходимостью оценки конституционности норм уголовно-процессуального законодательства об аресте имущества в ходе предварительного расследования. Так, в Постановлении от 21 октября 2014 г. № 25-П КС РФ указал, что споры о собственности должны приоритетно разрешаться в частноправовом порядке, а произвольное использование уголовно-процессуальных механизмов в этих целях недопустимо.
При этом, отвечая на вопрос о возможности применения ареста в отношении имущества лица, не выступающего в качестве подозреваемого или обвиняемого, КС РФ принципиально не исключает применение подобной меры, но подчеркивает, что эта мера временная и должна применяться с соблюдением всех правил юридического процесса.
Высоко оценивая результаты работы КС РФ в области оценки правовых средств регламентации экономических отношений, констатируя тот факт, что в i процессе конституционного судопроизводства действительно сформулированы ^ стратегические правовые идеи современной экономической политики в части ^ определения пределов и возможных средств государственного вмешательства в ^ экономику, заметим, что КС РФ не располагает ни ресурсами, ни средствами, § ни другими возможностями вырабатывать экономическую политику государ-□l ства. На наш взгляд, ситуация, когда КС РФ фактически формирует параме-s тры правового регулирования экономических отношений, как минимум, не <5 соответствует его прямому конституционному предназначению.
ь Список литературы:
g 1. Аузан, А. О роли государства в экономике : лекция / А. Аузан. — URL: http://
с www.snowforum.ru (дата обращения: 24.01.2016).
к 2. Нуреев, Р.М. Курс микроэкономики / Р.М. Нуреев. — М.: НОРМА, 2000. —
g 572 с.
m 3. Конституционный Суд Российской Федерации : официальный сайт. — URL:
http://www.ksrf.ru/ru (дата обращения: 20.12.2015).
4. Соперничество между Президентом и Правительством в сфере проведения экономической политики в России [Электронный ресурс]. — URL: http://www. lawinrussia.ru/node/298504 (дата обращения: 25.01.2016).
5. Алиев, Т.Т. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в сочетании баланса частных и публичных интересов в России // Современное право. — 2010. — № 4. — С. 63-67.
см 6. Болгова, В.В. Практика Конституционного Суда Российской Федерации
и формирование публичного интереса в сфере экологической безопасности /
B.В. Болгова, Е.Е. Жеребцова // Фундаментальные исследования. — 2014. — № 8, ч. 2. — С. 515-519.
7. Сырунина, Т. Конституционные гарантии права собственности при изъятии имущества для публичных нужд: экономический анализ (на примере судебной практики США) // Сравнительное конституционное обозрение. — 2009. — № 5. —
C. 25-38.
76
<0
