CC BY
52SOCIAL AND HUMAN SCIENCES ^¿¡Sk,
'I® LAW SCIENCES "^^Sfr*
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2687-0185-2021-3-37-43 NIION: 2007-0083-3/21-036 MOSURED: 77/27-005-2021-03-235
Баланс интересов как идея права, общеправовой концепт (правовая ценность), юридическая конструкция и технологии обеспечения
Игорь Владимирович Калинский1, Владимир Иванович Червонюк2
2 Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, Москва, Россия
1 i.kalinsky@bk.ru
2 v.chervonyuk@yandex.ru
Аннотация. Необходимость достижения в различных областях общественной жизни законодательно признанного состояния урегулированности, равновесия (формального равенства в отношениях) между взаимодействующими субъектами, оптимального правового режима их поведения и деятельности предопределяет интерес к исследованию феномена баланса интересов — легитимация соционормативной системы регуляции (комплекса норм и ценностей), генерирующей согласованные интересы — индивидуальные и коллективные, публичные и частные, приоритетные и менее социально значимые, противостоящие и совпадающие, интересы государства и отдельной личности, которые получают выражение в структурной организации права, консолидированном акте, общем решении, правовой позиции и объективируются в желательные конституционные порядки.
Ключевые слова: согласование интересов как вид политических инноваций, согласование интересов как способ разрешения конфликта взаимодействующих субъектов, конституционное партнерство гражданских структур и власти, демократические (правовые) формы согласования интересов, достижение согласия без принуждения, доктрина согласования интересов, ценности права, «взвешивание» принципов (ценностей) права, баланс интересов как правовое состояние, принцип баланса интересов в праве, способ (инструментарий) обеспечения баланса интересов, пределы права (свободы), защита слабой стороны в праве, судебное применение принципов права Для цитирования: Калинский И. В., Червонюк В. И. Баланс интересов как идея права, общеправовой концепт (правовая ценность), юридическая конструкция и технологии обеспечения. Криминологический журнал. 2021;(3):37-43. https://doi.org/10.24412/2687-0185-2021-3-37-43.
Original article
Balance of interests as an idea of law, general legal concept (legal value), legal construction and security technologies
Igor V. Kalinsky1, Vladimir I. Chervonyuk2
1 2 Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V. Ya. Kikot', Moscow, Russia
1 i.kalinsky@bk.ru
2 v.chervonyuk@yandex.ru
Abstract. The need to achieve in various areas of public life a legally recognized state of regulation, equilibrium (formal equality in relations) between interacting subjects, an optimal legal regime for their behavior and activities predetermines interest in studying the phenomenon of balance of interests — the legitimization of the socionormative system of regulation (a set of norms and values) that generates agreed interests — individual and collective, public and private, priority and less socially significant, opposing and coinciding, interests of the state and an individual, which are expressed in the structural organization of law, a consolidated act, a general decision, a legal position and are objectified into the desired constitutional order.
Keywords: coordination of interests as a type of political innovation, coordination of interests as a way to resolve the conflict of interacting subjects, constitutional partnership of civil structures and authorities, democratic (legal) forms of coordination of interests, reaching agreement without coercion, the doctrine of coordination of interests, the values of law, "weighing" the principles (values) of law, the balance of interests as a legal state, the principle of balance of interests in law, the method (tools) of ensuring the balance of interests, the limits of law (freedom), judicial application of the principles of law, protection of the weak side in law
For citation: Kalinsky I. V., Chervonyuk V. I. Balance of interests as an idea of law, general legal concept (legal value), legal construction and security technologies. Criminological Journal. 2021;(3):37-43. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2687-0185-2021-3-37-43.
© Калинский И. В., Червонюк В. И., 2021
Постановка проблемы
Обращение к новой проблематике в юридических исследованиях — явление, в общем-то, закономерное, продиктованное факторами как метаюридического, так и собственно специально-юридического характера: распространением действия права на зоны, участки, ранее не подверженные правовому регулированию либо, на-
против, необходимостью дерегулирования, перераспределением методов правового регулирования, внедрением инновационных средств и механизмов правового воздействия и др.
С позиции правовой доктрины проблема баланса интересов должна была вызвать интерес в связи с обращением к проблеме более общего характера — исследова-
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
нием феномена согласования интересов. Казалось бы, что представленная в науке концепция правопонимания как согласованного интереса1, идея признания предметом правового регулирования не абстрактной и отвлеченной от социально-правовых реалий категории общественных интересов — истматовского концепта, так прочно оседлавшего умы исследователей новейшего времени, — а конструкта интересов как двигателя индивидуальных и коллективных действий, поступков, деятельности людей, проявления их жизнеустремлений и содержания жизнедеятельности, разработки современных технологий согласования интересов в законодатель-ствовании2 в буквальном смысле проложили дорогу к изучению производной и имплицитно связанной с ней, но также крупной проблемы современного правоведения — баланса интересов. Однако и философия, и теория права не были предрасположены к осмыслению данного феномена, между тем как законодательная и правоприменительная практика испытывали острую потребность в оценке данного явления. Пожалуй, первоначально освоением проблемы активно занялся Конституционный Суд РФ3, подтверждая свое право позиционирования в качестве «лаборатории» научных исследований в области права, притом, что практика ЕСПЧ в данной сфере представляла богатый материал.
Несмотря на частое обращение исследователей к ценностям в праве, проблема «взвешивания» ценностей применительно к различным аспектам правового регулирования (в законодательной деятельности, судебном правоприменении, актах толкования высшими судами общей юрисдикции, при осуществлении нормоконт-роля) долгое время в отечественном правоведении оставалась практически неизученной.
Справедливости ради надо заметить, что в последние годы ситуация радикально меняется, притом что характерно, к исследованию проблемы активно подключились представители отраслевых юридических дисцип-лин4. Характер данной проблемы, безусловно, обращает внимание на необходимость освоения проблеме в контексте методологии междисциплинарности5.
Сравнительно недавно к освоению проблемы обратились представители разных отраслей юридического знания. При этом, вне зависимости от характера анализа — отраслевого или общетеоретического — исследователи прочно удерживают проблему на достаточно высоком уровне обобщений. Между тем формирование баланса интересов носит контекстуальный характер, зависит от фактических условий, соответственно и обна-
ружение такого баланса потребует сопоставления, «взвешивания» различных интересов, признания одних и отчуждения иных от правовой охраны и защиты, ограничения возможности их удовлетворения и, напротив, создания стимулов, комфортной правовой среды для выражения иных интересов. Безусловно, что проблема баланса (равно как и согласования) интересов имеет право на существование при условии дистанцирования от ортодоксально и безнадежно устаревших взглядов относительно природы интереса и его регулятивного значения6.
1 В специальной литературе обращено внимание, что по данным СПС «КонсультантПлюс» на 24 мая 2012 г., словосочетание «баланс интересов» встречается в актах Конституционного Суда РФ 555 раз (Пьянкова А. Ф. Баланс интересов в гражданском праве России и его обеспечение в договорных отношениях: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2013. С. 6). Даже самое общее знакомство с решениями федерального органа конституционного контроля свидетельствует о том, что из 10 итоговых решений данного органа в тексте 6-7 содержится упоминание о балансе интересов.
По утверждению Н. С. Бондаря, Конституционный Суд РФ, следуя конституционным ценностям, «выявляет баланс государственных (публичных) и частных интересов». Такие решения, по мнению автора (опирающегося на множество решений Конституционного Суда), «приобретают признаки конституционной доктрины» (Бондарь Н. С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М.: Норма, 2011. С. 126).
2 Червонюк В. И. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Инфра-М, 2006. С. 245.
3 Поротикова О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом: Моногр. 3-е изд., доп. М.: Юрайт, 2019.
4 О географии исследований см.: Хорунжий С. Н. Правовой баланс как самостоятельная юридическая ценность: механизмы его обеспечения и регулирования: Моногр. Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2019.
5 Ценность исследований с позиции междисциплинарности обусловлена ограниченностью применения традиционных средств познания, которые приводят к несколько односторонним выводам и оценкам в рамках предметной области отдельно взятой дисциплины. Между тем как на основе междисциплинарного подхода продолжается процесс создания общих понятий, концепций, научного языка; ведется поиск принципиальной структурной обобщенности разнородных систем и общих механизмов разнообразных явлений, способствующих интеграции науки, ее логической стройности и единству, и обеспечивающих более глубокое понимание единства мироздания. Одновременно с этим прослеживается тенденция к формированию новых задач высшего уровня обобщения, которые часто объединяют отдельные отрасли знания (Червонюк В. И. Методология подготовки научного исследования в юридической отрасли науки / В. И. Червонюк, И. В. Калинский. М.: Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, 2017. С. 164-165).
6 Расхожий образец такого ортодоксально упрощенного понимания проблемы представлен, к примеру в работе Малахова. Упомянутый автор не только сам уверовал ложному пониманию глубинных связей интересов и права, посылке, но и пытается навязать, многократно повторяя в многочисленных работах ранее уже изложенное, видимо, свой «вкус к праву»: «интерес не может непосредственно выступать в виде мотива или стимула к действию, для этого ему прежде необходимо придать определенную правовую форму.» (Малахов В. П. Философско-правовые интерпретации проблем современной общеправовой теории: Сб. ст. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2021. С. 113).
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
В зарубежном правоведении проблема баланса интересов исследуется в контексте проблемы применения принципов права. В частности, в понимании известного бельгийского ученого, президента Европейской академии теории права Марка ванн Хука, для принципов права способом применения выступает взвешивание, или балансирование, уравновешивание (balancing, по версии того же автора) конкурирующих принципов. Справедливости (истинности) ради, надо отметить, что идея «взвешивания» принципов права принадлежит всемирно известному американскому философу и теоретику права Рональду Дворкину, обозначенная им в монографии «О правах всеръез»7. В фундамен-тальном труде «Империя права» Р. Дворкин в духе его интерпретативной концепции права уже вполне определенно формулирует свой взгляд на проблему: «Так же как интерпретация в рамках коллективного романа-цепочки для каждого интерпретатора является нахождением тонкого баланса между различными видами литературных и художественных подходов, так же и в праве это нахождение тонкого баланса политических убеждений различного рода; в праве, как и в литературе, они должны быть достаточно взаимосвязаны, но отдельны, для того чтобы позволять делать общее суждение, находящее балансом между успехом той или иной интерпретации в соответствии со стандартом одного рода и его провалом в плане другого»8.
В рассматриваемом контексте к данной проблеме обращается еще один крупный ученый, философ и теоретик права Роберт Алекси, по оценке которого, «если кто-либо осуществляет при вынесении решения поиск баланса [ценностей], он неизбежно опирается на принципы»9. В понимании Р. Алекси, причина здесь кроется в том, что «поиск баланса необходим именно тогда, когда имеются противоположные основания [ценности], которые по отдельности представляют собой хорошую базу для принятия решения напрямую, поскольку существуют другие основания [ценности], требующие иного решения». Отсюда «такие основания являются либо принципами сами по себе, либо из них вытекают»10. Если относится к пониманию интересов в праве «в духе» Пьера Бурдье — социолога, чей масштаб и место в мировой науке принято в научной среде специально не объяснять11, то идея «взвешивания» ценностей (принципов) оказывается совместимой с рассматриваемой проблемой баланса интересов.
В доктрине права сравнительно давно обоснован со-циогуманитарный подход к праву12. При таком подходе право по своей глубинной природе совместимо с фунда-
ментальными социальными ценностями, концептуально может быть выражено как легитимированный (нормативно признанный) согласованный интерес. Мера интересов, или баланс интересов в этом случае является органичной частью конструкции согласованного (общего) интереса13; с практической точки зрения (потребностей конституционной практики) — баланс интересов есть общий критерий действительности законодательно признаваемых норм права, является индикатором и показателем качества закона, его конституционности и социальной адекватности (точности, приемлемости). Можно сказать, что концепт баланса интереса в данном случае выступает своеобразной идеей позитивного права, или правовой ценностью (не ценностью в праве), конкретизируя и в то
Неплохо, что философствующий автор оперирует понятием «правовой формы» (неясно, правда, что он понимает под «правовой формой»), однако в данном случае им все перевернуто с ног на голову. Именно потому, что интерес способен мотивировать к определенному социально значимому поведению, потому он и находит выражение в праве (уже до воплощения в юридической форме обладая значительной энергией права), хотя и не всегда приобретает ту самую «правовую форму, на которую указывает Малахов (т. е. позитивируется в праве). Иначе, если следовать отмеченному пониманию интереса, люди вступали бы в брак не вследствие их действительных устремлений, но потому что есть норма права.
Претендующему на философское осмысление современной правовой действительности неплохо было бы знать, что такое понимание роли права, прижившееся в некомпетентной литературе, укладывается в ту безнадежно одрыхлевшую концептуальную схему, которую примерно 150 лет тому назад Рудольф фон Иеринг метко назвал юриспруденцией понятий (Иеринг Р. Избранные труды. В 2 т. Т. 1. СПб.: Издательство: Юрид. центр Пресс. С. 134).
7 Рональд Дворкин. О правах всерьез / Пер. с англ. М. Д. Лахути, Л. Б. Макеевой; Ред. Л. Б. Макеева. М., 2004. С. 51.
8 Дворкин Р. Империя права / Пер. с англ. С. Моисеева; Под науч. ред. С. Коваль, А. Павлова. М., 2020. С. 323.
9 Алекси Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму = Robert Alexy. Begriff und Geltung des Rechts; Пер. с нем. / [Ф. Лаптев, Ф. Кальшойер]: [Б. Бергманн, пред. сост.]: [Т. Яковлева, науч. ред.]. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 93.
10 Алекси Р. Указ. соч. С. 91.
11 «Когда я говорю «интерес», — отмечает Бурдье, — я всегда поясняю, что это не интерес в смысле утилитаристов, не непосредственная материальная выгода; речь идет о намного более сложных интересах, вроде тех, что я упоминал, когда говорил вам: иметь интерес — значит быть в деле. Например, это означает, что если ты чиновник или сын чиновника, этот факт уже склоняет тебя, даже если ты об этом не знаешь, к поддержке публичного, в каком-то смысле на бессознательном уровне» (Бурдье П. О государстве: Курс лекций в Колледж де Франс (1968-1992) / Пьер Бурдье; [Ред.-сост. П. Шампань, Р. Ленуар, Ф. Пупо, М. К. Ривьер]; Пер. с фр. Д. Кралечкина и И Кушнаревой. М., 2016. С. 639).
12 Червонюк В. И. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Инфра-М, 2006. С. 231-246, 456-463.
13 С этой точки зрения методологической ошибкой является утверждение о том, что «в современной правовой действительности предметно-целевым фактором, определяющим содержание правового регулирования, выступает уже не столько категория интереса сама по себе, но также категория баланса интересов, предполагающая, в том числе баланс различных видов публичных интересов, а также баланс публичных и частных интересов» (Пи-сенко К. А. Административно-правовое обеспечение баланса интересов в сфере антимонопольного регулирования в Российской Федерации: дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2018. С. 112).
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
же время подтверждая истинность и социальную результативность концепции социогуманитарного понимания права. Симптоматично, что идеей права и его сущностью русский философ В. С. Соловьев называет «исторически подвижное определение принудительного равновесия между двумя нравственными интересами: формально-нравственным интересом личной свободы и материально-нравственным интересом общего блага»14.
Содержание конструкта баланса интересов
В авторитетном англо-русском словаре «balance» употребляется в нескольких совпадающих значениях: как «спокойствие», «стабильность», «равновесие», «пропорциональность»; «гармоничность»15, а также в значениях: «взвешивать»; «балансировать», «сохранять равновесие»; «уравновешивать», «уравнивать», «соотносить»; еще в одном из словарей «balance» употребляется в значении «весы», «соотношение сил»16; сходное значение слов «balance» и «bilan» во французском языке17. В таком же значении слово «баланс (bilantia) заимствовано из латинского языка18.
Идея баланса, как отмечает К. Шмитт, присутствует практически во всех сферах духовной жизни, начиная с XVI в.19. Соответственно, применительно к позитивному праву концепт баланса характеризует некое состояние правового регулирования, или такое урегулирование конкретной правовой ситуации, которое отличается равновесием, пропорциональностью, стабильностью, признаваемой в данных условиях гармоничностью20. Достижение баланса интересов в правовом регулировании есть необходимое условие действия права. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что уже в античном праве содержится указание на необходимость соблюдения баланса интереса в частноправовых и публично-правовых отношениях: «существует полезное в общественном отношении и полезное в частном отношении» («sunt enim quaedam publice utilia, quaedam privatim») (Дигест D. 1.1.1.2.).
Понимание концепта баланса можно рассматривать в контексте дихотомии «баланс — дисбаланс», подобно тому как в естественных науках (но не только) применимы парные категории «симметрии и асимметрии». Отсюда: противоположностью баланса является дисбаланс, или, если исходить из этимологии данного слова, непропорциональность, несогласованность, несоразмерность, повышенная чувствительность к внешнему дестабилизирующему воздействию, снижение темпов устойчивого развития и др. Соответственно, применительно к праву
законодательный дисбаланс может проявляться «.. .в несогласованности, несоответствии образующих его структуру и содержание элементов (подсистем), либо в неравновесии, неравнозначности используемых им средств, а также в диспропорции между тенденциями законодательства и устойчивости и стремлением к изменчивости, специализацией и унификацией нормативно-правовой материи, что в совокупности при достижении им критических значений неравновесия в законодательстве создает препятствия в правовом регулировании общественных отношений и существенно снижает потенциал поступательного развития всей правовой системы»21. Если не уходить исключительно в область специально-юридической оценки данного феномена22, то дисбаланс законодательства — это, прежде всего, нарушение меры, баланса интересов, их несогласованность (неструктурирован-
14 Соловьев В. С. Критика отвлеченных начал // Собрание сочинений В.С. Соловьева. М., 1911. С. 514-515.
Здесь же отметим, что «интерес личной свободы» не отчуждается из содержания конструкта согласованного интереса, хотя и смещен в сторону «интереса общего блага». Эта несогласованность между двумя классами интересов в современном правопо-нимании хотя полностью и не устраняется, но в значительной мере снимается фактором прав человека, который по отношению к праву (законодательству) выступает доминантой.
15 Мюллер В. К. Англо-русский. Русско-английский словарь. 250 000 слов. М.: АСТ, 2015. С. 55.
16 Большой англо-русский словарь ABBYY Lingvo. В 2 т. Т. 1: А — К / Колл. авт. М.: Рус. яз. Медиа, 2007. С. 181.
17 Большой французско-русский и русско-французский словарь / Сост. Э. Ю. Понятин, Т. П. Понятина. М., 2003. С. 30, 35.
18 Латино-русский и русско-латинский словарь / Сост. А. В. По-досинов, Г. Г. Козлова, А. А. Глухов и др. М., 2018. С. 382.
19 Шмитт К. Политическая теология. Четыре главы к учению о суверенитете // Пер. с нем. Ю. Ю. Коринца. СПб., 2016. С. 194.
20 Хотя, надо признать, что баланс интересов в праве не всегда характеризуется равновесием, гармонией; равновесность может быть временной, «навязанной», достигнутой под условием, вследствие чего констатация гармонии здесь не вполне была бы приемлемой. В данном контексте структура баланса интересов может приобретать различные проявления — от идеальной, представленной гармонией интересов в правовом установлении, — до допустимой, когда такой баланс является следствием компромиссов, уступок, достигнут временно и сохраняет свое значение применительно к существующим конкретным условиям правовой ситуации.
21 Белоусов С. А. Законодательный дисбаланс (доктрина, теория, практика) / Под ред. И. Н. Сенякина. Саратов, 2015. С. 116.
22 Может быть, в предельно широком и несколько отвлеченном понимании дисбаланс можно оценивать как «противоречия между формальной стороной российского законодательства, которое создано по образцу западноевропейского, и существующей правовой ментальностью» (Скоробогатов А. В. Современные концепции правопонимания: Учеб.-практ. пособие. Казань, 2010). Все же применительно к оценке дисбаланса собственно законодательства требуются иные коннотации. Кроме того, попутно возразим автору, казалось бы, расхожего суждения относительно вышеупомянутого сходства и различия. Отнесение российской правовой системы к континентальной семье права нисколько не означает того, что действующее российское законодательство создано «по образцу западноевропейского». Именно это обстоятельство сильно заявляет о себе в структуре доминант правовой ментальности адресатов права. Мотивирующим же действие актов, «созданных по образцу», правовая ментальность как раз и является. Что же касается различия в правовой ментальности, то она действительно имеет место, что в особенности ощутимо проявляется в законодательной и правоприменительной деятельности.
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
ность) в нормативных предписаниях, несоотносимость с основными правами, необеспеченность юридическими средствами реализации и средствами правовой защиты. «Законодательным дисбалансом» следует признать и представленный в установлениях квази(лже)баланс интересов, а также имитацию юридического обеспечения реализации признанных правом интересов.
Социально-правовая ценность баланса интересов в механизме действия права
Как это можно считать уже доказанным правовой доктриной, формирование и развитие социально значимых правообразующих интересов совпадает с процессами формирования и развития права; с этой точки зрения право возникает постольку, поскольку оно способно согласовать возникшие интересы, выступать выразителем конкурирующих, противоборствующих интересов, формой их признания, разграничения и защиты. Абстрактно-правовая конструкция выражения общего интереса всех субъектов в регулируемой сфере общественной жизни — это правообразующий интерес, т. е. такой общий интерес, в рамках которого различные (личные, групповые, коллективные и другие специфические) интересы субъектов социальной жизни могут быть учтены и согласованы в аспекте одинаково справедливой и формально равной для всех общеправовой позиции. Отсюда: в формально-правовом смысле согласованный интерес — это обобщенно типовая конструкция интереса, в которой уравновешены противоборствующие интересы, а равновеликие (совпадающие) получили в формально-юридическом смысле эквивалентно равную (с точки зрения формального равенства) одинаковое выражение (юридическую силу, механизмы реализации и правовой охраны) и пр.)23. Соответственно, то пространство, в рамках которого различные социальные интересы могут быть согласованы и реализованы по общей для них правовой норме, и есть пространство правообразующего интереса. Задача законодателя — познать это пространство правообразую-щего интереса и очертить его с помощью общезначимой и общеобязательной правовой нормы.
Последствия дисбаланса интересов в законе чрезвычайно нежелательны, как минимум могут быть представлены, как: «дестабилизация правового регулирования», «сокращение гарантий прав защиты и дисбаланс в защите», «диссонансы законодательного материала, в котором несогласованным образом сочетается новое и старое», «несоответствие норм права действи-тельности»24.
Таким образом, необходимость достижения в различных областях общественной жизни законодательно признанного состояния урегулированности, равновесия (формального равенства в отношениях) между взаимодействующими субъектами, оптимального правового режима их поведения и деятельности предопределяет интерес к исследованию феномена баланса интересов. Баланс интересов — это достигнутое между основными социальными акторами согласие по поводу структуры, содержания интересов в законе и средств и механизмов их обеспечения в практических сферах. Это легитимация соционормативной системы регуляции (комплекса норм и ценностей), генерирующей согласованные интересы — индивидуальные и коллективные, публичные и частные, приоритетные и менее социально значимые, противостоящие и совпадающие, интересы государства и отдельной личности, которые получают выражение в структурной организации права, консолидированном акте, общем решении, правовой позиции и объективируются в желательные конституционные порядки.
Отмеченным обусловлено активное обращение в последние годы к исследованию феномена баланса интере-сов25. В новейших условиях понятие баланса интересов используется в судебной практике, в частности, в постановлениях Пленума ВАС от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (п. 10), от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», в котором определены юридические способы защиты слабой стороны договора26.
Понятие баланса интересов прочно вошло в практику Конституционного Суда РФ. Так в решениях Суда многократно указывалось, что одной из основных задач законодательства об акционерных обществах является обеспечение баланса законных интересов акционеров. В ряде решений Конституционного Суда РФ сформулирован выводы о балансе публично- и частноправовых интересов в уголовном судопроизводстве (постановление Конститу-
23 Лапаева В. В. Социология права / Под ред. В. С. Нерсесянца. М.: Норма, 2004. С. 173-174.
24 Шугуров М. В. Баланс и дисбаланс как категории правовой реальности: системно-синергетический подход // Российский журнал правовых исследований. 2016. С. 96; Белоусов С. А. Законодательный дисбаланс (доктрина, теория, практика). С. 123.
25 Мальцев В. А. Баланс интересов в сфере обеспечения безопасности: понятие и механизм государственно-правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 18. С. 6. Пьянкова А. Ф. Обеспечение баланса интересов в гражданско-правовых договорах: Моногр. Пермь, 2014. С. 27; Хорунжий С. Н. Правовой баланс как самостоятельная юридическая ценность: механизмы его обеспечения и регулирования: Моногр. Воронеж, 2019.
26 Волос А. А., Волос Е. П. Слабая сторона в гражданском правоотношении: сравнительно-правовое исследование. М., 2021.
СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ
ПРАВО
ционного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N° 14-П, определение Конституционного Суда РФ от 2 июля 2015 г. № 1543-О в постановлении от 8 июня 2010 г. № 13-П). Если по свидетельству одного из исследователей (А. Ф. Пьянкова), по данным СПС «КонсультантПлюс», по состоянию на 2013 г. в решениях Конституционного Суда РФ понятие баланса интересов упоминалось 555 раз, то, понятно, что по состоянию на апрель 2021 г. количество таких упоминаний по меньшей мере удвоилось.
Юридическая конструкция баланса интересов
Как представляется, конструктивно содержанием баланса интересов охватывается множество взаимосвязанных элементов. Это: а) структура интересов, подлежащих правовому признанию; б) состав носителей интересов; в) сфера (сферы), объекты реализации интересов; г) тип, вид интереса (совпадающие, противоречащие, конфликтные и т. д.); д) цель реализации интереса; е) юридические средства реализации, охраны и защиты интереса; ж) правовые формы опосредования (позити-вирования) интереса в праве (закрепление в форме субъективного права, «законного интереса» и др.); з) юридический инструментарий конструирования интереса в законе или его признания (легитимации) иным способом; и) механизмы компенсации слабо учитываемых в законе интересов; и) механизмы противодействия реализации нежелательных интересов.
Способы (технико-юридический инструментарий) обеспечения баланса интересов
В специальной литературе к способам обеспечения баланса интересов отнесены закрепленные в нормах права или в индивидуальных актах приемы, методы27.
Думается, что при решении проблемы необходимо исходить из более общих позиций. Представляется, что возможные способы обеспечения баланса интересов следует разделить на два класса, дифференцировав их: 1) в отношении носителей интересов и 2) органов и должностных лиц, применяющих право.
Применительно к первым к таковыми, как показывает анализ проблемы, следует отнести: 1) определение пределов права (свободы); 2) закрепление в законодательстве способов противодействия злоупотреблению правом; 3) соотнесение поведения (действий, решений) носителей интересов с принципом добросовестности.
В отношении применяющих право это: 1) процедурное обеспечение правовой деятельности (нормотворче-ской, правоприменительной); 2) судебное применение
принципов права, включая универсальные принципы и производные от них принципы правовой определенности, соразмерности (пропорциональности) и др.
Безусловно, что набор способов обеспечения баланса интересов имеет отраслевую принадлежность. В частности, применительно к сфере действия частного права обращается внимание на использование такого механизма обеспечения баланса интересов, как защита слабой стороны в договорном обязательстве28.
Применительно к обеспечению баланса интересов в предпринимательской деятельности предложены следующие способы: выстраивание иерархии интересов субъектов предпринимательской деятельности; установление пределов реализации интересов, в том числе недопустимости злоупотребления правом; установление специального правового режима отдельных субъектов; разделение последствий сделок на гражданско-правовые и публично-правовые прав; выработка процедуры механизма реализации и применения норм права; создание юридических лиц определенной правовой формы; выработка принципов разрешения коллизий в праве29.
Критерии оценки баланса интересов. Авторы, обратившиеся к данной проблеме, допускают методологические неточности, когда в качестве критериев указывают на принцип приоритета прав человека, публичный интерес, принципы справедливости и экономической эффективности30. Как уже отмечалось, пределы права (свободы) квалифицируются в качестве одного из значимых способов обеспечения баланса интересов. Перечисление в одном ряду публичного интереса и принципа приоритета прав человека оставляет открытым вопрос относительно критериев оценки баланса интересов. Очевидно, что здесь требуется дополнительная аргументация. Так, в судебной практике федерального органа конституционного контроля Суд при оценке публичных и частных интересов чаще всего оставляет приоритет за публичным интересом. В специальной литературе такому подходу отдается предпочтение. В то же время обращено внимание и на иные, противоположные публичному интересу, приоритеты.
27 Пьянкова А. Ф. Указ. соч. С. 49.
28 Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2007. С. 797; Вавилин Е. В. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2009. С. 52; Волос А. А., Волос Е. П. Слабая сторона в гражданском правоотношении: сравнительно-правовое исследование. М., 2021.
29 Курбатов А. Я. Обеспечение баланса частных и публичных интересов — основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право. 2001. № 6. С. 88-97.
30 Пьянкова А. Ф. Указ. соч. С. 32.
SOCIAL AND HUMAN SCIENCES
LAW SCIENCES
Технологии выражения баланса интересов в законе
Наконец, важнейшей составной частью технологий согласования интересов в законодательной деятельности является вопрос о «балансе интересов» как результате применения данных технологий, принципах их конструирования, структуре представляемых в законе интересов и пр. Практически не изученное в специальной литературе и не сводимое исключительно к предмету общей юриспруденции понятие баланса интересов требует привлечения внимания научной общественности к этой, безусловно, важнейшей в социально-правовом отношении проблеме31.
То определяется: 1) какие интересы будут учтены;
2) какие интересы находятся вне правовой охраны;
3) какие требуют материальной компенсации юридический способ признания интереса в праве (законе).
Исходным в институционализации баланса интересов следует, прежде всего, считать: 1) уяснение вопроса о том, в какой мере необходимо удовлетворение специфических интересов и в какой — их ограничение32; определение пропорции интересов и критерия вычленения приоритетного интереса; установление объективных и субъективных условий оптимального согласования различных интересов и практического механизма воплощения их в законе и в правореализационной практике; 2) определение (выбор) способа (принципа) согласования конкурирующих (а равно несовпадающих) интересов, подлежащих законодательному признанию33; 3) выявление меры согласия с основными положениями разрабатываемого законопроекта той части общества, интересы которой он затрагивает; 4) специфика согласования в значительной мере предопределена характером подле-
жащих закреплению в законе интересов, и прежде всего: а) реально сложившейся их «иерархией», т. е. объективно существующим приоритетом одних интересов перед другими; б) степенью совместимости тех интересов, которые выступают объектом регуляции.
Как уже ранее отмечалось нами, определить место интереса в иерархии интересов — значит, определить шкалу ценностей (благ), которые лежат в основе этих интересов (т. е. выступают объектами соответствующих интересов) и на этой основе установить наиболее важные и существенные с общесоциальной точки зрения интересы, требующие первоочередного законодательного признания34.
31 Вместе с тем идея общего интереса (в определенной мере общий и согласованный интерес по своему содержанию совпадают) в историко-правовой мысли и в современной литературе не оставлена без внимания.
32 С отмеченной проблемой связано определение (отбор) тех интересов, которые противоречат природе правового (а, следовательно, согласованного) интереса (приоритетам и ценностям человеческой личности, интересам общества и государства) и обоснование механизмов их блокирования (локализации). В ином случае обеспечить оптимальную степень соединения, увязывания, т. е. согласования разнонаправленных интересов в законе, невозможно.
33 Одно из научных решений данной проблемы предложено социологией: основой согласования специфических интересов является взаимный компромисс, суть которого заключена в добровольном подчинении специфических интересов общему интересу. Добровольное подчинение (согласование) специфических интересов общему интересу предполагает, что существуют разумные (естественные) пределы такого ограничения (уступок специфического интереса по отношению к общему); они определяются природой естественных прав личности, ее фактическим положением в обществе, характером общественного строя и др. обстоятельствами.
34 Червонюк В. И., Калинский И. В. Червонюк Согласование интересов как тип законодательных технологий // Государство и право. 2004. № 6. С. 30-38; Червонюк В. И. Инновации в праве: современные юридические технологии в контексте цифровой реальности. Статья 6. Технологии согласования (легитимации согласованных) интересов в законодательной деятельности // Вестник Московского университета МВД России. 2021. № 3. С. 32-39.
Информация об авторах
И. В. Калинский — соискатель Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук.
В. И. Червонюк — профессор Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, доктор юридических наук.
Information about the authors
I. V. Kalinsky — Applicant Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V. Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences.
V. I. Chervonyuk — Professor Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V. Ya. Kikot', Doctor of Legal Sciences.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 21.07.2021; одобрена после рецензирования 20.08.2021; принята к публикации 8.09.2021.
The article was submitted 21.07.2021; approved after reviewing 20.08.2021; accepted for publication 8.09.2021.
