Научная статья на тему 'Роль Китая в победе Вьетнама в войне с США (1959-1975)'

Роль Китая в победе Вьетнама в войне с США (1959-1975) Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
4707
400
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Oriental Studies
Scopus
ВАК
Область наук
Ключевые слова
ВЬЕТНАМ / ВОЙНА / США / КИТАЙ / СССР / ИСТОРИЯ / ГЕОПОЛИТИКА

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Гарри Михаил Игоревич

Статья посвящена роли Китая в победе Вьетнама в войне с США (1959-1975). В России утвердилось мнение, что роль Советского Союза в победе Демократической Республики Вьетнам над Соединенными Штатами более значительна по сравнению с ролью Китая, поскольку Советский Союз предоставил Северному Вьетнаму большие по сравнению с Китаем объемы военной помощи. В данной статье выражается мнение, что данная точка зрения не вполне верна, поскольку роль Китая во Вьетнамской войне имела прежде всего не военный, а геополитический характер. Интересы Китая во Вьетнаме заключались в рассмотрении территории Северного Вьетнама как стратегической буферной зоны для предотвращения приближения вражеских государств к китайским границам. Официально озвученная готовность Китая вступить в войну в случае расширения военных действий армии США на Северный Вьетнам удержала США от этого шага. Тем самым Китай задал территориальные рамки войны, которая ограничилась территорией Южного Вьетнама, создал для Северного Вьетнама гарантии безопасности и предоставил последнему возможность вести наступательную войну на Юге, приведшую в конечном итоге к победному результату.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The Role of China in Vietnam’s Victory over the U. S. (1959-1975)

The article analyses the role of China in the Vietnam War (1959-1975) or, as it is called in Vietnam, the ‘Resistance War Against America’. There is an overall view in Russia that the role of the Soviet Union in the victory of the Democratic Republic of Vietnam over the United States was greater than that of China since the Soviet Union provided more military aid to North Vietnam than the People’s Republic of China did. The article argues that this viewpoint is not entirely correct since China’s role in the Vietnam War was primarily not military but geopolitical. Unlike the Soviet Union, to which Vietnam was not that signifi cant in terms of state and national interests, assistance to Vietnam thus being rather a consequence of not geopolitical but ideological factors, the PRC considered the territory of North Vietnam as a strategic buffer zone to prevent the enemy states from approaching China’s frontiers. This approach of the Chinese side to the Vietnamese problem was explained by the historical use of the territories of Indochina and Korea by European and Japanese colonizers as outposts on the way to China as in the case with the aggravation of the disastrous situation in China in the fi rst half of the 20th century, when the country almost became a colony. In an effort to prevent such a scenario, China fi rmly resisted the U.S.’s attempts to destroy the Communist regime in North Korea by joining the Korean War (1950-1953). For the same reason, China offi cially voiced its readiness to enter the Vietnam War in case of an expansion of the U.S. Army’s military operations to North Vietnam. Thus, China’s determination to enter the war in case of American aggression in North Vietnam kept the U.S. from this step. Since the air operations against North Vietnam were not suffi cient to defeat the latter, with military presence allowed in South Vietnam only, the United States placed themselves in a ‘military stalemate’, due to the fact under the mentioned conditions North Vietnam could choose time and place of battles. Thus, by its fi rm position regarding the expansion of military operations to North Vietnam, the PRC eventually set the territorial limits of the Vietnam War, confi ning it to the territory of South Vietnam, creating security guarantees for North Vietnam and giving the latter an opportunity to conduct offensive operations in the south which ultimately led to a victorious outcome. In this context, China’s role in the victory of Vietnam over the United States is no less important than the role of the Soviet Union.

Текст научной работы на тему «Роль Китая в победе Вьетнама в войне с США (1959-1975)»

HISTORY & ARCHEOLOGY

Copyright © 2017 by the Kalmyk Scientific Center of the Russian Academy of Sciences

Published in the Russian Federation Bulletin of the Kalmyk Institute for Humanities of the Russian Academy of Sciences Has been issued since 2008 ISSN: 2075-7794; E-ISSN: 2410-7670 Vol. 31, Is. 3, pp. 2-7, 2017 DOI 10.22162/2075-7794-2017-31-3-2-7 Journal homepage: http://kigiran.com/pubs/vestnik

UDC 94(510).093

The Role of China in Vietnam's Victory over the U. S. (1959-1975)

Mikhail I. Garri1

1 Postgraduate Student, St. Petersburg State University (Saint Petersburg, Russian Federation). E-mail: mikhailgarri55@gmail.com

Abstract. The article analyses the role of China in the Vietnam War (1959-1975) or, as it is called in Vietnam, the 'Resistance War Against America'.

There is an overall view in Russia that the role of the Soviet Union in the victory of the Democratic Republic of Vietnam over the United States was greater than that of China since the Soviet Union provided more military aid to North Vietnam than the People's Republic of China did. The article argues that this viewpoint is not entirely correct since China's role in the Vietnam War was primarily not military but geopolitical.

Unlike the Soviet Union, to which Vietnam was not that significant in terms of state and national interests, assistance to Vietnam thus being rather a consequence of not geopolitical but ideological factors, the PRC considered the territory of North Vietnam as a strategic buffer zone to prevent the enemy states from approaching China's frontiers.

This approach of the Chinese side to the Vietnamese problem was explained by the historical use of the territories of Indochina and Korea by European and Japanese colonizers as outposts on the way to China as in the case with the aggravation of the disastrous situation in China in the first half of the 20th century, when the country almost became a colony.

In an effort to prevent such a scenario, China firmly resisted the U.S.'s attempts to destroy the Communist regime in North Korea by joining the Korean War (1950-1953). For the same reason, China officially voiced its readiness to enter the Vietnam War in case of an expansion of the U.S. Army's military operations to North Vietnam. Thus, China's determination to enter the war in case of American aggression in North Vietnam kept the U.S. from this step.

Since the air operations against North Vietnam were not sufficient to defeat the latter, with military presence allowed in South Vietnam only, the United States placed themselves in a 'military stalemate', due to the fact under the mentioned conditions North Vietnam could choose time and place of battles.

Thus, by its firm position regarding the expansion of military operations to North Vietnam, the PRC eventually set the territorial limits of the Vietnam War, confining it to the territory of South Vietnam, creating security guarantees for North Vietnam and giving the latter an opportunity to conduct offensive operations in the south which ultimately led to a victorious outcome. In this context, China's role in the victory of Vietnam over the United States is no less important than the role of the Soviet Union.

Keywords: Vietnam, war, U. S., China, USSR, history, geopolitics.

Вьетнамская война (1959-1975) или, как ее называют во Вьетнаме, «Война сопротивления США» стала одним из крупнейших военных конфликтов второй половины XX в. С одной стороны в войне участвовали молодое коммунистическое государство Демократическая Республика Вьетнам (ДРВ или неофициально «Северный Вьетнам») и Национальный Фронт Освобождения Южного Вьетнама (НФОЮВ или неофициально «Вьетконг»), активно поддерживавшиеся Советским Союзом и Китайской Народной Республикой (далее — КНР); а с другой — новообразованное проамериканское государство Республика Вьетнам (неофициально «Южный Вьетнам») и Соединенные Штаты Америки. Как известно, победу в данном конфликте одержали коммунистические силы Вьетнама при огромной поддержке «больших братьев», СССР и Китая, стрелковым оружием, системами ПВО, танками, самолетами, военными специалистами. Конкретные цифры объемов помощи каждой из стран в литературе разнятся.

Согласно некоторым отечественным работам, без учета стрелкового оружия и материально-технической помощи за время войны Советский Союз поставил Северному Вьетнаму 687 танков и 316 самолетов [Феськов 2013: 62], в то время как Китай, согласно некоторым китайским работам, поставил 560 танков и 164 самолета [Ы, Нао 1989: 416]. Большую помощь Северному Вьетнаму оказали советские зенитные ракетные комплексы С-75, сбившие по разным оценкам от 200 до более чем 2 000 американских самолетов. Как видно, объемы советской материальной помощи превосходили китайские, что косвенно подтверждается и американской стороной. В воспоминаниях посла СССР в США с 1962 по 1986 гг. А. Ф. Добрынина приводятся слова президента США Л. Джонсона: «Правительство США, сказал в заключение президент, исходит из того, что Советский Союз несет особую ответственность и играет особую роль во Вьетнаме. Без советской военной помощи наш противник долго не продержался бы» [Добрынин 1996: 159].

Поскольку объемы советской помощи Северному Вьетнаму были больше, чем китайские, в нашей стране утвердилось мнение, что роль Советского Союза в победе Вьетнама над США более значительна по сравнению с ролью Китая. Однако, как нам представляется, данная оценка не вполне

верна, поскольку роль Китая во Вьетнамской войне имела прежде всего не военный, а геополитический характер.

Для раскрытия этого аспекта китайской роли проведем сравнительный анализ интересов КНР и СССР во Вьетнаме.

Несмотря на огромные размеры и приобретенный после Второй мировой войны статус сверхдержавы, Советский Союз, тем не менее, не имел возможности претендовать на лидерство в масштабах всего Евразийского континента. Причиной этому являлся комплекс различных факторов, среди которых можно назвать отсутствие демографического потенциала для освоения азиатской части России, исторические европейские корни и отсутствие глубоких экономических и культурно-цивилизационных связей с азиатскими странами и, наконец, что самое важное, наличие в Азии другой огромной державы с лидерскими амбициями — Китая. Объективная невозможность стать Евразийским гегемоном лишала для СССР большого смысла борьбу с США в Восточной Азии, в особенности, когда потенциальная выгода от вытеснения из региона США могла достаться Китаю. В этой связи основной фокус геополитики СССР лежал на европейском направлении. К стратегическим же интересам СССР в Азии можно отнести лишь обеспечение собственной безопасности, угрозу которой составлял в большей мере Китай, нежели США. Явным свидетельством отсутствия геополитических интересов СССР в Восточной Азии является факт уклонения от военного обострения с США в Корее в начале 1950-х гг. [Богатуров 1997: 100]. Несмотря на большое внимание КПСС и советского народа к Индокитаю, этот регион, также как и Корея, лежал вне прямых геополитических интересов СССР. Данное обстоятельство подтверждается настроениями советского руководства перед началом полномасштабного американского вмешательства во Вьетнамский конфликт. По воспоминаниям упомянутого ранее посла СССР в США А. Ф. Добрынина о событиях 1965 г.: «Будучи в отпуске в Москве мне довелось побывать на нескольких заседаниях Политбюро, беседовать с Брежневым, Громыко и другими руководителями. Все признавали, что Вьетнам и отношения с США в этой связи являлись одними из главных внешнеполитических проблем для СССР. Сложилась парадоксальная ситуация. Все понимали приоритетную важность

отношений с Соединенными Штатами. Вьетнам же с точки зрения государственных и национальных интересов не представлял сколько-нибудь значительного интереса для Советского Союза. Казалось бы, наш внешнеполитический курс должен был быть ясен. Но тут сказывался мощный идеологический фактор «интернациональной солидарности» с социалистическим Вьетнамом. Он еще прочно владел умами в Кремле и постоянно отрицательно сказывался на наших отношениях с США, подчас вопреки нашим собственным важным интересам» [Добрынин 1996: 131]. Иными словами, вьетнамский вопрос в геополитике СССР имел второстепенное значение и не стоил обострения отношений с США, а советская помощь Вьетнаму являлась скорее следствием не геополитических, а идеологических факторов.

Для понимания отношения Китая к вьетнамскому вопросу необходимо обратиться к истории Китая и Юго-Восточной Азии (далее — ЮВА) колониальной эпохи. К концу XIX в. европейские колониальные державы завоевали практически всю территорию ЮВА. Большинство стран полуострова Индокитай попали под власть Англии и Франции. Избежать этого удалось лишь Таиланду, сумевшему сохранить независимость в качестве буферной зоны между Британской Бирмой и Французским Индокитаем. Обе державы стремились использовать свои колониальные владения в Индокитае как плацдарм для экономического проникновения в Китай.

На Востоке колониальными державами были оккупированы собственно китайские территории: под властью англичан был остров Гонконг, Японии — остров Тайвань, Германии — Цзяо-Чжоу (административный центр — Циндао), России — Порт-Артур. Кроме того, помимо, собственно, территорий колониальные державы получали от Китая и так называемые «сферы влияния». Китай был фактически окружен колониальными державами и с учетом диктата со стороны великих держав находился в состоянии полуколонии, причем чем больше Китай отдавал своих территорий, тем больше колонизаторы от него требовали в рамках «политики компенсаций»1. В

XX в. Япония захватила Корею и германское Циндао, а в ходе японо-китайской войны 1937-1945 гг. едва не превратила весь Восточный Китай в свою колонию. Таким образом, Китай практически на протяжении ста лет находился под гнетом великих держав, обретя независимость только ко второй половине XX в. За долгие годы угнетений и тяжелейшей борьбы за свободу против европейских и японских колонизаторов в Китае вызрело понимание, что отстоять свою независимость и занять достойное положение в современном мире он может только через жесткое и последовательное отстаивание своих интересов с применением силы в случае необходимости.

Лидеры образованной в 1949 г. КНР отлично помнили, что, помимо собственно китайских территорий, важными опорными точками колонизаторов на пути проникновения в Китай являлись граничащие с Китаем Корея и Индокитай. Учитывая данный опыт, руководство КНР стремилось более не допустить приближения через эти территории иностранных великих держав к своим границам, чтобы никогда более не допустить повторения в Китае той катастрофической ситуации, которая имела место в колониальный период. Именно в этом контексте существовали для КНР вьетнамский и корейский вопросы. Основным подходом китайцев к этим вопросам было остановить потенциальных врагов на подступах к своей территории, т. е. ни при каких условиях не допустить полного перехода Кореи или Вьетнама под контроль какой-либо великой державы. Исходя из этой логики, сразу же после объединения страны в конце 1949 г. КНР начала оказывать помощь ДРВ в Первой Индокитайской войне (1946-1954). По некоторым оценкам, с 1949 по 1954 гг. Китай тренировал около 40 тысяч вьетнамских солдат [Ross 1988: 240].

Однако, как выяснилось, во время пред-женевских2 консультаций между СССР, КНР и ДРВ, на которых коммунистические страны пытались выработать некоторый общий план действий на предстоящей конференции, Китай не стремился стано-

1 Политика, когда одна колониальная держава требует в отношении себя таких же уступок, какие были сделаны определенной страной в отношении другой колониальной державы.

2 Имеется в виду Женевская конференция 1954 г.,

проходившая в Женеве с 26 апреля по 21 июля 1954 г. при участии министров иностранных дел СССР, КНР, Великобритании, США, Франции, а также представителей КНР, ДРВ, Камбоджи, Лаоса и Южного Вьетнама. В результате конференции были подписаны Женевские соглашения, положившие конец Первой Индокитайской войне.

виться участником войны в Индокитае. В разговоре с северовьетнамскими представителями премьер госсовета КНР Чжоу Эньлай подчеркивал, что «в случае широкого американского вмешательства Китай не сможет оказать ДРВ прямой помощи...», поскольку «это противопоставило бы Китай остальным народам ЮВА, что дало бы американцам возможность создать блок, простирающийся от Индии до Индонезии» [Капица 1996: 262]. Чжоу Эньлай также указывал на тот факт, что слишком жесткие требования индокитайских коммунистов неминуемо приведут к вмешательству США и созданию американских военных баз в Южном Вьетнаме, Камбодже и Лаосе [Logevall 2012: 297]. Однако и после создания СЕАТО3 Китай не проявлял большого энтузиазма относительно стремления ДРВ провести силовое «освобождение» Юга. На встрече с Хо Ши Мином в 1956 г. Чжоу Эньлай неоднократно подчеркивал, что «объединение должно рассматриваться как долгосрочная борьба» и что «только когда Север будет полностью объединен, будет возможным говорить о том, как победить Юг и как объединить страну» [цит. по: Лап 1995: 357]. Данный подход китайского руководства к вьетнамскому вопросу говорит о том, что его вполне устраивало разделенное состояние Вьетнама, что, в свою очередь, указывает на то, что геополитические интересы Китая распространялись только на Северный Вьетнам, который рассматривался в Китае как стратегическая буферная зона для предотвращения приближения вражеских государств к китайским границам.

Согласно китайской историографии, в преддверие вступления США во Вьетнамскую войну «китайская военная делегация во главе с начальником генштаба Китая Ло Жуйцином посетила Ханой, где тот заявил, что если американцы атакуют Северный Вьетнам, Китай придет на его защиту» [Лап 1995: 359]. В 1965 г. после начала войны с американцами между Китаем и ДРВ были

3 СЕАТО (англ. БЕАТО) — Организация Договора ЮВА. Была образована в рамках Договора Коллективной Защиты ЮВА, подписанного 8 сентября 1954 г в Маниле, Филиппины. По месту подписания этот договор, как и сам блок СЕАТО, зачастую неофициально называют «Манильским пактом». В договор вошли страны, заинтересованные в сдерживании распространения коммунизма в ЮВА: Великобритания, Франция, Пакистан, Таиланд, Филиппины, Австралия и Новая Зеландия.

выработаны основные принципы и конкретные детали китайской помощи Вьетнаму при различных обстоятельствах: «Если война останется в своем текущем состоянии, т. е. когда Соединенные Штаты напрямую вовлечены в военные операции на Юге, а на Севере используют только воздушные силы для бомбардировок, вьетнамцы будут воевать своими силами, а Китай будет поставлять военную и материальную помощь в том виде, в какой выберут вьетнамцы. Если американцы используют свои морские и воздушные силы для поддержки вторжения Южного Вьетнама в Северный, Китай отправит свои воздушные и морские силы для поддержки северовьетнамских операций. Если американские наземные силы будут напрямую вовлечены во вторжение на Север, Китай будет рассматривать свои наземные силы как стратегические резервы вьетнамским и будет выполнять оперативные задачи, когда потребуется» [Li, Hao 1989: 417]. Указанные договоренности еще раз подтверждают, что главной задачей Китая было сохранение существования Северного Вьетнама как стратегической буферной зоны любой ценой, вплоть до прямого вступления Китая во Вьетнамскую войну, как в случае с Корейской войной 1950-1953 гг. К сожалению, проверить существование этих договоренностей не представляется возможным, поскольку в работе не представлены ссылки на источники, что, как выяснилось, характерно для китайских научных работ до приблизительно 2000 года издания. Однако очевиден тот факт, что армия США не вышла за пределы Южного Вьетнама, как и то, что в 1966 г. КНР повторила свою позицию о том, что нападение на ДРВ будет рассматриваться как нападение на Китай (впервые это было озвучено Китаем в 1964 г. после принятия Конгрессом США Тонкинской резолюции4) [Chen 1992: 41-43].

Связь этих двух обстоятельств подтверждается в воспоминаниях советника по национальной безопасности с 1969

4 После двух инцидентов в Тонкинском заливе, в которых, по утверждению администрации президента Л. Джонсона, американские корабли были атакованы северовьетнамскими катерами в международных водах, Конгресс США 7 августа 1964 г. принял совместную резолюцию, известную как Тонкинская. Данная резолюция стала правовой основой полномасштабного вмешательства США во Вьетнамскую войну.

по 1975 гг. и госсекретаря США с 1973 по 1977 гг. Г. Киссинджера, работавшего консультантом президента и госдепартамента в начальный период Вьетнамской кампании: «Джонсон решительно отрицал всякую возможность "расширения" войны. Вашингтон убедил себя в том, что четыре индокитайских государства были отдельными частями, хотя коммунисты рассматривали их как один театр военных действий на протяжении двух десятилетий и проводили скоординированную стратегию по отношению к ним всем. Более того, оценка Вашингтоном общего международного контекста вызвала в нем большую озабоченность китайской интервенцией...». По мнению Г. Киссинджера, отказ от расширения войны за пределы Южного Вьетнама стал «отказом Америки от единственной стратегии, которая могла принести победу», поскольку «Истощение5 не могло работать, пока партизаны имели возможность выбирать, когда и где им сражаться». «Воздушные операции против Северного Вьетнама, направленные на вызов постепенно растущего ущерба, показали себя неубедительными, поскольку транспортная система Северного Вьетнама была в слишком зачаточном состоянии, чтобы быть разрушенной и слишком несущественной, чтобы заставить занервничать» [Kissinger 1994: 660-661]. Ограничившись же присутствием только в Южном Вьетнаме, США поставили себя в «военный тупик», который, по мнению дипломата, и был целью Ханоя [Kissinger 1994: 661].

Таким образом, Китай, рассматривавший Северный Вьетнам как стратегическую буферную зону, оказал поддержку Северному Вьетнаму тем, что своей жесткой позицией относительно расширения военных действий США на Северный Вьетнам, удержал США от этого шага и фактически задал территориальные рамки войны, которая ограничилась территорией Южного Вьетнама, и тем самым дал Северному Вьетнаму гарантии безопасности и возможность вести наступательную войну на Юге, приведшую в конечном итоге к победному результату. В этом контексте роль Китая в

5 Война на истощение — военная тактика, состоящая в ослаблении противника путем постоянной атаки или угрозы, так что противник несет постоянные человеческие и материальные потери и в конце концов оказывается на грани коллапса. Эта тактика применялась Соединенными Штатами во Вьетнамской войне.

победе Вьетнама над США представляется

не менее важной, чем роль Советского Союза.

Литература

Богатуров А. Д. Великие державы на Тихом океане: история и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995). М: Конверт — МОНФ, 1997. 353 с.

Добрынин А. Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США. 1962-1986 гг. Москва: Автор, 1996. 688 с.

Капица М. С. На разных параллелях: зап. Дипломата. М.: Кн. и бизнес, Б. г., 1996. 558 с.

Феськов В. И., Голиков В. И., Калашников К. А., Слугин С. А. Вооруженные Силы СССР после Второй мировой войны: от Красной Армии к Советской. Томск: НТЛ, 2013. 1585 с.

Chen M. The Strategic Triangle and Regional Conflicts. Lessons from the Indochina Wars. London: Lynne Rienner Publishers, 1992. 230 c.

Jian C. China's Involvement in the Vietnam War, 1964-69 // The China Quarterly, No. 142. Cambrige: Cambridge University Press, 1995. С. 356-387.

Kissinger H. Diplomacy. New York: Simon & Schuster, 1994. 912 c.

Li K., Hao S. Wenhua dageming zhong de renmin jiefangjun. Beijing: CCP Historical Materials Press, 1989. 435 с.

Logevall F. Embers of War: The Fall of an Empire and the Making of America's Vietnam. New York: Random House, 2012. 837 с.

Ross R. S. The Indochina tangle: China's Vietnam policy, 1975-1979. New York, Columbia Univ. Press, 1988. 361 с.

References

Bogaturov A. D. Velikie derzhavy na Tikhom okeane: Istoriya i teoriya mezhdunarodnykh otnosheniy v Vostochnoy Azii posle vtoroy mirovoy voyny (1945-1995 [Great Powers in the Pacific: history and theory of international relations in East Asia after World War II]. Moscow, Konvert-MONF Publ., 1997, 353 p. (In Russ.).

Chen Jian. China's Involvement in the Vietnam War, 1964-69. Cambridge, Cambridge University Press, The China Quarterly, No. 142, 1995, pp. 356-387 (In Eng.).

Dobrynin A. F. Sugubo doveritel'no. Posol v Vashingtone pri shesti prezidentakh SShA. 1962-1986 gg. [Very trustingly. The Ambassador in Washington who dealt with six

U.S. Presidents: 1962-1986]. Moscow, Avtor Publ., 1996, 688 p. (In Russ.).

Feskov V. I., GolikovV I., Kalashnikov K. A., Slugin S. A. Vooruzhennye Sily SSSR posle Vtoroy mirovoy voyny: ot Krasnoy Armii k Sovetskoy [The USSR's Armed Forces after World War II: from the Red Army to the Soviet one]. Tomsk; NTL 2013, 1585 p. (In Russ.).

Kapitsa M. S. Na raznykh parallelyakh: Zap. Diplomata [In different parallels: notes of a diplomat]. Moscow, Kn. i Biznes Publ., 1996, 558 p. (In Russ.).

Kissinger H. Diplomacy. New York, Simon & Schuster, 1994, 912 p. (In Eng.).

Li Ke, Hao Shengzhang. Wenhua dageming zhong

de renmin jiefangjun [The People's Liberation Army during the Cultural Revolution]. Beijing, CCP Historical Materials Press, 1989, 435 p. (In Chinese).

Logevall F. Embers of War: The Fall of an Empire and the Making of America's Vietnam. New York, Random House, 2012, 837 p. (In Eng.).

Min Chen. The Strategic Triangle and Regional Conflicts. Lessons from the Indochina Wars. London, Lynne Rienner Publishers, 1992, 230 p. (In Eng.).

Ross R. S. The Indochina tangle: China's Vietnam policy, 1975-1979. New-York, Columbia University Press, 1988, 361 p. (In Eng.).

УДК 94(510).093

РОЛЬ КИТАЯ В ПОБЕДЕ ВЬЕТНАМА В ВОЙНЕ С США (1959-1975)

Михаил Игоревич Гарри1

1 аспирант, Санкт-Петербургский государственный университет (Санкт-Петербург, Российская Федерация). E-mail: mikhailgarri55@gmail.com

Аннотация. Статья посвящена роли Китая в победе Вьетнама в войне с США (1959-1975). В России утвердилось мнение, что роль Советского Союза в победе Демократической Республики Вьетнам над Соединенными Штатами более значительна по сравнению с ролью Китая, поскольку Советский Союз предоставил Северному Вьетнаму большие по сравнению с Китаем объемы военной помощи. В данной статье выражается мнение, что данная точка зрения не вполне верна, поскольку роль Китая во Вьетнамской войне имела прежде всего не военный, а геополитический характер. Интересы Китая во Вьетнаме заключались в рассмотрении территории Северного Вьетнама как стратегической буферной зоны для предотвращения приближения вражеских государств к китайским границам. Официально озвученная готовность Китая вступить в войну в случае расширения военных действий армии США на Северный Вьетнам удержала США от этого шага. Тем самым Китай задал территориальные рамки войны, которая ограничилась территорией Южного Вьетнама, создал для Северного Вьетнама гарантии безопасности и предоставил последнему возможность вести наступательную войну на Юге, приведшую в конечном итоге к победному результату.

Ключевые слова: Вьетнам, война, США, Китай, СССР, история, геополитика.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.