CC BY
182
РОЛЬ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В ПОВЫШЕНИИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЭКОНОМИКИ
С. П. СПИРИДОНОВ
В исследовании человеческий капитал рассматривается как основной фактор повышения конкурентоспособности экономики. Подчеркивается, что вложения в человека становятся самыми эффективными в долгосрочном плане инвестициями. Разделяется мнение о том, что одним из основополагающих компонентов человеческого капитала служит запас знаний и навыков.
Ключевые слова: образование; экономика знаний; качество жизни; человеческий потенциал; компоненты человеческого капитала; ресурсосберегающие технологии.
Один из вариантов периодизации истории человечества предполагает выделение доэкономи-ческой эпохи, экономической и постэкономиче-ской [3].
В период доэкономической эпохи главенствующая роль принадлежала сельскому хозяйству, как по доле валового внутреннего продукта (ВВП), так и по числу занятых. В период экономической эпохи главная роль от сельского хозяйства перешла к промышленности. В период по-стоэкономической эпохи (постиндустриальной) основная роль принадлежит сектору услуг, наукоемким, информационным технологиям.
По данным Федеральной службы государственной статистики РФ в 2009 г. в России доля сектора, производящего товары составила 38 % от ВВП, а доля сектора услуг - 62 % [11]. Сектор услуг приобретает доминирующее значение в структуре ВВП страны. В то же время весьма высокой остается:
- доля сельского хозяйства (4,9 % ВВП Российской Федерации при численности проживающих в сельской местности 26 % от всего населения страны);
- доля добывающих отраслей (8,2 % ВВП, при этом доля добывающих отраслей растет).
Доля обрабатывающей промышленности в 2009 г. составила 19 % ВВП Российской Федерации. Ключевая роль в обрабатывающих отраслях принадлежит черной и цветной металлургии, пищевой промышленности, машиностроению и металлообработке. К сожалению, уровень технологий, используемых в обрабатывающих отраслях отечественными предприятиями (особенно в машиностроении), по мировым стандартам, остается
низким (за редким исключением). Как результат, в последние десятилетия основная доля прибыли приходилась на компании сырьевого сектора. Продукция сырьевого сектора преобладает и в экспорте (55-60 % от всего экспорта). Сырьевая специализация российской экономики имеет ряд недостатков: зависимость от конъюнктуры рынка, диспаритет цен на сырьевую продукцию и продукцию обрабатывающих отраслей (особенно большой диспаритет по отношению к наукоемкой продукции).
Одна из угроз экономического развития страны, имеющей сырьевую специализацию, заключается в том, что наиболее высокоразвитые страны активно внедряют ресурсосберегающие технологии. Так с 1973 по 1985 гг. Валовой национальный продукт (ВНП) ведущих стран возрос на 32 %, а потребности в энергии всего на 5 %. В период с 1975 по 1987 гг. прирост американского сельского хозяйства возрос на 25 %, в то время как потребление энергии сократилось на 65 %. Сегодня США используют металлов в 4 раза меньше, чем в 1960 г., в то время как национальный продукт вырос на 250 %. Доля материалов в стоимости микропроцессоров в настоящее время не превышает 2 %. С каждым годом, совершенствующиеся технологии позволяют не только все более экономно использовать ограниченные природные ресурсы, но, в ряде случаев, вообще заменять их на воспроизводимые синтетические материалы [4].
Вся уязвимость российской экономики была продемонстрирована в 1998 г., когда падение мировых цен на нефть привело к дефолту. Как отмечают специалисты, основными факторами эконо-
мического развития России после дефолта были девальвация рубля и высокие цены на сырьевые ресурсы (газ, нефть, черные и цветные металлы). Это позволило в некоторой степени оживить отечественных производителей. Что привело к росту перерабатывающей промышленности, а, следовательно, и к инвестиционной активности.
Для сокращения сырьевой зависимости, для обеспечения более стабильного экономического роста, необходимо значительно диверсифицировать экономику. Необходимо развивать перерабатывающую промышленность и наукоемкие технологии. При этом темпы роста наукоемких технологий должны опережать темпы роста промышленности. Только при таком сценарии Российская Федерация сможет перейти к категории постиндустриальных стран.
Основным фактором конкурентоспособности в наукоемких технологиях является человеческий капитал. В результате сегодня доминируют те государства, которые несколько десятилетий назад сделали ставку на развитие человеческого капитала, его качества. На данный момент выделяют 50 макротехнологий, из них 46 владеют девять высокоразвитых стран мира. На долю США приходятся 20-22 макротехнологии, по которым они разделяют или держат лидерство, на долю Германии - 8-10, Японии - 7, Англии и Франции - 3-5, Швеции, Норвегии, Италии, Швейцарии - 1-2 [6].
Многие российские ученые говорят о необходимости развития человеческого капитала. Большой авторский коллектив под руководством академика РАН Л. И. Абалкина разработал сценарий развития России до 2015 г. В данном сценарии, в частности, подчеркивается следующее: «Новое столетие уже не будет эпохой индустриализма. Это будет экономика, основанная на знании в самом широком его понимании. Наука и образование, высокие жизненные стандарты и приобщение к культуре, рациональные взаимоотношения с природой и растущая продолжительность жизни будут отличать новый век. Отсюда и смена приоритетов, как в экономической, так и в социальной политике. Вложения в человека становятся не издержками, а самыми эффективными в долгосрочном плане инвестициями» [5].
В. С. Лисин в книге «Макроэкономическая теория и политика экономического роста» подчеркивает, что на рост экономического потенциала и рост уровня жизни населения существенное воздействие оказывает величина физического и человеческого капитала [8].
В. П. Александрова, И. И. Дмитричев, В. А. Литвинов, Н. С. Маликов, В. Г. Павлюченко в совме-
стной статье «Повышение уровня и качества жизни населения - стратегическое направление развития России в XXI веке» пишут, что «определяющим фактором прогресса становится развитие человеческого потенциала. Экономика все в большей и большей степени становится зависимой от уровня здоровья населения, его образованности, профессиональной подготовленности и культуры, состояния социальной среды» [8].
В статье «Стратегия повышения качества жизни региона» С. В. Акимова, Ю. Ф. Зубрилин,
Н. С. Маликов и подчеркивают решающую роль человеческого капитала в экономическом развитии и росте [2].
В выступлении на заседании первого ежегодного международного форума «Качество жизни: содружество науки, власти, бизнеса и общества», проводимого «Общероссийским общественным Советом по вопросам качества жизни граждан России», Н. П. Мазаева, в частности, заметила: «без инвестиций в человеческий капитал не будет прогресса» [10].
Сегодня можно констатировать, что все больше сторонников завоевывает точка зрения, что человеческий капитал - это наиболее ценный ресурс современного общества, гораздо более важный, чем природные ресурсы или накопленное богатство. Исследования Всемирного банка показывают, что производственная составляющая ВВП в настоящее время равна всего 18-20 %, а остальные 80 % зависят от качества человеческих ресурсов. Рост экономики теперь напрямую связан с приростом объемов человеческого капитала. Опыт развитых стран однозначно свидетельствует: экономический рост и благополучие наций является следствием роста человеческого капитала [9].
Человеческий капитал - это мера сформированных в результате инвестиций и накопленных человеком запасов знаний, навыков, мотивов, здоровья, способностей, которые, при целесообразном использовании, в условиях исторически определенных экономических отношений, приводят к росту производительности труда и производства и тем самым влияют на рост доходов (заработков). Подтверждая данное определение человеческого капитала, необходимо установить состав и источники формирования человеческого капитала.
Общепризнанным является мнение о том, что одним из основополагающих компонентов человеческого капитала служит запас знаний и навыков. Еще А. Смит и К. Маркс на Западе, М. В. Ломоносов и Д. И. Менделеев в России заложили
основы понимания всей важности образования для экономического развития. Интеллектуальный багаж человека складывается из представлений об окружающем мире, полученных в детстве, общего и профессионального образования. Следует отметить, что одну часть полученных за свою жизнь знаний и навыков (формальное обучение) человек получает в различных образовательных учреждениях (школа, училище, университет и т. д.), вторую часть - за время своей профессиональной деятельности непосредственно на производстве (узкопрофессиональное обучение), третью часть -путем самообразования, во время общения в семье и другой, непрофессиональной общественной деятельности (неформальное обучение).
В производительной деятельности человек пользуется всем имеющемся у него багажом знаний и навыков. Убедиться в этом можно, проследив влияние результатов воздействия на человека каждой из перечисленных форм обучения на производительность труда. Научившись в процессе общения с родителями говорить, человек приобретает способность воспринимать и передавать информацию. Вступая в отношения с окружающим миром, человек учится обрабатывать полученную информацию и пользоваться ей. Процесс неформального обучения длится всю сознательную жизнь человека и позволяет ему все более и более полно воспринимать окружающую действительность, осознавать свою роль в жизни общества, перенимать опыт других людей. Знания, полученные в процессе неформального обучения, сами по себе создают мотивы, побуждающие человека к производительной деятельности. Осознавая свои потребности, человек, адаптированный к жизни в обществе, начинает более четко осознавать свой экономический интерес, что и побуждает его к участию в производственных процессах.
Если неформальное образование, в первую очередь, формирует побуждение человека к производительной деятельности и обогащает его возможности в этой сфере, то формальное образование, прежде всего, непосредственно влияет на рост производительности труда. Этому существует множество примеров и доказательств. Приведем лишь некоторые из них. По расчетам
С. Струмилина и Г. Егиазаряна образование рабочего в объеме двух классов повышает производительность его труда на 29 %, трех классов - на 37 %, четырех классов - на 43 %, пяти классов -на 48 %, шести классов - на 52 %. Наибольший эффект дают годы обучения в старших классах, которые обеспечивают 81,4 % прироста квалификации.
Показательной является разница в заработках наемных работников с разным уровнем образования. В этой связи характерным для оценки влияния образовательного фактора на размер заработной платы является следующий вывод «Business Week»: «Высокая заработная плата, которая давала американским рабочим в течение большей части этого века высокий уровень жизни, ушла в прошлое. Сегодня они могут рассчитывать на присоединение к среднему классу в том случае, если, по крайней мере, окончили колледж». Проводя свои исследования человеческого капитала еще в начале шестидесятых годов, Т. Шульц оценивал рентабельность высшего образования в 9 %, Г. Беккер в 11 % в год.
Узкопрофессиональное обучение позволяет работнику на начальном этапе адаптироваться на рабочем месте, изучить специфику своей деятельности. Повышение квалификации работника невозможно без дополнительного, также узкопрофессионального обучения. Кроме того, научно-техническая революция, преобразившая за последние десятилетия производство, резко ускорила темпы изменений в технологиях производства. Это привело к тому, что работник должен непрерывно повышать квалификацию только для того, чтобы быть адекватным своему рабочему месту.
Таким образом, знания и навыки, полученные посредством всех форм образования, влияют на производительность труда и все производство в целом. Т. Шульц замечал: «если образование влияет на производство, что важно для экономики, то, следовательно, это и есть форма капитала» [13].
Развивая приведенную мысль Т. Шульца, можно утверждать, что и другие характерные черты человека, оказывающие существенное влияние на производство так же, как и образование, являются формами капитала (компонентами человеческого капитала). Родоначальником такого подхода к изучению человеческого капитала был Г. Беккер. Суть применяемых им методов он называл «экономическим подходом к социальным вопросам». Применяя экономические методы к анализу действий человека и влияния его действий на производство, Г. Беккер выделял следующие компоненты человеческого капитала [12]:
- капитал образования (знания - общие и специальные);
- капитал подготовки на производстве (квалификация, навыки, производственный опыт);
- капитал здоровья;
- обладание экономически значимой информацией (информированность о ценах и доходах);
- капитал миграции (мобильность работников);
- мотивация экономической деятельности.
Л. Туроу включал в человеческий капитал
«такие свойства, как уважение к политической и социальной стабильности». В. И. Марцинкевич исследует влияние на производительные качества человека таких качеств, как его активность, ответственность, честность, коллективизм, коммуникабельность. Многие экономисты включают в состав человеческого капитала психологические, мировоззренческие и культурные свойства людей. Умение вести себя в быту и на работе, заводить знакомства, устанавливать и поддерживать деловые связи и отношения, умение поддерживать дисциплину, организованность, порядок и стабильность, рассматриваются как существенные факторы, влияющие на производство. Особенностью такого подхода к изучению человеческого капитала является то, что предметом исследования становятся явления человеческой деятельности, которые ранее относились исключительно к сферам социологических, демографических и психологических исследований. Этот подход в экономической науке получил название «экономический империализм».
В экономической литературе можно найти множество подходов к объяснению мотивов производительной деятельности. Чаще всего мотивы трактуются как внутренние побуждения людей к производительной деятельности, обусловленные их экономическими интересами. Иногда мотивы отождествляются с интересами: интерес - это «объективные побудительные мотивы хозяйственной (экономической) деятельности людей». И. П. Ковалев характеризует мотивы как осознанные потребности. Как бы ни были разнообразны суждения об определении мотивов, их объединяет понимание того, что производительная деятельность человека неразрывно связана с имеющимися у него мотивами и во многом ими определена. Человек, лишенный мотива к деятельности, просто в ней не участвует. Качественный состав мотивов определяет как его активность, так и его ответственность, честность, уважение к политической и социальной стабильности, мобильность и т. д.
Еще одним неотъемлемым условием эффективного участия человека в трудовых процессах являются его здоровье и способности. Не обладая достаточным уровнем здоровья и способностей, человек не может плодотворно реализовывать свои интересы, связанные с трудовой деятельностью. Даже обладая существенным запасом мотивов, он не сможет ни получить соответствующие
его мотивам запасы знаний и навыков, ни реализовать их в своей деятельности. Таким образом, запас здоровья и способностей определяет возможность использования человеком его трудовых качеств, а значит, влияет на производительность труда человека и в целом на производство.
Эта точка зрения поддерживается многими экономистами, хотя основное внимание они уделяют врожденным способностям человека: «Люди отличаются между собой, прежде всего, теми качествами и свойствами, которыми они наделены от своего рождения и которые характеризуют индивидуальность человека. Более того, от природных способностей во многом зависит и сама способность человека усваивать в процессе обучения общие и специальные знания, а также умение в той или иной степени применять их в практической деятельности». Такого рода способности к конкретному виду или сфере деятельности эти экономисты называют «природными экономическими способностями».
Представителями институционального направления экономической науки было разработано понятие «социальный капитал», отражающее взаимосвязь экономической и социальной жизни общества. Под социальным капиталом понимается вклад социальной организации общества в общественное производство. Социальный капитал увеличивает отдачу от инвестирования в капитал физический и человеческий, причем инвестиции в физический, финансовый, человеческий и социальный капитал дополняют друг друга, а не являются конкурирующими альтернативами. Социолог Дж. Куолман приходит к выводу, что «подобно другим формам капитала, социальный капитал продуктивен, делая возможным достижение целей, иными способами недостижимых». Таким образом, экономическая наука устанавливает устойчивую связь между социальной организацией общества и его экономической жизнью. Формирование элементов человеческого капитала, как составной части экономической жизни общества, также подвержено влиянию социальной организации общества.
Можно утверждать, что запасы здоровья и способностей человека создаются в результате присутствия благоприятной социальной организации общества, инвестиций в системы здравоохранения и образования, собственных накоплений, обусловленных полученным образованием, социальным положением и экономической мотивацией. Без указанных источников поддержания здоровья и развития способностей никакие врожденные качества человека не будут проявлены,
развиты и востребованы. Следует отметить, что создание благоприятной социальной структуры общества невозможно без соответствующих инвестиций в социальную сферу, не ограничивающуюся системами здравоохранения и образования.
Формирование запасов здоровья, способностей и запасов знаний и навыков глубоко взаимосвязаны. Не обладая достаточным здоровьем и не имея способностей, невозможно получить хорошее образование. С другой стороны, уровень образования определяет возможности поддержания человеком здоровья и самостоятельного развития им своих способностей. Все эти запасы формируются благодаря инвестициям и собственным накоплениям, но эффект от инвестиций и качество накоплений связаны с мотивами, побуждающими человека создавать эти запасы.
Изначально формирование таких мотивов зависит от качества неформального обучения, от инвестирования в социальную сферу в целом. Далее в этом процессе начинает принимать участие формальное обучение. С этого момента запас мотивов начинает воспроизводить и увеличивать самого себя. Чем значительнее, к примеру, мотив человека повышать уровень своего образования,
тем более качественное обучение он проходит и тем лучше он осознает необходимость дальнейшего обучения, что формирует новый мотив повышать уровень образования.
Начало трудовой жизни человека связано с формированием у него мотива к производительной деятельности. Такой мотив появляется благодаря осознанию человеком своих экономических интересов. На процесс осознания экономических интересов влияют уровень образования человека и его социальная среда, которые, в свою очередь, созданы собственными накоплениями и инвестициями.
Итак, рассмотрев источники формирования запасов компонентов человеческого капитала, можно прийти к выводу о том, что они представляют собой инвестиции, осуществленные обществом посредством капиталовложений в сферы здравоохранения, образования; создание благоприятной социальной среды в обществе, в семье; собственные накопления людей.
На рисунке 1 представлена схема влияния качества жизни на качество человеческого капитала (региона, страны) и на конкурентоспособность (региона и страны).
Рис. 1. Схема влияния повышения качества жизни на качество человеческого капитала, конкурентоспособность региона и страны
Данная схема показывает, что создание условий, которые будут повышать качество жизни через улучшение таких его составляющих как здоровье, инфраструктура, уровень благосостояния, уровень образования и т. д., приведет к постепенному
росту качества человеческого капитала, а, следовательно, и к усилению конкурентоспособности.
Основываясь на предложенной схеме, можно предложить два возможных варианта развития для Российской Федерации:
1 вариант: богатые сырьевые ресурсы х высокое качество человеческого капитала = благосостояние, влияние на мировую рыночную конъюнктуру, опережающее развитие технологий.
2 вариант: богатые сырьевые ресурсы х низкое качество человеческого капитала = низкое благосостояние, сырьевая специализация и высокая степень зависимости от конъюнктуры мирового рынка, использование устаревших технологий.
Пока Россия преимущественно развивается по второму варианту. В целях экономической безопасности необходим постепенный переход на первый вариант. В последнее время государственной властью предприняты ряд мер как по развитию человеческого капитала (реализация приоритетных национальных проектов в области образования, здравоохранения, жилищного строительства и агропромышленного комплекса), так и по стимулированию развития высокотехнологичных производств (создание особых экономических зон технико-внедренческого типа: Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Томская область и промышленно-производственного типа: Липецкая область, Республика Татарстан; развитие инфраструктуры за счет средств инвестиционного фонда).
Необходимость стимулирования роста человеческого капитала и повышения качества жизни, как на национальном, так и на региональном уровне и в дальнейшем должна найти отражение в концепции социально-экономического развития на долгосрочную перспективу, в инвестиционных программах. Одним из приоритетных направлений социальной и экономической политики непременно должна являться всесторонняя поддержка человеческого капитала, которая, в первую очередь, выражается в производстве инвестиций в сферы здравоохранения, образования и в создании благоприятной социальной среды в обществе [1].
Литература
1. Андросов В. В. Теоретическое обоснование разработки и проведения государственной экономической политики // Социально-экономические явления и процессы. 2010. № 1.
2. Васильев А. Л. Россия в XXI веке. Качество жизни и стандартизация. М., 2003.
3. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1968.
4. Герасимов Б. И., Сизикин А. Ю. Качество в системе управления предприятием. М., 2000.
5. Герасимов Б. И., Спиридонов С. П. Экономический анализ качества: монография / под научн. ред. Б. И. Герасимова. М., 2003.
6. Герасимов Б. И., Тишина Л. С., Зенчева Н. В. Организационно-экономический механизм формирования региональных программ социально-экономического развития (на примере Тамбовской области) / под ред. Б. И. Герасимова. Тамбов, 2002.
7. Глазунова Н. И. Система государственного управления: учебник для вузов. М., 2002.
8. Гульбина Н. И. Эволюция институциональной теории: учеб. пособие. М., 2004.
9. Зенкина С. В. Современное состояние и факторы, определяющие развитие человеческого капитала в России // Социально-экономические явления и процессы. 2009. № 3.
10. Об областном бюджете на 2006 год: закон Тамбовской области от 25.11.2005 № 386-3 (в ред. 3аконов Тамбовской области от 03.03.2006 № 6-3, от
31.03.2006 № 20-3, от 23.05.2006 № 34-3, от 23.06.2006 № 48-3, от 20.07.2006 № 63-3, от 29.09.2006 № 75-3, от
24.11.2006 № 109-3, от 23.12.2006 № 128-3).
11. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2009: Стат. сб. Росстат. М., 2009.
12. Becker Gary S. Human Capital. N.Y.: Columbia University Press, 1964.
13. Shultz T. Investment in Human Capital. N.Y., London, 1971.
* * *
ROLE OF QUALITY OF LIFE AND HUMAN CAPITAL IN INCREASE OF COMPETITIVENESS OF ECONOMY
S. P. Spiridonov
In this article, human capital is considered as the major factor of increase of competitiveness of economy. It is emphasized that investments in a person become the most effective investments of a long-term plan. The opinion that one of the basic components of the human capital is a stock of knowledge and skills is shared.
Key words: formation; economy of knowledge; quality of life; human potential; components of human capital; resource-saving technologies.
