CC BY
110
Роль инвестиций в сельское хозяйство в развитии сельских территорий
Role of investment in agriculture in the development of agricultural territories
doi 10.26310/2071-3010.2019.251.9.014
А. А. Дибиров,
к. э. н., ведущий научный сотрудник, Северо-Западный НИИ экономики и организации сельского хозяйства
e-mail:
A. A. Dibirov,
PhD in economics, leading researcher, Federal state budget scientific institution northwest research institute economy and organization of agriculture
В статье рассматривается роль инвестиций в модернизации сельского хозяйства и развития сельских территорий, обозначены проблемы инвестиционно-инновационного развития отрасли, выявлено влияние объемов инвестиций и темпов их роста в СЗФО РФ на рост объемов валовой продукции сельского хозяйства, обоснована недостаточность привлекаемых объемов инвестиций для повышения конкурентоспособности сельского хозяйства, и указана необходимость увеличения государственной поддержки социальной и производственной инфраструктуры сельской местности.
The article considers the role of investments in the modernization of agriculture and rural development, identifies the problems of investment and innovative development of the industry, reveals the impact of investment volumes and their growth rates in the northwestern Federal district of the Russian Federation on the growth of gross agricultural output, substantiates the insufficiency of attracted investment volumes to improve the competitiveness of agriculture and indicates the need to increase state support for social and industrial infrastructure of rural areas.
Ключевые слова: инвестиционный процесс, инновация, экономический рост, конкурентоспособность отрасли, мультипликатор инвестиций, инвестиционная привлекательность, сельские территории.
Keywords: the process of investment, innovation, economic growth, the competitiveness of the industry, multispicata investment, investment attraction, rural areas.
Введение
В повышении конкурентоспособности продовольственного сектора региона и решении задач модернизации экономики сельского хозяйства и развития сельских территорий определяющую роль играют инвестиции. Объем привлекаемых инвестиций тесно коррелируется с инвестиционной привлекательностью отрасли сельского хозяйства и инвестиционной активностью хозяйствующих субъектов. Как правило, во всем мире инвестиционная привлекательность сельского хозяйства и сельских территорий формируется активной государственной политикой с использованием различных механизмов прямой и косвенной поддержки предпринимательства на селе.
В условиях глобализации продовольственных рынков и развития крупных транснациональных корпораций значительно повышается роль региональных хозяйствующих субъектов в развитии сельских территорий, путем активизации инвестиционной деятельности. В связи с этим актуальным становится исследование методов повышения инвестиционной активности сельской местности, формирования условий
для развития предпринимательской деятельности в целях технического обновления производства продовольствия, обеспечения доступности финансовых ресурсов в период инфляции и постоянного обесценивания основного капитала, старения производственных фондов отрасли, потери потенциала и неустойчивости объемов привлекаемых инвестиционных ресурсов. Особого внимания заслуживает выявление тенденции и закономерностей развития инвестиционного процесса в регионах в динамике, выявление ключевых факторов, определяющих инвестиционную активность с учетом специфики отрасли и полным контролем т-продовольственной цепочки инвесторами, а также с учетом использования производственного потенциала ^ и резервов роста объемов производства продукции ^ местными предпринимателями и хозяйствующими ^ субъектами. ^
Целью данного исследования является изучение ^ инвестиционного процесса в сельском хозяйстве, выяв- ^ ление особенностей и направлений их активизации.
Предметом исследования в данной работе является 00 влияние инвестиционного процесса в сельском хозяйст- ® ве на развитие сельских территорий СЗФО РФ. X
СП
о
ю
СП
<
со
о
В качестве задач исследования были определены:
1) изучение специфики инвестиционного процесса в сельском хозяйстве, выявление тенденций привлечения в динамике;
2) сравнительный анализ эффективности инвестиционного процесса в регионе по субъектам федерации;
3) обоснование дальнейшего развития инвестиционного процесса в сельском хозяйстве региона.
Материалы и методы
В исследовании были использованы данные Рос-стата. Методы исследования — группировки, ряды динамики. Сравнительный анализ инвестиций в регионе.
Результаты
Инвестиционная активность отражает динамику привлечения инвестиций в отрасли региона, их структуру, а также напрямую зависит от показателей эффективности инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов в данном регионе.
Инвестиционная активность выступает результативным признаком от инвестиционной привлекательности и определяется как «развитие и интенсивность инвестиционной деятельности в регионе страны, характеризующаяся объемом и темпами привлечения инвестиций в основной капитал региона» [1].
По мнению автора, которого придерживаемся и мы, инвестиционная активность рассматривается как процесс, предполагающий движение «инвестиций под влиянием различных факторов» и, прежде всего, научно-технического прогресса и воспроизводственного процесса, базирующегося на использовании не только финансовых, но и трудовых, материальных ресурсов, направляемых на увеличение капитала, расширение, модернизацию и техническое перевооружение производства, обусловливающего получение прибыли от размещения капитала» [2].
В целях полноценного функционирования и развития сельских территорий региональные органы на законодательном и исполнительном уровнях должны способствовать созданию благоприятного инвестиционного климата. Привлечение инвестиций в сельское хозяйство остается одним из ключевых вопросов в развитии экономики сельской местности. На большинстве территорий в сельской местности именно сельскохозяйственные организации являются единственными село образующими производственными структурами. Отрасль сельского хозяйства традиционно во всем мире является дотационной, в связи с этим особенно важна роль государства и органов управления на местном уровне в формировании инвестиционного климата для данной отрасли, с учетом специфики каждого региона страны.
Следует согласиться с утверждением авторов, которые считают, что —«инвестиции в сельское хозяйство имеют свои особенности. Они проявляются в том, что наряду с вложением капитала в объекты — результаты труда человека, как в других отраслях экономики, в
сельском хозяйстве они осуществляются еще и в объекты природы, что при прочих равных условиях делает их деятельность более капиталоемкой с длительным сроком окупаемости и высокими рисками, поскольку природа живет по своим законам, управление которыми при современных научно-технических достижениях пока еще не представляется возможным. Для организации привлечения и освоения инвестиционных ресурсов необходимо применение методов регулирования, направленных на повышение эффективности инвестиционной деятельности, которая должна отвечать соответствующему уровню развития (циклу) отрасли сельского хозяйства. Вопросы регулирования инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве являются ключевыми в реализации национальных целей и интересов Российской Федерации» [3].
В последние годы на федеральном уровне принимался ряд эффективных мер для повышения инвестиционной активности в сельском хозяйстве за счет снижения высокой цены кредитных ресурсов для отрасли, использовались механизмы государственной поддержки (субсидирование инвестиционных кредитов, оплаты до 30% инвестиций после ввода объекта основного средства в эксплуатацию), а также механизмы проектного финансирования и отбора наиболее важных проектов модернизации и строительства объектов производственной и социальной инфраструктуры на селе. Поддержка малых форм хозяйствования и сельскохозяйственной кооперации осуществляется по адресной программе в виде грантов начинающим и семейным фермерам, сельскохозяйственным кооперативам.
Для решения наиболее острой проблемы сельскохозяйственных производителей по продвижению продукции от производителя к потребителю в рамках государственной программы создаются оптово-логистические центры с государственной поддержкой, с обеспечением доступа сельскохозяйственных товаропроизводителей к услугам таких центров. Однако для участия во всех этих программах регионы - субъекты Российской Федерации — должны обладать существенными финансовыми ресурсами, возможности которых в большинстве регионов и в особенности в СЗФО крайне ограничены.
В связи с этим эффективность реализации государственной программы развития сельского хозяйства в бюджетно-дотационных регионах остается низкой и не достигаются целевые показатели прироста объемов производства продовольствия.
Успехи в развитии сельского хозяйства во многом зависят и от внедрения передовых достижений научно-технического прогресса, интенсификации производства, организации труда. Падение объемов производства может быть преодолено только при условии крупных целенаправленных инвестиций в сельское хозяйство со стороны как государства, так и частных инвесторов. Средства федерального бюджета на безвозвратной основе должны направляться на реализацию программ производственной и социальной инфраструктуры сельской местности по подготовке кадров, в том числе массовых профессий, выполнение природоохранных мероприятий, а инвестиции в сферу
производства и переработки, логистики на конкурсной и возвратной основе.
Следует согласиться с авторами, которые считают, что инвестиционная привлекательность отрасли (в данном случае сферы сельского хозяйства и агропромышленного сектора) — это системный критерий, который характеризует качество институциональной среды (в том числе и защищенность интересов инвесторов), ресурсный потенциал отрасли с точки зрения потенциальной доходности (прибыльности) инвестиционных вложений в отраслевые активы, их окупаемости, эффективности эксплуатации активов, а также возможностей и ограничений их передачи в управление (и/или последующей продажи) [4].
Представители кейнсианской экономической теории доказали на эмпирических данных о существовании эффекта мультипликатора инвестиций. Сущность данного показателя состоит в том, что незначительный рост инвестиций от определенного среднего уровня способен обеспечить существенное увеличение валового объема производства продукции. Нами ставится задача в качестве научной гипотезы проверить данное положение на практике по данным отрасли сельского хозяйства РФ и регионов СЗФО за последние годы.
К количественным показателям данного явления на макроуровне относятся в частности: годовые совокупные объемы валовых инвестиций и темпы их роста, направленные на развитие в динамике, а качественные показателей включают в себя долю инвестиций в валовом внутреннем продукте в динамике, а также соотношение между годовыми темпами роста инвестиций и валового внутреннего продукта. В условиях, когда доля инвестиций в валовом внутреннем продукте стремится к оптимальному (нормативному) уровню (для развитых отраслей и экономик она составляет 25%, для экономик развивавшихся стран может находиться в интервале 35-40%), то это является позитивной тенденцией, обеспечивающей темпы роста 6-10% в год. В последние 10-15 лет в современных российских условиях в целом по экономике страны этот показатель незначителен и не превышает 17-18% по сравнению с другими развитыми и успешно развивающими странами, что является низким уровнем и не способствует устойчивому развитию экономики страны в целом.
Наилучшим образом данное явление характеризуется балансовой моделью Л. Столерю: инвестиционная активность зависит от показателей, учитывающих мультипликативный эффект инвестиционной деятельности, и средней склонности к инвестированию [5.]
Агрегатная модель состоит из двух стандартных соотношений:
I = 5 У 1г й 1р
ДУ = к I,
где I, — инвестиции в основной капитал (капиталовложения) в году £; у — ВВП в году £; 5 — средняя склонность к инвестированию (мультипликатор); к — приростная капиталоемкость производства (акселератор); Ду-У^-у,. Показатели объема ВВП и инвестиций используются в сопоставимых ценах.
Авторы предложили определить влияние инвестиций на темпы экономического роста отрасли в сельское хозяйство с использованием множественной регрессии
yg = х1; х2; х3 ^ тах,
где yg — индекс динамики валовой продукции сельскохозяйственной отрасли; х1, х2, х3 — соответственно, индексы динамики производительности труда, инвестиций и основных фондов.
Ряд авторов считают, что в отдельных сельскохозяйственных регионах степень износа основных фондов превышает 60-70%, а общий объем потребностей в инвестициях в целом РФ составляет не менее 1,2 трлн руб., т. е. превышает текущий объем вложений в основной капитал более чем в 2 раза [4]. На основе анализа практических данных ими было выявлено, что ни одна экономика не достигла «чудесных» темпов роста (т. е. более 6% в год в пересчете на душу населения), вкладывая менее 25% ВВП в основной капитал. В пиковые периоды такого роста страны инвестировали не менее 30% ВВП. В конце 1960-1970 гг. инвестиционный коэффициент в Японии превысил 35%. За время «чудесного» роста Китая, начавшегося с 1980-х гг., инвестиционный коэффициент этого государства составлял 30%, а иногда даже превышал 40% в течение последнего десятилетия [4].
В инвестиционном процессе в аграрной сфере важное место занимает капитальные вложения в инновационные технологии, которые в состоянии в разы повышать производительность труда и конкурентоспособность выпускаемой продукции. Основными здесь являются сферы выявления и использования существующих инноваций, а также финансирование перспективных направлений по НИР и НИОКР. Для эффективного решения данной проблемы необходимо в этот процесс включить на первоначальной стадии поиска, утверждения заданий НИР и НИОКР академических институтов представителей фермеров, предпринимателей и крупных интегрированных формирований [6].
Прежде всего, необходимо создать современный механизм привлечения инвестиций на модернизацию базовой отрасли АПК. Опыт агарных реформ Китая, Белоруссии, восточных стран ЕЭС и других развивающихся стран показывает, что для модернизации экономики отрасли, повышения конкурентоспособности и обеспечения высоких темпов ежегодного роста на уровне 8-10% необходимо произвести существенный объем инвестиций (для экономики Китая доля инвестиций к ВВП страны в 2000-2010 гг. составляла не менее 40%, в Белоруссии в 2005-2010 гг. — 36%).
Основные вложения в сельскохозяйственные инновации в СЗФО — это приобретение новой техники и технологий, строительство современных производственных комплексов в молочном скотоводстве и птицеводстве.
Динамика инвестиций за последние 12 лет в СЗФО по сравнению с РФ в сопоставимых ценах 2005 г. представлены в табл. 1.
сп
о
ю
СП
=Г <
СО О
За анализируемый период в 12 лет по инвестиционной активности наблюдается два периода: первый — рост инвестиции в отрасль в 2005-2013 гг. на среднегодовом уровне в целом в РФ — 7%, в СЗФО — 5%; второй период с 2014-2017 гг. обусловлен снижением темпов роста в РФ на 10%, в СЗФО — снижение на 1%.
В северо-западном регионе инвестиции вкладывались в основном в обновление и модернизацию существующего производства, и мизерная доля финансов направлялась на увеличение объемов производства и на новые производственные объекты. Инвестиционная активность сельскохозяйственной отрасли СЗФО по вложению средств в основной капитал за период 2005-2013 гг. на 23 пункта ниже, чем в целом по РФ. Объем инвестиций в СЗФО вырос в 2013 г. на 53% по сравнению с 2005 г., при среднегодовом темпе роста 5%. Это не плохая тенденция, но она явно недостаточна для перевода отрасли в устойчивое конкурентоспособное состояние.
Темп роста инвестиций в СЗФО за анализируемый 12-летний период остается низким по сравнению с объемом прироста инвестиций в целом по РФ и данный факт является тревожным, учитывая то, что уровень самообеспечения региона продовольствием за счет местных производителей не превышает 35%. И более 70% территорий СЗФО являются рискованной зоной для ведения сельскохозяйственных работ в отрасли растениеводства, соответственно имеют высокие риски для инвестиций. В то же время субъекты региона, расположенные в южной части территории СЗФО, имеют абсолютные конкурентные преимущества в масштабах страны в сельскохозяйственном производстве молока, зеленых кормов, льна, относительные — в производстве фуражного зерна, картофеля и пригородного овощеводства открытого грунта.
Для реализации конкурентных преимуществ необходимо разрабатывать адекватную инвестиционную политику поддержки продуктовых комплексов, имеющих относительные конкурентные преимущества в регионе.
Необходимо отметить, что в динамике среднегодовой темп роста инвестиций был неодинаков в областях и республиках региона. Резкий рост инвестиций наблюдается за период 2005-2013 гг. в Псковской и Новгородской областях, но их объем существенно уменьшился в северных территориях — в Мурманской области, Республиках Коми и Карелия. Среднегодовой темп роста на уровне 5-9% наблюдается в Ленинградской, Калининградской областях. В Вологодской области — второй по объему производства продукции сельского хозяйства в СЗФО — объем инвестиций в отрасль сельского хозяйства ежегодно уменьшался на 1%, что связано со снижением господдержки АПК. За период 20142017 гг. наблюдается в северных областях СЗФО существенно выросла инвестиционная активность в основном за счет вложения инвестиций в лесное хозяйство; в Псковской и Ленинградской областях произошло снижение темпов роста инвестиции почти на 10%, что связано с высокой долей заемных средств и кредитов в инвестициях.
Если рассматривать динамику изменения объемов инвестиций в регионе, то прослеживается резкий рост данного показателя в Новгородской и Псковской областях. Объем инвестиций в 2013 г. в этих субъектах возрос по сравнению с уровнем 2005 г. соответственно в 4,7 и 18,8 раза. Причинами столь резкого роста инвестиций являлись, во-первых, низкий уровень инвестиционной привлекательности этих областей в предыдущие годы и связанных с ним небольшой объем инвестиций в отрасли сельского хозяйства. Во-вторых, фактором прироста явилось изменение аграрной политики этих областей, в результате чего повысилась их инвестиционная привлекательность, так как для крупных инвесторов и агрохолдингов предоставлялась выгодность условий для размещения на их территориях собственных производств, прежде всего, производства мяса птицы и свиней на промышленной основе, что позволило замкнуть в рамках одной структуры всю цепочку производства, переработки и доведения продукции до потребителя.
Таблица 1
Динамика инвестиций в основной капитал комплекса «сельское хозяйство, охота, рыболовство» в 2005-2017 гг.
в СЗФО РФ в сопоставимых ценах 2005 г., млн руб.
Регионы 2005 г. 2010 г. 2013 г. Среднегодовой темп роста, за 2005 -2013 гг. 2014 г. 2016 г. 2017 г. Среднегодовой темп роста, за 2014 -2017 гг. Среднегодовой темп роста, за 2017 -2005 гг.
Российская Федерация 139863 187232 247852 1,07 219438 224084 158598 0,9 1,01
СЗФО 9476 12604 14549 1,05 11820 9173 11997 1,01 1,02
Республика Карелия 482,4 277,8 293,1 0,94 228,2 250,0 259,0 1,04 0,95
Республика Коми 717,2 632,1 503,4 0,96 501,9 527,6 514,4 1,01 0,97
Архангельская область 597,2 2360,1 806,2 1,04 492,3 1429,5 1739,5 1,52 1,09
Вологодская область 1398,3 1472,8 1292,8 0,99 1408,9 1475,1 1476,8 1,02 1,00
Калининградская область 483,6 463,7 979,3 1,09 1329,8 1237,2 1571,9 1,06 1,10
Ленинградская область 4070,7 4443,1 6127,2 1,05 3393,5 2584,8 2609,6 0,92 0,96
Мурманская область 154,9 142,5 113,6 0,96 140,0 94,9 1422,3 2,17 1,20
Новгородская область 270,2 1980,4 1290,3 1,22 372,8 388,2 386,1 1,01 1,03
Псковская область 157,6 324,5 2975,8 1,44 3607,3 908,1 1929,8 0,81 1,23
г. Санкт-Петербург 1143,9 506,6 167,7 0,94 228,2 250,0 259,0 1,04 0,88
Составлено автором по данным источника [7]
Таблица 2
Динамика валового производства продукции сельского хозяйства 2005-2013 гг. в сопоставимых ценах 2005 г., млн руб.
Регионы 2005 г. 2007 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. Среднегодовой темп роста 2005-2013 гг. 2013 г. к 2005 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Российская Федерация 1380961 1584104 1582892 1880428 1806982 1873576 4% 1,36
СЗФО 73976 73239 83906 90570 88499 87459 2% 1,18
Республика Карелия 2683 2576 2603 2706 2305 2484 -1% 0,93
Республика Коми 3973 3752 4522 4975 4780 4588 2% 1,15
Архангельская область 5251 5076 5981 6695 6313 5750 1% 1,10
Вологодская область 14166 13832 12215 13420 11708 11199 -3% 0,79
Калининградская область 7505 8563 9772 10490 10789 10577 5% 1,41
Ленинградская область 25752 25883 31417 33284 34360 35885 5% 1,39
Мурманская область 1441 1722 1798 1871 1987 1563 1% 1,08
Новгородская область 6035 5574 9159 10380 9592 8429 5% 1,40
Псковская область 7171 6262 6440 6749 6665 6984 -0,3% 0,97
Составлено автором по данным источника [8]
Проведенный анализ влияний роста инвестиций на объемы производства продукции показал, что при среднегодовом темпе роста инвестиций за период 20052013 гг. по отрасли сельского хозяйства в РФ на 7%, а в СЗФО на -5% очищенных от инфляции, темп роста объемов продукции по сопоставимым ценам 2005 г. составил в РФ в среднем 4%, СЗФО — 2% (табл. 2). В среднем по РФ 1% роста инвестиций в отрасли сельского хозяйства обеспечивал 0,73% прироста объемов производства валовой продукции по сопоставимым ценам 2005 г., а в СЗФО почти два раза меньше, всего лишь 0,4%.
Инвестиционно-привлекательной отрасль можно считать тогда, когда темпы роста валовой продукции опережают темпы роста инвестиций. По данному показателю отрасль сельского хозяйства региона является непривлекательной для инвесторов. Преобладающая часть инвестиций в сельское хозяйство и в сельской местности осуществляется на модернизацию производства и замену износившихся основных фондов. Доля инвестиций, направляемые на новые производственные площадки и расширения объемов производства, ничтожна мала.
Отдача от инвестиций в динамике в среднем отрасли сельское хозяйство СЗФО существенно ниже, чем в среднем по стране. В то же время за период 2005-2013 гг. в Ленинградской и Калининградской, Новгородской областях отдача от инвестиций почти в два раза выше по сравнению со средним показателем по региону и на 20% выше, чем в целом по РФ [8].
Невысокий уровень отдачи инвестиций за 20052013 гг. имелся в Псковской области, где, несмотря на серьезные инвестиционные вложения в сельское хозяйство, не удалось восстановить объемы производства продукции до уровня 2005 г. Частично этот факт можно объяснить наличием определенного временного лага между инвестициями и их отдачей приблизительно в 3-4 года. В Псковской области резкий рост инвестиций произошел именно в 2012-2013 гг. анализируемого периода (табл. 2).
Однако за период 2014-2017 гг. в Псковской области проявился отложенный эффект от внедрения инвестиций, в результате которого объем производства продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах 2005 г. увеличился на 25 %, что составляет в среднем 8% среднегодового темпа роста объемов производства.
Таблица 3
Динамика валового производства продукции сельского хозяйства 2014-2017 гг. в сопоставимых ценах 2005 г., млн руб.
Регионы 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2017 к 2014 г. Среднегодовой темп роста за 2014-2017 гг.
1 2 3 4 5 6 7
Российская Федерация 1884134 1855428 1876677 1831141 0,97 0,99
СЗФО 92010,0 88019,1 83060,4 80987,2 0,88 0,96
Республика Карелия 2377,1 1960,0 1643,8 1485,5 0,62 0,85
Республика Коми 4259,4 4016,6 3890,8 3548,9 0,83 0,94
Архангельская область 5979,1 4675,2 4582,0 3939,9 0,66 0,87
Вологодская область 11162,5 10428,8 10590,4 9569,1 0,86 0,95
Калининградская область 11034,6 11996,0 10872,8 11619,0 1,05 1,02
Ленинградская область 37673,1 34873,5 30408,3 30025,2 0,80 0,93
Мурманская область 1151,2 766,1 592,2 636,8 0,55 0,82
Новгородская область 9343,3 9689,4 9965,0 8899,7 0,95 0,98
Псковская область 9030,1 9613,7 10515,2 11263,1 1,25 1,08
Составлено автором по данным источника [8]
Таблица 4
Инвестиции в основной капитал к стоимости валовой продукции сельского хозяйства в коэффициентах
(мультипликатор инвестиции)
Регионы 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г.
Российская Федерация 0,10 0,12 0,12 0,14 0,13 0,12 0,11 0,12 0,09
СЗФО 0,13 0,15 0,13 0,13 0,17 0,13 0,11 0,11 0,15
Республика Карелия 0,18 0,11 0,18 0,14 0,12 0,10 0,12 0,15 0,17
Республика Коми 0,18 0,14 0,16 0,13 0,11 0,12 0,10 0,14 0,14
Архангельская область 0,11 0,39 0,26 0,15 0,14 0,08 0,17 0,31 0,44
Вологодская область 0,10 0,12 0,13 0,11 0,12 0,13 0,13 0,14 0,15
Калининградская область 0,06 0,05 0,07 0,08 0,09 0,12 0,06 0,11 0,14
Ленинградская область 0,16 0,14 0,14 0,15 0,17 0,09 0,07 0,09 0,09
Мурманская область 0,11 0,08 0,09 0,08 0,07 0,12 0,13 0,16 2,23
Новгородская область 0,04 0,22 0,13 0,10 0,15 0,04 0,04 0,04 0,04
Псковская область 0,02 0,05 0,06 0,20 0,43 0,40 0,28 0,09 0,17
Составлено автором по данным источника [7]
С 2014 по 2017 гг. в целом в отрасли сельского хозяйства РФ падение среднегодовых темпов инвестиций составило 10%, а в СЗФО темп роста всего лишь 1%, что привело к среднегодовому темпу снижения объемов производства продукции на 1 и 4% соответственно (табл. 3).
Для проверки гипотезы влияния уровня инвестиций на прирост объема производства были сделаны расчеты по определению доли инвестиций к стоимости валовой продукции сельского хозяйства в субъектах СЗФО РФ (табл. 4).
В целом, мультипликатор инвестиций в динамике по СЗФО немного выше, чем по РФ, хотя в 2007 и 2012 гг. она была меньше на один пункт, в 2017 г. выше на 6 пунктов. В Ленинградской, Калининградской, Новгородской областях данный показатель в динамике за последние годы ниже, чем в среднем по региону. Это объясняется существенными накоплениями инвестиций в предыдущие годы в связи со сравнительной высокой отдачей инвестиций в этих регионах, наличием лучшего биоклиматического потенциала и наиболее благоприятных условий для ведения сельского хозяйства. Низкий уровень этого показателя в 2005-2011 гг. в Псковской области — в пределах 0,02-0,09 — приводил
к падению темпов роста объемов производства продукции сельского хозяйства в среднем на 0,3% ежегодно, несмотря на наличие биоклиматического потенциала области, практически одинакового с Калининградской областью. Скачкообразный резкий рост мультипликатора инвестиции за последние пять лет способствовал 8% темпам роста объема валового продукции в Псковской области. В Мурманской, Архангельской областях, Республиках Коми и Карелия, а также Вологодской области намечается тенденция роста доли инвестиций в стоимости валовой продукции сельского хозяйства, за счет существенных вложений в лесное хозяйство.
Инвестиционному процессу в сельском хозяйстве присущ определенный лаг окупаемости и отдачи от вложений, а также инерционное развитие отрасли по траектории даже после временного резкого сокращения объемов инвестиций в динамике. Такая тенденция подтверждается и по данным табл. 5. В инвестиционном процессе сельскохозяйственной отрасли СЗФО в динамике с 2005 по 2017 гг. наблюдаются этапы повышающегося и понижающегося трендов. С 2005 по 2013 гг. во всех субъектах СЗФО происходило ежегодное увеличение объемов инвестиций в сопоставимых ценах 2005 г., очищенных от инфляции, как в целом
Таблица 5
Среднегодовой объем инвестиций и среднегодовой объем производства продукции сельского хозяйства за период 2005-2013 гг. и 2014-2017 гг. в сопоставимых ценах 2005 г., млн руб.
Регионы Среднегодовой объем инвестиции Среднегодовой объем производства продукции
сельского хозяйства
2005-2013 гг. 2014-2017 гг. Темп прироста, снижения за период, % За 2005-2013 гг. За 2014-2017 гг. Темп прироста, снижения за период, %
Российская Федерация 224429 202505 -10 1666196 1861845 12
СЗФО 12262 10584 -14 81435 86019 6
Республика Карелия 446 243 -45 2570 1867 -27
Республика Коми 810 489 -40 4343 3929 -10
Архангельская область 1168 1119 -4 5813 4794 -18
Вологодская область 1659 1419 -14 13013 10438 -20
Калининградская область 702 1214 73 9753 11381 17
Ленинградская область 4644 2762 -41 30079 33245 11
Мурманская область 211 440 108 1736 787 -55
Новгородская область 1270 375 -70 7491 9474 26
Псковская область 841 2296 173 6636 10106 52
Таблица 6
Сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) организаций сельского хозяйства
в сопоставимых ценах 2005 г., млн руб.
Регион 2005 2007 2010 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2017 к 2005 гг.
Российская Федерация 34778 75620 72305 102560 69214 139883 222504 184115 137266 3,95
Северо-Западный федеральный округ 4337 4562 5023 5380 -2971 10181 11465 8834 9504 2,19
Республика Карелия 54 -2 -26 15 23 75 66 151 308 5,70
Республика Коми 110 148 538 484 537 365 486 321 327 2,97
Архангельская область -89 130 349 237 -3093 509 648 502 498 5,60
Вологодская область 658 678 686 -20 -2360 1002 949 1131 1096 1,67
Калининградская область 305 123 181 1162 823 186 1812 929 917 3,01
Ленинградская область 2170 1401 2839 2849 1579 5496 5004 2495 2711 1,25
Мурманская область 18 -4 97 -44 -191 12 -100 61 11 0,61
Новгородская область 108 127 141 536 -171 582 328 233 2 0,02
Псковская область 159 52 60 -181 -291 998 1647 2713 3372 21,21
г. Санкт-Петербург 694 1909 158 343 173 533 30 21 13 0,02
Составлено автором по данным источника [7]
по РФ. С 2014 по 2017 гг. по причине «санкционных войн» среднегодовой объем инвестиций в регионе снизился к предыдущему этапу на 14 п. п., а Ленинградской, Новгородской областях, республиках Коми и Карелия объем падения составил более 40 п. п. За счет проводимой активной инвестиционной политики органами субъектов Федерации в Псковской области инвестиции выросли в 1,78 раза, в Калининградской области на 73 п. п. При этом удалось обеспечить среднегодовой рост объем производства продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах 2005 г. по сравнению с предыдущим этапом в Псковской области на 73 п. п., а в Калининградской области на 17 п. п., при 6 п. п. роста в СЗФО и 12 п. п. роста в целом по отрасли в РФ.
Также был исследован вопрос об эффективности инвестиций в сельское хозяйство округа, измеряемой темпом роста прибыли за 2005-2017 гг. В ходе анализа были получены следующие результаты:
• темпы роста прибыли в динамике в Калининградской и Псковской областях существенно выше по сравнению со средним показателем в СЗФО РФ и в целом РФ;
• устойчивые результаты хозяйственной деятельности характерны для Ленинградской, Вологодской областей, Республики Коми;
• нестабильные финансовые результаты в динамике имеет Республика Карелия;
• низкие финансовые результаты в динамике наблюдаются в Новгородской, Мурманской областях, они существенно ниже, чем средние показатели по региону (табл. 6).
В условиях СЗФО в отрасли сельского хозяйства с ростом объемов инвестиций увеличиваются объемы производства продукции сельского хозяйства и существенно повышается эффективность отрасли. Важными показателями, характеризующими уровень
Таблица 7
Инвестиции в основной капитал сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, очищенные от инфляции,
в расчете на одного сельского жителя, руб.
Регион 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. В среднем за 8 лет 2017 к 2010 гг., %
Российская Федерация 4974 5855 6863 6660 5770 5480 5924 4211 5717 85
Северо-Западный федеральный округ 5577 5446 5229 6545 5345 4249 4186 5493 5259 98
Республика Карелия 1945 3440 2357 2192 1747 1842 1994 2104 2203 108
Республика Коми 3009 3867 2973 2540 2579 2155 2800 2772 2837 92
Архангельская область 7804 5835 3406 2869 1782 3033 5450 6776 4620 87
Вологодская область 4130 5097 3867 3783 4180 3945 4455 4513 4246 109
Калининградская область 2178 3372 3845 4543 6154 3299 5669 7172 4529 329
Ленинградская область 7569 7620 8293 9960 5437 3885 4036 4011 6351 53
Мурманская область 2475 2914 2862 1999 2470 1787 1658 24734 5112 999
Новгородская область 10567 7378 5014 6998 2048 1959 2166 2176 4788 21
Псковская область 1598 1859 6729 15144 18574 14302 4799 10336 9168 647
Составлено автором по данным источника [7]
Таблица 8
Объемы производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий, очищенные от инфляции
в расчете на одного сельского жителя, руб.
Регион 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2017 к 2010 гг., % В среднем за 8 лет
Российская Федерация 42052 50262 48430 50347 49546 48909 49609 48619 116 48472
Северо-Западный федеральный округ 37129 40491 39705 39346 41604 40010 37901 37083 100 39159
Республика Карелия 18233 19366 16852 18583 18202 15336 13109 12066 66 16468
Республика Коми 21521 24299 23745 23153 21885 20995 20651 19122 89 21921
Архангельская область 19776 22823 22110 20462 21648 17389 17470 15348 78 19628
Вологодская область 34255 38530 33955 32764 33119 31251 31982 29241 85 33137
Калининградская область 45898 49333 50320 49071 51069 55277 49822 53018 116 50476
Ленинградская область 53518 55871 56733 58332 60362 55115 47482 46153 86 54196
Мурманская область 31232 32759 34775 27709 20314 13445 10349 11075 35 22707
Новгородская область 48873 55936 51817 45716 51327 53843 55608 50174 103 51662
Псковская область 31719 33805 33639 35543 46497 50184 55564 60326 190 43410
СП
о
ю
СП
< СО
о
инвестиционной привлекательности сельской местности, являются объемы инвестиций в динамике в расчете на одного жителя. За период с 2010 по 2017 гг. в сопоставимых ценах 2010 г. инвестиции в расчете на одного жителя в отрасли СЗФО в среднем за анализируемый период составили 5259 руб., что ниже на 6% относительно 2010 г. и на 10% по сравнению со средним показателем в целом РФ (табл. 7). В субъектах федерации — Псковской, Ленинградской областях данный показатель выше чем в среднем по региону и РФ. В Республике Коми и Республике Карелия инвестиционные вложения в сельское хозяйство более чем в 2 раза меньше по сравнению со средним уровнем по региону и РФ.
Низкая инвестиционная активность в отрасли сельского хозяйства региона за анализируемый период в 8 лет не позволили увеличить объемы производства продукции сельского хозяйства в расчете на одного жителя в СЗФО в динамике, что отрицательно влияет на доходы сельских жителей, занятых в сельском хозяйстве, и на устойчивость функционирования сельских территорий (табл. 8). В среднем на одного сельского жителя в СЗФО произведено продукции сельского хозяйства 39159 руб., что на 23 % меньше, чем в целом в
Рис. 1 Динамика соотношения среднемесячной заработной платы работников сельского хозяйства к зарплате работников обрабатывающего производства, %
РФ. В северных субъектах региона на одного сельского жителя производится в два раза меньше сельскохозяйственной продукции, чем в среднем по региону.
В Калининградской, Ленинградской, Новгородской областях на одного жителя произведено продукции больше на треть чем в среднем по региону и на 5% относительно среднего показателя по РФ. Наибольший рост в динамике данного показателя в регионе наблюдается в Псковской области (1,9 раза), Калининградской области на 16%, Новгородской области на 3%. В Новгородской области наращивание объемов производства продукции сельского хозяйства произошло за счет накопленных инвестиций за период 2010-2014 гг.
Уровень доходов сельских жителей зависит, прежде всего, от роста инвестиций и объемов производства продукции в отрасли сельского хозяйства.
В целом в отрасли сельского хозяйства северозападного округа последние годы наметалась устойчивая тенденция снижения уровня заработной платы относительно обрабатывающего промышленного производства, в то время как в целом по РФ наблюдается обратное, т. е. повышение уровня заработной платы с 55 до 68% (рис. 1). С точки зрения автора, это связано с низкой конкурентоспособностью производства сельскохозяйственной продукции в регионе, в связи со следующими факторами: неблагоприятными природно-климатическими условиями, недостаточно эффективно проводимой инвестиционной политикой в отрасли со стороны органов правительства и комитетов управления АПК субъектов федерации. Падение уровня доходов в отрасли сельского хозяйства приводит к оттоку активной части сельских жителей в города и в другие отрасли народного хозяйства. Это приводит к сужению пространственного развития сельской местности, деградации производственной и социальной инфраструктуры и ее безвозвратной потере.
Выводы
Существенного роста инвестиций в сельском хозяйстве можно достичь в условиях, когда местные предприниматели и инвесторы будут уверены в ста-
бильности и долгосрочности проводимой инвести- цепочки создания продукта от поля до потребителя на
ционной политики на федеральном и региональном основе кооперации и интеграции в продовольственной
уровнях, увязанной с разработанной современной цепи на основе внедрения новой формы организация
правовой базой, принимаемыми мерами, направлен- хозяйственной деятельности позволит повысить объем
ными на улучшение инвестиционного климата, уве- производства и качество продукции, снизить издержки
личение притока инвестиций в сельское хозяйство с на единицу продукции и увеличить прибыльность и
расширением льгот и гарантий для малых и средних заработную плату, что скажется на повышении уровня
предприятий. жизни сельского жителя.
Объем инвестиций в инновационный процесс Для обеспечения ускоренной модернизации сель-
сельского хозяйства СЗФО во многом зависит от ского хозяйства региона, повышения конкурентоспо-
проводимой аграрной региональной политики по уси- собности до мирового уровня и в целях обеспечения
лению конкурентных преимуществ региона, наличия среднегодовых темпов роста производства валовой
реализуемых программ повышения инвестиционной продукции на уровне 108-110% необходимо удвоить
привлекательности отрасли, поддержки предприни- ежегодный объем инвестиций в основной капитал, с
мательских инициатив в сфере оказания различных вложением их в конкурентоспособные инновационные
услуг, активной поддержки предпринимательства в технологии, доведя их уровень до 30-35% от стоимости
социальной сфере, развития некоммерческих орга- валовой продукции сельского хозяйства на протяже-
низаций. нии не менее 10 лет. Это позволит повысить уровень
В инвестиционной политике, прежде всего, необ- заработной платы сельскохозяйственных работников ходимо создать предпосылки для внедрения современ- до среднего уровня по экономике, снизить миграционных конкурентоспособных технологий и кооператив- ный отток сельского населения и будет способствовать ной и сетевых форм организаций агробизнеса по всей устойчивому функционированию сельских террито-цепочке создания продукта. Интенсификация всей рий региона.
Список использованных источников
И. И. Райзберг. Комплексная оценка и анализ инвестиционной активности в субъектах РФ: межрегиональная дифференциация// Экономика строительства. 2001. № 10. С. 28.
С. О. Аширов. Инвестиционная активность и методы ее определения в организациях промышленности: автореф. дисс. ... к-та эконом. наук: 08.00.05. М., 2002.
H. Я. Головецкий, А. Н. Терехова. Инвестиционная привлекательность аграрного сектора экономики в условиях импортозамещения// Интернет-журнал «Науковедение». Т. 7. № 5. 2015. http://naukovedenie.ru/PDF/104EVN515.pdf.
В. А. Цветков, А. А. Шутьков, М. Н. Дудин, Н. В. Лясников. Повышение инвестиционной привлекательности отрасли сельского хозяйства в России//Финансы: теория и практика. Т. 22. № 3. 2018. Л. Столерю. Равновесие и экономический рост. М., 1974.
А. А. Дибиров, Г. И. Степанова. Стратегия развития интегрированных, кластерных формирований в АПК СЗ ФО РФ. СПб.: ГНУ СЗНИЭСХ, 2013. 110 с.
Регионы России. Социально-экономические показатели-2018: стат. сб. М. Росстат, 2018. 1162 с.
А. А. Дибиров. Роль интегрированных формирований во внедрении инноваций в АПК//Сб. конференции «Инновационное развитие АПК: механизмы и приоритеты». М., 2015. С. 68-75.
References
I. I. Raizberg. Comprehensive assessment and analysis of investment activity in constituent entities of the Russian Federation: interregional differentiation//Construction Economics. 2001. No. 10. S. 28.
S. O. Ashirov. Investment activity and methods for its determination in the organization tion of industry: abstract. dis. ... economy sciences: 08.00.05. M., 2002.
N. Ya. Golovetsky, A. N. Terekhova. Investment attractiveness of the agricultural sector in the context of import substitution//Internet journal «Science of Science». Vol. 7. № 5. 2015. http://naukovedenie.ru/PDF/104EVN515.pdf.
V. A. Tsvetkov, A. A. Shutkov, M. N. Dudin, N. V. Lyasnikov. Improving the investment attractiveness of the agricultural sector in Russia// Finance: theory and practice. Vol. 22. No. 3. 2018. L. Stoleriu. Equilibrium and economic growth. M., 1974.
A. A. Dibirov, G. I. Stepanova. The development strategy of integrated, cluster formations in the agro-industrial complex SZ FO RF. SPb.: GNU SZNIESKH, 2013. 110 p.
Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2018: stat. sat. M. Rosstat, 2018. 1162 p.
A. A. Dibirov. The role of integrated formations in the introduction of innovations in aic//Conference collection «Innovative development of the agriculture: mechanisms and priorities». M., 2015. P. 68-75. ОТ
О CN
Ю N
CD
J <
CQ О
1
2
3
4
