CC BY
115
Продолжается сокращение производства сухого молока. Динамика производства такого молока показывает, что после незначительного увеличения объема выпускаемой продукции в 2001 г. произошло сокращение его производства, и в 2004 г. оно сократилось на 14% [6].
Основным производителем сухого цельного молока является Московская область, которая в 2004 г. выпустила 12,3 тыс. т, и второе место занимает Алтайский край -11,1 тыс. т.
Основным производителем сухого обезжиренного молока являются Республика Башкортостан - 8,9 тыс. т, Белгородская - 8,4 тыс. т, Тверская - 7,9 тыс. т и Новосибирская - 7,1 тыс. т области [3].
В связи с существующим высоким спросом на рынке и в кондитерской промышленности производство молочных консервов в 2004 г. выросло по сравнению с 2002 г. и составило 813 тыс. т. Среднегодовой темп прироста производства этой продукции в молочной промышленности составил 7,1%. Самые крупные регионы-производители
- Центральный, Сибирский и Приволжский, суммарная доля которых в общем объеме выпуска молочных консервов превышает 80%. В Дальневосточном округе продукция не производится.
Таким образом, ориентируясь на приведенные данные, можно утверждать, что в нашей стране уменьшается производство сырого молока и одновременно увеличивается производство некоторых переработанных молочных продуктов, в частности, цельномолочной продукции (особенно йогуртов), сыров различных сортов и молочных консервов. По различным причинам сократилось произ-
водство масла животного (в том числе сливочного), мороженого и сухого молока. Одной из основных причин такого сокращения стало снижение объема производства молока-сырья и направление его на производство более рентабельной продукции.
Главная тенденция развития молочной промышленности заключается в том, что по мере развития и повышения благосостояния страны развивается производство молочной продукции и растет спрос на нее. В будущем можно ожидать, что производители молочной продукции продолжат наращивание объемов производства и наиболее успешными окажутся предприятия, выпускающие разнообразный ассортимент данной продукции по доступным ценам с четкой ориентацией на группы потребителей.
Литература
1. Россия: экономическая конъюнктура, 2004: Информационно-аналитический сборник. Вып. 1. М.: Госкомстат, март 2005. 625 с.
2. Производство молока по данным Росстата за 2004 // Молочная промышленность. 2005. № 2. С. 5-6.
3. Горощенко Л.Г. Российский рынок молочных продуктов // Молочная промышленность. 2005. № 3. С. 10-15.
4. Евдокимов О.Г. Развитие российского рынка йогуртов / / Молочная промышленность. 2005. № 1. С. 30-34.
5. Елхов В. Обзор российского рынка мороженого. Исследования Союза мороженщиков России. http://www.dairyunion.ru/ stat5.doc
6. Сергеев В.Н. Молочная промышленность - третий год XXI века // Молочная промышленность. 2004. № 11. С. 4-15.
О.Р Kha.nda.kova
Mein trends of the dairy products development in Russia
The article presents analyses of Russian dairy products market. Certain parts of the dairy products market have been considered such as production of milk, powder milk, fermented milk products, yoghurts, fat, ice-creams etc.
—4МН*-----------------
УДК 338.45 (571.56)
Н.В. Ларионова
РОЛЬ ИННОВАЦИЙ В ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКЕ
В статье систематизирование изложены теоретические проблемы инновационной инфраструктуры в промышленности. Анализируется влияние инновационного фактора на эффективность функционирования отраслей промышленности. Выявляются различия в уровне эффективности в зависимости от степени влияния инноваций. Предлагается рассматривать результативность влияния инновационного фактора на показатели эффективности в качестве критерия управленческой деятельности в промышленности.
Промышленная политика определяется как система услуг, человеческого капитала. Промышленная политика
мер, направленных на развитие национальной экономи- является частью (звеном) структурной политики как под-
ки, новейших технологий и продуктов с высокой степе- системы социально-экономической политики государства.
нью обработки, современных информационных и других Промышленность представляет одну из отраслей эконо-
U 59
мики. Широкое понимание промышленной политики встраивает в определение ее содержания параметры, задаваемые ей социально-экономической системой общества, факторами исторического развития этой системы и объективной возможностью выбора государством разных типов социально-экономической политики.
Сейчас представляется достаточно очевидным, что повышение конкурентоспособности российской промышленности возможно только через развитие инновационной деятельности. Одним из главных направлений развития и стимулирования инновационной деятельности является создание инновационной инфраструктуры.
Суть инновационной системы можно охарактеризовать как совокупность эффективно взаимодействующих элементов государственных и негосударственных секторов экономики, которые обеспечивают оперативное преобразование научных знаний в современные технологии, новые материалы и иную конкурентоспособную продукцию.
При этом следует опираться на следующие базовые представления.
Во-первых, под инновационной понимается вид деятельности, связанный с трансформацией идей (обычно результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений) в технологически новые или усовершенствованные продукты или услуги, внедренные на рынке, в новые или усовершенствованные технологические процессы или способы производства (передачи) услуг, использованные в практической деятельности. Инновационная деятельность предполагает комплекс научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, и именно в своей совокупности они приводят к инновациям [1].
Во-вторых, технологические инновации представляют собой конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта или услуги, внедренных на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса или способа производства (передачи) услуг, используемого в практической деятельности. Инновация считается осуществленной в том случае, если она внедрена на рынке или в производственном процессе.
В целях большей точности и достоверности в состав аналитического инструментария включена система из семи дополнительных индикаторов. В их числе:
1) уровень инновационной активности отраслей (определяется отношением объема затрат на технологические инновации к объему текущих и капитальных затрат предприятий отрасли);
2) интенсивность развития инновационной деятельности (определяется динамикой предыдущего показателя);
3) коэффициент обновления отраслевых видов продукции (определяется долей выпуска инновационной продукции в общем объеме производства в отрасли);
4) эффективность затрат на инновационную деятель-
ность (определяется отдачей на единицу инновационных затрат);
5) эффективность затрат на продуктовые инновации;
6) импортозависимость инновационной деятельности (определяется отношением затрат на приобретение импортных технологий к затратам отрасли на технологические инновации);
7) показатель, характеризующий влияние выпускаемой инновационной продукции на эффективность производственно-инвестиционной деятельности (определяется приростом эффективности).
Основные элементы инновационной системы: это -наука, инновационный сектор производства, образование, ориентированное на подготовку высококвалифицированных специалистов, инновационная инфраструктура, механизмы поддержки инновационной деятельности [2].
Основной задачей инновационной инфраструктуры является содействие решению следующих проблем:
1) Производственные мощности промышленных предприятий машиностроительного комплекса в основном устарели.
2) Для обеспечения выпуска современной продукции необходимо обеспечить предприятиям возможность доступа к современному оборудованию и технологиям. Особенно актуальна эта проблема для малых и средних предприятий, которые в силу слабых финансовых возможностей и небольших объемов производства не могут приобрести современное оборудование. В то же время именно малые инновационные предприятия рассматриваются как один из основных источников инноваций для промышленности.
3) Доступ к финансовым ресурсам, который у большинства промышленных предприятий наукоемкой сферы ограничен. Развитие предприятий идет в основном за счет использования собственных средств. Практически нет поступлений заемных средств на этапе разработки продукции.
Развитие корпораций сегодня напрямую зависит и от инновационной деятельности в рамках ее кредитной и инвестиционной деятельности. Реструктуризация корпораций и создание «самоуправляемых» структур приводят к необходимости решения следующих главных целей: консолидации структурных подразделений корпорации в отношении налогов, увязанных с реальной эффективностью производства и всего воспроизводственного цикла; параллельно-последовательной организации внутренних капи-талопотоков с учетом инвестиционных решений; активизация эффективного участия в капитале других предприятий при реализации инвестиционных проектов.
Однако надо учитывать, что базой для формирования и реализации стратегии развития корпораций, включая инновационную, их приоритетов являются теоретико-методологические аспекты эффективного управления инвестиционными и валютными потоками, опирающиеся на системное использование возможностей высоких тех-
нологий для сбора, анализа и принятия маркетинговых решений.
Стратегические приоритеты инновационного развития корпораций должны быть ориентированы, прежде всего, на оптимизацию мобилизуемых ресурсов за счет привлечения капиталов. В условиях ограниченности (часто искусственно создаваемой) инвестиционных и финансовых ресурсов возрастает значение экономической оценки эффективности инновационных проектов.
Главные принципы оценки инновационного проекта должны учитывать основы стратегии развития страны, региона, хозяйствующего субъекта. К наиболее общим ее направлениям можно отнести: обеспечение преимущества в технологическом развитии и соответственно конкурентоспособности продукции; создание технологий на новых принципах переработки ресурсов при максимальном использовании имеющегося научно-инновационного и производственного потенциалов.
Экономическая эффективность инновационного проекта характеризуется системой показателей, отражающих соотношение затрат и результатов при заданном «объеме» инвестиций. Профессиональный анализ инвестиционных проектов производится с использованием различных имитирующих систем и компьютерных программ, соответствующих международным требованиям. Оценка исчисляется по вкладу всех слагаемых инвестиций: интеллектуального капитала, финансовых средств, производственных мощностей, усилий менеджеров. Программа использует минимальный блок входных данных: оценка собственных средств, себестоимость, срок завершения проекта, начальный объем производства, требуемые инвестиции, отпускная цена, время оборота средств, максимальный объем производства.
Итак, важнейшими составными частями экономической устойчивости предприятия как целостного хозяйственного организма в современных условиях являются его инновационная и инвестиционная активность, конкурентоспособность выпускаемой продукции как результат конкурентоспособности производства. Наибольшее влияние на конкурентоспособность продукции, как показывает опыт, оказывают основной капитал и ресурсоемкость производства.
Основные ресурсы инновационной деятельности, выраженные абсолютными показателями числа инновационно-активных промышленных предприятий и объемов инновационных затрат, сосредоточены в организациях частной либо смешанной (без иностранного участия) форм собственности. В то же время отечественные предприятия и организации частной формы собственности вовсе не оказываются в числе лидеров, значительно уступая организациям иностранной формы собственности, чей уровень инновационной активности в два раза превышает средний по России, а также организациям государственной и корпоративной форм собственности. Это еще раз говорит о необходимости принятия мер, направленных на форми-
рование в стране эффективного собственника, - развитие вертикальной интеграции, создание крупных многоотраслевых корпораций с передовым сектором НИР и НИОКР. В этом видится главная задача промышленной политики.
На сегодняшний день можно говорить лишь о наличии в России отдельных элементов инновационной системы. В настоящее время существует довольно разветвленная сеть организаций, способствующих развитию инновационной деятельности. Это - научный комплекс, высокотехнологичные предприятия, ряд успешно функционирующих объектов инновационной инфраструктуры (технопарки, инновационные центры и др.). Но пока все эти элементы разрознены, им не хватает объединяющего начала , способного превратить их в действенный инструмент эффективного использования и коммерциализации научных идей. В настоящее время существует довольно разветвленная сеть организаций, способствующих развитию инновационной деятельности. Следует сразу отметить, что объекты инновационной инфраструктуры могут решать лишь часть проблем и успешное развитие инновационной деятельности не может быть поставлено исключительно в зависимость от наличия или количества соответствующих объектов инфраструктуры.
Задача формирования отечественной инновационной системы как основы современного социально-экономического развития для нашей страны имеет особую значимость. Экономика России остро нуждается в модернизации, идет старение основных фондов, нарастает технологическое отставание.
Формирование отечественной инновационной системы в промышленной политике носит исторический характер. Уместно в связи с этим напомнить о содержании и методах реализации промышленной политики советского периода, ее историческом наследии и попытках устранить его недостатки.
Главные особенности промышленной политики государства в советский период заключались:
1) в опоре ее на государственную собственность на средства производства как доминирующую в экономике и замене рыночных механизмов реализации на плановые;
2) подчинении ее долговременным целям государства при приоритете интересов всей экономики по отношению к интересам отдельных отраслей и предприятий;
3) общегосударственном характере - проведении ее правительством через государственные пятилетние и годовые планы экономического и социального развития, задания которых были обязательными для выполнения. С 1970-х гг. разработке перспективных планов предшествовала подготовка силами институтов Академии наук СССР вместе с институтами отраслевых министерств и ведомств комплексной программы научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий. Комплексная программа как важный предплановый документ рекомендательного характера охватывала наряду с промышленностью другие отрасли народного хозяйства и соот-
и 61
ветствовала тем самым приведенному выше широкому определению промышленной политики;
4) ориентации преимущественно на потребности внутреннего рынка и независимость от мирового рынка. Следует, однако, отметить, что изоляция от рынков западных стран в значительной мере была вынужденной. Советский Союз не располагал крупными валютными средствами, что заставляло ограничивать импорт закупками стратегически важных товаров; к тому же многие экономически развитые государства запада препятствовали поставкам ряда товаров и затрудняли реализацию на своих рынках достаточно конкурентных продуктов советской промышленности;
5) дополнении плановых заданий отраслям и предприятиям мерами экономического стимулирования выполнения планов, в том числе и по созданию и применению новой техники и технологии, через систему хозяйственного расчета и организации заработной платы. Особенно значительные изменения в этой области предпринимались со второй половины 1960-х гг.
В теоретическом плане развитие промышленной политики советского периода можно характеризовать как не доведенную до завершения попытку создания планово-хозрасчетного механизма управления, дифференцированного по отраслям с учетом выбора правительством приоритетов их развития.
Цели промышленной политики этого периода заключались:
1) в обеспечении комплексного и пропорционального развития всех отраслей экономики как основы их технического перевооружения, достижения экономической независимости государства и укрепления обороноспособности страны;
2) рациональном размещении производительных сил по территории страны, комплексном развитии экономики союзных республик и крупных экономических районов при эффективной производственной специализации отраслей и территорий, учитывающей различия природно-экономических условий, наличие минеральных ресурсов, топлива и сырья;
3) создании материально-технической базы для повышения жизненного уровня народа.
В послевоенный период промышленная политика СССР и социалистических стран Центральной и Восточной Европы координировалась путем согласования перспективных планов развития экономики. Советский Союз в обмен на поставки энергоресурсов, сырья и техники, в том числе военной, закупал у этих стран товары народного потребления (продукты питания, непродовольственные товары), продукцию машиностроения и других отраслей; расчеты осуществлялись на клиринговой основе.
Реализация общегосударственной промышленной политики позволила Советскому Союзу еще в довоенный период опередить по общему объему промышленного производства ведущие страны Европы, а в послевоенный
период практически сравняться с ними по этому суммарному показателю. В 1950-е гг. СССР стал второй в мире индустриальной державой. В течение двух послевоенных десятилетий были достигнуты значительные успехи в повышении технического уровня производства. В 1985 г. продукция советской промышленности, по данным ЦСУ СССР, составляла по отношению к США более 80% (по оценкам западных экономистов - около 50%), производительность труда в промышленности - 55%, объем капитальных вложений в экономику - около 100% [3]. При этом по добыче основных видов топлива, выплавке черных металлов, производству строительных материалов, металлорежущих станков, тракторов, объему капитальных вложений Советский Союз в 1970-е гг. вышел на первое место в мире. Примерно в то же время был обеспечен паритет с США по выпуску военной техники, включая новые типы вооружений.
Критика промышленной политики советского периода западными экономистами и их российскими сторонниками сводилась к тому, что это была политика экстенсивного догоняющего развития в стране с преобладанием до индустриализации 1930-х гг. индивидуального крестьянского хозяйства, основанного на ручном труде, при гипертрофированном приоритете развития отраслей тяжелой индустрии и оборонной промышленности. Подчеркивалось также, что с 1970-х гг. обозначилось усиление отставания технического уровня и эффективности советской промышленности, качества выпускаемых товаров от стран Запада (до этого отставание в целом сокращалось). Отмеченные недостатки признавались и советскими экономистами. Комплексная программа научно-технического прогресса содержала предложения по устранению многих из имевшихся недостатков, сокращению отставания в наиболее важных отраслях. Однако по ряду причин, в том числе и субъективного характера (просчетов при составлении планов и организации их выполнения, ошибочных решений политического руководства страны), необходимые меры не были реализованы.
Тем не менее многие стратегические цели промышленной политики СССР успешно выполнены. К главным ее достижениям следует отнести проведение индустриализации страны, послевоенное восстановление экономики, своевременное освоение новых месторождений нефти и газа на востоке и перестройка на этой базе топливного баланса страны, создание ядерной энергетики и реализация космической программы, техническое перевооружение вооруженных сил в 1950-1980-е гг. Не все из намеченных стратегических программ, в том числе строительства БАМ и особенно промышленного освоения ее зоны, удалось выполнить. Не обошлось и без крупных просчетов, примером которых многие считают освоение целины вместо подъема российского Нечерноземья, проекты переброски части стока сибирских рек в Среднюю Азию. Не-устраненным недостатком осталась также неотработан-ность экономических механизмов реализации промышлен-
ной политики, что тормозило осуществление даже правильных и своевременно принятых решений.
Теперь, когда в ходе либерализации экономики российская промышленность отброшена далеко назад от тех рубежей, на которых она была в конце 1980-х гг., полнее видны преувеличение недостатков промышленной политики советского периода и недооценка реальных ее успехов. Ныне по существу речь идет о решении новыми методами многих из тех задач, с которыми на протяжении длительного периода (до 1970-х гг.) неплохо справлялась плановая система управления.
Реформы 1990-х гг. означали формирование в России иной социально-экономической системы: смешанной экономики капиталистического типа, главное место в которой принадлежит частному сектору. Государственная собственность в основной массе была приватизирована, а прежняя система планового управления - демонтирована; роль государства в экономике резко сократилась. Соответственно изменились представления о целях промышленной политики и методах ее проведения. Данный процесс еще далеко не завершен, происходит с большими трудностями и противоречиями.
Принятая российским руководством в начале 1990-х гг. концепция рыночных преобразований исходила из теорий, относимых политической экономией к школе либерализма, а точнее - идеям радикального либерализма. Согласно положениям этой теории, либерализация и переход к рынку обеспечат саморегулирование экономики, установление пропорций производства, отвечающих критериям эффективности и качества, требованиям конкурентоспособности производителей. При этом предполагалось, что преодоление отрицательного наследия прошлого и переход к эффективной рыночной экономике пойдут тем быстрее, чем решительнее будут проведены разгосударствление и либерализация экономики, сократится сфера неоправданного и неэффективного государственного регулирования, которое ограничивает проявление хозяйственной инициативы предприятий.
Из одобренной правительством концепции реформ вытекало, что надобность в промышленной политике как самостоятельном и особом разделе программы реформ по существу отпадает. Об улучшении структуры промышлен-ности говорилось в общем плане как о естественном процессе устранения недостатков советского периода и формирования эффективных пропорций в рамках воссоздаваемой капиталистической системы. Предостережения относительно отрицательных последствий практики радикального либерализма отвергались исходя из убеждений, что сохранение государственного регулирования развития промышленности способно лишь затормозить ее оздоровление и модернизацию.
Теория и практика радикального либерализма с их преувеличенной верой в эффективность рыночных механизмов саморегулирования отражали интересы форсирования первоначального накопления капитала. Самые боль-
шие выгоды от приватизации и рыночных реформ получил быстро сформировавшийся в России и окрепший монополистический (олигархический), криминальный и теневой капитал, а также обогатившаяся в ходе приватизации часть чиновничества. Что касается российского общества, то оно оказалось втянутым в полосу еще более глубокого, чем в период «перестройки», системного экономического кризиса, проявления которого не устранены и по сей день, и обострения социальных противоречий. Технический уровень, эффективностьи структура российской промышленности по сравнению с дореформенными вместо обещанного реформаторами улучшения до 1999 г. в целом ухудшались; некоторый перелом этой негативной тенденции обозначился лишь после кризиса 1998 г., заставившего правительство отказаться от ряда догм либерализма и внести серьезные коррективы в проводимую им политику.
Сегодня общегосударственная промышленная политика неизменно должна выражать стремление России быть в числе мировых инновационных лидеров, в том числе в научной и технологической сфере.
В экономике России низкий уровень хозяйственной активности в области инноваций. Удельный вес организаций, занимавшихся инновационной деятельностью, - 8,5% (по промышленности - 7,1%). По странам ОЭСР доля инновационно-активных предприятий - в диапазоне от 25 до 80%. Только 4% отгруженной российскими предприятиями продукции является инновационной [4].
В перспективе промышленная и инновационная политика должна фокусироваться не на изолированных предприятиях и учреждениях, а на содействии в их организации. Для этого, прежде всего, необходимо: усиление стимулов к кооперации и созданию кооперационных сетей, в четкой правовой регламентации движения интеллектуальной собственности; развитие служб, облегчающих доступ к знаниям; снятие административных барьеров и развитие стимулов для кооперации государственного сектора исследований и разработок и промышленного сектора.
Конечной целью инновационных программ является повышение конкурентоспособности продукции промышленных предприятий и предпринимательских услуг, т.е. оптимальное развитие промышленности, сопровождаемое подъемом ее технологического уровня до уровня, сопоставимого с развитыми странами, повышение экономической эффективности при одновременном росте занятости.
Проблемы государственной поддержки инновационной деятельности становятся прозрачнее, если определить её экономический смысл как поддержку производства и реализации товарной продукции научно-технического комплекса. Государство в будущем может получить экономический эффект от развития промышленности.
Стимулирующее воздействие инновационной деятельности с экономической точки зрения проявляется в том, что приток инноваций поддерживает норму эффективности инвестиций в народном хозяйстве и соответ-
и 63
ственно устойчивые темпы развития экономики. Без инноваций проявилась бы тенденция к падению нормы эффективности инвестиций. Можно сказать, что приток инноваций поддерживается мировой инновационной деятельностью, поэтому страны могут выживать и без собственной инновационной деятельности, обходясь приобретением технологий и оборудования. Но всегда есть специфические потребности конкретных регионов, конкретных промышленных комплексов, которые более эффективно удовлетворять за счет собственных, так сказать, адресных инноваций. При этом важно то обстоятельство, что степень реализации будущих экономических эффектов зависит от размеров территории. Чем меньше территория, тем меньше потенциальный эффект от диффузии и вторичных эффектов, тем большая их доля будет реализована на других территориях. Поэтому заинтересованность в поддержке инновационной деятельности стратегического типа наименьшая у муниципальных образований, средняя у субъектов федерации и максимальная у федерации в целом.
До недавнего времени задачи экономического роста и развития, проведения активной промышленной политики правительством «по существу не ставились» [5]. Промышленная политика должна строиться не на противопоставлении государственного регулирования и рыночных свобод, а, наоборот, на основе сочетания активной роли государства и рыночных механизмов.
Промышленная политика в узком ее понимании затрагивает непосредственно процесс создания ВВП. Поскольку государство всегда является классовым, в основе формирования промышленной политики лежат интересы господствующего класса. В современной России это, в первую очередь, интересы сырьевого олигархического капитала. Предложенное широкое понимание промышленной политики встраивает в определение ее содержания параметры, задаваемые ей социально-экономической системой общества, факторами исторического развития этой системы и объективной возможностью выбора государством разных типов социально-экономической политики.
Промышленная политика в более широком смысле связана также с политикой распределения доходов, рассмотрения инструментов. Вместе с тем сохраняется неодинаковое понимание приоритетов, форм и методов промышленной политики, степени участия в ее реализации государства и отдельных органов государственного управления. Главным остается различие позиций в этих вопросах сырьевого и промышленно-технологического капиталов.
В содержании государственной программы промышленной политики целесообразно выделить цели средне- и долгосрочные, причем первые должны быть определены более конкретно, с указанием путей и средств их достижения.
Обеспечение высоких темпов и качества экономического развития предполагает ускоренное решение одной из сложнейших стратегических задач промышленной политики - повышения конкурентоспособности российской
экономики. По мере решения указанной задачи будут формироваться и соответствующие условия выхода на желаемые целевые ориентиры: динамичное развитие конечного спроса (при снижении импортозависимости внутреннего рынка и рационализации структуры экспорта и импорта); снижение затратности экономики (в первую очередь, ее энерго- и металлоемкости).
Повышение конкурентоспособности тесно связано с активизацией инновационных процессов - внедрением высоких технологий в производство, в том числе ресурсосберегающих, и расширением выпуска инновационной продукции, обладающей лучшими потребительскими свойствами и способной успешно соперничать на внутреннем и внешнем рынке с зарубежными аналогами. Поэтому вопросы, связанные с системным регулированием инноваций на макроуровне (экономика в целом, отрасли промышленности) являются весьма актуальными, в том числе и в аспекте пополнения арсенала инструментов, используемых управляющими органами на стадии принятия решений по повышению инновационной активности в хозяйственной среде.
Разрешением проблем может стать эффективная национальная промышленная политика, позволяющая предотвратить складывающуюся почти полную экономическую и технологическую зависимость России от более развитых стран за счет укрепления и поддержки национальных промышленных структур, а также стимулирования перевода экономики на инновационный путь развития.
К отраслям со сравнительно широкими возможностями внутреннего финансирования инвестиций относятся цветная металлургия, машиностроение и металлообработка, электроэнергетика, пищевая промышленность. В остальных отраслях доля в инвестициях промышленности меньше удельного веса в прибыли, что косвенно подтверждает большую ограниченность имеющихся у них финансовых ресурсов.
Структурная перестройка изначально и естественно связана с крупными затратами, активизацией инновационной деятельности и социальными противоречиями. Сегодня уже не только выводы ученых, но и сам опыт показал, что интересы общества требуют быстрейшего обновления производства и его технологической базы, в том числе по международным критериям и условиям гарантии национальных интересов государства. Слабо развиваются международные связи и внешняя торговля технологиями, ноу-хау, другими научно-техническими достижениями и тем более технологический обмен. Еще хуже обстоят дела с лицензионными соглашениями России с другими странами. Плохо осуществляется контроль международных фондов, занимающихся финансированием научно-технической деятельности в России, проведением конкурсов на получение международных грантов. Все это мешает проведению самостоятельной инновационноструктурной политики, ориентированной на технологический прорыв.
Государственное регулирование инновационного развития экономики сегодня надо вести на уровне процессов, а не только объектов и субъектов. Это требует системного подхода к структурно-воспроизводственным аспектам.
Иначе говоря, системный подход в современных условиях связан с формированием институционально-правового и социально-финансового регулирования интеллектуальной деятельности физических и юридических лиц в сфере науки и научного обслуживания.
На этой базе возможно создание устойчивой инновационной среды для самостоятельной новаторской деятельности всех субъектов экономических отношений; разработка более действенных регуляторов ценообразования с учетом доли прибыли, реинвестируемой на инновационное обновление производства; оптимизация управления инновационной деятельностью, предполагающей органическое сочетание государственного регулирования фундаментальных и приоритетных прикладных исследований, конкретной поддержки (прежде всего, на конкурсной основе) негосударственных организаций инновационного характера и комплексного создания инфраструктуры инновационного процесса на всех его этапах.
Сюда можно отнести также: введение гибкой налоговой политики во взаимоотношениях с организациями инновационного типа, независимо от форм собственности, в том числе льготного налогообложения на реинвестируемую прибыль в инновационные проекты; качественное изменение механизма государственного регулирования системы финансирования сферы НИОКР; использование возможностей биржевого механизма освоения наукоемкой продукции, основанной на высокоэффективных технологиях, с привлечением крупных инвесторов для ускоренной реализации инновационных проектов; формирование кредитования и финансовой поддержки государством и неправительственными фондами инновационного процесса.
Таким образом, промышленную политику можно оха-рактеризовать как государственную политику, ориентирующуюся на обеспечение глобальной конкурентоспособности промышленности страны на основе развития инновационного потенциала нации. Можно выделить следующие основные черты и характеристики современной промышленной политики:
1) Термин «Промышленная политика» трансформируется в термин «политика конкурентоспособности» и тем самым признается, что главной целью промышленной политики на современном этапе является повышение конкурентоспособности промышленности в целом, без предпочтения одних предприятий и отраслей другим.
2) Ключевыми элементами промышленной политики являются:
- экономическая рациональность, определяющая роль принадлежит рыночным факторам;
- активизация инновационной деятельности, стимулирование НИОКР, развитие механизмов защиты интеллектуальной собственности в промышленности;
- повышение инвестиционной привлекательности предприятий, проведение процессов стандартизации и нормализации, либерализации рынков, прогнозирование и воздействие на среду промышленного развития в интересах государства.
3) В экономическом росте традиционные ресурсоемкие отрасли промышленности занимают убывающее значение, возрастает роль наукоемких, высокотехнологичных отраслей с высокой добавленной стоимостью, новую промышленную политику отличает переход к наукоемкой экономике, в которой производство, распределение и использование знаний и информации признаются главными условиями устойчивого экономического роста.
Таким образом, в целях обеспечения инновационного пути развития экономики России необходимо создание нормативной правовой базы, способствующей эффективному использованию дополнительных стимулов для привлечения инвестиций в наукоемкие технологии, а также реализация комплекса мер, включающих более активные действия государства по ускорению инновационных процессов (создание научно-инновационных зон, технопарков, бирж инноваций, системы венчурного инвестирования и др.), изменение институциональной среды бизнеса (особенно малого и среднего бизнеса как наиболее мобильного и гибкого в рыночных условиях). Также необходимо определенное переосмысление роли государства в направлении сохранения или возможного усиления государственного присутствия в ключевых секторах российской экономики и других сферах, деятельность которых в настоящее время по разным причинам не уравновешена рыночными механизмами. Формы и методы могут быть разными: прямое управление в рамках государственного предприятия, участие государства в качестве мажоритарного акционера, заключение концессионных соглашений и другие.
В целях дальнейшего становления и развития рыночных отношений в России, обеспечения добросовестной конкуренции необходимо проведение государством активной конкурентной политики (контроль за картельными соглашениями по разделу рынка и установлению цен; слиянием предприятий и образованием монополий идр.).
Для стимулирования инновационных процессов и максимального использования внутренних ресурсов развития регионов необходимо формирование новой модели регионального развития, предполагающей делегирование регионам права предоставления различных форм помощи субъектам инновационной деятельности, подкрепленного необходимыми финансовыми ресурсами.
Россия, используя все еще значительный научно-технический потенциал, и сегодня имеет возможность выигрывать в конкурентной борьбе на мировом рынке инноваций, но только в том случае, если будут созданы эффективные механизмы стимулирования инновационной деятельности, нацеленные на конечный стратегический результат: на интенсификацию экономического роста
и 65
страны и в конечном счете - на повышение качества жизни и окружающей среды.
В целом, к общим позитивным характеристикам процесса по развитию инновационной деятельности в промышленности в первую очередь можно отнести следующие:
- обозначающиеся возможности развития инновационной активности темпами, опережающими общий уровень инвестиционной активности в промышленности;
- постепенное развитие процесса выравнивания отраслей промышленности по уровню инновационной активности, сближения их с лидирующей группой (в которую входят «химия, нефтехимия, нефтепереработка», «машиностроение и металлургия»).
- заметное позитивное влияние инновационной деятельности на характеристики эффективности производственноинвестиционной деятельности в промышленности.
Наблюдавшаяся в последние годы позитивная динамика экономического роста и развития промышленного производства сопровождалась существенным недоинвестированием инновационных процессов и снижением их эффективности, что обусловило понижение удельного веса накопленной массы товарной продукции с инновационными признаками в объеме производимой российской промышленностью продукции и еще более ослабило ее конкурентоспособность [5].
Это позволяет сделать вывод, что ускоренное решение задачи по повышению конкурентоспособности российской экономики требует не только укрепления и подъема результативности государственной инновационно-инвестиционной политики, но и расширения поддержки отечественной науки в рамках научно-технического блока промышленной политики.
Разработка и внедрение в практику проведения промышленной политики действенных модельных инструментов, позволяющих осуществлять выбор более целесообразных (с макроэкономических позиций) приоритетов,
будет являться заметным вкладом в совершенствование инструментария и механизма принятия решений в области инновационо-инвестиционной политики, обеспечит повышение ее результативности и позитивного влияния на ускорение роста конкурентоспособности отечественной экономики.
Анализ проблем функционирования отечественного инновационного рынка позволяет определить направления совершенствования государственной инновационной политики.
В условиях современных темпов развития науки и техники инновационные приоритеты экономики должны объективно определяться не только по узловым направлениям преодоления технологического отставания в развитии отдельных отраслей, сфер деятельности корпоративных структур, в производстве важнейших видов продукции, обеспечении ее качественных параметров и конкурентной способности, но и по критериям прироста социально-экономической эффективности каждого нового воспроизводственного цикла, каждого кругооборота капитала как определяющей предпосылки достижения долгосрочных целей сбалансированности, устойчивого экономического роста нового качества на макро-, мезо- и микроуровнях народного хозяйства страны.
Литература
1. Плышевский Б. О промышленной политике // Экономист. 2004. № 9. С. 3-16.
2. Стрижкова Л. Инновационная составляющая промышленной политики // Экономист. 2004. № 11. С. 14-32.
3. СпицынА. Инновационные приоритеты развития // Экономист. 2004. № 5. с. 31-35.
4. Бекетов Н. Государственная политика инноваций // Экономист. 2004. № 9. С. 64-70.
5. Симиранов С. Российская промышленность и инновации // Инновации. 2005. № 5. С. 24-29.
N.V. Larionova
The role of innovation in the industrial policy
The theoretical problems of the innovational infrastructure in the industry stated in the article systematically. It is analyzed an influence of the innovational factor on the efficiency of functioning of industry. The differences in the level of the efficiency are revealed in dependence on the level of the influence of innovation. It is offered to consider the result of the influence of innovational factor on the activities of the efficiency as criteria of management activity in the industry.
4MN*
66
