CC BY
36
Тарасов Алексей Николаевич
РОЛЬ ИННОВАЦИЙ КАК МЕХАНИЗМА КУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ ..
УДК 008
РОЛЬ ИННОВАЦИЙ КАК МЕХАНИЗМА КУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ В ПРОЦЕССЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ: КУЛЬТУРФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ
© 2016
Тарасов Алексей Николаевич, кандидат философских наук, доцент кафедры
философии и культурологии Липецкий государственный педагогический университет, Липецк (Россия)
Аннотация. Процесс динамики представляет собой атрибутивную характеристику любой культуры. В её развитии можно выделить два последовательно сменяющих друг друга процесса: поступательного развития в заданных парадигмальных установках и замену отжившей парадигмы на новую. Процессы перехода от одной культурной парадигме к другой определяются как социокультурная трансформация. Европейская культура характеризуется наличием четырёх таких периодов: поздний эллинизм, Возрождение, авангард и постмодерн, которые являлись соответственно переходами между такими культурными периодами как: античность, средневековье, Новое время, современность и пост-современность. Среди причин, которые приводят к социокультурным трансформациям чаще всего называются социально-экономические. В представленной работе анализируется роль инноваций как механизма культурной динамики в процессе качественных изменений в культуре. Под инновацией автор понимает новое, введённое в практику и возникающее как реакция носителей инноваций на социокультурные изменения, а также вследствие запросов самого социума на неразрешимые противоречия. Автор приходит к выводу, что в трансформационные периоды количество новых идей многократно возрастает, хотя и не все из них находят понимание в социуме, а потому остаются невостребованными. Причины возникновения инноваций в периоды социокультурных трансформаций носят комплексный социально-экономический характер и кроются в стремлении общества найти новые рубежи культурности антропогенной направленности.
Ключевые слова: социокультурная трансформация, динамика культуры, механизмы динамики культуры, инновации, кризис культуры, европейская культура, культура авангарда.
THE ROLE OF INNOVATION AS A MECHANISM OF CULTURAL DYNAMICS IN THE PROCESS OF SOCIOCULTURAL TRANSFORMATION: CULTUROLOGICAL
AND PHILOSOPHICAL ANALYSIS
© 2016
Tarasov Alexey Nikolaevich, candidate of philosophy sciences, associate professor of the chair philosophy and cultural studies Lipetsk State Pedagogical University, Lipetsk (Russia)
Abstract. The process dynamics is a characteristic attribute of every culture. In its development there are two of the successive process other: progressive development in the given paradigmatic installations and replacement of an obsolete paradigm to the new. The process of transition from one culture to another paradigm defined as socio-cultural transformation. European culture is characterized by the presence of four of these periods: late Hellenism, Renaissance, avant-garde and post-modern, which were, respectively, the transitions between these cultural periods as Antiquity, the Middle Ages, modern times, modernity and post-modernity. Among the reasons that lead to the social and cultural transformation is most often referred to as social and economic. In the present study examines the role of innovation as a mechanism of cultural dynamics in the process of qualitative changes in the culture. By innovation the author understands the new, entered in practice and occurs as a reaction media innovation on the socio-cultural changes, as well as society as a result of requests to insoluble contradictions. The author concludes that in the transformation period the number of new ideas increases many times, although not all of them are understood in society, and therefore remain unused. Causes of innovation in times of social and cultural transformations are complex socio-economic in nature and rooted in a society striving to find new frontiers of culture of human orientation.
Keywords: social and cultural transformation, culture, dynamics, mechanisms of cultural dynamics, innovation, the crisis of culture, European culture, the culture of the avant-garde.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Изменения в культуре представляют собой необходимый элемент её развития. Ни одна культура не являет собой нечто застывшее, а потому динамика выступает в качестве её атрибута [1]. В этой связи, в развитии любой культуры справедливо выделять два попеременно сменяющих друг друга состояния: поступательное развитие в рамках заданной культурной парадигмы и её смену, при которой осуществляется переход к новой парадигме. При этом совершенно несправедливо говорить, что на этапе поступательного развития культура выступает статичной, очевидно, что на таких стадиях её развитие идёт по пути приращения и усложнения в заданных парадигмальных границах. С наибольшей очевидностью процессы динамики культуры проявляют себя на стадии перехода к новой парадигме. Здесь, как представляется, возможны два варианта: изменения структурного характера, которые мы определяем как кризис культуры и изменения системного характера, являющиеся сутью качественных преобразований, а потому называемых социокультурной трансформацией, под которой мы понимаем процесс полного снижения уровня системно-иерархической структурированности, сложности и полифункциональ-
ности культурного комплекса в целом, т.е. полная деградация данной культуры как системы. Из этого следует, что социокультурная трансформация есть явление, которое периодически повторяется, это системное явление в динамике культуры. В самом общем смысле, социокультурная трансформация есть необходимая стадия при переходе от одной культурной эпохи к другой. Поэтому социокультурная трансформация - это стадия в развитии культуры, которую евроатлантическая (европейская) цивилизация уже переживала. На наш взгляд, при переходе от античности к средневековью - это поздний эллинизм, от средневековья к Новому времени - позднее Возрождение, от Нового времени к современной культуре - авангард, и сегодня, при переходе от современной эпохи к пост-современной (как её трактуют некоторые прогностики культуры) - это постмодернизм.
Периодов социокультурной трансформации в истории культуры несравнимо меньше, чем «просто» кризисов культуры. Оба этих понятия, безусловно, характеризуют динамику культуры, процессы изменений, происходящих в ней. Однако различает эти позиции масштабность изменений. Если кризис культуры характеризует изменения структурного характера, изменения части, то социокультурная трансформация характеризует измене-
Тарасов Алексей Николаевич РОЛЬ ИННОВАЦИЙ КАК МЕХАНИЗМА КУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ ...
ния системного характера, изменения целого.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Проблеме сущности социокультурных трансформаций, а также различных апсектов, связанных с этим процессом сегодня посвящено значительное количесвто работ, более того провдят-ся специализированные конференции по этой проблеме [2-6]. Однако вопросу механизмов динамики культуры в процессе именно социокультурных трнасформаций уделено, по нашему мнению, недостаточное внимание.
Формирование целей статьи (постановка задания). В этой связи неподдельный научный интерес представляют механизмы культурной динамики при социокультурных трансформациях. Одним из таковых выступают инновации. В современной академической философской литературе под инновацией подразумевают «нововведения, понимаемые в контексте общей тенденции вытеснения традиционных, архаических и кустарных форм деятельности рационально организованными» [7, с. 121-122]. Таким образом, характеристикой инновации с позиции её влияния на данную среду является её отличность от ранее созданных объектов или используемых идей. Инновации характеризуются введением совершенно новых (или усовершенствованных) явлений интеллектуальной деятельности человека, обладающих более высоким идейным и научно-техническим потенциалом. Попытаемся определить роль инноваций как механизма динамики культуры в процессе социокультурных тран-софрмаций.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. В процессе динамики культуры инновации могут быть рассмотрены как открытия или изобретения новых образов, символов, норм и правил поведения, политических или социальных программ, направленных на изменение условий жизни людей, формирование нового типа мышления или восприятия мира.
Помимо атрибутивной новизны, инновация обязательно должна быть введена в практику, что отличает её от новации, которая так и может остаться открытием, не воспринятым данным обществом. История культуры знает много примеров, когда те или иные новации так и не принимались социумом, если они не соответствовали социокультурной среде. Например, первая паровая турбина была придумана Героном Александрийским ещё в I в. н.э., однако своего практического применения она так и не нашла. Есть подобные примеры и в истории развития отечественной техники. Всем известная паровая машина была почти одновременно построена И. Ползуновым и Д. Уаттом в Англии. Но, к сожалению, в России после смерти изобретателя его машина была сломана и забыта, а в Англии её создание стало важной вехой в процессе промышленной революции. Таким образом, новшество, должно быть воспринято обществом, введено в практику, только после этого оно становится инновацией.
Указанные периоды социокультурных трансформаций в континууме европейской культуры убедительно показывают, что на этих этапах количество новацией многократно увеличивается, причём происходит это не только в сфере материальной культуры, но и духовной. Более того, анализ таких периодов показывает, что духовная культура идёт по пути наибольшего приращения знаний и идей, нежели чем культура материальная.
Рассмотрим, к примеру, III социокультурную трансформацию, каковой, по представленной классификации, выступает культура авангарда рубежа XIX-XX вв. Проанализируем такие формы культуры как религия, искусство, философия и наука на предмет роли инноваций как механизма культурной динамики в развитии этих форм в периоды качественных системных изменений.
Последняя треть XIX в. отмечена всплеском появле-
ния новых сект в рамках протестантизма. Причём исследователи подчёркивают, что такие организации можно «лишь с натяжкой отнести к протестантам» [8, с. 415]. В основе таких религиозных образований лежали фундаменталистские идеалы, т.е. стремление возвратиться к истокам. Это стремление реализовывалось различными путями и в рамках религиозных течений, иногда обретавших парадоксальные и порой извращённые формы. К числу таковых следует отнести «Свидетелей Иеговы», «Армию спасения» и др. Сам факт появления таких организаций, несомненно, свидетельствовал о запросе со стороны некоторой части общества, не находившей ответа со стороны традиционной церкви, а значит и об определённом мировоззренческом и идеологическом кризисе последней. Неслучайно, что выдвигаемые новыми религиозными организациями идеи, нашли сторонников в США и странах Европы, а потому получили своё дальнейшее развитие, став инновацией в этой области культуры.
Сфера искусства культуры авангарда являет нам множественные примеры новых идей, отражённых в форме художественного образа. К характерным и общим чертам художественных феноменов авангарда, понимаемых как инновации, относятся:
• экспериментальный характер;
• революционно-разрушительный порыв к традиционным ценностям искусства, резкий протест против всего, что представлялось их создателям и участникам консервативным, обывательским, «академическим»;
• стремление к созданию принципиально нового во всём, прежде всего, в формах, приёмах и средствах художественного выражения;
• декларативно-манифестарный характер презентации произведений (вспомним, к примеру, многочисленные «манифесты футуристов»).
Итак, художественный авангард не только провозгласил, но и воплотил в жизнь свои идеи. Причём эти идеи в дальнейшем получили своё развитие в модернизме, абсолютизировавшем стремление найти новую форму и постмодернизме, отвергающем любые правила и доведшем идею свободы, как представляется, до абсурда [9].
Роль инновационных идей в последней трети XIX - начале ХХ вв. становится очевидной и на примере философии, явившей в этой время такое концептуально оформленное направление как иррационализм.
Иррационализм, зародившийся в это время, несомненно, можно оценить как «отрицание» всего предшествующего рационализма. Именно с этого времени появляется множество направлений в философии, которые ограничивают, принижают или отрицают решающую роль разума в познании, выдвигая на первый план иные виды человеческих способностей, такие например, как интуиция, воображение, чувства и т.п. Все концепции иррационализма анализируемого периода можно разделить на три группы:
1. Критика ограниченности интеллектуальных способностей человека.
2. Реакция на гегелевский рационализм и панлогизм.
3. Признание несводимости человеческой личности к интеллекту.
В указанных группах с разных позиций критиковалась роль рационального начала в процессе познания, да и в жизни общества в целом. Утверждение (принятие социокультурной средой) идей иррационализма было вызвано целым рядом факторов. Прежде всего, дифференциация научного знания, проявившаяся ко второй половине XIX в. способствовала тому, что каждая «узкая» научная дисциплина становилась всё более «закрытой» и непонятной для всех, кто не специализировался в данной области, приобретая тем самым в их глазах характер чуть ли не «эзотерического» знания. Поэтому усиление тенденций иррационализма явилось закономерной реакцией (новацией), которая была воспринята и отрефлек-
Тарасов Алексей Николаевич философские
РОЛЬ ИННОВАЦИЙ КАК МЕХАНИЗМА КУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ ... науки
сирована в философии (стала инновацией). Кроме того, использование научных открытий в предвоенный период и в годы Первой мировой войны положило начало в философии, да и в культуре в целом подрыву авторитета сциентистского направления, что в свою очередь способствовало подъёму интереса к проблемам бессознательного и иррационального в человеческой психике и к феноменам сознания. И вновь новационные для рубежа Х1Х-ХХ вв. идеи иррационализма были восприняты социокультурной средой и превратились в инновации, выступив действенным механизмом культурной динамики, и, соответственно, подготовив почву для качественной мировоззренческой трансформации философской мысли.
Развитие науки периода культуры авангарда также демонстрирует принципиальную роль инноваций как механизма динамики культуры в процессе социокультурной трансформации. Прежде всего, обратимся к наукам естественно- математического цикла. Открытие закона сохранения энергии, электромагнитных полей, возникновение и развитие термодинамики способствовало общему кризису в физике на рубеже Х1Х-ХХ вв., дало новое подтверждение кризиса историзма, привело к возникновению понятия «стрела времени» и концепции «тепловой смерти Вселенной». Кроме того, общий кризис в физике, открытие радиоактивности способствовало крушению старой механистической картины мира, задав тем самым новые мировоззренческие рубежи в дисциплинах естественно-математического цикла.
Отмечаем мы кризис и в других науках, так обнаружение парадоксов в основании математики (кризис математики рубежа Х1Х-ХХ вв.), логических парадоксов, способствовало разработке проблем основания математики, появлению в ней новых направлений (например, неевклидова геометрия, в которой, как известно, параллельные могут пересекаться), развитие неклассических логик. Таким образом, инновации в сфере математики выступили своеобразным ответом науки на обнаружившиеся противоречия в её развитии, что открыло новые возможности для всего естественнонаучного знания, способствовало переходу к качественным методологическим изменениям в системе научного доказательства.
Анализ развития науки рубежа Х1Х-ХХ вв. открывает новое понимание процесса детерминации инноваций. Они не только возникают спонтанно, но у социума может возникнуть запрос на инновации, поскольку они способны разрешить возникающие противоречия. Так в уже упоминавшемся открытии явления радиоактивности многие исследователи этого периода увидели своеобразный «научный коллапс», что заставило их говорить о якобы «исчезновении материи». Однако было совершенно очевидно, что исчезла не материя, а тот предел, до которого она была изучена. Иными словами, сумма существующего на тот момент знания не могла адекватно ответить на возникшие противоречия и не только у научного сообщества, но и у социума, в целом, возник запрос на решение данной проблемы. Таким образом, попытки объяснить неизвестные явления как бы подтолкнули научную мысль к созданию новаций, которые после доказательства посредством новых научных методов стали инновациями, воспринятыми социокультурной средой.
Итак, анализ роли инноваций как механизма культурной динамики в процессе социокультурной трансформации показывает, что отражение нового во всех сферах материальной и духовной культуры всегда возникает после восприятия и принятия данной идеи соответствующей социокультурной средой. Подобные процессы мы можем наблюдать на всех стадиях социокультурных трансформаций в континууме европейской культуры, будь-то поздний эллинизм, позднее Возрождение, авангард или постмодерн. При этом, подчеркнём в периоды качественных изменений системного характера инновации должны появиться во всех сферах культуры, но не 70
в какой-то одной из них. Это и отличает социокультурную трансформацию от «обычных» кризисов культуры. В последнем случае изменения затрагивают какую-то одну сферу культуры (искусство, религия, наука или философия), т.е. происходят изменения структурного плана, но не системного - изменяется часть, но не целое.
С позиций культурфилософского анализа существенным представляется вопрос о носителях инноваций в периоды социокультурных трансформаций. Современные исследования, отвечая на этот вопрос, анализируют лишь какие-то отдельные сферы культуры [10, 11]. Говоря о носителях новаций в периоды социокультурных трансформаций, мы полагаем, что таковыми выступают творческие личности или новаторские группы, выдвигающие новые идеи, нормы и способы деятельности, отличные от принятых в данном социуме. Новаторы могут принадлежать к разным социальным слоям, но в условиях качественных изменений системного характера ими, как правило, выступают выходцы из авангардной среды, к которой относятся деятели искусства, науки, философии, ищущие особые пути самоутверждения, а также это могут быть люди из маргинальных групп, возникающих на границах между разными социальными слоями и группами, ищущие свою особость и оправдание своего существования. Такие индивиды часто выступают с идеями, которые могут какое-то время не приниматься обществом, казаться алогичными в данных социокультурных условиях, а потому может произойти отторжение подобных воззрений со стороны общества. Эти обстоятельства отражают суть трансформационных процессов, поскольку в такие периоды происходит борьба уходящей культурной парадигмы и утверждение новой, последняя как раз и формируются, в том числе посредством инноваций.
Таким образом, причины возникновения инноваций в периоды качественных изменений системного характера носят комплексный характер и, прежде всего, связаны с реакцией отдельных индивидов или групп на резкие социально-экономические колебания. Вследствие этого, неприятие отдельными индивидами или группами господствующих ценностей и норм в сфере искусства, религии, науки или философии заставляет их искать новые пути социокультурного самоутверждения, а значит предлагать новации. Подчеркнём, что доля таких индивидов и групп в периоды социокультурных трансформаций возрастает многократно, и только когда они проявляют себя абсолютно во всех сферах жизни общества и культуры, тогда и происходят процессы качественных системных изменений.
Безусловно, такие периоды выступают серьёзным испытанием для общества или целой цивилизации (в нашем случае европейской, позднее - евроатлантической). Однако это совершенно необходимый и закономерный этап в динамике культуры, без него она может просто прекратить своё существование, например, слившись с другой, более динамически активной. В этой связи роль инноваций в периоды социокультурной трансформации, действительно, представляется уникальной. С одной стороны, они выводят культуру к новым рубежам антропогенной направленности, а с другой не дают ей погибнуть.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Таким образом, инновации представляют собой новообразования, новые явления в культуре, включённые в практику. Инновации выступают как действенный механизм динамики культуры в периоды социокультурных трансформаций, но для этого новшества должны проявиться во всех её сферах, только такие процессы приведут к изменениям системного характера, т.е. выведут культуру к новой парадигме, отличной от прежних идеологических и мировоззренческих установок и отвечающей изменившимся социально-экономическим условиям. Полагаем, что дальнейшее исследование мезанизмов динамики Карельский научный журнал. 2016. Т. 5. № 1(14)
Тарасов Алексей Николаевич РОЛЬ ИННОВАЦИЙ КАК МЕХАНИЗМА КУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКИ ...
культуры при социокультурных трансформациях поможет глубже понять это сложное явление и предложить оптимальные способы выхода из него.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Ромах О.В. Множественность трактований понятия культура // Аналитика культурологии. 2013. № 26. С. 40-44.
2. Гуманитаристика в условиях современной социокультурной трансформации: материалы Всероссийской научно-практической конференции. 23-24 ноября 2012 г. Липецк: ЛГПУ, 2012. 76 с.
3. Гуманитаристика в условиях современной социокультурной трансформации: материалы II Всероссийской научно-практической конференции. 2627 апреля 2013 г. Липецк: ЛГПУ, 2013. 101 с.
4. Гуманитаристика в условиях современной социокультурной трансформации: материалы III Всероссийской научно-практической конференции. 2223 ноября 2013 г. Липецк: ЛГПУ, 2013. 104 с.
5. Гуманитаристика в условиях современной социокультурной трансформации: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции. 1415 ноября 2014 г. Липецк: ЛГПУ, 2014. 114 с.
6. Гуманитаристика в условиях современной социокультурной трансформации: материалы V Всероссийской научно-практической конференции. 1314 ноября 2015 г. Липецк: ЛГПУ, 2015. 142 с.
7. Новая философская энциклопедия: в 4 т. М.: Мысль, 2001. Т. II. 634 с.
8. Васильев Л.С. История религий. М.: КДУ, 2008. 791 с.
9. Абсурд и вокруг: сб. ст. / Ред. О. Буренина. М.: Языки славян. культуры. (Кошелев), 2004. 443 с.
10. Аванесова Г.А. Динамика культуры. М.: ДиалогМГУ, 1997. 57 с.
11. Яковец Ю.В. История цивилизаций/ М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. 352 с.
