CC BY
56S.P. FEDORENKO. BULLETIN OF THE LAW FACULTY, SFEDU. 2019. Vol. 6, No. 1. P. 61-64
61
УДК 340
DOI: 10.23683/2313-6138-2019-6-1-61-64
© 2019 С.П. Федоренко1
РОЛЬ ИДЕИ СИМФОНИИ ВЛАСТЕЙ В СТАНОВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ РОССИИ
АННОТАЦИЯ. В статье рассказывается о том, что исторически государственность России формировалась в контексте модели симфонии властей, унаследованной вместе с православием у Византии. В Западной Европе сформировался принцип конкуренции двух моделей — папоцезаризма и цезарепапизма, — и вторая модель в конечном итоге одержала верх. Во многом этому способствовало разделение католической церкви на протестантские течения. А они унаследовали принцип конкуренции, который трансформировался в капиталистическую систему. Она стала определяющей во всем Мире. И сегодня необходимо рассматривать альтернативные модели для обогащения теории государства
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: православие; государственность; симфония властей; протестантизм; конкуренция; капитализм.
SYMPHONY OF POWERS IN THE DEVELOPMENT OF RUSSIAN STATEHOOD
ABSTRACT. The article points out that historically, Russian statehood was formed in the context of the symphony of powers model inherited along with Orthodoxy from the Byzantine Empire. Western Europe formed the principle of competition between two models: papocaesarism and caesaropapism, with the latter prevailing in the end. That was largely caused by the division of the Catholic Church into Protestant movements. They inherited the principle of competition, which was transformed into the capitalist system. The latter has become dominant all over the world. So today it is necessary to consider alternative models to enrich the theory of state.
KEYWORDS: Orthodoxy; statehood; symphony of powers; Protestantism; competition; capitalism.
1 Федоренко Святослав Петрович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории права и государства ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Южно-российский институт управления)», 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 70/54, fsp018@yandex.ru
Fedorenko, Svyatoslav P., PhD in Law, Associate Professor — Chair of Theory and History of Law and State, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (South-Russian Institute of Management), 70/54 Pushkinskaya St., Rostov-on-Don 344002, Russian Federation, fsp018@yandex.ru
62
С.П. ФЕДОРЕНКО. ВЕСТНИК ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА ЮФУ 2019. Т. 6, № 1. С. 61-64
Официальным годом возникновения отечественной государственности принято считать 862 год, когда легендарный князь Рюрик договорился с новгородцами о том, что принимает княжение в обмен на обеспечение народу Новгорода безопасности и порядка в управлении. Исходя из этих летописных данных, можно предположить, что возникновение российской государственности более всего соответствует договорной теории происхождения государства. Понятно, что этот элемент истории отечественной государственности является одним из самых дискуссионных. Споры на эту тему не прекращаются и по сегодняшний день. Скорее всего, не прекратятся никогда, потому что получить исторически достоверные сведения о фактах и других важных элементах возникновения российской государственности мы вряд ли сможем [4, с. 44]. Тем не менее дальнейший путь и режим развития отечественной государственности получают исторически научное оформление, где также существует масса дискуссионных моментов. Они вызваны как отсутствием документальных доказательств того, что происходило в России в этот период, так и разными интерпретациями исторических событий и фактов, что тоже не вносит однозначности в научную доктрину. В настоящее время не сформировалось общепризнанного подхода и концепции относительно истории становления российской государственности. Существующие концепции можно разделить на два блока: консервативный и либеральный.
Бесспорным является факт, что кардинально и качественно изменилось направление формирования истории Российской государственности с момента принятия князем Владимиром Великим православия. Оно было принято по византийскому образцу, потому что на тот момент Византия представляла собой, пожалуй, самое развитое и самое прогрессивное государство в мире. Она с успехом могла сочетать различные элементы развития: как научно-технический прогресс, экономические отношения, так и религиозность носителей государственной власти и населения. По сравнению с Византийской империей Киевская Русь находилась на гораздо более низких ступенях развития [5, с. 23]. Князь Владимир, по всей ви-
димости, понимал, что курс развития в направлении Византии будет прогрессивным. И будет способствовать развитию всех сфер жизни молодого Русского государства. Так и произошло. После принятия православия в X веке конец XI и первая половина XII века характеризуются огромными темпами развития Киевской Руси. Это развитие, достаточно мощное по своей динамике, проявлялось во всех сферах: и в демографии, и в культуре, и в военном искусстве, и в строительстве городов. В это время по темпам строительства городов Киевская Русь опережает Европу. Во многих летописях мы можем найти название Киевской Руси как «государства городов». Европейцев того времени потрясали темпы роста славянских городов и то, с какой скоростью они наполнялись людьми. Соответственно это настораживало Европу, но, как мы знаем, проблемы с разрушением и последующим упадком на это раз пришли не Запада, а с Востока в лице монгольской империи Чингисхана.
В период завоевания славянских княжеств Золотой Ордой основным фактором, который мог бы способствовать их интеграции, являлась Русская православная церковь. Единство религии славян позволило сформировать единую систему ценностей и интегративное представление о том, что братские славянские племена являются частью единого народа исходя из религиозной составляющей. Возможно, именно поэтому в настоящее время западные кураторы правительства Украины пытаются внести раскол в церковное единство некогда одного народа, делящегося на русских, украинцев и белорусов. Это им необходимо, чтобы не повторилась историческая ситуация, когда выход из-под золотоордынского гнета произошел благодаря тому, что имелась единая культурно-религиозная платформа в виде православия. На ее основе возникли центры единения, позднее сформированные в целостную систему, получившую вертикаль власти в виде политических реформ Ивана III Великого. Он смог собрать русские земли и отказаться платить Золотой Орде выкуп, составлявший огромную долю бюджета. Православие позволило выйти из глубокого политико-экономического кризиса и начать тратить ресурсы на создание собственной экономики,
S.P. FEDORENKO. BULLETIN OF THE LAW FACULTY, SFEDU. 2019. Vol. 6, No. 1. P. 61-64
63
социальной сферы и объектов, которые имели стратегическое значение.
Эта деятельность велась великими московскими князьями начиная с Ивана Калиты вплоть до создания Иваном IV Грозным многонационального государства. В его состав вошли огромные территории, уже на тот момент сопоставимые с размерами всей Европы [6, с. 32].
Православная церковь, которая получила от Византии идеологические основы, унаследовала принципы структурирования власти, принципы взаимоотношения носителей власти с народом. Она действовала в соответствии с идеалом симфонии властей. Этот идеал предполагает, что государственная светская и церковная религиозная власть в своей деятельности будут друг друга дополнять и поддерживать. Все это осуществлялось в интересах народа, который должен иметь не только физическую безопасность и общественный порядок, но и внутреннюю морально-этическую безопасность и внутренний экзистенциальной порядок. Эти две сферы: внешняя, материальная, поведенческая и внутренняя, экзистенциальная, аксиологическая, отвечающая за восприятие, анализ и оценку происходящих процессов как в объективной реальности, так и внутри человека, — должны соединиться в единство и обеспечить искомую целостность личности, семьи, общества и государства. Это метазадача, по сути, невыполнима до конца, как идеалы и требования православия. Но в данном случае смысл не в достижении цели: так, нельзя стать точно таким же, как Христос, а в процессе, то есть в самой жизни.
Направление деятельности Русской православной церкви представляет собой необходимость построения симфонии на сочетающихся государственной и религиозной власти. После падения династии Рюриковичей и преодоления Смутного времени удалось сохранить этот принцип и в дальнейшем. Династия Романовых пыталась этот принцип воплощать. Конечно же, если провести аналитику и с критической точки зрения рассмотреть деятельность реформы и законы монархов Романовых, то можно обнаружить большое количество неудач, ошибок, неверных решений и т. д., но мы прекрасно понимаем, что ни одна форма правления и
политический режим за период существования всего человечества в парадигме государственности не может продемонстрировать стопроцентную эффективность и безошибочность. В теории, если мы будем закладывать человеческий фактор и остальные условия, которые не зависят от воли людей, мы увидим, что создание идеального общества практически невозможно по той причине, что концептуально под ним носители разных ценностей понимают совершенно разные принципы аксиологии общества [3, с. 45].
Возвращаясь к деятельности монархов Романовых, следует отметить, что принцип симфонии властей сохранялся, даже когда Петр I начал проводить европейские реформы [5, с. 87]. Он как раз обнаружил в конце XVII века в Европе все те последствия, которые произошли из-за монополизации Папой Римским политической власти и уничтожения инакомыслия инквизицией. Борьба, зародившаяся в социальных недрах среди людей, сумевших получить состояние, организовав производство, коррелировала протестантскому учению. А раскол католической церкви в Западной Европе способствовал динамизму общественных отношений и тому, что буржуазные отношения производственного характера начали выходить на первый план.
Протестантские события XVI века отразились на формировании новых социально-политических и социально-экономических сил, которые впервые в истории человечества смогли провести буржуазную революцию в Англии. Они свергли старый режим, уничтожили старый мир и создали новый мир — буржуазно-капиталистический [4, с. 67]. В нем впервые в истории главной ценностью была не вера в бога и служение на своем месте, а стремление к накоплению денег. Здесь не последнюю роль сыграло стремление протестантов, в частности кальвинистов, зарабатывать деньги. Тезис о том, что деньги являются эквивалентом угодности Богу, многим традиционным конфессиям казался ошибочным тогда, представляется ошибочным и сегодня, но тем не менее весь так называемый цивилизованный мир встал на реализацию этого тезиса. В работе «Протестантская этика и дух капитализма» Макс Ве-бер четко показывает, как через религиозный
64
С.П. ФЕДОРЕНКО. ВЕСТНИК ЮРИДИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА ЮФУ 2019. Т. 6, № 1. С. 61-64
принцип, через религиозное стремление и религиозную страсть стать угодным богу и спасти свою душу происходит формирование системы производства с целью извлечения прибыли [2, с. 213]. И в последующую эпоху капитализма этот принцип превращается в противоположность себе. Гуго Гроций и деятели эпохи Просвещения выводят бога за скобки логических рассуждений и апеллируют к рационализму. А он переставляет на первое место деньги.
В Европе был совершен переход от монархической религиозной системы, которая была построена на иррационализме, экзистенции и аксиологии служения, к власти капитала. В этих условиях и находится сегодня весь мир, потому что система капитализма с помощью денег контролирует практически все человечество. Эта система выгодна определенной страте, которая контролирует основную массу денег в мировой экономике и насчитывает примерно 5 % населения Земли. Они, надо признать, являются самыми интеллектуально развитыми, и поэтому принцип, при котором во главу угла ставится рационализм, для них наиболее выгоден, так как они принимают наиболее рациональные, комбинационные, стратегически продуманные решения. В этих решениям фактором давления или фактором воздействия, рычагом выступает капитал, контролирующий все общественные процессы.
Таким образом, мы видим, что с момента принятия православия в формировании российской государственности исторически была предпринята попытка создания системы симфонии властей по византийскому образцу. Эта модель предполагает взаимное сотрудничество, союзничество и взаимное дополнение светской и религиозной власти. Они действуют вместе синхронно на благо и процветание общества, государства и церкви.
Европейская модель пошла по другому пути развития. Там сформировался принцип конкуренции двух моделей — папоцезаризма и цезарепапизма, — и вторая модель в конечном итоге одержала верх. Во многом этому способствовало разделение католической церкви на
протестантские течения. А они унаследовали принцип конкуренции, который трансформировался в капиталистическую систему. Она стала определяющей во всем мире.
Сегодня Россия также находится во власти этой модели конкуренции и во власти капитала. Эта схема в настоящее время навязана всему миру Западом. Эти процессы зародились еще в середине XVII века и стали реализовываться в ходе колониальной политики Англии, в ходе создания систем конституционализма в различных странах, в ходе перехода большинства государств к республике и демократии. Данные процессы позволили закрепить в законодательстве частную собственность (прежде всего, на средства производства) в виде безусловной ценности и установить режим неприкосновенности частной собственности. Альтернативой может быть возрождение модели симфонии властей, которая должна быть, прежде всего, предназначена для защиты интересов российского общества и государства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Галиновский С.А. Византия: симфония двух властей // Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. 2008. Т. 12. № 4. С. 51-52.
2. Макс Вебер. Протестантская этика и дух капитализма. М.: Ист-Вью, 2002. 352 с.
3. Овчинников А.И. Базовые духовно-нравственные ценности в условиях этнического и конфессионального многообразия России: политико-правовой аспект // Гражданское единство, этнокультурное и конфессиональное многообразие как ценностные основания и факторы консолидации российского общества: сб. ст. молодых ученых — участников конференции с между-нар. участием. Ростов н/Д, 2018. С. 390-399.
4. Овчинников А.И., Овчинникова С.П. Правовая политика России в сфере государственно-конфессиональных отношений: традиции и современные вызовы // Философия права. 2016. № 1 (74). С. 39-45.
5. Овчинников А.И., Федоренко С.П. История религиозной культуры и государственной России. Ростов н/Д, 2014. 132 с.
6. Овчинников А.И., Федоренко С.П. Российская государственность: история и современность. Ростов н/Д, 2017. 93 с.
