CC BY
97
2. Письмо Минобрнауки России от 01.10.2013 № 08-1408 «О направлении методических рекомендаций по реализации полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации (вместе с Методическими рекомендациями по реализации полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению оказания государственных и муниципальных услуг в сфере дошкольного образования)». URL // http:// consultant.ru
3. Минобрнауки: очередь в детские сады составила 0,5 миллиона детей. URL // http:// www.rbc.ru
4. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.07.2013 № 1113-р «О распределении субсидий, предоставляемых в 2013 году на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 28. Ст. 3843.
5. Ливанов: к 2016 году в детских садах будет 1 миллион 200 тысяч мест // Российская газета. 2013. 30 сентября.
6. Ковальский А. Детские сады. Бесконечная очередь. URL // http://24smi.ru
7. Минобрнауки передумало ликвидировать ясли // Аргументы и факты (АиФ-Москва). 2013. 15 октября.
8. Мысляева В. Очередь детсадовцев ликвидируют за счет самих детсадовцев. В Екатеринбурге прекращают работу ясли. URL // http:// uralpolit.ru.
9. Очередь в детские сады превышает 2 миллиона детей // Аргументы и факты. 2012. 21 марта.
10. Лемуткина М. Очереди в детские сады
исчезнут к 2016 году // Московский комсомолец. 2013. 23 апреля.
11. Медведев: в этом году в детсадах появились рекордные 300 тысяч мест // Российская газета. 2013. 27 ноября.
12. Постановление администрации МО город Краснодар от 09.12.2013 № 9503 «Об утверждении муниципальной ведомственной целевой программы "Развитие сети муниципальных дошкольных образовательных организаций муниципального образования город Краснодар" на 20142015 годы». URL // http://www.krd.ru
13. Постановление администрации МО город Краснодар от 25.03.2011 № 1991 (ред. от 25.10.2013) «Об утверждении муниципальной долгосрочной целевой программы "Развитие сети муниципальных дошкольных образовательных учреждений муниципального образования город Краснодар" на 2011-2015 годы». URL // http:// consultant.ru
14. 2014: что обещают кубанские власти. URL // http://kuban.rbk.ru
15. Право на детский сад. URL // korolev news.ru
16. Родителям школьников. Как наступивший год изменит жизнь россиян. URL // http:// newsru.com
17. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 21.10.2013). URL // http://consultant.ru
18. Государство не должно обеспечивать сверхприбыли стройкомпаниям. URL // http:// mosnovostroy.ru
19. Ради сверхприбыли чиновники готовы работать даже на ядерных отходах // Наши Хамовники. 2013. 25 ноября.
УДК 34 (091) (470) ББК 67
Н. Н. Петрик
СИМФОНИЯ ВЛАСТЕЙ В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ ИВАНА IV ГРОЗНОГО
В статье рассматриваются самобытные черты симфонии властей в период властвования Ивана Грозного. Автор считает, что образ царской власти, воплощаемый Иваном Грозным, соответствует византийскому идеалу симфонии светской и духовной власти, главным смыслом которого было воцерковление и спасение царства.
Ключевые слова: философия права и государства, нравственные и правовые традиции, правовые и нравственные ценности, политико-правовая самобытность России, симфония властей.
SYMPHONY OF POWERS DURING THE REIGN OF IVAN THE TERRIBLE
In article original lines ofa symphony of the authorities during the period Ivan the Terrible are considered. The author considers that the image of the imperial power professed by Ivan Groznym, corresponds
to the Byzantian ideal of a symphony of the secular and spiritual power which main sense was Kingdom rescue.
Keywords: legal philosophy, moral and legal traditions, legal and moral values, political and legal originality of Russia, symphony of the authorities.
В истории государственно-правового развития европейских народов встречаются различные модели взаимоотношений светской и духовной власти. Во-первых, это цезарепапизм, предполагающий господство государственной власти над Церковью; во-вторых, папоцезаризм - господство духовной власти, Церкви над властью светской; в-третьих, это симфония властей (sumjwnia, consensus) - гармоничный союз церковной и государственной власти. Основной идейной парадигмой этого союза является идея гармонии и согласия властей, сосуществующих, но не сливающихся друг с другом, взаимодействующих, но не стремящихся к подчинению друг друга [1, с. 15]. В истории России в различные исторические периоды господствовали разные режимы взаимодействия и отношения властей.
Термин «симфония» впервые употребил Юстиниан I в предисловии к своей VI новелле: «Величайшие дары Бога людям от человеколюбия свыше данные - священство (isproown) и царство (PaoiXsia), одно, служа божественному, другое о человеческом заботясь и управляя, - из одного и того же начала вышли и привели в порядок человеческую жизнь. Поэтому ничто так не было бы весьма желанным царству как величавость иереев, если бы только за него самого всегда они молили Бога. Ибо если первое было бы беспорочно, всесторонне и с искренностью к Богу сопричастно, второе верно и подобающим образом вверенное ему государство приводило бы в порядок, было бы согласие некое благое, так что все благо роду человеческому было бы подарено» [2].
Данная идея сыграла фундаментальную роль в церковно-государственных отношениях в истории Византии. Ее подробное и концептуальное освещение содержат многочисленные послания василевсов и патриархов, своды законов и сочинения богословов. В повседневном сознании византийцев божественное и человеческое, душа и тело, с одной стороны, четко разграничивались, с другой - рассматривались неразрывно. Поэтому государство по аналогии воспринималось как единый организм, в котором есть и тело, и душа. «Так как государство наподобие человека состоит из частей и членов, то наиважнейшими и необходимейшими членами являются царь и пат-
риарх; поэтому мир и благоденствие подданных зависят от единомыслия и согласия царской и патриаршей власти», - говорилось в «Исагоге», своде законов IX века [3, с. 342].
Особенностью концепции симфонии властей, отличающей ее от папоцезаризма и цезарепапиз-ма, является равная значимость, равноправное, «неслитное» и «нераздельное» существование церковной и светской власти. Суть симфонии составляет обоюдное сотрудничество, взаимная поддержка и взаимная ответственность, без вторжения одной стороны в сферу исключительной компетенции другой [4, с. 45]. По словам русского государствоведа Л. А. Тихомирова, «Византия может похвастаться тем, что нигде вопрос о союзе Церкви и государства не был решен более удачно» [5, с. 151]. Именно поэтому симфония властей стала идеалом для других православных стран, в том числе и для России.
Одним из самых известных и ярких ее правителей был Иван IV Грозный, который в своих сочинениях отстаивал идею симфонии властей в самобытном русском варианте. Следует отметить, что не только проблемы взаимоотношения духовной и светской власти волновали царя. Его труды содержат размышления о судьбах Отечества, о построении православного царства, соборного общества и государства. Его исторический путь четко обозначил после его смерти очевидец и современник царя святой первый Патриарх Московский Иов: «Благочестивый тот Царь и Великий князь всея Руси Иоанн Васильевич был разумом славен и мудростью украшен, и богатырскими победами славен, и во всем царском правлении достохвально себя проявил, великие и невиданные победы одержал и многие подвиги благочестия совершил. Царским своим неусыпным правлением и многой премудростью не только подданных богохранимой своей державы поверг в страх и трепет, но и окрестных стран иноверные народы, лишь услышав царское имя его, трепетали от великой боязни» [6, с. 6].
На взгляды царя Иоанна огромное влияние оказали воззрения святого Иосифа Волоцкого, чье произведение «Просветитель, или Обличение ереси жидовствующих» получило широкую известность в XVI веке. Именно ему принадлжит заслуга в обосновании представлений о москов-
ском государе как об особом избраннике, о сакральной делегации его полномочий, о мировом духовном задании царя. По мысли Иосифа Во-лоцкого, правитель должен показывать пример благочестия, ибо он избранник Всевышнего, которого Тот вместо себя посадил на престоле. Суд Божий грозит всем людям, но с царей спрос будет иной, особый, более строгий и взыскующий, ибо царь «естеством подобен есть всем человеком, властию же подобен есть Всевышнему Богу», вручившему земному своему наместнику и суд и попечение и о Церкви, и о всей Русской земле [7, с. 28]. Государь, по подобию власти небесной, получает скипетр земного царствия, а Господь посылает ему силы духовные «правду хранить». Божественные правила повелевают повиноваться царю и архиерею, но царю принадлежат люди своим телом и делами, а архиерею как приемнику апостолов - своею душой.
Иосиф утверждал в качестве важнейшей христианской добродетели правила иерархического послушания, являющиеся непререкаемым нравственным законом. «Если ты поклоняешься или служишь Царю, или Князю, или начальствующему, то следует поклоняться и служить потому, что это угодно Богу, - оказывать властям покорность и послушание: ведь они пекутся и думают о нас. Ибо написано: "Начальника в народе твоем не поноси" (Исх. 22:28). И апостол говорит: "Бога бойтесь, царя чтите" (1 Петр. 2:17)». Но служить и поклоняться начальствующим надо «телом, а не душой, и воздавать им честь как Царю, а не как Богу, ибо Господь говорит: "Отдайте кесарю кесарево, а Божие Богу" (Мф. 22:21)» [7, с. 196].
Однако Иосиф не считал само по себе безропотное подчинение актом благочестия. Он постулировал тезис о свободе выбора христианина, который должен безоговорочно нести свою ношу земного смирения лишь тогда, когда повелитель не обуреваем «скверными страстями и грехами», не одержим «сребролюбием и гневом, лукавством и неправдой, гордостью и яростью, злее же всего -неверием и хулой». В этом случае царь не Божий слуга, «но дьявол». И, обращаясь к православным, преподобный восклицал: «Не слушай царя или князя, склоняющего тебя к нечестию или лукавству, даже если он будет мучить тебя или угрожать смертью. Этому учат нас пророки, апостолы и все мученики, убиенные нечестивыми царями, но не покорившиеся их повелению. Вот как подобает служить царям и князьям» [8, с. 201-226].
Для Иосифа царь - это, в первую очередь, христианин, властью наделенный и достоинст-
вом обличенный для вершения на земле дела Божия. Царь обязан блюсти православие во все времена, так как царь - дело и опора Церкви Христовой. При этом большое влияние на взгляды преподобного оказал Константин Великий, который низложил ересь Ария: император еще на заре христианизации Римской империи собрал в 325 году Первый Вселенский собор в Никее и нанес удар по ереси Ария и его последователям. Кроме того, император Константин прославился своим человеколюбием. Он отличался мягким и терпеливым характером, последовательно защищал христианскую веру, не выделяя ее особенно, полагаясь на естественное превосходство красоты христианской проповеди по сравнению с языческими культами, обреченными на забвение. За время его правления внесены кардинальные изменения в законы империи, которые стали основой европейского пра-вопонимания [9, с. 15-19; 10, с. 7-11]. Именно с этого времени государственная власть стала вмешиваться в дела церкови, затрагивая сферу церковного хозяйства и нередко присваивая себе право назначения на церковные должности и устранения от этих должностей. В свою очередь, духовные лица принимали участие в гражданских делах, не только косвенное, путем нравственного влияния на народную массу, но и прямое -в качестве руководителей внешней и внутренней политики, а также непосредственных участников важнейших политических событий и общественных движений [11, с. 74].
Сходным образом воспринимал миссию царя и царства Иоанн Грозный, несколько изменивший теорию Иосифа Волоцкого. Во-первых, власть православного царя имеет космологический характер: «Победоносная хоругвь и крест Честной, - говорит он, - даны Господом Иисусом Христом сначала Константину, "первому во благочестии", то есть первому христианскому императору, а потом последовательно передавались и другим. Когда "искра благочестия дойде и до Русскаго Царства", та же власть «Божиеюмилостию» дана и нам». «Самодержавие Божиим изволением», объясняет Грозный, началось от Владимира Святого, Владимира Мономаха и так далее. И через ряд государей даже дойде и до нас, смиренных, скиптродержавие Русскаго Царства» [12, с. 36].
Во-вторых, самодержавие не от народа идет, а от Божией милости к народу. Возражая Курбскому, Иван IV говорит: «Или убосие светло пойти прегордым лукавым рабам владеть, а Царю
быть почтенным только председанием и царской честью, властью же быть не лучше раба? Как же он назовется самодержцем, если не сам строит землю?». «Российские самодержцы изначала сами владеют всеми царствами, а не бояре и вельможи» [12, с. 36].
В-третьих, царская власть дана для поощрения добрых и кары злых, поэтому ей не свойственна лишь кротость. Поэтому царь не может отличаться только одной кротостью. «Овых милуйте разсуждающе, овых страхом спасайте», -говорит Грозный. «Всегда царям подобает быть обозрительными: овогда кротчайшим, овогда же ярым; ко благим убо милость и кротость, ко злым же ярость и мучение; аще ли сего не имеет несть Царь!» Обязанности царя нельзя оценивать с точки зрения частного человека. «Иное дело свою душу спасать, иное же о многих душах и телесах пещися». Нужно различать условия. Жизнь для личного спасения - это «постническое житье», когда человек ни о чем материальном не заботится и может быть кроток, как агнец, в общественной жизни это уже невозможно. Даже и святители, по монашескому чину лично отрекшиеся от мира, для других обязаны иметь «строение, попечение и наказание». Но святительское запрещение по преимуществу нравственное. «Царское же управление (требует) страха, запрещения и обуздания, и конечного запрещения» ввиду «безумия злейшего человековлукавых». Царь сам «наказуется от Бога», если его «несмотрением» происходит зло [12, с. 37].
В-четвертых, столь важная власть должна быть единой и неограниченной. Если управляемые будут не под единою властью, то хотя бы они в отдельности были и храбры и разумны, общее правление окажется «подобно женскому безумию». Царская власть не может быть ограничиваема даже и святительской. «Не подобает священникам царскаятворити». Иван Грозный ссылается на Библию и приводит примеры из истории, заключая: «Понеже уботамобыша цари послушны эпархам и синклитам, - и в какову погибель приидоша. Сия ли нам советуешь?». Еще более вредно ограничение царской власти аристократией. Именно положить предел хищничеству бояр призвано самодержавие. Однако эта власть имеет пределы, ограничиваясь собственным принципом: «Все божественные писания исповедуются, яко не повелевают чадам отцом противитися и рабем господом», однако же, уточняет Иван Грозный, «кроме веры». На том пункте Грозный признал бы со стороны Курбского право неповиновения, поэтому доказывает, что этой единственной законной причины неповиновения Курбский и не имеет. «Против веры»
царь ничего не требовал и не делал. «Не токмо ты, но все твои согласники и бесовские служители не могут в нас сего обрести», - говорил он. А потому и оправдания эти ослушники не имеют. Несколько раз Грозный возвращается к уверениям, что если он казнил людей, то ни в чем не нарушил прав Церкви и ее святыни, являясь, наоборот, верным защитником благочестия. Сложно сказать, прав или не прав Иван IV, утверждая это, но во всяком случае его слова показывают, в чем он признает границы дозволенного и недозволенного для царя.
В-пятых, ответственность царя перед Богом является нравственно-правовой, для верующего -вполне реальной. Ведь Божье возмездие и наказание сильнее царского. На земле же перед подданными царь не дает ответа. «Доселе русские владетели не допрашиваемы были ("не исповедуемы") ни от кого, но вольны были своих подвластных жаловать и казнить, а не судились с ними ни перед кем». Но перед Богом суд всем доступен. «Верую, - говорил Иван Грозный, - яко о всех своих согрешениях, вольных и невольных, суд прияти-ми яко рабу, и не токмо о своих, но и о подвластных мне дать ответ, аще моим несмотрением согрешают» [12, с. 39]. В последнем суждении мы видим истинный смысл православного самодержавия - попечение о спасении подданных.
Литература
1. Николин А. Церковь и государство (история правовых отношений). М., 1997.
2. Костогрызова Л. Ю. Симфония властей в Византии: опыт взаимодействия государства и Церкви. URL // http://www.bogoslov.ru/text/ 1609881.Ьш1#_йп1
3. Грибовский В. М. Народ и власть в Византийском государстве. Опыт историко-догматиче-ского исследования. СПб., 1897.
4. Цыпин В. Симфония церкви и государства // Православная государственность: 12 писем об империи. СПб., 2003.
5. Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. СПб., 1992.
6. Боханов А. Н. Царь Иоанн Грозный. М., 2013.
7. Преподобный Иосиф Волоцкий. Просветитель. Иосифо-Волоцкий ставропигиальный мужской монастырь, 2006.
8. Хрущов И. П. Исследование о сочинении Иосифа Санина, преподобного игумена Волоц-кого. СПб., 1868.
9. Овчинников А. И. Миланский эдикт и его роль в формировании ценностей современного права // Философия права. 2013. № 3 (58).
10. Овчинников А. И. Христианские ценности в современном праве и глобализация (к 1700-летию Миланского эдикта) // СевероКавказский юридический вестник. 2013. № 2.
11. Скабаланович Н. А. Византийское государство и церковь в XI веке. СПб., 2004. Кн. 2.
12. Иван Грозный. Государь / сост. В. Г. Ма-нягина. М., 2010.
УДК 323.1 ББК 66
Р. Р. Фатхутдинов
СОВРЕМЕННЫЙ ЭТНОРЕЛИГИОЗНЫЙ ЭКСТРЕМИЗМ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
В статье анализируются основные научные подходы в современной политологии к изучению этнорелигиозного экстремизма и терроризма на Северном Кавказе. Автор акцентирует внимание на необходимости совершенствования институциональных технологий противодействия росту экстремизма и экстремистских процессов, указывает на важность вовлечения неправительственных организаций в процессы реформирования этноконфессиональной системы.
Ключевые слова: этнорелигиозный экстремизм, терроризм,, ислам,, политология, институциональные технологии.
MODERN ETHNICAL AND RELIGIOUS EXTREMISM IN THE NORTH CAUCASUS:
THE POLITICAL APPROACH TO RESEARCH AND INSTITUTIONAL METHODS OF OUNTERACITON
In the article the main scientific approaches in contemporary political science to the studies of ethno-religious extremism and terrorism in the Northern Caucasus is analyzed. The author emphasizes on the necessity of improvement of institutional technologies in the sphere of extremism prevention and comes to the conclusion that nongovernmental organizations have an important meaning in the reformation of ethno-confessional system.
Keywords: ethno-religious extremism, terrorism, Islam, political science, institutional technologies.
Сегодня этнорелигиозный экстремизм продолжает оставаться одной из главных проблем и угроз политической стабильности не только на Северном Кавказе, но и в современном мире в целом. На значимость противодействия экстремизму указывают политики, как отечественные, так и зарубежные [4, с. 6].
Высокий уровень экстремистской угрозы на Северном Кавказе дестабилизирует региональное социально-политическое пространство, препятствует дальнейшему развитию российского общества.
Несмотря на десятилетия вооруженной борьбы с террористическими группировками, этнорелигиозный экстремизм продолжает оказывать негативное воздействие на региональную общественную систему, сохраняя преимущественно радикальный политический характер. Идеи «чистого ислама» по-прежнему встречают понимание и отклик среди некоторой части молодежи, особенно в отдаленных районах Северного Кавказа. В
общественном сознании популярно осуждение роскоши, коррупции и стяжательства, людей привлекает идея равенства, этика единства всех мусульман, социальной гармонии, которую проповедуют исламистские радикалы. По мнению мусульман, ислам, существующий на Северном Кавказе, скорее выражает «богослужение предков», которое ближе к буддизму («святые» могилы, камни и проч.), чем к исламу.
Эффективное институциональное противодействие экстремистским угрозам невозможно без их комплексного политологического изучения. Вопросы профилактики, общие политические и административные механизмы и стратегии противодействия развитию экстремизма в Российской Федерации изучают такие исследователи, как Ю. А. Аку-нина, Р. Н. Гетц, Н. Е. Макаров, Н. И. Пивоварова, С. Е. Пролетемкова, Д. В. Сочнев, В. А. Тишков, Н. Фридинский и другие.
Общие политические причины развития экстремизма, его содержание и формы рассматри-
