CC BY
12Кестник АПК л
Ставрополья ______Экономика
__— = № 3(27), 2017 -
УДК 332.3:338.43
С. А. Липски, И. И. Рязанцев
Lipski S. A., Ryazantsev 1.1.
РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ ХАРАКТЕРА ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ ДЛЯ РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ПЕРВООЧЕРЕДНЫЕ ЗАДАЧИ
ROLE AND IMPORTANCE OF LAND RELATIONS PRINCIPLES FOR THE DEVELOPMENT OF AGRARIAN SECTOR OF ECONOMY: THEORETICAL PRINCIPLES AND PRIORITIES
Проанализированы подходы к категории эффективности развития сельскохозяйственной отрасли, актуализировано значение земли как ключевого фактора сельскохозяйственного производства, обозначены ключевые проблемы эффективности использования и управления земельными ресурсами, предложены мероприятия, направленные на повышение эффективности использования и управления земельными ресурсами.
Ключевые слова: земельные отношения, сельскохозяйственное производство, рынок земли, управление земельными ресурсами.
Липски Станислав Анджеевич -
доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой земельного права ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству» г. Москва
E-mail: lipski-sa@yandex.ru
Рязанцев Иван Иванович -
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и экономики АПК ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный аграрный университет» г. Ставрополь
E-mail: I-ryazancev@mail.ru
Сельское хозяйство занимает центральное место в отраслевой структуре экономики страны. Именно там осуществляется производство продуктов питания, необходимых для обеспечения населения продовольствием, сырья, которое в дальнейшем участвует в процессе производства и является ресурсной базой для других отраслей промышленности.
Однако при анализе доли сельскохозяйственного производства в структуре ВВП за период с 2001 по 2015 год очевидна отрицательная динамика: в 2001 году она составляла 10,3 %, а к 2015 году снизилась до 6,3 % [1]. Данный факт может свидетельствовать о нестабильности развития сельскохозяйственной отрасли.
Устойчивое развитие сельскохозяйственного производства, а значит, его эффективность академик РАН С. Н. Волков связывает с земельными отношениями, складывающимися в сельском хозяйстве, формами и структурой земельной собственности землевладения и землепользования [2]. Доктор экономиче-
The article analyzes the approaches to the category of development effectiveness agricultural branch, we updated value of land as a key factor of agricultural production, identified the key problems of efficient use and management of land resources, proposed activities for improving the effective use and management of land resources.
Key words: land relations, agricultural production, land market, land resources management.
Lipski Stanislav Andzheevich -
Doctor of Economic Sciences, Associate Professor,
Head of the Department of Land Law
FSBEI HE «State University on Land Use Planning»
Moscow
E-mail: lipski-sa@yandex.ru
Ryazantsev Ivan Ivanovich -
Ph.D of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Economic Theory and Economics in AIC FSBEI HE «Stavropol State Agrarian University» Stavropol
E-mail: I-ryazancev@mail.ru
ских наук В. Нечаев утверждает, что в новых условиях хозяйствования эффективность сельскохозяйственного производства зависит от прозрачной аграрной политики в области землепользования и землеустройства [3].
Тем самым подчеркивается важность земли как основного фактора сельскохозяйственного производства, ее рациональное использование, управление в условиях ограниченности, безальтернативности и невоспроизводимости.
По мнению академика РАН Н. Комова и члена-корреспондента РАН С. Шарипова, проблему эффективности использования земельных ресурсов необходимо решать комплексно, задействовав все составляющие земельного потенциала - экономические, правовые, производственно-техноло-гические и социальные [4].
Земля как ключевой фактор сельскохозяйственного производства обладает определенными особенностями, которые оказывают влияние на эффективность сельскохозяйственного производства:
научно-практическии журнал
1. Земля является ресурсом природного происхождения, в отличие от других факторов производства, которые являются результатом человеческого труда.
2. Земельные ресурсы ограниченны, и их невозможно увеличить и переместить.
3. Безальтернативность, т. е. земельные ресурсы являются не заменимыми на какие-либо другие факторы производства.
4. Все земельные участки отличаются друг от друга своим плодородием, что оказывает существенное влияние на величину земельной ренты.
5. Земельные участки с начала процесса реформирования земельных отношений (90-годы) являются объектом рыночных отношений, что влечет за собой необходимость формирования рынка земель сельскохозяйственного назначения, основанного на действенном институционально-правовом механизме его функционирования.
Нерациональное, неэффективное использование земельных угодий в сельскохозяйственном производстве в конечном счете может нейтрализовать воздействие всех остальных факторов производства. К этому следует добавить также характер и условия, на которых используется земля: сложившаяся система земельных отношений, формы собственности, виды землепользования, механизмы управления и т. д. Роль и значение земли как ключевого фактора эффективности сельскохозяйственного производства, а также важность формирования эффективной системы управления земельными ресурсами нашли отражение в трудах отечественных ученых-экономи-стов С. Н. Волкова, Н. В. Комова, С. Шарипова, И. Буздалова, В. Н. Хлыстуна и др.[5, 6].
Так, в целях объективной оценки работы собственников земли и землепользователей (сельскохозяйственных товаропроизводителей), по мнению академика РАН Н. Комова и члена-корреспондента РАН С. Шарипова, следует применять такие показатели эффективности использования земель, как землеотдача, землеемкость, в расчете на единицу земельной площади, объемы валовой и товарной продукции сельского хозяйства или растениеводства, валовой и чистый доход, прибыль от реализации сельскохозяйственной продукции [4].
На эффективность землепользования и, как следствие, эффективность сельскохозяйственного производства в целом оказывают влияние процессы и актуальные проблемы, которые сопровождают земельные отношения на всех этапах их развития и становления:
1. Демонополизация государства в сфере земельных отношений, введение многообразия форм собственности и форм хозяйствования на земле.
2. Создание справедливых и равных условий всем категориям граждан и юридическим лицам для приобретения и организации использования земельных участков.
3. Формирование цивилизованного земельного рынка, обеспечивающего оборот земельных участков в целях удовлетворения общественных и частных потребителей и повышение эффективности их использования.
4. Превращение земельных участков в активы и инструменты привлечения инвестиций.
5. Создание условий для повышения эффективности использования и воспроизводства продуктивности земельных ресурсов страны [7].
К этим актуальным моментам хотелось бы добавить и вопросы, связанные с эффективностью управления земельными ресурсами.
Рассматривая первую проблему, можно сделать вывод о том, что с экономической точки зрения она остается весьма актуальной. По сути, провозглашенное многообразие форм хозяйствования должно было способствовать развитию здоровой конкуренции в сельском хозяйстве, но в реальности наблюдается обратная картина, когда крупные сельскохозяйственные производители, любыми путями пользуясь несовершенством земельного законодательства и административными ресурсами при наличии достаточно большого капитала, осуществляют локальную концентрацию земельных ресурсов, что приводит к появлению латифундий [8, 9,10,11,12].
Сложившая система земельных отношений требует формирования отвечающей современным тенденциям модели конкурентоспособной сельскохозяйственной отрасли, основанной на эффективном, рациональном соотношении организационно-правовых форм предприятий и методов хозяйствования. Локомотивами в этой модели должны выступать крупные сельскохозяйственные товаропроизводители (оптимизированные по размерам землевладения и землепользования с учетом региональных особенностей). Вторыми игроками в данной модели будут средние и мелкие товарные крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели. Залогом эффективности предлагаемой модели будет являться наличие адекватных экономических, прежде всего финансовых условий воспроизводственного процесса.
Современное землепользование и землевладение в сельскохозяйственном секторе России характеризуется многообразием форм собственности, но, по мнению академика РАН В. Н. Хлыстуна [7], достижение оптимального соотношения в этом многообразии еще не произошло, так как доля государственной и муниципальной собственности в разрезе категорий земель, и прежде всего земель сельскохозяйственного назначения, остается подавляющей. По состоянию на 01.01.2015, из 383,7 млн га земель этой категории 255,4 млн га (66,6 %) остается в государственной и муниципальной собственности, только 17,3 млн га (14 %) принадлежат юридическим лицам и 114,1 млн га (29,0 %) - гражданам. Основная проблема кро-
1$
: № 3(27), 2017
Экономика
73
ется не в доминировании государственной собственности над другими формами собственности, а в отсутствии эффективного механизма управления сложившимися формами собственности.
Кроме того, большая часть реформаторских новаций 1990-х годов не дала того результата, который от них ожидался. Так, приватизация земли посредством ее паевания не позволила запустить механизмы рыночного перераспределения соответствующих земель, а следствием вовлечения земельных угодий в рыночный оборот стали их приобретение без намерения осуществлять на них сельскохозяйственное производство, а также криминализация данной сферы [12, 13, 14].
Академики РАН С. Н. Волков, Н. В. Комов, В. Н. Хлыстун, актуализируя проблему эффективного управления земельными ресурсами, считают, что ее необходимо рассматривать системным образом и незамедлительно решить следующие вопросы: 1) сформулировать и осуществить четкую земельную и переселенческую политику; 2) построить и наладить систему государственного управления земельными ресурсами; 3) восстановить земельные службы страны и систему проектно-сметного дела в землеустройстве; 4) сделать земельно-ресурсный потенциал основным звеном подъема не только сельскохозяйственной отрасли, но и всей экономки России [15, 16].
Вторая проблема, влияющая на эффективность землепользования и управления земельными ресурсами, берет свое начало с процесса приватизации земель данной категории, это появление значительных транзакционных издержек и институциональных ловушек, ограничивающих реализацию прав собственности на землю [10, 15].
Это порождает не менее актуальную проблему, влияющую на эффективность сельскохозяйственного производства. Она связана с изъятием неиспользуемых и неэффективно используемых земель сельскохозяйственного назначения. При разработке соответствующих механизмов ее реализации необходимо иметь в виду особенность, что подавляющая часть данных земельных ресурсов относится к государственной и муниципальной собственности и находится в ведении регионов и муниципалитетов. В связи с этим фактом необходимо вести речь не об изъятии, а о передаче этой земли более эффективным собственникам различных организационно-правовых форм, которые испытывают потребность в земельных ресурсах для расширения сельскохозяйственного производства.
При этом существующий рынок земель данной категории в настоящее время характеризуется в большей степени теневыми сделками и коррупционными схемами, информация по сделкам купли-продажи земельных участков и их аренде не отличается открытостью и полнотой учета [10].
Земельные участки так и не стали ликвидными активами для привлечения инвестиционных ресурсов в сельскохозяйственное производство.
Говоря об эффективности сельскохозяйственного производства, следует учитывать и негативные тенденции ухудшения качественного состава земельных ресурсов, отражающиеся увеличением доли земельных угодий, подверженных ветровой и водной эрозии, засолению, загрязнению и т. д. Эти факты говорят о так называемом коммерческом подходе к использованию земельных ресурсов, который основывается на максимальном использовании биологического потенциала земли без соответствующих мероприятий, направленных на его восстановление [17].
Полагаем, что для повышения эффективности использования и управления земельными ресурсами необходимо:
1) провести достоверную и глубокую оценку современного земельного потенциала сельскохозяйственной отрасли страны, обозначить перспективы и направления дальнейшего развития и совершенствования земельных отношений;
2) четко обозначить роль государства в вопросах повышения эффективности использования земельных ресурсов в сельскохозяйственном производстве;
3) пересмотреть подходы к системе управления земельными ресурсами, в частности определиться с государственным органом, отвечающим за регулирование земельных отношений, организацию использования и охраны земель со строго выстроенной вертикалью федеральных и региональных структур, сформировать адекватную совершенным условиям систему землеустройства;
4) на основе научно обоснованного подхода необходимо существенно переработать (конкретизировать) федеральные законы о плодородии земель сельскохозяйственного назначения и о землеустройстве;
5) завершить процесс, связанный с разграничением прав публичной собственности на земли сельскохозяйственного назначения, постановки земель данной категории на кадастровый учет и юридическую регистрацию прав на них;
6) разработать механизмы, направленные на упрощение процедур постановки земельных участков на кадастровый учет и регистрацию прав, сделок с земельными участками из состава земель сельскохозяйственного назначения, а также минимизировать транзакционные издержки и коррупционную составляющую в сфере земельных отношений, что позволит запустить механизмы рыночного оборота земель сельскохозяйственного назначения и даст толчок развитию института залога и ипотеки земель данной категории.
На основе изложенного следует сделать определенные выводы:
....., IЭ естник АПК
IJ Ставрополья
научно-практическии журнал
1. При определении эффективности сельскохозяйственного производства ключевым критерием необходимо рассматривать оценку эффективности использования земли. Тем самым подчеркивая важность земли как основного фактора сельскохозяйственного производства, ее рациональное использование, управление в условиях ограниченности, безальтернативное™ и невоспроизводимости.
2. Залогом эффективности сельскохозяйственного производства должна стать модель конкурентоспособной сельскохозяйственной отрасли, основанная на эффективном, рациональном соотношении организационно-пра-вовых форм предприятий и методов хозяйствования. Реализация данной модели должна получить свое отражение в соответствующих программах и законах, направленных на развитие сельскохозяйственного производства и сельских территорий.
3. Основная проблема современного землепользования и землевладения в сельскохозяйственном секторе России кроется в отсутствии эффективного механизма управления существующими формами собственности. В сложившейся ситуации реальным механизмом наведения порядка на земле в сельской местности является землеустройство, в ходе которого формируется земельная собственность, устанавливается правовой режим и условия ее использования. В связи с чем в ближайшей перспективе необходимо инициировать создание единого органа государственного управления земельными ресурсами с наделением его полномочиями по разработке и реализации земельной политики, а также организации и контролю над рациональным использованием земельного фонда страны.
4. Современная система земельных отношений сопровождается значительными тран-
закционными издержками и институциональными ловушками, связанными с реализацией прав собственности на землю.
5. Существующий рынок земель сельскохозяйственного назначения характеризуется в большей степени теневыми сделками и коррупционными схемами, информация по сделкам купли-продажи земельных участков и их аренде не отличается открытостью и полнотой учета. Это, в свою очередь, блокирует возможность реализации таких инструментов привлечения дополнительных финансовых ресурсов в сельскохозяйственную отрасль, как залог земель сельскохозяйственного назначения.
6. В сельскохозяйственном производстве продолжают усиливаться негативные тенденции, связанные с ухудшением качественного состава земельных ресурсов. Для решения данной проблемы необходимо скорректировать существующие государственные программы, направленные на развитие мелиорации сельскохозяйственных земель.
Эти выводы следует учесть при уточнении положений Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации (в частности, неиспользование и застройку сельскохозяйственных угодий следует признать рисками для достижения доктринальных показателей), Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на очередной период.
Также полагаем, что с учетом проанализированных в данной статье проблем следует скорректировать соответствующие прикладные научные исследования.
Литература
1. Сельское хозяйство России [Электронный ресурс]. URL: http://ab-centre.ru/page/ selskoe-hozyaystvo-rossii (дата обращения: 25.08.2017).
2. Волков С. Н. Земельные отношения как базовый фактор устойчивого развития сельского хозяйства // Аграрный вестник Урала. 2007. № 5 (41). С. 3-5.
3. Нечаев В., Барсукова Г. Повышение эффективности использования земельных долей // АПК: экономика, управление. 2009. № 4. С. 78-82.
4. Комов Н., Шарипов С. Роль земельного фактора в повышении эффективности аграрного сектора // АПК: экономика, управление. 2010. № 8. С. 8-14.
5. Как достичь эффективного управления земельными ресурсами в России? // Международный сельскохозяйственный журнал. 2015. № 3. С. 3-7.
References
1. Russian agriculture [Electronic resource]. URL: http://ab-centre.ru/page/ selskoe-hozyaystvo-rossii (date of access: 25.08.2017).
2. Volkov S. N. Land relations as a basic factor of sustainable development of agriculture // Agrarian Bulletin of the Urals. 2007. № 5 (41). P. 3-5.
3. Nechaev V., Barsukova G. Improved utilization of land shares // AIC: economy, management. 2009. № 4. P. 78-82.
4. Komov N., Sharipov S. Role of the land factor in improving the efficiency of the agricultural sector // AIC: economy, management. 2010. № 8. P. 8-14.
5. Volkov S. N., Komov N. V., Hlystun V. N. How to achieve effective management of land resources in Russia? // International agricultural journal. 2015. № 3. P. 3-7.
IS
: № 3(27), 2017
Экономика
75
6. Волков С. Н., Комов Н. В., Хлыстун В. Н. Как организовать эффективное управление земельными ресурсами в Российской Федерации // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2015. № 9. С. 6-12.
7. Хлыстун В. Н. Земельная реформа: опыт и задачи по завершению // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2016. № 10. С. 5-11.
8. Буздалов И. Земельный оборот как условие эффективной системы аграрных отношений // АПК: экономика, управление. 2007. № 10. С. 2-7.
9. Буздалов И. Условия и направления социально-экономической модернизации сельского хозяйства России //АПК: экономика, управление. 2010. № 5. С. 21-34.
10. Шагайда Н. И. Оборот сельскохозяйственных земель в России: трансформация институтов и практика : моногр. М. : Институт Гайдара, 2010. 332 с.
11. Миндрин А., Леппке О. Организация сельскохозяйственного землепользования // АПК: экономика, управление. 2008. № 5. С. 2-10.
12. Липски С. А. О развитии федерального законодательства, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения // Аграрное и земельное право. 2013. № 2 (98). С. 81-86.
13. Липски С. А. Земельные ресурсы как ключевой фактор обеспечения продовольственной безопасности // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2015. № 2. С. 6-11.
14. Липски С. А. Трансформация системы государственного управления земельным фондом в постсоветской России (теория, методология, практика) : моногр. М. : Гос. университет по землеустройству, 2017. 316 с.
15. Волков С. Н. Земельные отношения как базовый фактор устойчивого развития сельского хозяйства // Аграрный вестник Урала. 2007. № 5 (41). С. 3-5.
16. Комов Н. В. Земельно-ресурсный потенциал - мощный фактор устойчивого развития России // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2014. № 2. С. 6-11.
17. Волков С. Н. О повышении эффективности управления земельными ресурсами в интересах граждан и юридических лиц (землеустроительная оценка итогов президиума государственного совета) // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2013. № 1 (97). С. 22-28.
6. Volkov S. N., Komov N. V., Hlystun V. N. How to organize an effective land administration in the Russian Federation // Land management, cadastre and monitoring of lands. 2015. № 9. P. 6-12.
7. Hlystun V. N. Land reform: experience and task completion // Land management, cadastre and monitoring of lands. 2016. № 10. P. 5-11.
8. Buzdalov I. Land turnover as a condition for effective system of agrarian relations // AIC: economy, management. 2007. № 10. P. 2-7.
9. Buzdalov I. Conditions and directions of socio-economic modernization of Russian agriculture // AIC: economics, management. 2010. № 5. P. 21-34.
10. Shagaida N. I. Turnover of agricultural lands in Russia: transformation of institutions and practice : monograph. M. : Gaidar Institute, 2010. 332 p.
11. Mindrin A., Leppke O. Organization of agricultural land use // AIC: economy, management. 2008. № 5. P. 2-10.
12. Lipski S. A. About the development of Federal legislation regulating the turnover of agricultural lands // Agrarian and land law. 2013. № 2 (98). P. 81-86.
13. Lipski S. A. Land resources as a key factor in ensuring food security // Land management, cadastre and monitoring of lands. 2015. № 2. P. 6-11.
14. Lipski S. A. the transformation of the system of state administration the land Fund in post-Soviet Russia (theory, methodology, practice) : monograph. M. : State University of Land Use Planning, 2017. 316 p.
15. Volkov S. N. Land relations as a basic factor of sustainable development of agriculture // Agrarian Bulletin of the Urals. 2007. № 5 (41). P. 3-5.
16. Komov N. V. Land and resource potential -a powerful factor of sustainable development of Russia // Land management, cadastre and monitoring of lands. 2014. № 2. P. 6-11.
17. Volkov S. N. On improving the efficiency of land administration in the interests of citizens and legal persons (land management assessment of the results of the Presidium of the State Council) // Land management, cadastre and monitoring of lands. 2013. № 1 (97). P. 22-28.
