CC BY
31Роль и место социальной консолидации в стратегии развития Республики Крым
Узунов Владимир Владимирович,
доктор политических наук, доцент, директор Крымского филиала ФНИСЦ РАН, Крымский филиал Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального научно-исследовательского социологического центра Российской академии наук E-mail: [email protected]
В статье анализируются роль, место и особенности формирования процесса социальной консолидации населения Республики Крым - полиэтнического региона, относительно недавно вошедшего в состав Российской Федерации и ее макрорегиона Юга России. Характеризуются межэтнические отношения в Крыму в «украинский период», особенностью которых был курс Украины на явное и латентное противостояние основных по численности этносов полуострова. Доказывается стремление большинства крымчан на союз и воссоединение с Россией. Анализируются отечественные и зарубежные источники, на основании чего делается вывод о существовании двух траекторий - западной, направленной на противопоставление и разобщение этносов Крыма, и отечественной, направленной на их консолидацию. Приводятся основные направления консолидации крымского регионального сообщества, реализуемые на современном этапе его развития.
Ключевые слова: полиэтнический социум, межэтнические отношения, социальная консолидация, межэтническое противостояние,траектории развития.
Сегодня Крым ориентирован на развитие экономики, характеризующейся опережающим развитием науки и динамичной реализации ее достижений. Стратегия выстроена на основополагающем тезисе, в соответствии с которым главной ценностью Республики Крым является человек, а все усилия органов власти направлены на улучшение качества жизни, создание лучших условий для всестороннего и гармоничного развития личности и ее самореализации.
К сожалению, анализ самой программы и особенностей ее реализации в 2016-2021 гг. фиксирует наличие актуальной проблемы, суть которой заключается в наличии реального противоречия между пониманием задач развития Республики Крым и неполным учетом необходимых факторов и стратегии их реализации, к которым, в первую очередь, принадлежат социальные траектории развития региона.
В связи с этим, сегодня следует учитывать, что, во-первых, Крым становится регионом со все возрастающей плотностью населения, в котором промышленность и сельское хозяйство соединены с такими отраслями, как рыболовство и рыбообработка, экскурсионная деятельность и туризм, деятельность лечебно-рекреативного плана, а также со сложной социальной инфраструктурой, когда, наряду с развитыми городскими поселениями, часть поселков и сел Крыма лишена элементарных условий, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность населения. Только в последние годы с помощью федерального центра развернуты масштабные работы по газификации и водоснабжению сел и поселков полуострова.
Во-вторых, как справедливо отмечали В.А. Чигрин и В.В. Харабуга, «это проблема взаимодействия культур, языков, конфессий, которой, как показывает практика, украинские власти
253
не озаботились в должной мере за все 23 года «независимости» [2].
При определении социальных траекторий развития Крыма особо следует учитывать полиэтнический состав населения Крыма, как нового субъекта Российской Федерации. Здесь, по утверждению этнографов, проживают представители более полутора сотен разных этносов, оседавших на территории полуострова в разные исторические периоды.
В-третьих, социальный сегмент стратегии развития Республики Крым осложняется неблагоприятной демографической тенденцией естественной убыли населения. Миграционные потоки из других регионов России и стран СНГ обеспечивали прирост населения в 2014-2017 гг. Снижение притока мигрантов извне привело к тому, что уже в 2018 г. (по результатам полугодия) естественная убыль населения не перекрывалась прибывшими мигрантами, а пандемия коронавируса в 20192021 гг. сократила и этот приток.
Перспективы «сползания» Крыма в демографическую яму подталкивают к поиску ответов на обостряющиеся вызовы с помощью предлагаемой серии исследований. Использование качественных срезов общественного мнения может помочь выявить: 1) потенциал к увеличению показателей рождаемости среди основных социальных (этнических, демографических, территориальных, поселенческих) групп крымского регионального сообщества; 2) специфику ценностных ориентаций крымских семей, воспитательные ресурсы института семьи, потенциал смешанных браков; 3) основные макросы социально-психологической мотива-ционной базы, использование которых могло бы способствовать демографическому росту населения Крыма.
В-четвертых, Крым, в силу разнообразия природно-климатических зон полуострова, наиболее подвержен угрозам в трансформирующейся среде обитания, представляя собой, в этом смысле, серьезный фактор социальных рисков, осложнившийся после перекры-
тия Северо-крымского канала Украиной. Эти социальные риски просматриваются в необходимости перехода к выращиванию менее влагоемких сельскохозяйственных культур, к которому не готово население северных районов Крыма, в неразвитости экологического туризма как фактора сохранения и использования культурного и природного наследия полуострова, в дестабилизации ряда секторов рынка труда, наконец, в низком уровне экологической культуры населения.
Таким образом, поставленная автором задача имеет не только научное значение. Ее последовательное решение, накопление динамических рядов данных по Республике в целом и ее территориям, своевременно обработанное и переданное органам власти, поможет закрыть «утерянный» сегмент программы развития данного региона Российской Федерации и своевременно корректировать решение сформулированных в ней задач.
Можно отметить, что до этого проблематика определения развития Крыма как региона в составе Российской Федерации не была актуализирована в должной степени. Имея ряд разрозненных исследовательских инициатив, относящихся к тем или иным областям социальной жизни полуострова, тема социальной траектории Крыма не была представлена целостно. В этом контексте следует отметить сложность Крыма как региона с многосоставным характером его социальной среды, что выражается, в частности, в его полиэтничности, поликультурности, поликонфессиональ-ности. Объективно складывающиеся условия недавнего вхождения Крыма в состав России ставят задачи интеграции крымского регионального сообщества как в целом в российский социум, так и в его институциональное поле.
Эта проблематика обозначена, в частности, в работах представителей исследовательского коллектива В.А. Чигрина [1, 2], А.А. Зоткина [3], В.В. Узунова [4], Е.Г. Городецкой [5], Н.В. Чигриной [6], В.А. Захаровой [7] и др.
254
В значительной степени помогает углубить понимание данной проблемы вышедшая в 2019 году монография Института социологии РАН [8] под редакцией В.В. Маркина и М.Ф. Черныша и последующие публикации членов этого коллектива.
Следует отметить, что ситуация, сложившаяся после воссоединения Крыма с Россией, безусловно, находится в постоянном тренде западных средств массовой информации. Исходя из общей концепции «анти-России», большинство западных изданий, хотя и констатирует положительные изменения в Крыму, но стабильно подает их «с точностью до наоборот». При этом в лучших традициях информационной войны некоторые издания используют даже материалы исследований московских ученых. Так, The Economist (Великобритания) в своей статье «Спустя пять лет после захвата Россией Крым все еще находится в подвешенном состоянии» указывал, что население Крыма, по его словам, «выявило недовольство российской бюрократической машиной, кадровой чехардой и коррупцией». И тут же, без видимой связи «Экономист» поминает всуе депортацию и «притеснения» крымских татар, этнических украинцев, чего на самом деле не существует. [9].
Правда, периодически в прессе появляются материалы противоположного характера. Так, еще в 2015 году «Forbes», ссылаясь на исследование, проведенное Gallup совместно с Наблюдательным советом по международному вещанию в 2014 году в Крыму, устами журналиста Кеннета Рапозы отмечает, что почти 83% жителей Крыма тогда сказали, что результаты мартовского референдума реально соответствуют чаяниям и устремлениям жителей полуострова. Почти 74% опрошенных были уверены, что воссоединение с Россией позитивно скажется на их качестве жизни, в обратном было уверено всего 5,5% людей... [10].
Подобные данные были получены и в исследовании, проведенном в январе-феврале 2015 года немецкой
компанией GFK. На авторов исследования тут же со всех сторон обрушились радетели «методологии и методики» социологических исследований. Хотя им не удалось выявить россиян в составе заказчиков исследования, вывод этих «критиков», к которым мы относим украинского политика А. Резникова [11] вполне однозначен: «Контраст между нынешним, военизированным Крымом и тем, каким он был до оккупации, -отмечал А. Резников, - разительный. Украинский Крым был мирным местом, где царила толерантность, а сам полуостров чаще всего ассоциировался с туризмом. Это был общий дом для этнических украинцев и русских, крымских татар и десятков других национальностей. Своим вторжением Россия нарушила это равновесие и превратила Крым в линию фронта новой холодной войны».
Таким образом, следует констатировать, что в идеологической войне Запада с Россией Крым был, и еще долго будет использоваться различного рода пропагандистами.
Что касается зарубежных ученых, прежде всего, социологов, то проблематика, связанная с этничностью и регулированием межэтнических отношений, является предметом исследований представителей многих университетов мирового уровня. На настоящем этапе исследованиям этничности, проблемам государственной политики в этой сфере большое внимание уделяют представители Университета Аризоны (США), Университета Джорджии (США), Северо-Западного Университета в Бостоне (США). Представители этих центров разрабатывают микросоциологические модели рискогенности межэтнического взаимодействия, исследуют закономерности расовой дискриминации и этнорасовой социализации в условиях социальных рисков.
Кроме того, в этом ключе представлены разнообразные научные организации, у которых наработан значительный объем знаний по близкой к проекту проблематике.
Однако из них мы можем выделить тех, кто особо изучал ситуацию в Кры-
255
му в разные исторические времена и в разных условиях.
Отдельные исследователи делали упор на поиск методологических основ изучения этносоциальных и политических аспектов проблемы. Так, Майкл Буравой предлагал делать различия между определенной принадлежностью (социальной или этнической) и самоидентификацией, которая может с этой принадлежностью не совпадать. Его предположение состоит в том, что политика идентичности составляет расширение социального горизонта [12].
О. Зевелева (Кембридж) рассматривала крымскую тематику через призму изменений в информационном поле полуострова до и после 2014 года. Важность своего исследования она определяла тремя причинами: «Во-первых, быстрота политических изменений, произошедших в этом случае, позволяет нам рассматривать смену политического режима и режима СМИ в отрыве от значительных технологических достижений. Во-вторых, этот случай включает в себя изучение медиа-режимов двух постсоветских государств, Украины и России, что представляет собой проблему для понимания того, как два национальных медиа-режима могут конфликтовать, взаимодействовать и пересекаться. В-третьих, изменения, произошедшие на спорных территориях Украины, привели к образованию «изгнанных» СМИ, которые сообщают о регионе извне» [13].
Целесообразно отметить, что большинство исследователей интересовали, прежде всего, проблемы этнонацио-нальной, этноконфессиональной и языковой ситуации на полуострове. Особо выделялся своими антироссийскими инсинуациями советолог Тарас Кузьо [14,15], выводы которого легли в основу политики ряда президентов США относительно «мягкой экспансии» США в Крыму в «украинский период». Неудивительно, что его «изыскания» были напечатаны в Киеве в 2018 году.
Наиболее активно разрабатывались проблемы этногенеза, депортации, репатриации, политико-правового статуса
крымскотатарского этноса. Американские крымоведы А. Фишер и Э. Лазери-ни доказывали, что 20-е годы прошлого столетия получили статус «золотого века» или ренессанса крымскотатарской культуры [16].
Активно включились в данную проблематику и турецкие политологи и социологи: в частности, И. и А. Айдингюн [17] позиции которых вполне понятны, поскольку односторонне декларируют проблемы этногенеза, депортации, репатриации и политико-правового статуса крымских татар.
Э. Бремер, Э. Вильсон, Г. Сасс акцентировали внимание на положении этнических русских на Украине и в Крыму, в частности, в разные периоды. В свою очередь, Орест Субтельный (Канада) неоднократно высказывал украи-ноцентричные взгляды на принадлежность Крыма [18].
Однако мы можем сделать однозначный вывод: проблемой социальных траекторий развития Крыма, за исключением выхваченных из ее контекста «крымскотатарских мотивов» никто из зарубежных исследователей серьезно не занимался, вследствие принятой на Западе концепции безусловной принадлежности Крыма Украине, которая игнорирует не только многочисленные данные социологических исследований, но и результаты референдумов, состоявшихся в Крыму в 1991 и в 2014 гг.
Напротив, стратегия развития такого полиэтнического региона Юга России, каким является Республика Крым, предполагает курс на последовательную консолидацию этносов, составляющих ее население. К реальным направлениям консолидации относятся:
1. Экономические перемены, ориентированные на повышение уровня жизни населения региона, независимо от его этнических особенностей, и его экономического потенциала во всех составляющих, отражающих все основные направления его хозяйственной деятельности.
2. Социальные перемены, ориентированные на рост социальной справедливости, снижение социального
неравенства, борьбу с коррупцией 4. и обеспечение безопасности жизни населения.
3. Политические перемены, ориентированные на развитие демократических свобод, гражданского общества и правового государства.
4. Духовные перемены, ориентированные на возрождение традиционных 5. нравственных и религиозных ценностей всех этносов полуострова.
5. Перемены в сфере образования, науки, здравоохранения и культуры, включая языковую составляющую. При этом идейная основа социальной консолидации крымского социума, на наш взгляд, базируется на идее единения народов региона с другими народами России в целях ее возрождения как великой державы; идее единения народов региона с другими народами России в целях решения наиболее острых социальных проблем и повы- 6. шения качества жизни жителей страны; идее укрепления региона с позиций развития демократических прав и свобод; наконец, на идее объединения народов региона для решения внутренних (социальных, экономических, политических, социокультурных) проблем, стоящих перед населением Республики Крым.
Литература
1. Чигрин В.А. Особенности интеграции этносов Крыма в российский полиэтнический социум / В.А. Чигрин. - Текст: непосредственный // Гуманитарий Юга России. - 2016. -Т. 20, № 4. - С. 84-94.
2. Чигрин В.А. Ситуация в Крыму
и формирование исторической 8. памяти общества / В.А. Чигрин,
B.В. Харабуга. - Текст: непосредственный // Вестник института социологии. - 2015. - № 4 (15). -
C. 24-34.
3. Зоткин А.А. Пятилетие «Крымской весны» и проблемы интеграции Крыма в политическую систему 9. России / А.А. Зоткин. - Текст: непосредственный // Власть и элиты. -2019. - Т. 6, № 2. - С. 5-23.
257
Узунов В.В. Особенности формирования патриотизма в молодежной среде и его влияние на гражданскую идентичность: опыт Республики Крым / В.В. Узунов. - Текст: непосредственный // Социально-гуманитарные знания. - 2018. -№ 7. - С. 135-141. Городецкая Е.Г. Особенности самоидентификации населения Крыма в условиях его воссоединения с Российской Федерацией / Е.Г. Городецкая. - Текст: непосредственный // Формирование российской, этнонациональной и национально-гражданской идентичностей в региональных сообществах на Юге России: материалы Всероссийской научной конференции (Ростов-на-Дону, 18-19 октября 2018 г.). -Ростов-на-Дону: Фонд науки и образования, 2018. - С. 193-199. Чигрина Н.В. Геополитические и геокультурные факторы развития Республики Крым / Н.В. Чигрина, В.А. Чигрин. - Текст: непосредственный // Международный демографический форум: материалы заседания / отв. ред. д-р геогр. наук, проф. Н.В. Яковенко. - Воронеж: Цифровая полиграфия, 2020. -С.119-123.
Захарова В.А. Развитие туристско-рекреационной сферы Республики Крым в аспекте интеграции в социокультурное и правовое поле России / В.А. Захарова. - Текст: непосредственный // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2018. - № 8. -С. 29-31.
Малые города в социальном пространстве России: монография /
A.Ю. Ардальянова, П.В. Бизюков, Р.Г. Браславский [и др.]; отв. ред.
B.В. Маркин, М.Ф. Черныш; пре-дисл. ак. М.К. Горшков. - Москва: ФНИСЦ РАН, 2019. - 545 с. - Текст: непосредственный.
The Economist (Великобритания): спустя пять лет после захвата Россией Крым все еще находится в подвешенном состоянии. - Текст:
электронный. - URL: https://inosmi. ru/politic/20190610/245247802.html.
10. Rapoza K. One Year After Russia Annexed Crimea, Locals Prefer / K. Rapoza. - Текст: электронный // Forbes. - 2015. - 20 Mar. - URL: www. forbes.com/sites/kenrapoza/2015/03/ ... w-to-kiev/.
11. Резников А. The Atlantic Council (США): пора напомнить России, что Крым - это Украина / А. Резников. -Текст: электронный. - URL: inosmi. ш>Политика>20210809/250270635. html.
12. Burawoy M. For Public Sociology / M. Burawoy. - Текст: непосредственный // American Sociological Review. - 2005. - № . 70. - P. 4-28.
13. Zeveleva O. Studying conflict and media: Designing a sociological research project on contested territories / O. Zeveleva. - Текст: электронный. - URL: https://www. law.ox.ac.uk/research-subject-groups/ centre-criminology/centreborder-criminologies/blog/201 7/1 2/ studying- сonflict?fbclid=IwAR1 5o5OM91qT17mOpkmdurKIK-ZTs64Cfk8ix9KuusKzQGub9Xvk
HiyhMd8.
14. Kuzio T. Ukraine-Crimea-Russia: Triangle of Conflict, Soviet and PostSoviet Politics and Society series / T. Kuzio. -Текст: электронный. -Hannover: Ibidem-Verlag, 2007. -p. 223. - URL: https://www.rapn.ru/ library.php?d=479&n=35&p=1.
15. Кузьо Т. Вмна Пулна проти УкраТни. Революфя, нацiоналiзм i кримЫал^ет / Т. Кузьо; пер. з англ. Андрiя Павлишина. - КиТв: Дух i Л^ера, 2018. - 560 с. - Текст: непосредственный.
16. Крымскотатарское искусство. Художники. Мастера. Дизайнеры. Станковое искусство. Т. 1: альбом / сост. И. Заатов, Э. Изетов. - Симферополь: Медиацентр им. И. Га-спринского, 2019-208 с. - Текст: непосредственный.
17. AydingQn I. Crimean Tatars Return to Home: Identity and Cultural Revival / AydingQn I., AydingQn A. - Текст: не-
посредственный // Journal of Ethnic and Migration Studies. - 2007. - № 33 (1) - P. 113-128. 18. Subtelny O. Ukraine A history / O. Subtelny. - University of Toronto Press. - 2009. - 736 p. - Текст: непосредственный.
THE ROLE AND PLACE OF SOCIAL CONSOLIDATION IN THE DEVELOPMENT STRATEGY OF THE REPUBLIC OF CRIMEA
Vladimir V.U.
Crimean Branch of the Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of the Russian Academy of Sciences
The article analyzes the role, place and features of the formation of the process of social consolidation of the population of the Republic of Crimea, a multiethnic region that relatively recently became part of the Russian Federation and its macro-region of Southern Russia. Inter-ethnic relations in Crimea during the "Ukrainian period" are characterized, the peculiarity of which was the course of Ukraine towards a clear and latent confrontation of the main ethnic groups of the peninsula. The desire of the majority of Crimeans for union and reunification with Russia is proved. Domestic and foreign sources are analyzed, on the basis of which it is concluded that there are two trajectories - the Western one, aimed at contrasting and separating the ethnic groups of the Crimea, and the domestic one, aimed at their consolidation. The main directions of consolidation of the Crimean regional community, implemented at the present stage of its development, are given.
Keywords: polyethnic society, interethnic relations, social consolidation, interethnic confrontation, development trajectories.
References
1. Chigrin V.A. Features of the heavy ethnic groups of Crimea in the Russian multi-ethnic society / V.A. Chigrin. - Text: direct // Humanitarian of the South of Russia. - 2016. -T. 20, № . 4. - Р. 84-94.
2. Chigrin V.A. The situation in the Crimea and the formation of the historical memory of society / V.A. Chigrin, V.V. Kharabuga. - Text: direct // Bulletin of the Institute of Sociology. - 2015. - № . 4 (15). - Р. 24-34.
3. Zotkin A.A. Five years of the "Crimean Spring" and the problems of integration of Crimea into the political system of Rus-
sia / A.A. Zotkin. - Text: direct // Power and elites. - 2019. - V.6. - № . 2. - P. 5-23.
4. Uzunov V.V. Peculiarities of formation of patriotism in the youth environment and its influence on civil identity: the experience of the Republic of Crimea / V.V. Uzunov. - Text: direct // Social and humanitarian knowledge. - 2018. -№ 7. - P. 135-141.
5. Gorodetskaya E.G. Peculiarities of self-identification of the Crimean population in the conditions of its reunification with the Russian Federation / E.G. Gorodetskaya. -Text: direct // Formation of Russian, ethno-national and national-civil identities in regional communities in the South of Russia: materials of the All-Russian Scientific Conference (Rostov-on-Don, October 18-19, 2018). - Rostov-on-Don: Science and Education Foundation, 2018. - P. 193-199.
6. Chigrina N.V. Geopolitical and geocultur-al factors of development of the Republic of Crimea / N.V. Chigrina, V.A. Chigrin. -Text: direct // International Demographic Forum: meeting materials / otv. ed. Dr. Ge-ogr. sciences, prof. N.V. Yakovenko. - Voronezh: Digital printing, 2020. - P. 119-123.
7. Zakharova V.A. Development of the tourist and recreational sphere of the Republic of Crimea in the aspect of integration into the socio-cultural and legal field of Russia / V.A. Zakharova. - Text: direct // Humanitarian, socio-economic and social sciences. 2018. - № 8. - P. 29-31.
8. Small towns in the social space of Russia: monograph / A. Yu. Ardalyanova, P.V. Bi-zyukov, R.G. Braslavsky [and others]; resp. ed. V.V. Markin, M.F. Chernysh; foreword ak. M.K. Gorshkov. - Moscow: FNISTs RAN, 2019. - 545 p.
9. The Economist (UK): Five years after Russia's takeover, Crimea is still in limbo. -Text: electronic. - URL: https://inosmi.ru/ politic/20190610/245247802.html.
10. Rapoza K. One Year After Russia Annexed Crimea, Locals Prefer / K. Rapoza. - Text: electronic // Forbes. - 2015. - 20 Mar. -URL: www.forbes.com/sites/kenrapo-za/2015/03/ ... w-to-kiev/.
11. Reznikov A. The Atlantic Council (USA): it's time to remind Russia that Crimea is Ukraine / A. Reznikov. - Text: electronic. - URL: inos-mi.ru>Politics>20210809/250270635.html.
12. Burawoy M. For Public Sociology / M. Bu-rawoy // American Sociological Review. -2005. - № . 70. - P. 4-28.
13. Zeveleva O. Studying conflict and media: Designing a sociological research project on contested territories / O. Zeveleva. - Text: electronic. - URL: https:// www.law.ox.ac.uk/research-subject-groups/centre-criminology/centreborder-criminologies/blog/2017/12/studying- con-flict?fbclid=IwAR15o5OM91qT17mOpkm-durKIK-ZTs64Cfk8ix9KuusKzQGub9XvkHi-yhMd8.
14. Kuzio T. Ukraine-Crimea-Russia: Triangle of Conflict, Soviet and Post-Soviet Politics and Society series / T. Kuzio. - Text: electronic. - Hannover: Ibidem-Verlag, 2007. -p. 223. - URL: https://www.rapn.ru/library. php?d=479&n=35&p=1.
15. Kuzio T. Putin's war against Ukraine. Revolution, nationalism and crime / T. Kuzio; lane from English Andriy Pavlyshyn. - Kyiv: Spirit and Letter, 2018. - 560 p.
16. Crimean Tatar art. Painters. Masters. Designers. Machine art. Vol. 1: album / comp. I. Zaatov, E. Izetov. - Simferopol: Media Center. I. Gasprinsky, 2019. - 208 p.
17. Aydingün I. Crimean Tatars Return to Home: Identity and Cultural Revival / Aydingün I., Aydingün A. - Text: immediate // Journal of Ethnic and Migration Studies. - 2007. -№ 33 (1) - P. 113-128.
18. Subtelny O. Ukraine A history / O. Subtel-ny. - University of Toronto Press. - 2009. -736 p.
259
