CC BY
18
ПОТЕНЦИАЛ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ И ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ОБРАЗОВАНИИ
УДК 371:004
РОЛЬ И МЕСТО ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ В СИСТЕМЕ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ
А.В. Апухтина, Ю.В. Ширяева
условии повышения качества успеваемости ми, если н Научно-методическое обеспечение оценки качества образования
направлением деятельности, как мониторинг.
Анализ научных источников по данной проблеме позволил сделать вывод, что само понятие мониторинга трансформировалось от более общего - «проверка и учет знаний обучающихся», количественного - «оценка знаний и умений», к более жесткому - «контроль и учет знаний и умений», далее к неопределенному - «отслеживание учебных достижений обучающихся» - и более диагнос-тичному - «измерение уровня достижения учащимися образовательного стандарта» - и, наконец, к современным понятиям - «диагностика качества образования», «образовательный мониторинг», «экспертиза качества образования» [1; 8]. В качестве рабочего определения мы сформулировали следующее: мониторинг - это систематическое прогнозируемое и пролонгированное наблюдение за каким-либо процессом, его условиями с целью сравнения текущего состояния с ожидаемым результатом, отслеживание условий реализации и результатов каких-либо процессов по заданным критериям/индикаторам. Важнейшая функция мониторинга - это организация системного взаимодействия всех участников образовательных отношений в плане информирования, что позволяет оптимизировать реализацию основной образовательной программы в аспекте отслеживания и корректировки результатов образовательной деятельности.
Теоретическая модель Многоуровневой системы оценки качества образования (далее -МСОКО), используемая в региональной информационной системе - «Сетевой Город. Образование», и практические аспекты ее реализации неоднократно становились предметом научной рефлексии. Общим для всех определений является указание на системность, верифицируемость, то есть наглядную измеряемость, базы данных и направленность вовне собственно системы образования, в социум, который и формирует по сути социальный заказ. Очень важным при этом представляется также позиционирование объективной интерпретации данных оценивания качества системы образования, что
позволяет решать имеющие давнюю педагогическую историю ситуации конфликтов интересов и субъективной оценки вне установленных параметров.
Если проанализировать с точки зрения специфики реализации МСОКО на уровне образовательных организаций, то можно выявить следующие основные тренды: 1) показатель степени реализации актуальных задач системы образования и определение векторов дальнейшего перспективного развития адекватной системы метрик и показателей; 2) оценка конкурентоспособности образовательной организации; 3) своевременное осуществление контроля и прогнозирование дальнейших путей развития; 4) реализация дифференцированного подхода к системе оценки результатов освоения образовательной программы. И в этом безусловные новаторство и значимость системы МСОКО - в направленности на разные субъекты образовательного процесса, в удовлетворении разного рода информационно-аналитических запросов. Включенность в разные сферы образовательного процесса (администрация, учитель-предметник, родитель), что позволяет сделать некоторые наблюдения, обусловленные непосредственным наблюдением и практическим опытом реализации. Учителю-предметнику чрезвычайно актуальной и значимой представляется возможность формирования объективной комплексной оценки степени освоения материала обучающимися, в том числе соотнесенного с кодами элементов содержания, а также рекомендаций по индивидуальной работе. Очень важно что, индивидуальная работа наиболее подробно прописана и для тех учащихся, которые не достигли базового уровня освоения дисциплины. Анализ контрольной работы, представленный в разрезе параллели / класса / ученика позволяет обнаруживать тенденции и проблемные зоны образовательного процесса с последующей возможностью корректировки. Но, тем не менее, вопрос объективности оценки и в этом случае остается не окончательно решенным, в силу того, что применительно к предметам
гуманитарного цикла, например, остается релевантной проблема субъективного оценивания, например, темпа речи при устном собеседовании, аудировании, формулировки проблемы текста в сочинении по типу ЕГЭ и так далее. В то же время и тест, с одной стороны, являясь инструментом предельно объективного оценивания, с другой оставляет возможность учащимся интуитивного выбора ответа, что может изменять общую статистику оценки качества образования.
Специфика реализации системы МСОКО в отношении еще одного субъекта образовательных отношений - родителя - внятна и понятна: существует возможность видеть оценку учебной деятельности ребенка в разрезе класса, отслеживать динамику его успеваемости и осуществлять мониторинг тем, вызывающих наибольшие затруднения у обучающегося, а для родителей учащихся выпускных классов наравне с администрацией прогнозировать результаты ОГЭ и ЕГЭ. Но для оптимизации и эффективности этого процесса необходимо, чтобы все данные были внесены педагогом в информационную систему своевременно и в соответствии с требованиями.
Таким образом, использование системы МСОКО требует, прежде всего, повышения ИКТ-компетентности всех участников образовательного процесса. Нельзя не отметить гуманистические риски, связанные с чрезмерным увлечением функционально-системным оцениванием процесса образования, из которого при таком подходе оказывается исключенным воспитательный аспект, и потому еще большую актуальность приобретает проблема грамотного формирования цифровой культуры педагога, учитывающей диалектические отношения технологической и культурологической матриц современного сознания.
В процессе изучения возможностей модуля МСОКО мы конкретизировали следующие задачи:
выявить уровень достижений обучающихся в разрезе изучаемых тем (аналитическая)', определить степень сформированности
индивидуальных достижении и потенциальных возможностей обучающихся (прогностическая);
подвести итоги деятельности учителя-предметника, выявить проблемные зоны в усвоении образовательной программы по классам (контролирующая).
Мониторинг можно условно разделить на два вида:
статистический мониторинг - апеллирует к базе данных общей статистической отчетности;
нестатистический («мягкий») мониторинг -соотнесен с авторскими, уникальными показателями, параметрами их реализации и индикаторами.
А.С. Белкин выделяет виды образовательного мониторинга: 1) дидактический -наблюдение за разнообразными сторонами учебно-воспитательной активности; учет системы связей, характера взаимодействия участников образовательных отношений; 2) управленческий - контроль за характером взаимодействия на различных уровнях управления: учитель - учитель; учитель -обучающиеся; учитель - семья, 3) социально-психологический - наблюдение за системой коллективно-групповых, личностных отношений за характером и уровнем психологической атмосферы коллектива групп [1]. Как видим, обозначенные виды коррелируют с отмеченными выше основными задачами и объектами проведения мониторинга МСОКО.
Мониторинг может классифицироваться по достаточно большому количеству показателей. В зависимости от них А.Н. Майоров предлагает выделять следующие виды мониторинга [5; 6; 7]:
динамический - эмпирическим материалом для экспертизы являются данные о динамике развития объекта, явления или показателя;
конкурентный - эмпирическим материалом для экспертизы являются результаты сопоставимого или идентичного обследования других образовательных систем;
сравнительный - материалом для экспертизы становятся результаты схожего обследования систем более высокого уровня или ранга;
функцией сравнения по различным парамет 120
В своей деятельности мы применяем следующие виды отчетов: 1) отчеты по классам, 2) результаты контрольных работ, 3) отчет классного руководителя, 4) диагностическая карта, 5) итоговые оценки - персональный контроль, 6) персональные отчеты по учащемуся.
С целью корректного использовании возможностей данного ресурса в рамках административного контроля (например, при проведении контрольных работ) на уровне образовательной организации строго регламентируются этапы работы:
1) до начала заполнения протоколов контрольных работ проверяется связь учебного предмета и кодификаторов по предмету. Для классов начальной и основной школы берутся коды элементов содержания из кодификатора для составления контрольно-измерительных материалов государственной итоговой аттестации по форме основного государственного экзамена, для классов старшей школы (10-11 классы) берутся коды элементов содержания из кодификатора по форме единого государственного экзамена,
2) создается план контрольной работы (виды работ: контрольная работа, диагностическая работа, тестирование, диктант) с обязательным указанием уровня сложности (базовый или повышенный), максимального балла для выбранного уровня, необходимых КЭС,
3) заполняется протокол контрольной работы. Чтобы впоследствии можно было провести анализ результатов контрольной работы, в классном журнале обучающимся выставляются оценки.
И далее уже в отчете «Протокол контрольной работы» в системе содержится сводная информация по контрольной работе, ее анализ и итоги, где отображается уровень выполнения контрольной работы, соответствие индексу ожидаемой результативности (его расчет уже заложен в системе), объективность выставляемых отметок.
Важно отметить, что система указывает проверяемые элементы содержания, которые имеют низкий уровень решаемости, а также
данные об успеваемости, результативности, уровне неуспешности, рекомендации по проведению индивидуальной работы с учащимися. Владея наглядными статистическими данными, мы можем проанализировать обоснованность и эффективность применяемых методов и технологий, на основе результатов успешности, презентовать «находки» в преподавании своих предметов.
Таким образом, использование возможностей информационной системы (модуля МСОКО) позволяет оптимизировать работу в рамках административного контроля, причем получать объективные и качественные результаты в автоматическом режиме, которые будут доступны и родителям. Тем самым обеспечивается открытость и объективность внутренней системы оценки качества образования. Немаловажным фактором объективности результатов работы информационной системы является компетентность ее пользователей, а именно их цифровая компетентность.
Список литературы
1. Беспалько, В. П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения / В. П. Беспалько.
- М., 1995. - 412 с.
2. Гаврилова, Л. Г. Цифровая культура, цифровая грамотность, цифровая компетентность как феномены современного образования / Л. Г. Гаврилова, Я. В. Топольник // Информационные технологии и средства обучения. - 2017. - Т. 61, №°. 5. - С. 1-14.
3. Кузнецова, М. И. Современная система контроля и оценки образовательных достижений младших школьников: пособие для учителя / М. И. Кузнецова - Москва : Вентана-Граф, 2014. - 432 с.
4. Кузнецова, Т. Ф. Цифровая культура / Т. Ф. Кузнецова // Знание. Понимание. Умение.
- 2018. - №°. 4. - С. 233-237.
5. Майоров, А. Н. Мониторинг в образовании : В 2 кн. Кн. 1 / А. Н Майоров. - Санкт-Петербург : Образование-Культура, 1998. -342 с.
6. Майоров, А. Н. Мониторинг и проблемы информационного обеспечения управления образованием / А. Н. Майоров // Школьные
технологии - 2000. - № 8. - С.21-28.
7. Майоров, А. Н. Мониторинг социальной эффективности и условия деятельности образовательных систем / А. Н. Майоров // Школьные технологии. - 1999. - № 5. - С.85-115.
8. Новая многоуровневая модель оценки качества образования. Опыт мониторинговых исследований: метод. пособие / Н. Б. Фомина. -Москва : Новый учебник, 2009. - 112 с.
9. Носова, Л. С. Модель цифровой культуры будущих педагогов в условиях цифровизации образования / Л. С. Носова, Е. А. Леонова, А. А. Рузаков // Вестник Южно-Уральского го сударственного гуманитарно-педагогического университета. - 2019. - № 4. -С. 134-154.
References
1. Bespal'ko, V. P. Pedagogika i progressivnye tekhnologii obucheniya / V. P. Bespal'ko. - M., 1995. - 412 s.
2. Gavrilova, L.G. Tsifrovaya kul'tura, tsifrovaya gramotnost', tsifrovaya kompetentnost' kak fenomeny sovremennogo obrazovaniya / L.G. Gavrilova, Ya.V. Topol'nik // Informatsionnye tekhnologii i sredstva obucheniya. - 2017. - T. 61, J№ 5. - S. 1-14.
3. Kuznetsova, M. I. Sovremennaya sistema kontrolya i otsenki obrazovatel'nykh dostizheniy mladshikh shkol'nikov: posobie dlya uchitelya / M. I. Kuznetsova - Moskva : Ventana-Graf, 2014. - 432 s.
4. Kuznetsova, T.F. Tsifrovaya kul'tura / T. F. Kuznetsova // Znanie. Ponimanie. Umenie. -2018. - J№. 4. - S. 233-237.
5. Mayorov, A. N. Monitoring v obrazovanii : V 2 kn. Kn. 1 / A. N Mayorov. - Sankt-Peterburg :
Obrazovanie-Kul'tura, 1998. - 342 s.
6. Mayorov, A. N. Monitoring i problemy informatsionnogo obespecheniya upravleniya obrazovaniem / A. N. Mayorov // Shkol'nye tekhnologii - 2000. - № 8. - S.21-28.
7. Mayorov, A. N. Monitoring sotsial'noy effektivnosti i usloviya deyatel'nosti obrazovatel'nykh sistem / A. N. Mayorov // Shkol'nye tekhnologii. - 1999. - № 5. - S.85- 115.
8. Novaya mnogourovnevaya model' otsenki kachestva obrazovaniya. Opyt monitoringovykh issledovaniy: metod. posobie / N. B. Fomina. -Moskva : Novyy uchebnik, 2009. - 112 s.
9. Nosova, L. S. Model' tsifrovoy kul'tury budushchikh pedagogov v usloviyakh tsifrovizatsii obrazovaniya / L. S. Nosova, E. A. Leonova, A. A. Ruzakov // Vestnik Yuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo gumanitarno-pedagogicheskogo universiteta. - 2019. - J 4. -S.134-154.
Сведения об авторе
Апухтина Анна Владимировна - учитель информатики МАОУ «Гимназия № 93 г. Че-ля бин ска», г. Челябинск
Ширяева Юлия Владимировна - учитель начальных классов МАОУ «Гимназия № 93 г. Челябинска», г. Челябинск
Information about authors
Apuhtina A.V. - Computer Science Teacher of Municipal Autonomous General Education Institution «Gymnasium № 93 in Chelyabinsk», Chely ab insk
Shiryaeva Yu.V. - Primary School Teacher of Municipal Autonomous General Education Institution «Gymnasium № 93 in Chelyabinsk», Chelyabinsk
