CC BY
50
22. The decision of ministerial council ofthe USSR from 16.09.2002 № 865 «About the Position statement about protection and use ofmonuments ofhistory and culture» (in edition from 25.06.2002) // The joint venture ofthe USSR. № 26. 1982. St. 133; CL RF. 2002. № 26. St. 2519.
23. The project ofthe Federal law «About modification ofthe Federal law «About objects ofa cultural heritage (history and culture monuments) people ofthe Russian Federation» and in separate acts ofthe Russian Federation» № 163864-5. -URL: http://www.duma.gov.ru/.
25. Article 3 ofthe Federal law from May, 26th, 1996 № 54-FL «About museum fund ofthe Russian Federation and museums in the Russian Federation» // CL RF. 27.05.1996. № 22. St. 2591.
26. The federal law from December, 29th, 1994 № 78-FL «About a library science» (in edition from 27.10.2008)//CL RF. 02.01.1995. № 1. St. 2.
26. According to article 3 point 8 Archival fund of the Russian Federation - historically developed and constantly replenishing set ofthe archival documents reflecting a material and spiritual life ofa society, the having historical, scientific, social, economic, political and cultural value, being an integral part of a historical and cultural heritage ofthe people of the Russian Federation which is concerning information resources and subject to constant storage // The Federal law of the Russian Federation from22.10.2004№ 125-FL «AboutArchival business in the Russian Federation» (in edition from 13.05.2008) // CL RF. 25.10.2004. № 43. St. 4169.
27. Point 15 of article 3 03 on Archival business supposes depositary a storage kind when storage ofdocuments of Archival fund ofthe Russian Federation is carried out by federal enforcement authorities and the organizations (including the state academies of sciences, except for the Russian Academy of Sciences) during terms and on the conditions defined by corresponding contracts of them and the special representative by the Government of the Russian Federation by federal enforcement authority.
28. The law ofthe Russian Federation <Aboutmilitia» fromApril, 18th, 1991 № 1026-1 (in edition from 22.12.2008) / / Sheets CPD and BC RSFSR. 1991. №16. St. 503; 2008. № 52. St. 6227.
УДК 67.404.2 Е.В. Мишина*
Роль хозяйственных договоров в деятельности учреждений МВД России
Данная статья посвящена исследованию исторического развития хозяйственного договора в отечественном гражданском законодательстве и науке гражданского права предреволюционного, советского и постсоветского периодов. Рассмотрены основные взгляды ученых-цивилистов за данный период по вопросу самостоятельности хозяйственных договоров.
Сделаны существенные выводы о современной градации хозяйственных договоров в деятельности учреждений МВД России.
Ключевые слова: хозяйственный договор, предпринимательский договор, хозяйствующие субъекты, хозяйственно-договорная деятельность учреждений МВД России.
H.V. Mishina*. The role of the economic contracts in activity of the institutions of the Ministry of Internal Affairs.
This research paper is devoted to study of historical development of the economic contract in home civil legislation and in civil science of pre-revolutionary, soviet and post-soviet periods. The basic civil scientist’s views have discussed about question of independence of the economic contracts. The essential conclusions have drawn about present gradation of economic contracts in activity of the institutions of the Ministry of Internal Affairs.
Keywords: the economic contract, the enterprise contract, managing subjects, economic-contractual activity of establishments of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
Проблема определения сущности договора привлекает к себе пристальное внимание ученых-юристов до сих пор, чем, естественно, подтверждается актуальность выяснения данного вопроса. Нельзя не отметить то обстоятельство, что указанная проблема все-таки получила определенное
* Мишина, Елена Владимировна, адъюнкт кафедры ГПиП Саратовского юридического института МВД России, старший лейтенант милиции. Научный руководитель доктор юридических наук, профессор, академик ЕААН Коваленко Алла Георгиевна. Адрес: 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339, Саратовский юридический институт МВД России, тел. 8-917-982-67-08, e-mail: [email protected].
* Mishina, Elena Vladimirovna, the graduated of the Saratov legal institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, the senior lieutenant of militia. E-mail: [email protected].
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (42) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (42) 2009
освещение применительно к двум весьма обширным категориям гражданско-правовых договоров, а именно, к хозяйственному и предпринимательскому договорам1.
Предпринимательское и гражданское право регулируют хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, но регулирует ее лишь в определенной области и при помощи определенного правового метода. На протяжении долгих лет возникает вопрос: нужно ли вообще сохранять такое сочетание юридических норм или целесообразнее объединить их в новую самостоятельную отрасль права, как, к примеру, это сделано в украинском законодательстве2?
До сих пор в науке нет однозначного мнения, являются ли понятия «гражданско-правовой договор», «предпринимательский договор» и «хозяйственный договор» различными или тождественными?
Чтобы понять сущность договора, необходимо осветить историческое развитие отечественного хозяйственного права.
Дискуссия о разграничении отраслей права традиционна не только для современной юриспруденции, но и для науки советского периода. При анализе сущности предпринимательского права и хозяйственного, учитывая существующие современные программы учебных курсов и учебные пособия по предпринимательскому праву, было бы уместным говорить о них как о синонимах.
В 1920-30е гг. (период великого кризиса капиталистической системы) в советской юридической литературе появляется «теория двухсекторного права»: гражданского - для частных лиц и хозяйственного
- для социалистических организаций3. Затем, уже в середине 40-х гг., формируется концепция единого хозяйственного права, в рамках которого регулировались бы все имущественные отношения, где бы они не возникали: между социалистическими организациями, гражданами, а также гражданами и организациями4. В результате гражданское право на некоторое время упраздняется как наука и учебная дисциплина.
В 50-е гг. дискуссия о концепции хозяйственного права возобновляется, и во время новой кодификации советского законодательства высказываются предложения принять Хозяйственный кодекс СССР5. В 60-е гг. в деятельность предприятий и теорию хозяйственного права стали внедряться идеи хозрасчета и самоокупаемости6. В 90-е гг. в России начался переход от плановой экономики к рыночной, от одной экономической системы к другой, в связи с чем потребовались изменения в существовавших концепциях7.
Таким образом, в отечественной юридической науке можно выделить несколько точек зрения по вопросу хозяйственного (предпринимательского) права. Сторонники8 первой считают хозяйственное (предпринимательское) право простым объединением гражданско-правовых и административноправовых норм, которые действуют в сфере хозяйственных правоотношений, почему, по их мнению, хозяйственное (предпринимательское) право не является самостоятельной отраслью права.
Вторая группа ученых9 стоит на позиции, что хозяйственное (предпринимательское) право -это самостоятельная отрасль права, которая не имеет ничего общего с другими отраслями, где основная часть хозяйственных отношений урегулирована специальным законодательством, которое базируется не на частноправовых, а на публично-правовых началах.
Представители третьей точки зрения10 полагают, что хозяйственное (предпринимательское) право является комплексной отраслью права, в которой собраны правовые нормы основных отраслей права, приспособленные к одному предмету правового регулирования - хозяйственной деятельности.
Сторонники четвертой точки зрения11, соглашаясь с характеристикой хозяйственного (предпринимательского) права как комплексной отрасли права, утверждают, что основная часть хозяйственных отношений урегулирована специальным законодательством, которое базируется не на частноправовых, а на публично-правовых началах.
Представители пятой точки зрения12 склонны считать, что хозяйственное (предпринимательское) право является экономическим правом, т.к. включает в себя все правовые нормы, регулирующие процесс создания материальных и нематериальных благ. При этом они уточняют, что термин «хозяйственное право» подразумевает правовое регулирование рациональной экономической деятельности.
Таким образом, среди ученых-хозяйственников все разногласия возникают только в том, является ли хозяйственное право самостоятельной отраслью права, подотраслью гражданского права или комплексной отраслью права.
Мы придерживаемся позиции отнесения хозяйственного права к сфере гражданского права. В противном случае категоричность в выделении специфичности хозяйственного (предпринимательского) права не объясняет, например, почему ее нормы подчиняются общим основам гражданского права.
В России отсутствует Хозяйственный (Предпринимательский) кодекс, как в некоторых традиционных рыночных странах, например во Франции, Германии и в недавно вступивших на рыночный путь Польше, Словакии, Чехии, Латвии, Украине. Стоит согласиться с тем, что «кодекс» и «отрасль права» не являются равнозначными понятиями. Ведь существуют и такие отрасли права, которые вообще не имеют своего кодекса (к примеру, в свое время многие союзные республики не имели собственных административных кодексов, но при этом административное право все же существовало в этих республиках в качестве самостоятельной отрасли права). Из современных отраслей права можно указать на финансовое право, банковское право, международное публичное право, конституционно-процессуальное право и другие.
Разграничив указанные отрасли права, перейдем к определению сущности самого хозяйственного договора.
Долгое время в гражданском праве все договоры подразделялись на две большие группы: общегражданские (или гражданско-правовые) и хозяйственные. Затем в гражданском законодательстве все чаще стали употребляться понятия «предпринимательская деятельность», «субъект предпринимательской деятельности», «предпринимательский договор».
Сейчас хозяйственные договоры в том понимании, в котором они применялись до реформирования отечественной экономики и гражданского законодательства, уже в полной мере соответствуют существующим общественным отношениям. В связи с этим часто возникают вопросы, каким новым требованиям должен соответствовать договор, регулирующий имущественные отношения, в т.ч. хозяйственные и предпринимательские, каковы его сущность, признаки и особенности?13
Предпринимательский договор как юридический термин появился недавно. В советский период договоры, начиная с момента кредитной реформы 1930 г. и до принятия Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности»14, в основном именовались «хозяйственными договорами». Сначала термин «хозяйственный договор» рассматривался как синоним поставки15, в дальнейшем же приобрел комплексное значение, затрагивая всю совокупность договоров, специально сконструированных для их использования в отношениях между социалистическими организациями16.
Для обеих сторон или, как минимум, для одной из них существовала обязательность планового заключения договоров с отсутствием свободы волеизъявления. Именно этим хозяйственные договора отличались от общегражданских. Ч. 2 ст. 159 Гражданского кодекса РСФСР от 11 июня 1964 г. предусматривала, что содержание договора, заключенного на основании планового задания, должно соответствовать данному заданию17. Данная норма действовала до 1988 г.
В других нормах ГК РСФСР 1964 г. также содержалось указание на то, что соответствующий договор заключается на основе плана (ст. 258, 368 и 373: заключение договоров поставки, подряда на капитальное строительство, перевозки грузов, принадлежащих государственным кооперативным и иным общественным организациям).
Изначально термин «хозяйственный договор» носил двойственный характер, но, несмотря на данную особенность, устойчивая группа исследователей считала хозяйственные договоры главным институтом самостоятельной отрасли хозяйственного права. Предметом данной отрасли права признавались хозяйственные отношения, которые «включают и отношения по руководству экономикой (отношения по вертикали), и отношения по осуществлению хозяйственной деятельности (отношения по горизонтали)». Наравне с этим выводом эти ученые указывали, что особой разновидностью хозяйственных отношений являются отношения внутрихозяйственные18.
В связи с появлением новых экономических отношений на смену старым плановым хозяйственным договорам пришли новые рыночные хозяйственные договоры. Одни авторы19 считают, что предпринимательский договор не выходит за пределы гражданско-правового договора и представляет его особый тип, другие20, наоборот, настаивают на их самостоятельности и выделении в отдельную группу, отличную от общегражданских договоров. Легальная дефиниция предпринимательского договора в действующем законодательстве отсутствует.
На наш взгляд, спорными являются выводы тех авторов, которые считают предпринимательское (хозяйственное) право комплексным образованием, регулирующим особого рода отношения в сфере хозяйствования. Ведь предпринимательское (хозяйственное) право формируется на стыке частного и публичного права, не имея при этом собственного предмета и метода правового регулирования. В этом случае очень трудно отличить «хозяйственное законодательство» от простого сборника актов, применяемых в различных отраслях хозяйства. Кроме того, нарушается важный принцип простоты - «бритвы Оккама»21, предписывающий ученым воздерживаться от умножения сущностей без крайней на то необходимости и отказываться от употребления понятия о сложном.
Выделим основные критерии отнесения договора к разряду хозяйственного (предпринимательского).
Во-первых, в процессе хозяйствования субъектов возникают отношения в сфере предпринимательской деятельности. Это прежде всего горизонтальные имущественные отношения. Здесь речь идет также и об административных полномочиях заключения договоров как средствах реализации правоспособности (компетенции) органа управления (например, государственный контракт).
Во-вторых, договор является хозяйственным (предпринимательским), если обе стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, причем под субъектами предпринимательской деятельности следует понимать индивидуальных предпринимателей и коммерческие организации, основная цель которых - извлечение прибыли, а также некоммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы (п. 3 ст. 50 ГК РФ).
И, в-третьих, именно предпринимательская цель использования передаваемого по договору имущества позволяет относить данный договор к группе предпринимательских договоров.
Хозяйственные нормы можно признать универсальным инструментом, способным обеспечить баланс между частным интересом и выполнением определенных социальных задач. В результате такой синхронизации публичного и частного интереса происходит существенное усложнение
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (42) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (42) 2009
структуры обязательства22. На месте классического гражданско-правового обязательства возникает целая система взаимосвязей, в которую, помимо привычной координации своих действий его участниками, в качестве неотъемлемого элемента включается субординация - необходимость формировать свою волю в рамках, установленных государством.
Во-первых, обязательство превращается из гражданско-правового имущественного правоотношения в сложное имущественно-управленческое правоотношение, т.е. регулируемое хозяйственным правом в соответствии со спецификой его предмета.
Вторым основополагающим моментом при моделировании института хозяйственного обязательства является необходимость учитывать тот факт, что данная правовая форма использована законодателем для регламентации имущественных отношений в сфере управления и регулирования хозяйственной деятельности между юридически неравноправными субъектами, находящимися в отношениях власти-подчинения. Сторонами такого обязательства могут быть субъекты предпринимательской деятельности, органы управления и регулирования хозяйством, внутрихозяйственные подразделения.
Главным отличительным признаком хозяйственного договора, который позволяет выделить его в общей системе гражданско-правовых договоров, является тесная связь с плановым процессом, прежде всего с внутрифирменным планированием. Хозяйственный договор - это зафиксированные в специальном правовом документе на основе соглашения обязанности участников хозяйственных отношений (сторон), направленные на обслуживание (обеспечение) их хозяйственной деятельности. По взаимному положению сторон хозяйственные договора бывают: вертикальные (заключаемые между неравноправными субъектами, органом хозяйственного руководства и подчиненным ему предприятием) или государственные договоры; горизонтальные (между равноправными субъектами).
Отдельные ученые23, изучающие гражданско-правовое положение ОВД России, полностью исключают категорию «хозяйственный договор» в деятельности ОВД, считая, что функции хозяйственных договоров утратились. Оспорим данную позицию.
Анализируя прошлый и настоящий опыт участия ОВД в имущественных отношениях, необходимо отметить существенную разницу. Для советского периода характерно отрицание гражданско-правовой значимости хозяйственно-договорной деятельности подразделений ОВД. Четко проводилась идея24 командно-административных методов руководства в системе государственных органов, где руководители не допускались к самостоятельному участию в хозяйственных отношениях. В конечном итоге принижалась роль гражданско-правового договора в управленческой деятельности, в т.ч. и в системе МВД.
Современные хозяйственно-договорные отношения встречаются на различных уровнях хозяйствования: во взаимодействии внутрихозяйственных субъектов, во взаимоотношениях субъектов предпринимательской деятельности, при осуществлении руководства и управления хозяйственной деятельностью, в горизонтальных взаимоотношениях предпринимателей и территориальных субъектов (субъектов Федерации, муниципальных образований, административно-территориальных единиц). Считаем целесообразным разделить хозяйственные договоры в деятельности учреждений МВД России по субъектному составу на: оперативные, внутриорганизационные и управленческие.
Наибольший удельный вес и многообразие форм присущи оперативным хозяйственным договорам (горизонтальные, с имущественным элементом). Такие обязательства возникают между имущественно самостоятельными, юридически равноправными хозяйствующими субъектами, обладающими автономией воли (например, заключение учреждением МВД России договора аренды недвижимого имущества с ООО, договора купли-продажи оборудования и т.д.).
Во внутриорганизационных хозяйственных договорах участвуют обособленные и необособленные структурные подразделения организации (филиалы, представительства, цехи, отделы, отделения, участки, бригады и пр.) при взаимодействии между собой в процессе производства продукции (выполнения работ, оказания услуг), а также сама организация (хозяйствующий субъект) в процессе руководства внутрихозяйственной деятельностью своих подразделений.
Правовая природа таких отношений долгое время вызывала дискуссии в научной литературе. Обосновывалось их отнесение к трудовым25, административным26 (в т.ч. особым горизонтальным административно-правовым отношениям27), организационно-техническим (стоящим за рамками права)28, корпоративным29. Однако наиболее точное отражение природа этих отношений получила в рамках хозяйственного права. Эти отношения имеют характер вертикальных, т.к. построены на основе подчинения внутреннего подразделения указаниям организации в целом. Содержанием внутриорганизационных хозяйственных договоров выступают право кредитора требовать и, соответственно, обязанность должника осуществить передачу имущества (выполнение работ, оказание услуг) определенного качества, в определенном количестве и в установленные сроки (например, объявление конкурса на выполнение лучшей работы, на замещение вакантной должности, на предоставление лечения в санаторно-курортной зоне и т.д.).
Управленческие хозяйственные договоры (сочетающие в себе элементы административных договоров) возникают в том случае, когда хозяйствующий субъект выступает должником, обязанным совершить какое-либо действие, связанное с движением имущества, а орган управления и регулирования хозяйственной деятельности - кредитором, имеющим право требовать исполнения данной обязанности от должника. Неисполнение обязанности влечет за собой наложение определенных экономических санкций. Особенностью данных договоров является то, что стороны находятся между собой в отношениях власти-подчинения, что обусловлено их компетенцией,
определенной соответствующими нормативными актами, а не правоспособностью, как в оперативных хозяйственных договорах. Управленческие хозяйственные договоры могут складываться при осуществлении финансирования хозяйственной деятельности и контроля за ее осуществлением.
Осуществляя финансово-хозяйственную деятельность, в т.ч. и приносящую прибыль, современные организации системы МВД невольно становятся участниками предпринимательских связей - с производителями различных товаров, со строительными и транспортными организациями, с предприятиями связи и бытового обслуживания. Они также связаны со многими непроизводственными сферами - службой охраны объектов, банками, жилищно-коммунальным хозяйством, органами власти, информационными агентствами, рекламными компаниями, складским хозяйством, посредниками и т.д.
Обозначим основные три группы хозяйственных договоров, применяемых в практической деятельности организаций и учреждений системы МВД России.
Хозяйственные договоры по передаче имущества в собственность и пользование в основном встречаются в виде договоров купли-продажи (розничной, поставки, поставки для государственных и муниципальных нужд, энергоснабжения), аренды (прокат, лизинг - в некоторых медицинских и профилактических учреждениях МВД) и ссуды. В рамках данной группы хотелось бы отметить сферу применения в системе МВД договора ссуды (безвозмездного пользования). Вещевое имущество (вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество), за исключением расходных материалов, передается сотрудникам во владение и безвозмездное пользование с момента его получения30. Также библиотечный фонд тиражированных документов в системе МВД подпадает под сферу применения договора ссуды (например, в учебных заведениях МВД и центрах профессиональной подготовки сотрудников)31.
Договоры по выполнению работ в хозяйственной сфере в системе МВД преимущественно представлены в виде договоров бытового подряда, строительного подряда, простого товарищества, по выполнению научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.
Хозяйственными договорами по оказанию услуг, как правило, являются посреднические договоры (поручения, комиссии, агентирования), договоры перевозки, возмездного оказания услуг, транспортной экспедиции, хранения, страхования, охраны, на проведение маркетинговых исследований, создание и распространение рекламы и др.
Таким образом, можно сделать следующий вывод:
1) хозяйственный (предпринимательский) договор - не что иное, как двух- или многостороннее соглашение субъектов хозяйственной (предпринимательской) деятельности, в т.ч. и участников административно-публичной сферы хозяйствования, в конечном счете приводящее к предпринимательскому результату в виде дохода;
2) понятия «хозяйственный договор» и «предпринимательский договор» следует использовать при заключении договоров юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями как хозяйствующими субъектами32 гражданского права в процессе осуществления своей хозяйственнофинансовой деятельности. Хозяйственный договор равнозначно применяется как в деятельности коммерческих, так и некоммерческих юридических лиц, т.к. обе разновидности юридических лиц осуществляют предпринимательскую (хозяйственную) деятельность;
3) характерными чертами хозяйственного договора являются:
а) особенный субъектный состав;
б) соединение имущественных и организационных элементов;
в) наличие первичного внутриорганизационного планирования.
Слисок литературы
1. Коломенская, Е. В. Функциональный подход к исследованию договора // Журнал российского права. - 2005. - № 5.
2. Стучка, П. И. Очерки хозяйственного права в СССР. - Т. 1. М.; Л., 1931.
3. Курс советского хозяйственного права / под ред. Е.В. Пашуканиса и Л.Я. Гинзбурга.
- Т. 1. - М., 1935.
4. Теоретические проблемы хозяйственного права. - М.: Наука, 1975.
5. Лаптев, В. В. Предмет и система хозяйственного права. - М., 1969.
6. Зинченко, С. А. Предмет и метод хозяйственного права. - Ростов-н/Д: Изд-во РГУ, 1984.
7. Каменков, В. С. Специфика и значение хозяйственных договоров // Бюллетень нотариальной практики. - 2006. - № 6.
8. Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1990. - № 30. - Ст. 418.
9. Можейко, В. Н. Хозяйственный договор в СССР. - М.: Госюриздат, 1954.
10. Вильнянский, С. И. Лекции по совместному гражданскому праву. - Ч. 1. - Харьков, 1958.
11. Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 407.
12. Теоретические проблемы хозяйственного права. - М.: Наука, 1975.
13. Брагинский, М. И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - М., 1998.
14. Богданов, Е. В. Специфика и социальное значение предпринимательских договоров // Журнал российского права. - 2002.- № 1.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (42) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (42) 2009
15. Лисюкова, Е. А. Пределы свободы договора в Гражданском кодексе Российской Федерации и Принципах международных коммерческих договоров // Актуальные проблемы гражданского права.
- Вып. четвертый. - М., 2002.
16. Рассел, Б. История западной философии : В 3 кн. 2-е изд., испр. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1999.
17. Предпринимательское (хозяйственное) право : учебник / под науч. ред. С.А. Зинченко, Г.И. Колесника. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Дашков и К», 2008.
18. Жадное, В. Ю. Юридическая личность МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ и РУОП МВД России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002.
19. Халфина, P O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. - М.: Изд-во АН СССР. 1954.
20. Новицкий, И. Б. Роль советского гражданского права в осуществлении хозрасчета и режима экономии. - М., 1955.
21. Петров, Г. И. Сущность советского административного права. - 1955.
22. Рутман, Л. М. Правовые вопросы производственного кооперирования. - М., 1968.
23. Кашанина, Т. В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). -М.: Норма-Инфра-М, 1999.
24. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 78-ФЗ (ред. от 27 октября 2008 г.) «О библиотечном деле» // СЗ РФ. - 1995. - № 1. - Ст. 2; - 2008. - № 44. - Ст. 4989.
25. Хозяйственный кодекс Украины от 1 января 2003 г. № 2224-IV (в ред. от 9 января 2007 г.) // Ведомости Верховной Рады. - 200з. - № 18-22. - Ст. 144.
26. Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-Ф3 // СЗ РФ. - 31 июля 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3434).
27. Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. № 789 (ред. от 24 августа 2007 г.) «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ОВД РФ, Государственной противопожарной службы министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы» // СЗ РФ. -2007. - № 1 (2 ч.). - Ст. 251; - № 35. - Ст. 4324.
Literature
1 Kolomenskaya, E. V. Functional the approach to contract research // Magazine of the Russian right. - 2005. - № 52.
2. Stuchka, P. I. Sketches of the economic right in the USSR. - T. 1. - M.-L., 1931.
3. The Course ofthe Soviet economic right / Ed. E.V. Pashukanis and L.J. Ginzburg. - T. 1. - М., 1935.
4. Theoretical problems of the economic right. - М, 1975.
5. Laptev, V. V. Subject and system of the economic right. - М, 1969.
6. Zinchenko, S. A. Subject and a method of the economic right. - Rostov-n/D, 1984.
7. Kamenkov, V. S. Specificity and value of economic contracts // Bulletin of notaries practice. -2006. - № 6.
8. Sheets SND and VS RSFSR. - 1990. - № 30. - St. 418.
9. Mozhejko, V. N. The economic contract in the USSR. - М, 1954.
10. Vilnjansky, S. I. Lecture on joint civil law. - P. 1. - Kharkov, 1958.
11. Sheets VS RSFSR. - 1964. - № 24. - St. 407.
12. Theoretical problems of the economic right. - М., 1975.
13. Braginsky, M. I, Vitrjansky, V. V. General provisions. М., 1998.
14. Bogdanov, E. V. Specificity and social value enterprise contracts // Magazine of the Russian right. - 2002. - № 1.
15. Lisjukova, E. A. Limit of freedom of the contract in Civil code the Russian Federation and Principles of the international commercial contracts // Actual problems of civil law. - М., 2002.
16. Russell, B. History of the western philosophy. - Novosibirsk, 1999.
17. The Enterprise (economic) right: the Textbook / Ed. S.A. Zinchenko, G.I. Kolesnik. - М., 2008.
18. Zhadnov, V. Y. Legal person of the Ministry of Internal Affairs, the Municipal Department of Internal Affairs, the Department of Internal Affairs of subjects of the Russian Federation and RUOP of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - М., 2002.
19. Halfina, P. O. Value and essence of the contract in Soviet civil law. - М., 1954.
20. Novitsky, I. B. Role of the Soviet civil law in self-financing and economy effort realization. - М.,
1955.
21. Petrov, G. I. Essence of the Soviet administrative law. - M., 1955.
22. Rutman, L. M. Legal questions of industrial cooperation. - М., 1968.
23. Kashanina, T. V. Corporate the right (the Right of economic associations and societies). - М.,
1999.
24. The Federal law from December, 29th, 1994 № 78-FZ (From October, 27th, 2008) «About a library science» // SZ the Russian Federation. - 1995. - № 1. - St. 2; - 2008. - № 44. - St. 4989.
25. The Economic code of Ukraine from January, 1st, 2003 № 2224-IV (From January, 9th, 2007) / / Supreme Rada Sheets. - 2003. - № 18-22. - St. 144.
26. The Federal law «About competition protection» from July, 26th, 2006 № 135-FZ // СЗ the Russian Federation. - On July, 31st 2006. - № 31 (1 ch.). - St. 3434.
27. The Governmental order of the Russian Federation from December, 22nd, 2006 № 789 (From August, 24th, 2007) «About the clothes form, signs on distinction and norms of supply by ware property of employees ОВД the Russian Federation, the State fire service of the ministry of the Russian Federation on civil defense affairs, emergency situations and liquidation of consequences of acts of nature, establishments and the bodies of criminally-executive system having special ranks of internal service» // SZ the Russian Federation. - 2007. - № 1 (2 ch.). - St 251; - № 35. - St. 4324.
Юм.: Коломенская Е.В. Функциональный подход к исследованию договора // Журнал российского права. 2005. № 5. С. 126.
2См.: Хозяйственный кодекс Украины от 1 января 2003 г. № 2224-IV (в ред. от 9 января 2007 г.) // Ведомости Верховной Рады. 2003. № 18-22. Ст. 144.
3Основоположником явился П.И. Стучка. См.: Стучка П.И. Очерки хозяйственного права в СССР. T. 1. М.; Л., 1931.
4Курс советского хозяйственного права / Под ред. Е.В. Пашуканиса и Л.Я. Гинзбурга. T. 1. М., 1935.
5Теоретические проблемы хозяйственного права. М.: Наука, 1975. С. 5.
6См.: Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. М., 1969. С. 24-44; Зинченко С.А. Предмет и метод хозяйственного права. Ростов-н/Д: Изд-во РГУ, 1984. С. 62-70.
7Новое поколение ученых предпринимательского права в лице: Е.П. Губина, С.А. Занковского, Е.П. Лахно, О.М. Олейника, И.В. Ершовой, Т.М. Ивановой, Н.И. Михайлова, А.Е. Пилецкого и др.
8См., напр.: С.М. Братусь, А.С. Довгерт, Г.К. Матвеев, Я.М. Шевченко, Р.О. Халфина и др.
9См., напр.: В.В. Лаптев, В.К. Мамутов, В.С. Мартемьянов, И.Г. Побирченко и др.
10См., напр.: С.С. Алексеев, О.А. Пушкин, Ю.К. Толстой, М.Д. Шаргородский и др. пСм., напр.: В.С. Щербина, С.В. Годун, Г.В. Пронская и др.
12См., напр.: О.М. Олейник, В.В. Толстошеева и др.
иКаменков В.С. Специфика и значение хозяйственных договоров // Бюллетень нотариальной практики. - 2006. № 6. С. 37.
14Ведомости СНД и ВС РСФСР 1990. № 30. Ст. 418.
15См.: Можейко В.Н. Хозяйственный договор в СССР М.: Госюриздат, 1954. С. 57-59.
16См.: Вильнянский С.И. Лекции по совместному гражданскому праву. Ч. 1. Харьков, 1958. С. 12.
17Ведомости ВС РСФСР 1964. № 24. Ст. 407.
18Теоретические проблемы хозяйственного права. М.: Наука, 1975. С. 6.
19См., напр.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1998. С. 323; Богданов Е.В. Специфика и социальное значение предпринимательских договоров // Журнал Российского права. 2002. № 1. С. 59 и др.
20См., напр.: Лисюкова Е.А. Пределы свободы договора в Гражданском кодексе Российской Федерации и Принципах международных коммерческих договоров // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. четвертый. М., 2002. С. 287 и др.
21«Не пытайся объяснить посредством большего то, что можно объяснить посредством меньшего» // Рассел Б. История западной философии: В 3 кн. 2-е изд., испр. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1999. С. 443.
^Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Под науч. ред. С.А. Зинченко, Г.И. Колесника. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во «Дашков и К», 2008. С. 359.
23См., напр.: Жаднов В.Ю.: Юридическая личность МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ и РУОП МВД России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 16.
24См., напр.: У.М. Стамкулов, П.М. Комаров.
25Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М.: Изд-во АН СССР 1954. С. 136.
26Новицкий И.Б. Роль советского гражданского права в осуществлении хозрасчета и режима экономии. М., 1955.
С. 148.
21Петров Г.И. Сущность советского административного права. 1955. С. 90.
28Рутман Л.М. Правовые вопросы производственного кооперирования. М., 1968. С. 53-56.
29Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). М.: Норма-Инфра-М, 1999. С. 45-49.
30П. 26 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. № 789 (ред. от 24 августа 2007 г.) «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ОВД РФ, Государственной противопожарной службы министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы» // СЗ РФ. 2007. № 1 (2 ч.). Ст. 251; № 35. Ст. 4324.
31Ст. 1, 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 78-ФЗ (ред. от 27 октября 2008 г.) «О библиотечном деле» // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 2; 2008. № 44. Ст. 4989.
32См.: Хозяйствующий субъект - индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход (ст.4 п. 5 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ // СЗ РФ. 31 июля 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434).
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (42) 2009
