CC BY
443
УДК: 340
ББК: 67.404
Паулова Е.О., Паулов П.А.
К ВОПРОСУ О ПОДХОДАХ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО
ДОГОВОРА
Paulova E.O., Paulov P.A.
TO THE QUESTION OF APPROACHES TO THE DEFINITION OF THE BUSINESS CONTRACT
Ключевые слова: договор, предпринимательский договор, Гражданский кодекс Российской Федерации, гражданско-правовой договор, сделка, хозяйственное право, предпринимательское право.
Keywords: contract, business agreement, Civil Code of the Russian Federation, civil law agreement, transaction, business law, business law.
Аннотация: актуальность представленной темы данной статьи обусловлена тем, что в настоящее время договор является одним из важнейших средств регулирования правоотношений между сторонами в самых различных областях. Это относится и к предпринимательскому праву. Сложность заключается в отсутствии должного правового регулирования, ведь контрагентам приходится ориентироваться на нормы гражданского права, а именно на общие моменты в правовом регулировании договора.
Цель статьи заключается в поиске разнообразных подходов к сущности предпринимательского договора и выявлению линии единого определения и места предпринимательского договора в системе договоров.
Методологической основой статьи являются общенаучные и частно-научные методы исследования: исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, логический.
Выявлены некоторые основные подходы к изучению предпринимательского договора и приведены, а также проанализированы мнения ученых-юристов относительно сущности предпринимательского договора сквозь призму современного отечественного гражданского и предпринимательского законодательства.
Объективно достаточной изученности и разработанности категории гражданско-правового договора противостоит категория предпринимательского договора, определение которого в гражданском законодательстве отсутствует. Поэтому можно сделать вывод о том, что особенности предпринимательских договоров закономерно связаны с этапами развития предпринимательства.
Развитие предпринимательства неразрывно связано с изменениями, происходящими в политической и экономической системах общества. Это, в свою очередь, влияет на трансформацию системы предпринимательских договоров.
Abstract: the relevance of the topic of this article due to the fact that currently the Treaty is one of the most important means of regulating legal relations between the parties in various fields. This applies to business law. The difficulty lies in the absence of proper legal regulation, because contractors have to rely on the rules of civil law, namely the General points in legal regulation of the contract.
The purpose of this article is to search a variety of approaches to the essence of the business contract and identify lines of uniform definition and place of business of the Treaty in the treaties.
The methodological basis of the article is of General scientific and private-scientific methods of research: historical, comparative-legal, systemic-structural, logical.
Identified some of the major approaches to the study of business contract and is given, as well as analysis of the opinions of legal scholars about the nature of the business agreement through the
prism of modern domestic civil and business law.
Objectively adequate level of scrutiny and elaboration of the category of civil contract is opposed to the category of the business contract as defined in civil legislation. Therefore, we can conclude that the features of business contracts associated with the natural stages of business development.
Entrepreneurship is inextricably linked to changes in the political and economic systems of society. This, in turn, influences the transformation of the system of business contracts.
В настоящее время не утихают дискуссии и споры относительно понятия предпринимательского договора в современной юридической науке и его значения для практической деятельности. Существуют самые различные подходы, теории и точки зрения, но единой концепции и законодательного закрепления предпринимательского договора все еще не существует.
Современное гражданское законодательство дает следующее определение договора. Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации1 (далее - ГК РФ) под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Несмотря на тот факт, что изучению сущности и особенностей предпринимательской деятельности посвящены научные работы, диссертационные исследования, монографии и т.д., интерес к данному вопросу лишь только подогревается, поскольку экономика не мыслима без предпринимательской деятельности.
Не менее важной, дискуссионной и, несомненно, интересной является также проблема определения понятия предпринимательского договора и его места в правовой системе, как некого баланса, особенно в предпринимательской деятельности.
Предпринимательские договоры, как и вообще предпринимательская деятельность, подчинены действию норм публичного и частного права.
Как известно, предпринимательская
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
деятельность не находится исключительно в рамках правоотношений, возникающих между субъектами такого вида деятельности. Есть еще и государство, осуществляющее правовое регулирование предпринимательской деятельности:
«Необходимость учета частного и публичного интереса характеризует современное взаимодействие личности, общества и государства. Их оптимальное соотношение возможно при уважении интересов друг друга, при их взаимной ответственности и только в государстве с высокоразвитыми демократическими институтами, стабильной экономикой, сформировавшейся политической системой»2.
В настоящее время одним из самых важных направлений и целей законодательства в сфере предпринимательской деятельности является установление определенного рода правил и недопущение «произвольных действий государственных органов, так и иных правоприменителей. Государство находится под контролем общества и обязано действовать в его интересах, определяя в том числе и разумное регулирование предпринимательских отношений» .
Как указывает В.В. Витрянский: «Обозначение договора или группы договоров как «предпринимательских» носит условный характер: такой класс договоров не предусмотрен кодексом РФ и иным законодательством. Вместе с тем, законодательством обеспечивается дифференцированное (специальное) регулирование «обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности»
2 Бакаева О.Ю., Погодина Н.А. О соотношении частных и публичных интересов // Журнал российского права. 2011. № 4. С. 36.
3 Саркисьян Г.И. Частноправовые аспекты влияния налогового регулирования на осуществление предпринимательской деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 4.
(например, ст. 310, 315), «обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью» (ст. 322), «обязательств, исполняемых при осуществлении предпринимательской деятельности» (ст. 401)»1.
Предпринимательские договоры не нашли своего самостоятельного места в ГК РФ. Как указывается в юридической литературе: «...обладающий известными особенностями режим предпринимательской деятельности (оборота) существует в рамках общего единого гражданского (имущественного) оборота. Это не только не повлекло ни каких-либо отрицательных последствий, но и позволило распространить на предпринимательский оборот основные начала частного права, закреплённые в ст. 1 ГК РФ»2.
Несомненно, интересным является тот факт, что неоднократно предпринимались попытки претворения в жизнь предпринимательского кодекса, но, к сожалению, данные попытки не увенчались успехом.
Как отмечает Е. Б. Козлова: «В настоящее время доктринально выделяются две системы гражданско-правовых договоров: по принципу дихотомии и по принципу направленности результата, и ни одна из них не упоминает о предпринимательском договоре»3.
Также Е. Б. Козлова говорит о необходимости некого системного признака, который, несомненно, поможет определить понятие место предпринимательского догово-
4
ра в системе договоров .
Так, например, Илюшина М. Н. считает, что «. предпринимательские договоры в законодательстве и в гражданском обороте представлены соответствующей группой гражданско-правовых договоров, отвечаю-
1 Витрянский В.В. Ответственность за нарушение «предпринимательского договора». Материалы ежегодных научных чтений памяти профессора С. Н. Братуся. М.: Юриспруденция, 2008. С. 17.
2 Суханов Е.А. Гражданский кодекс России и частное право // Юрист. 2000. № 4. С. 3.
3 Козлова Е.Б. Предпринимательский договор в системе гражданско-правовых договоров // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. № 2 (8): в 3-х ч. Ч. II. С. 100.
4 См.: Там же.
щих заранее определенным требованиям. На сегодняшний день в юридической литературе сложилась довольно устойчивая группа критериев, позволяющих выделить предпринимательские договоры из всей совокупности гражданско-правовых догово-ров»5.
Среди данных критериев, которые отличают предпринимательские договоры от иных договоров, можно выделить:
- особый субъектный состав:
- контрагенты - субъекты предпринимательской деятельности;
- направленность на получение прибыли;
- возмездность;
- особый режим налогооблажения и
т.п.
Данные особенности предпринимательского договора, как правило, следуют из самой сути предпринимательских правоотношений.
Существует незначительное количество мнений относительно места предпринимательского договора в системе договоров. Попытаемся проанализировать известные точки зрения по данному проблемному вопросу.
Утверждение о том, что специфика предпринимательского договора обусловлена не только сущностью предпринимательской деятельности как таковой, но и усилением его регулирующей роли в связи с развитием экономических отношений, и что его особенность конечно, справедливо с точки зрения экономики. Однако данные особенности договора не могут выступать в качестве правового квалифицирующего признака предпринимательского договора.
Не должен остаться незамеченным тот факт, что первые попытки привести предпринимательские договоры к общему знаменателю, к некой системе были предприняты именно представителями теории права.
И если римские юристы создали фундамент договорного права, то их эстафету приняли представители школы естественно-
5 Илюшина М.Н. Понятие, признаки и место предпринимательских договоров в системе гражданско-правовых договоров // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 1. С. 10.
го права.
Следующей важнейшей вехой в истории договора явились идеи школы естественного права (ХУП-ХУШ вв.), где:
с одной стороны, Г. Гроций обращается к международному договору («О праве войны и мира», 1625),
с другой стороны, в трудах Т. Гоббса, Д. Локка и Ж.-Ж. Руссо получает обоснование теория общественного договора1.
Но такой договор - всего лишь конструкция, первооснова гражданско-правового договора.
В советское время понятие торговой сделки исчезло. Оно было заменено понятием хозяйственного договора. И хотя последний опосредовал также отношения по производству и реализации товаров, работ, услуг профессиональными структурами, это был другой договор, принципиально отличающийся от торговой сделки и по социально-экономической сущности, и по правовой природе.
Хозяйственный договор опосредовал экономические связи, существовавшие исключительно на базе публичной собственности. Его субъектами на обеих сторонах были так называемые социалистические организации, в основном государственные предприятия и учреждения. Главными регуляторами экономических отношений в сфере обобществленного оборота были индивидуальные акты властного планирования, а также акты централизованной регламентации условий экономических связей между производителями и потребителями имущественных благ.
Нормативное закрепление хозяйственного договора в советский период отсутствовало. Сущность такого вида договоров определялась их плановым характером.
После распада Советского Союза происходит коренной перелом в правой системе, что требует кардинальных изменений, которые бы отвечали канонам современного общества и нового государства.
По мнению английского исследователя Г.С. Мэна, естественно-правовая теория договора и представления о договоре рим-
1 См.: Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. М.: Статут, 2006. С. 31.
ских юристов не тождественны, но крайне схожи2.
Данную точку зрения опровергает И.В. Бекленищева, которая считает, что естественно-правовая теория договора - закономерное преобразование умозаключений римских юристов о договоре.
В настоящее время в науке не существует подхода, с помощью которого было бы возможно выделить такие особенности предпринимательского договора, которые были бы отличны от предпринимательской деятельности.
В данной связи Е.Б. Козлова задаёт справедливый вопрос: «Может ли один из таких признаков выступать в качестве системообразующего при выделении предпринимательских договоров в системе гражданско-правовых?». И тут же отвечает на него. Она считает, что превалирующим признаком предпринимательской деятельности является ее направленность на систематическое извлечение прибыли3.
Многие ученые-цивилисты пришли к выводу о том, что именно признак направленности является основным системным фактором при классификации гражданско-правовых договоров.
Вместе с тем, Е.Б. Козлова приходит к выводу о том, что определить место предпринимательского договора в системе гражданско-правовых договоров по дихотомическому принципу, равно как и в системе по правовой направленности результата не представляется возможным. Однако по признаку направленности на экономический результат все гражданско-правовые договоры могут быть разделены на общегражданские договоры (данный термин уже использовался в юридической литературе), договоры с участием предпринимателей и предпринимательские договоры.
Таким образом, Е.Б. Козлова приходит к выводу о том, что предпринимательский договор является договором гражданско-правовым. А особенность, отличающая его других договорных конструкций - это направленность на экономический резуль-
2 См. подробнее: Мэн Г.С. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. СПб., 1973. С. 269-271.
3 См.: Козлова Е. Б. Указ. соч. С. 105.
тат: извлечение прибыли.
М.Н. Илюшина придерживается следующей позиции: она считает, что именно классифицирующие предпринимательскую деятельность признаки позволяют выделить предпринимательский договор как самостоятельную договорную конструкцию. Она говорит об обособлении и развитии объективно существующего правового явления -самостоятельной группы договоров - предпринимательских договоров1.
Получается, что М.Н. Илюшина, в отличие от Е.Б. Козловой, полагает, что предпринимательские договоры представляют собой самостоятельное правовое явление, а не являются подмножеством множества гражданско-правовых договоров.
Н.В. Рубцова указывает на то, что нельзя считать предпринимательский договор разновидностью гражданско-правового договора. По её мнению, «предпринимательский договор можно определить как договорный тип, сочетающий в себе публично-правовые и частноправовые начала. Он занимает особое место в системе договоров России»2.
Но в то же время, общеизвестным является тот факт, что место предпринимательского договора в системе договоров определяется в зависимости от от взгляда на систему права и место в ней предпринимательского права.
Итак, ученые-цивилисты выделяют три точки зрения относительно места предпринимательского права в правовой системе3.
1 См.: Илюшина М.Н. Понятие, признаки и место предпринимательских договоров в системе гражданско-правовых договоров // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 1. С. 15; Козлова Е.Б. Предпринимательский договор в системе гражданско-правовых договоров // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2011. № 2 (8): в 3-х ч. Ч. II. С. 100.
2 Рубцова Н. В. Место предпринимательского договора в системе договоров // Налоги. 2009. № 38. С. 15.
3 См.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Госюриздат, 1975; Красавчиков О.А. Вопросы системы Особенной части ГК РСФСР. Свердловск,
1957; Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов, 1987; Ромнец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристъ, 2001; Брагинский М.И., Витрянский В.В.
Договорное право. Книга 1. Общие положения. М.: Статут, 1999.
По мнению, М.В. Ковалева, в литературе сложилось два подхода к определению места предпринимательского договора в системе гражданско-правовых договоров, т.е. он говорит о месте предпринимательского договора в системе договоров, исключая его схожесть с местом предпринимательского права в правовой системе: «В рамках одного подхода признается возможность объединения различных договоров в единый институт предпринимательского договора. При втором подходе такая
4
возможность не допускается» .
М.В. Ковалев, в отличие от других авторов, не выступает столь категорично. Он делает вывод о том, что все рассматриваемые концепции дают правильное объяснение реальному положению вещей. Однако при этом ни одна из них не носит универсального характера. В одном случае, отражая объективную необходимость формирования договорных институтов по характеру правовых последствий, удается обосновать закономерность создания общего правового регулирования для договоров, имеющих одинаковую экономическую сферу применения, не в полной мере.
В другом случае объединение различных договоров в единый правовой институт по особенностям экономической сферы применения, напротив, основывается на прочном теоретическом фундаменте. Но это вызывает определенные сложности при установлении единства договоров купли-продажи, аренды, подряда и других5.
Несмотря на отсутствие нормативного регулирования, такая конструкция, как предпринимательский договор, находит широкое применение в правовой системе России.
Таким образом, исторической предпосылкой возникновения предпринимательского договора являются воззрения римских юристов, представителей естественно-правовой школы (Г. Гроций, Дж. Локк, Ж. Ж. Руссо) и немецкой школы (Савиньи). Савиньи впервые связал саму суть договора с волей сторон.
Немалый вклад в эволюцию представлений о договоре внёс Иеринг. Он говорил о кау-зе - правовой цели договора, без которой договор теряет свой смысл. Для предпринима-
4 Ковалев М.В. Предпринимательский договор в системе Российского гражданского права: Авто-реф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. С. 22.
5 См.: Ковалев М. В. Указ. соч. С. 22-23.
тельских договоров - это направленность на извлечение прибыли.
Таким образом, гражданско-правовой договор - это соглашение, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Именно такое определение договора существует в современном гражданском законодательстве, научной и учебной литературе. Но достаточной изученности и разработанности категории гражданско-правового договора противостоит категория предпринимательского договора, определение которого в гражданском законодательстве отсутствует. Поэтому можно сделать вывод о том, что особенности предпринимательских договоров закономерно связаны с этапами развития предпринимательства.
Развитие предпринимательства нераз-
рывно связано с изменениями, происходящими в политической и экономической системах общества. Это, в свою очередь, влияет на трансформацию системы предпринимательских договоров.
Борьба и взаимодействие торговых, коммерческих и предпринимательских договоров выявили их сходные черты и различия, что способствовало выделению каждого из данных видов договоров в отдельные системы.
В советский период предпринимательский договор приобрёл вид хозяйственного планового договора, но исторические стихийные изменения экономики и права внесли свои коррективы в хозяйственную сферу. В связи с чем, произошло преобразование предпринимательского договора в отдельную правовую конструкцию.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бакаева, О.Ю., Погодина, Н.А. О соотношении частных и публичных интересов // Журнал российского права. - 2011. - № 4. - С. 36.
2. Баринов, Н.А. Имущественные потребности и гражданское право. - Саратов, 1987.
3. Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор: классическая традиция и современные тенденции. - М.: Статут, 2006. - С. 31.
4. Витрянский, В.В. Ответственность за нарушение «предпринимательского договора». Материалы Ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся. - М.: Юриспруденция,
2008. - С. 17.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
6. Илюшина, М.Н. Понятие, признаки и место предпринимательских договоров в системе гражданско-правовых договоров // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. -№ 1. - С. 10.
7. Илюшина, М.Н. Понятие, признаки и место предпринимательских договоров в системе гражданско-правовых договоров // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. -№ 1. - С. 15.
8. Иоффе, О.С. Обязательственное право. - М.: Госюриздат, 1975.
9. Ковалев, М.В. Предпринимательский договор в системе Российского гражданского права: автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2004. - С. 22.
10.Козлова, Е.Б. Предпринимательский договор в системе гражданско-правовых договоров // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. № 2 (8): в 3-х ч. - Тамбов: Грамота, 2011. Ч. II. - С. 100.
11.Красавчиков, О.А. Вопросы системы Особенной части ГК РСФСР. - Свердловск, 1957.
12.Мэн Г.С. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. - СПб., 1973. - С. 269-271.
13.Рубцова, Н.В. Место предпринимательского договора в системе договоров // Налоги. -
2009. - № 38. - С. 15.
14. Саркисьян, Г.И. Частноправовые аспекты влияния налогового регулирования на осуществление предпринимательской деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2011. -С. 4.
Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева № 2, том 1, 2018 15. Суханов, Е.А. Гражданский кодекс России и частное право // Юрист. - 2000. - № 4. - С. 3.
