CC BY
85
3. Беляков Д.Е. Проблемы разработки территориального аспекта прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации // Федератив. отношения и регион. социал.-экон. политика. 1999. № 3. С. 412.
4. КовалевВ.А. Содержание, сущность и состав ресурсного потенциала муниципального образования - [Электронный ресурс] - http://www.rusnauka.com/sND/Economics/13_kovalev20v.a..doc.htm
5. Минц А.А. Экономическая оценка природных ресурсов. М., 1972.
6. Миско К.М. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методологические аспекты исследования) / К. М. Миско. - М.: Наука, 1991.
7. Огродников В.П. Познание необходимости. Кондициональная детерминация и случайность. М. 1985. С. 46.
8. Парнюк М.А. Концепция детерминизма в диалектическом материализме.Новосибирск.1975.Т.1 С.13.
9. Приваловская Г.А., Рунова Т.Г. Естественные ресурсы в народном хозяйстве СССР. М.: Знание, 1977. - 48с.
10. Райзберг Б.А. Основы экономики. - М Инфра-М. 2004
11. Философский энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА-М, 1998. С. 357.
12. Четвериков В.С. Муниципальное право. Учебное пособие. Издательство: Инфра-М, 2003.
АВАГЯН А.Н.
Ростовский государственный экономический университет «РИНХ», аспирант кафедры «Региональной экономики и природопользования», 344006, г. Ростов-на-Дону ул. Б.Садовая ул. 69
* роль государственного предпринимательства
0 в стимулировании социально-экономического развития
х российских регионов
* -
□
^ В статье определены основные особенности и преимущества государственного предпринимательства,
Ш обоснована его роль в региональном развитии и выделены возможные пути совершенствования дан-
1 ного инструмента в рамках региональной социально-экономической политики. О
т Ключевые слова: государственное предпринимательство; стимулирование социально-экономического
р развития региона; государственно-частное партнерство; эффективность функционирования государс-
□ твенных предприятий
Ш
0 Коды классификатора JEL: H53, H76 ¡2
ф На протяжении ХХ столетия предпринимательская функция государства приобретала все большее значе-
^ ние - как в странах с рыночной экономикой, так и с централизованной системой хозяйствования. В настоя-о. щее время в развитых странах на предприятиях, принадлежащих государству, производится от одной пятой
| до трети валового национального продукта. Государственные инвестиции в экономику в отдельных странах
1 достигли огромных размеров: в Швеции - до 1/4, Италии и Великобритании - до 1/3, в Австрии и Франции о - свыше 40% общего объема капитальных вложений [4].
0 В Российской Федерации в связи с переходом от централизованной к рыночной системе хозяйствования и
1 связанными с данным процессом кризисными проявлениями, в частности, бюджетным дефицитом, и отсутс-® твием практики и нормативно-правовой базы применения данного инструмента в рыночных условиях, роль о государственного предпринимательства в перестроечные и постперестроечные годы существенно снизилась. о Практически всеобщая приватизация и разгосударствление, осуществляемые в 90-х годах и являвшиеся ^ одним из основных направлений государственной политики в тот период, с одной стороны, были объек-о тивной необходимостью. С другой стороны, абсолютизация и стихийность осуществления данных процедур ¡5 привели к развитию монополистических тенденций на региональных и локальных рынках, а также к чрез-о мерному сокращению доли государственного сектора в экономике страны, что ограничивает возможности о государства воздействовать на те или иные негативные процессы и ставит под угрозу стабильность и устойся чивость экономического развития.
о В связи с этим, на современном этапе все большую актуальность приобретает определение оптимальных
£ рамок использования государственного предпринимательства в качестве эффективного инструмента сти-
мулирования социально-экономического развития, в том числе, на региональном уровне. Это требует осуществления детального анализа практики его использования в развитых странах с рыночной экономикой и выработки целостного теоретико-концептуального и нормативно-правового его обеспечения, отвечающего современным условиям и целям развития Российской Федерации и ее регионов.
Основной особенностью государственного предпринимательства является то, что, в отличии от частного, его первоочередная цель состоит не в получении дохода, а в решении социально-экономических задач, таких как: обеспечение необходимых темпов роста, сглаживание циклических колебаний, поддержание занятости, стимулирование научно-технического прогресса. это свойство государственного предпринимательства является, с одной стороны, его преимуществом, так как позволяет использовать в тех областях, где деятельность 9 противоречит природе частных фирм или же требуются огромные вложения средств и риск, и рассматривать
в качестве эффективного инструмента сглаживания различных диспропорций и решения важных социально-экономических проблем.
Данная форма регулирования обеспечивает поддержку малорентабельных предприятий и отраслей хозяйства, которые жизненно важны для воспроизводства. это, прежде всего, отрасли экономической инфраструктуры: энергетика, транспорт, связь. Кроме того, государства осваивают программы по развитию атомной энергии, радиоэлектронной промышленности, созданию эВМ, освоению космоса. Практически на средства государства ведутся фундаментальные научные исследования.
государственное предпринимательство выступает также инструментом решения таких важнейших социально-экономических проблем как: предоставление населению льгот в различных областях социальной инфраструктуры; помощь жизненно важным науко- и капиталоемким отраслям экономики в целях ускорения научно-технического прогресса и укрепления на этой основе позиций страны в мировом хозяйстве; проведение региональной политики создания в экономически отсталых районах промышленных предприятий; увеличение числа рабочих мест; охрана окружающей среды путем внедрения безотходных технологий; строительство очистных сооружений; развитие фундаментальных научных исследований; производство товаров, являющихся по закону государственной монополией.
с другой стороны, отличное от частного, целеполагание государственных предприятий является часто одним из основных факторов их недостаточной эффективности и низкой рентабельности, что приводит к существенному увеличению нагрузки на бюджеты всех уровней.
Как показывает практика, государственное предприятие, пусть даже наделенное самыми широкими правами и ответственностью, всегда отстает от частного в степени хозяйственной самостоятельности, так как в деятельности госпредприятий присутствуют как рыночные, так и нерыночные, идущие от государства, мотивы. Как правило, государственные предприятия не готовы к рыночному соперничеству, поскольку рассчитывают ^Г не только на себя, но и на особое отношение со стороны властей (дотации, налоговые льготы, гарантии сбыта ^ в рамках госзаказов). У государственных предприятий нет обязательств перед акционерами, банкротство им о обычно не грозит. Все это негативно сказывается на динамике затрат и цен, скорости освоения новых техно логий, качестве организации производства и т.д.
В Российской Федерации специфика и роль государственного предпринимательства как инструмента сти мулирования регионального развития, обусловлена двойственностью региональной политики (наличием
О
О о
I—
ш
двух составляющих: общефедеральной региональной политики, направленной на сглаживание межрегио- ^ нальных диспропорций и поддержание единого экономического пространства на территории России, и собственно региональной политики, направленной на решение внутрирегиональных проблем). Роль государственного предпринимательства в стимулировании социально-экономического развития России и регионов □ состоит в целесообразности развития новых организационно-правовых форм государственного предприни- □ мательства для решения структурных и воспроизводственных проблем регионального развития. ^
Таким образом, наиболее полно резервы государственного предпринимательства проявляются именно на региональном уровне, поскольку сложившаяся специализация регионов позволяет с наибольшей эффективностью использовать специфические условия территориальной организации производства и сбыта, уровень квалификации, сложившуюся инфраструктуру. Региональное хозяйство, являясь комплексным по сути и имея в наличии многие отрасли и производства, определенным образом связанные между собой, не обладает, как правило, гармоничной структурой. Многие регионы узко специализированы на тех или иных ® сферах деятельности. Резкая социально-экономическая дифференциация российских регионов обусловлена многими факторами: культурно-историческими, природно-климатическими. способствует ей и государс- ^ твенно-территориальное устройство России.
Условия государственного предпринимательства в регионах России в главных чертах определяются законодательством, однако, в рамках своей экономической компетенции местные власти имеют возможность ш влиять на инвестиционную и коммерческую активность субъектов предпринимательства. степень этого воз- £ действия определяется квалификацией региональных менеджеров и руководителей предприятий, а также ^ менталитетом и культурной ориентацией населения. ^ Проведенный анализ показал, что эволюцию государственных унитарных предприятий (гУП) в контексте о будущих новаций можно представить в следующем виде. Организационно-правовыми формами функциониро- 2 вания государственного и муниципального имущества должны стать: 1) казенные предприятия и учреждения, 2 за которыми такое имущество закрепляется на праве оперативного управления; 2) передача имущества в кон- ^ цессию или в доверительное управление; 3) внесение имущества в уставные капиталы акционерных обществ, ^ более 50% акций которых принадлежат соответственно РФ, ее субъектам, муниципальным образованиям. [3] ^ Для последних десятилетий стало характерным формирование смешанных государственно-частных о предприятий и корпораций, имеющих акционерную форму. В связи с этим, на наш взгляд, государственное ^ предпринимательство как инструмент стимулирования регионального развития может рассматриваться не 1 только как непосредственное воздействие на управление предприятиями и их объединениями, когда госу- о дарство выступает в качестве собственника имущества или пакета акций акционерных обществ, но и должно & учитывать современные новые для Российской Федерации формы взаимодействия государственного и частного секторов в рамках функционирования рыночной экономики (холдинги, ФПг, государственно-частное о партнерство, интегрированные бизнес-структуры). это позволит использовать государственное предприни- ^ мательство как один из эффективных инструментов решения задач стимулирования развития социально- | экономических систем на различных уровнях управления, в том числе, региональном. о Непосредственное использование государственного предпринимательства на практике связано с пробле- о мой формирования института государственной собственности и определения ее оптимальных для структуры (Т)
экономики границ, что все больше преобразуется в проблему пределов и форм государственного контроля, его возможности реально влиять на поведение экономических субъектов. Если исходить из мирового опыта, то все задачи, которые могут и должны разрешаться на уровне современного государства, можно свести к следующим [1]:
1. Обеспечение развития базовых отраслей: энергетики, металлургической, топливной промышленности, стимулирование новых отраслей.
2. Стратегическое прогнозирование развития науки и техники, долгосрочное прогнозирование развития хозяйства в целом, оценка социально-экономических последствий научно-технического прогресса с общенациональных позиций.
3. Координация усилий общества по охране и оздоровлению окружающей среды.
4. Создание производственной и социальной инфраструктуры: транспорт, связь, культура, образование, здравоохранение.
5. Выработка и обеспечение социальных гарантий, особенно для групп населения, которые не могут в полной мере заниматься общественно-полезным трудом.
6. Поддержание в нормальном состоянии денежной и финансовой системы.
Само по себе сокращение государственных предприятий и их преобразование в казенные предприятия не способно повысить эффективность управления. В этом плане предпочтительнее преобразовывать государственные предприятия в акционерные общества с долей государственной собственности, что позволяет государству быть полноценным субъектом рыночных отношений и формировать эффективный механизм воспроизводства и использования государственной собственности.
государственные унитарные и организованные в форме акционерных обществ предприятия, акции ко-^ торых принадлежат государству, могут интегрироваться с предприятиями частной формы собственности в Ь любую из разрешенных законодательством организационно-правовую форму. Например, они могут объеди-^ няться и создавать крупные государственные холдинги.
X В такой структуре управляемость достигается путем передачи прав собственности головному предприятию. Приоритетным при реализации предпринимательских функций в рассматриваемых структурах, является степень достижения народнохозяйственной эффективности, оцениваемой в макроэкономических показателях.
Таким образом, говоря о тенденциях развития государственного предпринимательства, различные авторы ^ предлагают свои вариации, направленные на процесс оптимизации государственного и государственно-час-I- тного предпринимательства. Основные из них могут быть обозначены следующим образом [2, 3]: 00 - определить оптимальные рамки государственного предпринимательства. Опыт стран как развитых, так О и развивающихся показывает, что частное предпринимательство должно быть дополнено государствен-¡=у ным предпринимательством. Чем больше страна отстает в своем экономическом развитии, тем выше роль «а, государства как участника хозяйственной деятельности, призванного способствовать решению важней-
0 ших экономических проблем в общенациональном масштабе. Речь здесь идет о поддержании жизненно ф важных для национальной экономики в целом отраслей (производств, служб), в которые частный капи-ё тал не идет, либо идет в недостаточном объеме из-за их высокой капиталоемкости, длительных сроков о. окупаемости, высокой степени риска, предотвращении захвата иностранным капиталом отраслей, обес-$ печивающих национальную безопасность страны, путем включения их в состав государственного или
1 государственно-частного сектора;
ф - установить общественный контроль за эффективным и по назначению расходованием государственных
0 средств, а также использованием государственного имущества;
1 I
ш
со
г ш
привлекать к управлению государственной собственностью органы местного самоуправления, профсоюзы, общества потребителей и др.;
0 - разработать единый реестр государственной собственности, как на территории Российской Федерации, з так и за рубежом. В этом реестре должно отражаться состояние объектов госсобственности с учетом их ^ амортизации и физического состояния, нахождения этого имущества в аренде, залоге, доверительном
о. управлении, условия соответствующих договоров, регулярность и полнота поступлений платежей за пользование имуществом;
ввести обязательный аудит государственной собственности;
упорядочить механизм управления государственным имуществом, переданным в хозяйственное ведение § или оперативное управление, на основе учета особенностей управления в коммерческом и некоммерческом субсекторах государственного сектора экономики; £ - четко разделить все акционерные общества с государственным участием на две группы:
1) акционерные общества, государственный пакет акций которых целесообразно реализовать в ближай-
1 шее время (в течение года) путем его продажи. В этом случае усилия государственных органов должны о быть направлены на поиск институционального инвестора и рост курсовой стоимости акций. В ряде ш случаев целесообразно пойти на предпродажную санацию акционерных обществ, так как если обще'! ство находится на грани банкротства, трудно рассчитывать на продажу его акций по высокой цене. о Проведение санационных мероприятий позволит продать акции по более высокой курсовой стоимости. ■т Во избежание переполнения фондового рынка вторичная эмиссия акций в указанных акционерных Ц обществах не должна осуществляться до продажи государственного пакета;
° 2) акционерные общества, государственный пакет акций которых целесообразно сохранить в течение 9 относительно длительного времени. Основная цель государственных органов в этом случае состоит в
О обеспечении устойчивой работы обществ, получения существенных дивидендов на акции при условии
направления необходимой части прибыли на развитие и модернизацию производства, поддержания стабильной, умеренно растущей курсовой стоимости акций. Важным моментом является недопущение нежелательного захвата контроля над акционерным обществом какой-либо группой акционеров. Для этого представитель (поверенный) государства должен отслеживать основные сделки с акциями акционерного общества. Представителю государства (в случаях, когда государство имеет менее 50% акций) целесообразно объединиться для солидарного голосования по принципиальным для акционерного общества вопросам с каким-либо влиятельным акционером (группой акционеров), интерес которого (которых) в значительной степени совпадает с интересом государства. В отдельных случаях представители государства должны ставить вопрос об увеличении государственной доли в уставном капитале для сохранения контроля над обществом, имеющим важное значение для экономики России;
- шире практиковать передачу акций акционерного общества с контрольным пакетом акций у государства в доверительное управление непосредственному руководству АО, назначенному по контракту после победы на конкурсе предпринимательских проектов (в этом случае достигается взаимоувязка личной мотивации контрактника к достижению поставленной цели и необходимой для этого автономии в принятии им хозяйственных решений);
- развивать новые модели предпринимательской деятельности государства, основанные на различных формах сочетания государственной и частной собственности, т.е. развитие экономики смешанного типа (создание государственно-частных холдинговых компаний, для управления деятельностью технологически связанных производств в ключевых отраслях национальной экономики, смешанных государственно-частных фирм и т.п.);
- введение на макроуровне системы индикативного (договорного) планирования с установлением ряда обязательных показателей для казенных предприятий. ^Г
Применительно к региональному уровню процесс принятия решения о создании государственно-частных ^ партнерств в приоритетных сферах развития региональной экономики должен основываться на ее непос- о редственном анализе, который может включать следующие основные этапы:
1) Разработка системы показателей и критериев эффективности функционирования предприятий госсек- ^ тора региона.
2) Анализ макроэкономических показателей развития региональной экономики и финансовых показателей деятельности предприятий государственного и частного секторов.
3) Определение на его основе приоритетных общественно значимых и/или экономикообразующих сфер, отраслей, комплексов, предприятий, требующих государственной поддержки;
4) Обобщение и формирование на региональном уровне комплекса инвестиционных предложений по со- □ зданию государственно-частных партнерств в соответствующих сферах. □
5) Включение их в систему мероприятий региональных социально-экономических программ развития. ^
Еще одной проблемой, препятствующей развитию государственного предпринимательства, является отсутствие единого подхода к оценке эффективности деятельности государственных предприятий. Необходимо иметь в виду, что во всех случаях функционирование государственные предприятия должны исходить, в первую очередь, из приоритета общенациональных и региональных интересов. Поэтому критерием оценки эффективности использования государственной собственности могут быть только социально-экономические критерии, а сама ^ природа государственной собственности в условиях рыночной экономики является двойственной, сочетающей ® в себе два начала - рыночное и нерыночное. В связи с этим необходимо совершенствование системы показателей оценки эффективности функционирования государственных предприятий региона. ^
В целом к оценке эффективности государственных предприятий предлагается два подхода: с точки зрения рентабельности их хозяйственной деятельности и полезности для всего народного хозяйства с учетом макроэкономических факторов эффективности. Исходя из этого определять их эффективность на макро- и ш мезоуровне целесообразно по соотношению результатов и использованных разнообразных ресурсов для до- £ стижения стратегических целей и реализации общих государственных и региональных интересов, так как ^ производство общественных благ может быть эффективным с точки зрения минимальных затрат, однако не ^ эффективным в плане достижения поставленных социально-политических целей. Эффективная деятель- о
I_
0
1_
о
г
со
^
о
о
о
I—
ш
ность как результативная в социально-политическом аспекте далеко не всегда является экономичной и тем более рентабельной, так как результаты и последствия деятельности гУП в области производства и поставки общественных благ проявляются в широком круге общественных процессов и общественных интересов. Эффективность гУП можно также оценивать суммой показателей технической, социальной, экономической и общественной эффективности.
Таким образом, в рамках совершенствования системы показателей оценки эффективности функциониро- о вания государственных предприятий региона необходимо использовать наряду с финансовыми показатели результативности его деятельности, отражающие конкретные общественно значимые результаты, достигнутые в процессе реализации возложенных на него функций, что позволит повысить качество планирования на предприятиях госсектора, прогнозирования его развития на уровне региона и качество предоставляемых населению государственных услуг в целом. главным критерием эффективности работы должна быть оценка того, насколько успешно удается им реализовать макроэкономические и/или социальные цели. с этой точки зрения возможную неэффективность государственных предприятий (в узкорыночном, микроэконо- ^ мическом понимании) следует признать допустимой, если они справляются с функциями встроенного стаби- | лизатора макроэкономических и социальных пропорций. Поэтому оценка эффективности деятельности государственных предприятий должна включать два уровня: микроэкономические показатели хозяйственной деятельности и степень удовлетворения потребностей в общественных благах. Основным критерием оценки
