CC BY
13
В1СНИК ПРИАЗОВСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО ТЕХН1ЧНОГО УН1ВЕРСИТЕТУ
2007р. Вип. №17
УДК 330.342.23 (477)
Верескун М. В.1, Слободянюк Н. А.2
РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ
УКРАИНЫ
Рассмотрен вопрос определения роли государства в технологическом развитии экономики страны в зависимости от выбора модели государственного регулирования инновационной деятельности. Проанализирован опыт зарубежных стран в области государственной поддержки инновационных процессов.
Разработка и внедрение технологических инноваций является решающим фактором прогресса. Конкурентоспособность предприятия определяется не только объемами произведенной валовой продукции за отчетный период, но и наличием инновационной составляющей в производстве. Жесткие рыночные условия хозяйствования постоянно требуют от собственников предприятия новых методов управления, модернизации производства с целью улучшения качества выпускаемой продукции и снижения ее себестоимости. Внедрение новых технологий позволяет не только повысить рентабельность производства, но и является показателем деловой репутации фирмы, определяет её роль и место в национальной экономической системе. Технологическое развитие экономики страны не возможно без вмешательства государства, которое путем использования прямых и непрямых методов стимулирования инновационных процессов формирует инновационную модель экономики. Данный вопрос является особенно актуальным для Украины, которая приняла инновационную модель развития, соответствующую кардинальным изменениям в мировой экономике. Украина относится к группе стран с очень низким уровнем высокотехнологической продукции в экспорте, несмотря на то, что обладает высоким научно-техническим, кадровым и интеллектуальным потенциалом. Сложившаяся ситуация свидетельствует о необходимости усиления государственного влияния на развитие инновационной деятельности с целью ускорения процесса формирования инновационной модели развития экономики Украины.
Проблема эффективного регулирования и поддержки инновационного процесса развития экономики изучается многими отечественными и зарубежными специалистами. Серьёзные исследования в этой области проводит в Украине целый ряд учёных. В их работах [1;2;3;4;5] рассмотрены сущность инновационного процесса и пути его ускорения в Украине; основные подходы к улучшению экономического эффекта исследований и разработок, финансируемых бюджетом; модель формирования национальной инновационной системы Украины; вопросы технологического развития экономики развитых и развивающихся стран; предложена модель «догоняющего роста». Исходя из того, что инновационный процесс на современном этапе развития экономики Украины является перспективным и призван обеспечивать высокие показатели общего экономического роста страны, возникает необходимость изучения роли государства в активизации инновационной деятельности.
Целью данной статьи является изучение сущности и возможности адаптации к украинским условиям зарубежного опыта государственной поддержки инновационных процессов.
Международная практика насчитывает две основные модели государственного регулирования инновационной деятельности (табл. 1). Обе модели государственной политики в инновационной сфере включают методы прямого и непрямого стимулирования инновационного процесса. Так англо-американская модель предполагает непрямые методы стимулирования инновационной деятельности, в то время как для франко-японской модели характерным является использование прямых методов стимулирования инновационного процесса (рис. 1).
1 ПГТУ, канд. экон. наук
2 ПГТУ, аспирант
Таблица 1 - Основные модели государственного регулирования инновационной деятельности
Название модели Роль государства в стимулировании инновационной политики
Англоамериканская Полная автономия предпринимательства в инновационной сфере. Государство основные усилия направляет на поддержку развития рыночной среды с целью ускорения инновационного процесса. Компании, занимающиеся инновационной деятельностью, получают налоговые преференции.
Франко-японская Значительное влияние государства на развитие инновационного процесса, в том числе и нерыночными методами, путем дотаций и субсидий. Правительство определяет приоритетные направления инновационно-технологического развития, которым и предоставляется существенная государственная поддержка.
Подготовлено по материалам [6]
Рис. 1 - Основные методы стимулирования инновационного процесса, используемые в международной практике развитых стран
Важным является то, что указанные выше модели в чистом виде не встречаются ни в одной стране мира. Правительства всех развитых стран применяют методы как прямого, так и непрямого стимулирования инновационного процесса. Например, США, которые избрали рыночный курс регулирования инновационного процесса, тем не менее, осуществляет прямое влияние на научные разработки в сфере военных технологий. Таким образом, правительство США субсидирует инновационную деятельность в военном секторе, поддерживает инновационное развитие экономики страны в целом, но, не субсидируя при этом прямо инновационный процесс в гражданском промышленном секторе.
Что касается Украины в вопросе выбора модели государственной политики в инновационной сфере, то, по мнению О.В. Михайловской [6], украинская инновационная политика, которая все еще пребывает на стадии формирования, больше тяготит к англо-американской модели, так как государство больше отдает предпочтение рыночным механизмам стимулирования инновационной деятельности, чем прямой поддержке инновационного процесса. Но одних ры-
ночных механизмов на современном этапе не достаточно для интенсификации инновационного процесса в Украине. Поэтому, на наш взгляд, на этапе формирования и развития инновационного процесса в Украине, целесообразно избрать франко-японскую модель государственной поддержки инновационной деятельности. То есть инновационная инфраструктура должна координироваться исключительно государством, а не рыночным механизмом, при этом преимущественно использование прямых методов стимулирования.
С целью стимулирования инновационной деятельности национальной экономики можно использовать положительный опыт развитых зарубежных стран.
В современных развитых странах для реализации целей государственной промышленной политики при осуществлении взаимодействий государства, науки и промышленности применяются три основных инструмента (табл. 2).
Таблица 2 - Основные инструменты государственной промышленной политики, используемые в развитых странах
Инструмент государственной промышленной политики Характеристика
Государственный контракт Применяется, если приобретение государством результатов НИР и НИОКР приносит непосредственную пользу государству; при этом не исключается передача приобретенного продукта третьей стороне. Заключение контракта является результатом конкурса.
Грант Легализует поддержку или стимулирование государством научных исследований и разработок -финансами, собственностью, услугами. Используется для поддержки исследований и разработок государством, если результаты работ неопределенны или не могут принести непосредственную пользу или выгоду в ближайшем будущем.
Кооперативное соглашение Вводится в качестве инструмента сотрудничества и поддержки, не требующего заранее заданного и сиюминутного результата. Служит важным инструментом организации кооперативных процессов между хозяйственным и государственным секторами, определения форм совместного инвестирования и раздела полученного результата.
* Подготовлено по материалам [2]
Результаты анализа применения вышеперечисленных инструментов государственной промышленной политики для стимулирования и интенсификации инновационного процесса на современном этапе технологического развития экономики Украины представлены в табл. 3.
Таблица 3 - Особенности применения инструментов государственной промышленной политики в современных условиях инновационного развития экономики Украины
Инструмент государственной промышленной политики Применение данного вида инструмента в инновационной деятельности (Да/Нет) Тенденции Контроль со стороны государства
Государственный контракт Да Сокращение Да
Грант Да Увеличение Нет
Кооперативное соглашение Нет — —
Результат исследований (данные табл. 2 и 3) свидетельствует о том, что резкое сокращение государственного заказа в Украине обусловило ухудшение качественных характеристик научных кадров, переход квалифицированных и сравнительно молодых специалистов в сферу бизнеса, эмиграцию ученых и инженеров в развитые страны. Следовательно, приобретает акту-
альность задача сохранения научных кадров, что должно быть государственным приоритетом. В международной практике развитых стран для стимулирования инновационной деятельности используется кооперативное соглашение как инструмент определения форм совместного инвестирования. В современных условиях технологического развития экономики Украины кооперативное соглашение не используется. Кроме того, о кооперативном соглашении при проведении научно- исследовательских работ отсутствуют упоминания в украинском законодательстве.
Для создания благоприятных условий развития инновационной деятельности в развитых странах используются средства государственной и бюджетной политик: включение расходов на исследовательские работы частного сектора в себестоимость продукции; списание значительной части научного оборудования по нормам ускоренной амортизации; применение адресных налоговых льгот по наращиванию объемов научных исследований; льготное кредитование и участие на паях в финансировании крупных инновационных проектов, развитие венчурного бизнеса. Этот зарубежный опыт может быть использован в Украине в совокупности с действиями центральных и местных государственных органов в отраслях антимонопольного регулирования, таможенной политики, охраны прав интеллектуальной собственности.
Украина имеет все предпосылки для создания и утверждения инновационной модели развития экономики: выгодное географическое положение в центре Европы, наличие уникальных природных ресурсов; развитая сеть вузов и государственных научных организаций; наличие научных достижений в ряде сфер деятельности, принадлежащих к приоритетным высокотехнологичным и определяющих мировой уровень развития; высокий уровень квалификации работников обрабатывающей промышленности. Тем не менее, существует ряд факторов, тормозящих инновационную деятельность (рис. 2).
Рис. 2 - Основные факторы, дестимулирующие инновационное развитие экономики Украины
Создание национальной модели инновационного развития экономики осложняется рядом проблем, решение которых и возлагается на государство, тем самым, определяя его главную роль в технологическом развитии экономики Украины. Основные проблемы и пути их решения приведены ниже:
на мировом рынке практически отсутствуют программные продукты украинских программистов. В Украине нет высококвалифицированных маркетинг-менеджеров, которые были бы способны вывести высококачественный программный продукт на мировой рынок;
несовершенной остается система законодательного обеспечения защиты интеллектуальной собственности. В отличие от стран ЕС, где большинство ученых и инженеров, занятых исследованиями и разработками, трудятся в промышленности, в Украине такие специалисты сосредоточены преимущественно в научно-исследовательских организациях. Такое распределение ученых высокой квалификации не способствует качественному и эффективному использованию нововведений в производстве. В структуре инноваций развитых стран мира около 60 % совершили прорыв в высокотехнологичных сферах экономики, так называемые радикальные
инновации. В Украине доминируют отрасли низших технологических укладов, куда направляется около 70 % бюджетных средств;
в важной государственной сфере отсутствует четкая и эффективная вертикаль управления, информационного обеспечения и мониторинга по цепи: «Верховная Рада — Кабинет Министров Украины (Департамент интеллектуальной собственности Министерства образования и науки Украины) — Облгосадминистрации — Областной координирующий и консультативно-методический центр — Предприятия и организации — Изобретатели». Пока что следует отметить успехи по формированию законодательной базы только по первым двум звеньям цепи. К сожалению, в законодательном поле по интеллектуальной собственности отсутствуют фундаментальные положения, которые определяют заинтересованность страны в изобретательстве и научных разработках, недостаточно используются эффективные меры стимулирования этой важной сферы. Так Закон Украины «Об инновационной деятельности» определяет основные принципы государственной инновационной политики и виды финансовой поддержки инновационной деятельности (статья 17 и 21 [9]);
без внимания остается инновационная сфера малого предпринимательства в украинской экономике. В Украине среди всех стран СНГ наименьшее количество малых предприятий на 1 тыс. населения. В сфере инновационной деятельности принимают участие лишь 4 % от общего количества малых предприятий Украины. Так количество малых предприятий в Донецкой области составляет более чем 26 тысяч субъектов и только около 600 предприятий — в сфере науки и техники. Подобная ситуация характерна не только для Донецкого региона, но и для всей экономики страны в целом. Следовательно, актуальным для государства является вопрос о содействии развитию малых и средних инновационных предприятий.
Решение рассмотренного круга проблем должно способствовать построению в Украине современной инновационной системы, в рамках которой государство формирует и осуществляет свою политику с целью достижения и поддержания высокого уровня конкурентоспособности и эффективности экономики страны. Украина нуждается в масштабной стратегии технологического прорыва и программе ее реализации. Первоочередными мероприятиями могут стать: разработка и реализация концепций и программ технологического развития регионов, отраслей, предприятий; экономико-статистические исследования, анализ технологий и технологического развития объектов; факторный анализ воздействия технологий на эффективность производства и управления объектами; комплексное информационно-техническое обеспечение потребностей пользователей; маркетинговые исследования технологий; участие в международном сотрудничестве по технологическому развитию.
Для достижения экономического эффекта от исследований и разработок, финансируемых бюджетом, целесообразным представляется проведение следующих мероприятий (рис. 3).
Рис. 3 - Основные компоненты подходов, улучшающие экономический эффект исследование и разработок, финансируемых бюджетом
Выводы
Опыт развитых стран свидетельствует о том, что выбор модели государственного регулирования инновационной деятельности определяет роль государства в инновационном процессе. Проведенные исследования свидетельствуют, что для ускорения процесса утверждения в Украине инновационной модели развития экономики необходимо усиление государственного влияния на развитие инновационной деятельности. Поэтому в Украине предлагается использовать как базовую, франко-японскую модель поддержки инновационной деятельности с предпочтительным использованием прямых методов регулирования. Её адаптация к украинским условиям, учёт местных особенностей и современного этапа развития инновационной деятельности позволят стимулировать инновационный процесс в Украине, значительно повысив его эффективность.
Перечень ссылок
ХЛнтонюк JI.JI. 1нновацп: Tcopin. мехашзм розробки та комерщал1зацп / Л.Л. Антонюк, A.M. Поручник, B.C. Савчук. - К.: КНЕУ, 2003. - с.
2. Бекетов Н. Государственная политика инноваций / Н. Бекетов // Экономист. - 2004. -№ 9.- С. 64-70
3. Шарко М. Модель формирования национальной инновационной системы Украины / М. Шарко // Экономика Украины. - 2005. - № 8. - С. 25-30.
4. Федулова Л. Технологическое развитие экономики / Л. Федулова // Экономика Украины. - 2006.-№ 5. - С. 4-10.
5. Бойко И. Перспективы инновационного развития восточно-европейских стран / И. Бойко // Экономист. - 2005. - № 2. - С. 78-82.
6. Михайловсъка О.В. Cbítobhíí досвщ державно! шдтримки шновацшних процсав / О.В. Михайловська // Актуальш проблеми ckohomíkh. - 2005. - № 11(53) . - С. 101-109.
7. Петрина М. Базовые условия создания инновационной модели развития экономики Украины / М. Петрина // Экономика Украины. - 2006. - № 8. - С. 35-40.
8. Киклевич Ю.М. 1нтелектуальна власшсть. Законодавство. Нормативы! документа. 1н-формащя: поабник для малого шдприемництва / Ю.М. Киклевич, С.С. Цесаренко. - Донецьк: МПП"В1К", 2005.-281 с.
9. Про шновацшну д1яльшсть: Закон Украши вщ 04.07.2002, № 40-IV // 31брання законо-давства Украши. Сер 3. - 2002. - № 8. - Ст. 159.
Статья поступила 26.03.2007
