CC BY
14Д. Б. Джабборов1 РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В РАЗВИТИИ ТВОРЧЕСКОГО ТРУДА
Анализируется проблема государственного управления экономикой в целом и ее отраслями. Подчеркивается необходимость развития в первую очередь тех сфер экономики, которые будут способствовать развитию творческого потенциала человека, а посредством этого и экономики в целом. Рассматривается вопрос планирования экономики и альтернативы централизованному планированию в виде самоуправления.
Ключевые слова: государство, труд, творческий труд, экономический рост, ноосфера, самоуправление, планирование.
УДК 330.342, 330.173, 369.034
В последнее время экономисты все больше внимания уделяют развитию производительных сил и последующим изменениям в обществе [1, 6]. Как правило, исследования касаются развития технологий и вытекающих из этого возможностей.
В данной статье основной акцент делается на том, какие сферы государство должно развивать в первую очередь, чтобы ускорить процесс совершенствования технологий и развития производительных сил.
Производительные силы, постоянно развиваясь, создают новые перспективы, но в то же время и новые опасности на пути развития человечества: «Разумеется, от количественных оценок совсем уйти нельзя, но представляется, что измерять надо не обезличенные «валовые» потоки благ, а давать количественную оценку новых «качеств» в удовлетворении потребностей; в создании новых («невозможных» ранее) свойств продуктов; в формировании новых технологических платформ (к примеру, позволяющих обеспечить форсированный перевод экономики на перспективный технологический уклад на основе нано-, био-, инфо-, когнитивных и аддитивных технологий), базовых комплексов индустриального производства, техноэкоси-стем, новых способов промышленной кооперации; парадигм научных исследований, образования и воспитания, также базирующихся на новых технологических парадигмах» [2, с. 6].
1 Далер Бахтиерович Джабборов, научный сотрудник Института экономики РАН, канд.экон. наук.
Перечисленные профессором С. Д. Бодруновым нано-, био-, информационные, когнитивные и аддитивные технологии являются очень перспективными и внедряются в нашу жизнь уже сегодня. Действительно, открываются новые перспективы, которые можно использовать на благо общества, но одновременно появляется ряд угроз. К примеру, что делать с высвободившимися трудовыми ресурсами? Существует большой риск того, что человечество двинется не по пути развития Человека, а по пути подчинения себя развитым производительным силам. Этот путь постоянно навязывается нам сегодня в виде общества потребления, где люди заняты, в основном, увеличением потребления материальных благ и далеко не всегда нужных услуг.
Черты такого антиутопичного общества, одна из реализаций которого ярко продемонстрирована в книге Рея Бредбери «451 градус по Фаренгейту», мы видим во многих развитых западных странах, где значительная часть людей интересуются, в первую очередь, новыми телефонами, сериалами и прочими потребительскими товарами и услугами, а не саморазвитием и самореализацией.
Такая опасность действительно существует, именно поэтому на главную роль выходят политика государства и доминирующие производственные отношения в обществе. Возникает вопрос: каким образом общество будет распоряжаться современными технологиями и каким будет отношение людей к тем благам, которые будут производиться? Кто будет главным в этих отношениях?
И тут концепция о ноообществе2 как развитии НИО-2, где на первом месте находятся знания, как никогда важна и применима в сегодняшних реалиях. При этом необходимо рассматривать такое общество не как нечто отдаленное, а как то, к чему нужно стремиться уже сейчас. И без правильной государственной политики тут не обойтись.
Текущая тенденция не предвещает ничего хорошего, особенно это касается нашей страны, где тренд еще менее благоприятен, чем в мире в целом. 82 % мировых богатств, произведенных в 2017 г., сосредоточено в руках 1 % населения, а около 56 % мирового населения живет на 2...10 долларов в день. С 2010 г. богатство миллиардера увеличилось в среднем на 13 % - в шесть раз быстрее, чем заработная плата рядовых работников, которая выросла в среднем на 2 % за год, а число миллиардеров росло беспрецедентными темпами - один раз в два дня в период с марта 2016 г. по март 2017 г. [15]. В России динамика не отличается от мировой, и по показателю неравенства мы находимся сейчас на уровне 1905 г. [14]. А экономическая динамика в большинстве развитых стран характеризуется низким экономическим ростом (как правило, ниже 2 %) или даже стагнацией (рис. 1).
2 См.: Бодрунов, С. Д. Ноономика. М.: Культурная революция, 2018. 432 с.
♦ Япония -НИ^США -А- Великобритания И Германия Ж Италия Франция I Россия
начинается с творческого интеллектуального труда и заканчивается собственно материальным производством. Но люди, занятые в материальном производстве, не могут обеспечить экономический рост без развития средств производства. Локомотивом такого роста становится сектор, обеспечивающий развитие средств производства, т. е. наука, образование и другие сферы, способствующие реализации творческого потенциала человека, воплощенные в материальном производстве: «Природа не строит ни машин, ни локомотивов, ни железных дорог, ни электрического телеграфа, ни сельфакторов, и т. д. Все это -продукты человеческого труда, природный материал, превращенный в органы человеческой воли, властвующей над природой, или человеческой деятельности в природе. Все это - созданные человеческой рукой органы человеческого мозга, овеществленная сила знания. Развитие основного капитала является показателем того, до какой степени всеобщее общественное знание (Wissen, knowledge) превратилось в непосредственную производительную силу, и отсюда - показателем того, до какой степени условия самого общественного жизненного процесса подчинены контролю всеобщего интеллекта и преобразованы в соответствии с ним; до какой степени общественные производительные силы созданы не только в форме знания, но и как непосредственные органы общественной практики, реального жизненного процесса» [9].
Не случайно самыми быстро развивающимися секторами в экономике США становятся те сферы, где человек занят не механическим трудом, а созидательным и креативным [7]. В XXI в. доля занятых в США в сфере развития человеческих качеств росла. Так, число занятых в образовании и связанных с ним сферах выросло на 0,5 % (с 5,6 до 6,1), в здравоохранении - на 2 % (с 7 до 9), в сфере IT и математики - на 0,8 % (с 2,2 до 3) [12]. В России, к сожалению, наблюдается обратная тенден-
Рис. 1. Динамика экономического роста, % [13] Материальное производство на сегодняшний день - это целый комплекс, который
ция. Если на 2000 г. в образовании было занято 9,1 % людей, в здравоохранении -7 %, в науке - 1,8 %, то в 2016 г. в образовании работало 7,7 % трудовых ресурсов, в здравоохранении - 6,4 %, в науке - 1,3 %. Сократилось и число занятых в промышленном производстве (-4 %) [16]. В современном мире доминируют 1Т-компании. Первые 7 компаний по капитализации - это 1Т-предприятия: шесть - из США и одно - из Китая [17]. В России же 5 самых крупных компаний представляют сферу нефти и газа [18]. Очевидна разнонаправленная тенденция, показывающая во многом ограниченность нашего пути развития. Экономика нашей страны, к сожалению, не поспевает за мировыми тенденциями. Это связано во многом с тем, что наша государственная политика не в полной мере соответствует текущим глобальным вызовам.
Ряд концепций государства изложен в докладе, сделанном в ИЭ РАН [5]. В этом же докладе авторы представляют свою позицию на современное государство: «В этом смысле оно (государство - прим. автора) из субъекта политической воли, «администратора процесса» превращается, образно говоря, в плэй-мейкера, от качества мышления и мастерства которого, умения организовывать командную игру зависят результаты игры. Эта модель может развиться в направлении новой модификации патерналистского государства. Модель «государства р1ау-такег а» - это модель самостоятельного и полноправного экономического субъекта, определяющего общественный интерес и нормативные установки развития, располагающего ресурсами для их реализации, гармонично взаимодействующего с современными формами демократии и гражданского общества, не нуждающегося в страховании и подкреплении авторитарными «стяжками» («скрепами») и защищенного от рецидивов и всполохов охранительного (как этно-, так и политического) национализма, что важно, в особенности для постсоциалистических стран, решающих задачи догоняющего развития» [5, с. 32]. При этом государство при капитализме независимо от его структуры всегда будет сталкиваться с рядом проблем, решить которые весьма непросто. В частности, всегда существует конфликт интересов у чиновников, которые делают выбор между частной выгодой и общественной пользой. И решить данную проблему невозможно без огромных издержек общественного контроля. Но, даже если представить, что проблема конфликта интересов решена, встает вопрос: какой должна быть политика государства с учетом сегодняшних реалий?
Развитие частного сектора в современном мире не всегда эффективно. Если в западных странах, где существует множество крупных корпораций, имеющих статус монополий или олигополий, такие частные структуры оправданны, то в странах периферии или полупериферии (таких, как Россия) частным компаниям трудно тягаться с транснациональными корпорациями и без помощи государства здесь не обойтись. Поскольку современные ТНК все больше монополизируют экономику и укрупняются [8], новым компаниям все труднее навязать им хоть какую-то конкуренцию, и зачастую их поглощают крупные зарубежные ТНК.
В таких условиях можно вспомнить опыт развития промышленности в нашей стране в первые советские десятилетия (рис. 2). Темпы экономического роста (за исключением военных лет и 1980-х гг.) были одними из самых высоких в мире. В связи
с этим нельзя отказываться от планирования как от чего-то устаревшего, наоборот, необходимо его усовершенствовать: «Без единства информационных процессов -учета, анализа, планирования и регулирования - невозможно обеспечить полноценное функционирование и стабильность системы, которой в данном случае является государство и его внешние связи, из-за перманентно увеличивающихся потоков информации и усложнения объекта управления» [4, с. 225].
г г о" t ее и: г- г* с г-> ■ 1,6 г\ т— т— т— Т— 1Л 1 1Л 1 rf 1Л 1 1Л 1 1 0,7 1 1,3
1 00 1925 1930 1935 1940 1 ГЧ| ** 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1 1990 ГчТ 1
Рис. 2. Темпы роста промышленного производства, % к предыдущему году [11, с. 69]
Государство, планируя экономику на десятилетия вперед, может развивать направления, которые в недалеком будущем станут локомотивом экономики. В первую очередь, речь идет об образовании, науке, здравоохранении и других сферах, способствующих развитию человеческого потенциала. К сожалению, в России в последние годы эти отрасли заметно недофинансируются, и в них сокращаются рабочие места.
Однако классическое директивное планирование эффективно при нехватке ресурсов, что характерно для военного времени и периода мобилизации в первой половине XX в. В России необходимо большее участие народа в планировании: «Вполне реалистичным представляется демократическое планирование - изначальный принцип директивного планирования: согласование потребностей и возможностей снизу (от предприятий, трудовых коллективов) вверх с последующей систематизацией на уровне Правительства и пересчетом в случае необходимости для оптимизации плана (итерации)» [4, с. 225].
В современном мире все более важное значение имеет инициатива снизу, характерная для современных 1Т-компаний и так называемых коллективных предприятий, в функционировании которых значительно более важную роль играют работники предприятия [10]. Подобное положение необходимо распространять с локального на госу-
дарственный уровень. Этот метод управления отдельным предприятием, а также экономикой и страной в целом позволяет отчасти решить множество проблем, в том числе проблему конфликта интересов и мотивации к труду, когда работнику выгодно думать не только и не столько о своем частном благе, отделенном от своего предприятия или страны, а о благе всего предприятия и общества. До развала СССР самоуправление или народное планирование изучали советские ученые. Однако и сегодня, когда в связи с развитием технологий и изменением характера труда значительно больше людей занято в сфере интеллектуальной деятельности, этот метод управления хозяйством напоминает о себе: «Вырастая на базе раскрепощения процессов свободного ассоциирования трудящихся, «царство свободы» с самого начала складывается как система экономического самоуправления, соединяющая в единое целое такие подсистемы, как:
• производственное и территориальное самоуправление (в бригаде, цехе, на предприятии; в микрорайоне, поселке, городе);
• участие представителей трудовых коллективов и иных ассоциаций граждан в управлении отраслевыми и региональными экономическими процессами;
• демократическое планирование (снимающее противоречия «плановых сделок» эпохи «реального социализма»);
• функциональное экономическое самоуправление (деятельность полновластных профсоюзных, потребительских и других организаций по нормативному регулированию экономики) и т. п.» [3, с. 239].
Государственные компании, которых в России сейчас значительное количество, должны максимизировать не свою прибыль, увеличивая посредством этого дивиденды топ-менеджеров, а полезность своей деятельности для общества. Государство должно поставить человека на первое место и способствовать его развитию. Нужно создавать, применять и распространять новые механизмы низового управления, подразумевающие развитие творческого начала каждого человека, его способности к созиданию и посредством этого - увеличение вклада в развитие общества в целом.
Список литературы
1. Бодрунов, С. Д. Возвращение индустрии - возвращение Гэлбрейта: от НИО. 2 к ноосфер-ной цивилизации / С. Д. Бодрунов //Экономическое возрождение России. - 2017. - №. 2. - С. 17-21.
2. Бодрунов, С. Д. Переход к новому индустриальному обществу второго поколения: общекультурное измерение / С. Д. Бодрунов //Экономическое возрождение России. - 2017. -№. 1. - С. 4-11.
3. Бузгалин, А. В. Глобальный капитал: В 2 т. Т. 2. Теория: Глобальная гегемония капитала и ее пределы («Капитал» re-loaded) / А. В. Бузгалин, А. И. Колганов. - Изд. 3-е, испр. и сущ. доп. - М.: ЛЕНАНД, 2015. - 904 с.
4. Ведута, Е. Н. Экономические механизмы реализации геополитической стратегии России / Е. Н. Ведута, А. К. Небытова //Государственное управление: электронный вестник. -2017. - №. 60. - С. 216-228.
5. Воейков, М. И. Природа государства: новый ракурс: науч. докл. / М. И. Воейков, А. Е. Городецкий, Р. С. Гринберг. - М.: Институт экономики РАН, 2018. - 54 с.
6. Глазьев, С. Ю. Мирохозяйственные уклады в глобальном экономическом развитии / С. Ю. Глазьев //Экономика и математические методы. - 2016. - Т. 52, №. 2. - С. 3-29.
7. Джабборов, Д. Б. Прогресс человеческих качеств: рыночные и пострыночные механизмы стимулирования социально-экономического развития / Д. Б. Джабборов //Экономическое возрождение России. - 2016. - №. 4. - С. 68-73.
8. Комолов, О. О. Проблема монополизации производства в марксистской парадигме и современность / О. О. Комолов // TerraEconomicus. - 2015. - Т. 13, №. 2. - С. 95-105.
9. Маркс, К, Энгельс, Ф. Соч. - Т. 46, ч. II. - С. 215 (рукопись 1857-1858 гг.).
10. Некрасова, О. В. Коллективное предприятие и традиционная компания: сравнительный анализ корпоративных культур / О. В. Некрасова, Р. И. Хабибуллин //Экономическое возрождение России. - 2016. - №. 1. - С. 188-196.
11. Смирнов, С. В. Динамика промышленного производства и экономический цикл в СССР и России. 1861-2012: препринт WP2/2012/04 / С. В. Смирнов. - М.: Издат. дом ВШЭ, 2012. - 76 с.
12. Бюро труда США, 2017 г. https://www.bls.goV/oes/current/oes_nat.htm#00-0000, бюро труда США 2000 г., https://www.bls.gov/oes/tables.htm
13. Всемирный банк, http://databank.worldbank.org
14. From Soviets to Oligarchs: Inequality and Property in Russia 1905-2016. http://piketty.pse. ens.fr/files/NPZ2017WIDworld.pdf
15. OXFAM, https://www.oxfam.org/en/pressroom/pressreleases/2018-01-22/richest-1-percent-bagged-82-percent-wealth-created-last-year
16. Росстат, http://www.gks.ru. Росстат, 2017 г., http://www.gks.ru/bgd/regl/b17_36/Main.htm, Росстат, 2000 г.
17. Corporate information http://www.corporateinformation.com/Top-100.aspx?topcase=b
18. Top Russian Stocks For U.S. Traders https://www.investopedia.com/articles/investing/121014/ top-russian-stocks-us-traders.asp
D. B. Dzhabborov. Role of the state in the development of creative labor. This article is devoted to the problem of state management of the economy as a whole and its separate branches. The emphasis is that it is necessary to develop first of all those spheres of the economy that will contribute to the development of human creativity, and through this, the economy as a whole. The issue of planning the economy and an alternative to centralized planning in the form of self-government is also being considered.
Keywords: state, labor, creative work, economic growth, noosphere, self-management, planning.
