CC BY
22
Э
УДК 338.45.01 ББК 65.305
Ахмедова Д.З.- к.э.н., доцент кафедры экономики Дагестанского государственного университета народного хозяйства
Akhmedova D.Z. - to. E. Sc., Associate Professor, Department of Economics of Dagestan State University of National Economy
РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В РАЗВИТИИ ОБРАБАТЫВАЮЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
THE STATE'S ROLE IN THE DEVELOPMENT OF RUSSIAN MANUFACTURING INDUSTRY IN THE CURRENT CONDITIONS
В статье проанализированы результаты государственной политики направленной на повышение эффективности деятельности предприятий обрабатывающей промышленности; рассматриваются причины спада промышленного производства России и перспективы преодоления неконкурентоспособности предприятий в отраслях обрабатывающей промышленности. Кроме того, в статье предпринята попытка обосновать необходимость проведения модернизации промышленности на основе государственно-частного партнерства в форме вертикально интегрированных межотраслевых корпораций.
Ключевые слова: модернизация, народнохозяйственное планирование, перераспределительный механизм, обрабатывающая промышленность, вертикально интегрированные межотраслевые корпорации, производство, инновационная политика
The article analyzes the results of public policies aimed at improving the efficiency of manufacturing enterprises; the reasons of decline in industrial production in Russia and the prospects for overcoming the lack of competitiveness of enterprises in the manufacturing industries. In addition, the article is an attempt to justify the need for modernization of the industry on the basis of public -private partnerships in the form of vertically integrated cross-industry corporations.
Keywords: modernization, national economic planning, redistribution mechanism, manufacturing, vertically integrated cross-industry corporations, production, innovation policy
Развитие обрабатывающей промышленности является адекватным выражением производственного потенциала страны. Предприятия обрабатывающей промышленности, как правило, служат структурообразующими элементами экономики городов и регионов и быстрое снижение их доли в ВВП страны приводит к невосполнимой потере знаний и компетенций. Поэтому вслед за экономическим кризисом 2008-2009 гг. во многих зарубежных странах возобновился тренд активной промышленной интервенции государства в экономику. В настоящее время во всех экономически развитых странах отмечается рост государственных расходов в экономику - среднеевропейский уровень составляет 40-45% ВНП. В России с 1992 года этот показатель составляет примерно 30%, что является самым низким показателем в
мире [1,С.18].
В последнее десятилетие в России проводилась активная государственная политика в области научно-технологического и инновационного развития, призванная осуществить структурные изменения экономики, в частности, рост доли обрабатывающей промышленности в ВВП, увеличение доли машиностроения и высокотехнологичной продукции в экспорте. Россия практически сравнялась с такими развитыми странами, как Франция, Германия, Швеция, США по доле финансирования исследований и разработок за счет государства в ВВП - примерно 0,7% ВВП. [6, С.82]. Однако, по данным Росстата за 2012 год, доля обрабатывающей промышленности в ВВП за последние 10 лет снизилась на 15%, а рентабельность предприятий данного сектора промышленности составила 11,0 %. Такой уровень эффективности не в состоянии обеспечить воспроизводство их основного потенциала, обновление его активной части, проведение необходимых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для обновления продукции. Данные таблицы демонстрируют зависимость российской экономики от зарубежного импорта, который превышает 15 % номинального ВВП нашей страны [3, С.21].
Развитие промышленного производства является необходимым условием для создания и укрепления независимой финансовой системы Российской Федерации, обеспечения оборонной безопасности, прикладных научных исследований и внедрения нового технологического уклада.
Таблица 1.
Доля импорта в отдельных отраслях экономики России
Производство Доля По сравнению со
импорта, % среднемировым уровнем
Станков 89 2,02
Офисного оборудования и 83 0,75
вычислительной техники
Одежды 75 1,08
Фармацевтической продукции и 69 1,44
лекарств
Автомобилей 46 1,44
Источник: [3,С.21]
Несоответствие усилий и результатов инновационной политики приводит к вопросу о качестве планирования НТР на государственном уровне. Необходимо отметить, что многие российские ученые все чаще высказывают мысль о необходимости восстановления народнохозяйственного планирования с обновленными формами и методами. Инновационная модернизация экономики должна быть основана на трех важных принципах: народнохозяйственном планировании, рыночном саморегулировании и политической демократии (гражданском обществе). [1,6,3, 2, 5,4.]
Так, Корнев А.К. в своей статье отмечает, что перераспределительный механизм советской экономики был призван выравнивать условия развития относительно конкурентоспособной добывающей промышленности относительно неконкурентоспособной обрабатывающей путем механизма компенсационных затрат: природная рента, возникающая в добывающей промышленности, перераспределялась на основе безналичных финансовых расчетов в пользу предприятий обрабатывающей промышленности. В итоге во времена СССР импорт продукции обрабатывающей промышленности едва достигал 2%., при количестве предприятий в 5,5 раз меньше чем в настоящий период[4, С. 62]
Проводившаяся в начале 90-х гг. приватизация и демонополизация промышленной сферы способствовали формированию холдинговой структуры промышленного производства в России.
Подобная организация производства должна была заменить перераспределительный механизм, способствовать повышению конкурентоспособности обрабатывающей промышленности за счет гибкой системы управления.
В настоящее время стал очевидным тот факт, что доминирующая в России холдинговая форма организации производства не позволяет контролировать масштабные перераспределительные процессы и обеспечить условия равноправных партнерских отношений в рамках холдинга, а значит, является препятствием модернизации промышленности. В качестве перспективы преодоления неконкурентоспособности предприятий обрабатывающей
промышленности Корнев А.К. предлагает развитие вертикально интегрированных межотраслевых корпораций (ВИМК) с государственным участием[4, С. 63]. Без поддержки органов власти в роли определенного гаранта невозможно создать новый перераспределительный механизм в обрабатывающей промышленности России и провести коренную инновационную перестройку основных процессов доведения качества продукции до уровня мировых стандартов Положительный опыт тесного сотрудничества крупных корпораций и органов государственной власти имеется в США, Японии, Китае.
На наш взгляд, организация промышленного производства в форме ВИМК будет способствовать реализации на практике вышеуказанных принципов модернизации, так как:
1) структура ВИМК схожа с зарубежными ТНК и основана на государственно-корпоративной собственности, что позволит привлечь частный бизнес к процессу технологической модернизации экономики;
2) ВИМК объединяют организации разных отраслей экономики в соответствии с определенной производственной вертикалью, таким образом, при осуществлении модернизации будут учтены региональные и отраслевые факторы;
3) необходимым условием создания ВИМК является формирование гибкой системы производства, в основу которой положен проектный подход: предприятия организованы как стабильные проектно-целевые группы (ПЦГ), на основе объединения органов власти, бизнеса и экспертного сообщества при главенствующей роли государства; в работе ПЦГ используются индикативное планирование и косвенные методы управления предприятиями.
На сегодняшний день федеральным бюджетом субсидируется программа развития 15 пилотных инновационных территориальных кластеров. На наш взгляд, важно, чтобы в программу были заложены принципы модернизации и отражена четкая взаимосвязь между мерами проводимой инновационной политики и количественными социально-экономическими эффектами - это механизм, который обеспечит решение крупной народнохозяйственной задачи - повышение конкурентоспособности обрабатывающей промышленности.
Список литературы:
1. Воейков М. Экономическая система и экономическая политика модернизации// Проблемы теории и практики управления.-2014.-№ 12.- С.8-19.
2. Гринберг Р. Есть ли несырьевое будущее у России?// Вестник института экономики РАН.-2008.-№ 1.
3. Кондратьев В. Еще раз о промышленной политике// Проблемы теории и практики управления.-2014.-№12.-С.20-28.
4. Корнев А.К. Производственный потенциал России: повышение конкурентоспособности обрабатывающей промышленности.// Проблемы прогнозирования.-2014. № 5.- С.53-69.
5. Николаев С.Н. Мировоззренческие основы успешного развития обрабатывающей промышленности// Экономическое возрождение России.-2014.-№2(40).-С. 60-68.
6. Фролов А.С. Проблемы планирования научно-технологического развития на государственном уровне//Проблемы прогнозирования.-2014, № 6.-С.79-91.
