CC BY
98УДК 342.31
РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ОБЕСПЕЧЕНИИ КУЛЬТУРНОГО СУВЕРЕНИТЕТА НАРОДА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
М.С. Тимофеев
Статья посвящена исследованию роли государства в обеспечении культурного суверенитета народа и направлена на совершенствование политики государства в сфере культуры.
Ключевые слова: культурный суверенитет народа; государство; государственная политика; правовое регулирование; развитие культуры; безопасность культуры.
M.S. Timofeev. ROLE OF THE STATE IN ENSURING CULTURAL SOVEREIGNTY OF THE PEOPLE IN MODERN RUSSIA
Article is devoted to a research of a role of the state in ensuring cultural sovereignty of the people and directed to improvement of policy of the state in the sphere of culture.
Keywords: cultural sovereignty of the people; state; state policy; legal regulation; cultural development; safety of culture.
В условиях нарастания информационно-идеологического противостояния и обострения геополитических противоречий современного исторического развития возрастает роль российского государства в обеспечении культурного суверенитета народа. Культурно-ци-вилизационный фактор становится все более определяющим для дальнейших перспектив развития государства и общества [9]. Вполне очевидно то, что потеря национально-культурной идентичности, культурного суверенитета неизбежно повлечет за собой и утрату Россией способности позиционировать себя как суверенное сильное государство в современном глобальном мире, способное отстаивать и защищать собственные интересы и осуществлять свою миссию лидера мирового развития.
Культурный суверенитет российского народа прежде всего проявляется в праве народа иметь базисные культурные цивилизационные истоки, ценности и нормы, образ жизни и строить свою жизнь на этой основе, в соответствии с ними. Этот культурно-цивилизационный код признается большинством народа и является для него органической ценностью и благом, которые выше и значимее иных, внешних духовно-культурных начал.
Участники прошедшего в 2014 г. московского форума «Суверенитет культуры: время правды и справедливости» определились в том, что суверенитет национальной культуры России предполагает:
- сохранение высших ценностей России как самобытной цивилизации;
- формирование единого культурного и информационного пространства страны;
- создание системы государственного управления культурой как историческим ба-
зисным продуктом развития основ нашей цивилизации;
- сбережение народа, воспроизводство и обогащение культурного кода нации, воспитание человека в традиционных ценностях и смыслах;
- приоритетное внимание к проблемам сохранения русского языка и литературы как величайшей ценности, которая объединяет коренные народы России в единую нацию;
- эффективное противодействие культурной экспансии стран Запада, которая искажает духовно-нравственную природу человека и принципы солидарной жизни народов России [12].
С позиций юридической науки можно утверждать, что культурный суверенитет народа предполагает право и обязанность государства самостоятельно определять и осуществлять культурную политику, отвечающую национальным интересам России и необходимую для воспроизводства общества. О степени сформированности государственной культурной политики свидетельствуют, прежде всего, ее идеологические концептуальные основы. Пожалуй, одна из главных идей здесь - опора на свои корни и исторические культурно-циви-лизационные традиции и ценности. Так, еще известный русский ученый Н.Я. Данилевский считал, что каждый культурно-исторический тип должен создавать свои собственные основы самостоятельно в процессе исторического развития. Ученый справедливо отмечал, что начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Новый культурно-исторический тип может заимствовать только то, что «стоит вне сферы народности». Н.Я. Данилевский настаивал, что «дух», «природа» народов не заимст-
140
Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2017. № 2(28)
вуются, ибо в противном случае они усваивают чужую культуру, утрачивая собственную. А это для народа означает обречь себя на подражательность, признать бессмысленным свое историческое прошлое и сделать неопределенным будущее. Поэтому Н.Я. Данилевский решительно боролся с таким явлением русской жизни, как «европейничанье», которое он в гл. XI своего труда «Россия и Европа» назвал болезнью русской жизни [8, с. 321).
С учетом изложенного можно сказать, что сохранение культурно-цивилизационной преемственности выступает одновременно как фактором культурной политики государства, так и одним из основных ее приоритетов.
Для формирования государственной культурной политики и ее реализации важное значение имеют ее нормативно-правовые основы. В этой связи необходимо обратить внимание на Основы законодательства Российской Федерации о культуре [6], которые заложили отправные положения правового регулирования культурной политики государства. В Федеральном законе зафиксировано, что государственная культурная политика (политика государства в области культурного развития) - это совокупность принципов и норм, которыми руководствуется государство в своей деятельности по сохранению, развитию и распространению культуры, а также сама деятельность государства в области культуры.
В самом законе не дается определения культуры. Предмет правового регулирования конкретизируется через такие понятия, как «культурная деятельность», «культурные ценности», «культурные блага», «творческая деятельность», «культурное наследие народов России», «культурное достояние народов России» (ст. 3), через обозначение сфер культурной деятельности (ст. 4). Основы регулируют все многообразие деятельности по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей.
Новым шагом в развитии культурной политики стало издание Указа Президента РФ «Об утверждении Основ государственной культурной политики» [2]. Принятый документ имеет важное значение для укрепления культурного суверенитета народа, для совершенствования правового регулирования процессов культурного развития. В нем впервые дается нормативное определение культуры, которая рассматривается как совокупность формальных и неформальных институтов, явлений и факторов, влияющих на сохранение, производство, трансляцию и распространение духовных ценностей (этических, эстетических, интеллектуальных,
гражданских и т.д.). Излагаются цели государственной культурной политики, ее принципы и задачи в следующих областях: культурного наследия народов России; осуществления всех видов культурной деятельности и развития связанных с ними индустрий, гуманитарных наук, русского языка и отечественной литературы, языков народов Российской Федерации; расширения и поддержки международных культурных и гуманитарных связей; воспитания поколений; просвещения; детского и молодежного движения; формирования информационной среды, благоприятной для становления личности; комплексного совершенствования системы управления; организационного, аналитического и информационного обеспечения разработки и реализации государственной культурной политики; ресурсного обеспечения разработки и реализации государственной культурной политики. По сути здесь заложены идейные и нормативные базовые основы укрепления культурного суверенитета народа, но вопрос о необходимости федерального закона «О культуре» не снимается с повестки дня, и его необходимо принять в сжатые сроки.
Изложенное выше свидетельствует, что государство впервые возводит культуру в ранг национальных приоритетов, признает ее ценность и самоценность и ставит перспективы дальнейшего развития в зависимость от укрепления культурного суверенитета народа.
В целях эффективной реализации Основ государственной культурной политики распоряжением Правительства РФ от 29 февраля 2016 г. была утверждена Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 года как документ стратегического планирования, разработанный в рамках целеполагания по межотраслевому принципу [5]. В этом обширном акте (7 разделов, 44 стр. текста) достаточно подробно оценивается современное состояние культуры и проблем государственной культурной политики, даются сценарии реализации Стратегии, ее целевые показатели и механизм реализации. Но заметно, что в разделе, посвященном целям и приоритетам государственной культурной политики, есть пробел. Там нет слов о том, что сохранение и укрепление культурного суверенитета народа является целью и приоритетом российской государственной культурной политики.
Эффективная реализация Стратегии требует системной корректировки уже принятых документов, таких как Федеральная целевая программа «Культура России (2012-2018 годы)», утвержденная постановлением Правительства РФ от 03.03.2012 г. № 186 [4]; государственная
программа РФ «Развитие культуры и туризма на 2013-2020 годы», утвержденная постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 317 [3].
Культурный суверенитет российского народа проявляется в праве и обязанности народа и государства адекватно реагировать на вызовы и угрозы суверенному культурному развитию страны, пресекать распространение чуждых нам культурных образцов и стереотипов, которые разрушают базисные российские духовно-нравственные и культурные ценности. В Стратегии национальной безопасности РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г., значительное место отводится вопросам безопасности в сфере культуры [1]. Отмечено, что стратегическими целями обеспечения национальной безопасности в области культуры и устойчивого культурного развития являются проблемы сохранения и приумножения традиционных российских духовно-нравственных ценностей как основы российского общества, воспитания детей и молодежи в духе гражданственности; создание условий для обеспечения общероссийской идентичности народов Российской Федерации и единого культурного пространства страны; укрепление и повышение роли России в современном мировом гуманитарном и культурном пространстве.
В Стратегии национальной безопасности выделены факторы и современные риски для национальной безопасности в сфере культуры, угрожающие культурному суверенитету народа [1].
Государство имеет право и обязано противодействовать негативным процессам распространения и продвижения любой культуры, представляющей опасность для суверенитета государства и основ конституционного строя. Это одновременно гарантирует и полноценное суверенное культурное развитие России. Для достижения этой цели необходимо объединить усилия государства, институтов гражданского общества, всех инициативных граждан. В связи с этим В. Рузин справедливо полагает, что гражданское общество как проводник современной суверенной культуры «способно стать институциональным посредником в диалоге власти и личности, синтеза их разнонаправленных интересов в развитии общей культуры» [11, с. 71].
Российское государство, укрепляя культурный суверенитет народа и осуществляя системное противодействие агрессии против отечественной культуры, выполняет и свою историческую геополитическую миссию, поскольку защищает не только нашу национальную самоидентификацию и культурный суверенитет
страны, но и остатки собственно европейской классической и христианской культуры. Западная цивилизация имеет ряд несомненных достоинств, но она же способствует разложению традиционных духовно-нравственных и религиозных ценностей, разрушению семьи, разрешает однополые браки, формирует потребительскую культуру, пропагандирует развратный гедонический образ жизни. Так, в 16 странах Запада узаконен однополый брак. В США однополые браки легализированы в 35 штатах. Конечно же, все это приводит к духовной деградации общества, демографической катастрофе и к кризису христианской и светской культуры.
В этих условиях актуализируется проблема культурного суверенитета народа, возрастает геополитическое значение миссии России, которая как суверенная культурная держава остается по сути носителем, хранителем и последним защитником классической христианской и светской культуры в современном мире.
Список литературы
1. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2025 г.: указ Президента РФ от 31.12.2015 г. № 683 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 1 (ч. III), ст. 212.
2. Об утверждении Основ государственной культурной политики: указ Президента РФ от 24.12.2014 г. № 808 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 52, ст. 7753.
3. О Государственной программе РФ «Развитие культуры и туризма на 2013-2020 годы: постановление Правительства РФ от 15.04.2014 г. № 317 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 13, ст. 1516.
4. О Федеральной целевой программе «Культура России (2012-2018 годы)»: постановлением Правительства РФ от 03.03.2012 г. № 186 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012. № 13, ст. 1516.
5. О Стратегии государственной культурной политики на период до 2025 года: распоряжение Правительства РФ от 29.02.2016 г. № 326-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 11, ст. 1552.
6. Основы законодательства Российской Федерации о культуре: утв. Верховным Советом РФ 19.10.1992 г. № 3612-1 (в ред. от 28.11.2015 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 48 (ч. 2), ст. 6723,
7. Гаджиев К.С. Национальная идентичность: концептуальный аспект // Вопросы философии. 2011. № 10. С. 3-17.
8. Данилевский Н.Я. Россия и Европа / Институт русской цивилизации. М., 2008.
9. Малахов В.С. Национальное государство,
142
вестник Российского университета кооперации. 2017. № 2(28)
национальная культура и культурный суверенитет // Вопросы философии. 2011. № 9. С. 87-95.
10. Раенко Е.Ф. К вопросу о сохранении культурного суверенитета России в условиях мировой глобализации // Культура и образование. 2014. 1. URL: http://vestnik-rzi.ru/2014/01/1277.
11. Рузин В. Суверенитет культуры и новые вызовы // Белоруская думка. 2015. № 1. С. 66-71.
12. Суверенитет культуры: время правды и справедливости: материалы форума (Москва, 5 апр. 2014 г.). URL: http://www.km.ru/v-rossii/201.
ТИМОФЕЕВ Михаил Сергеевич - кандидат юридических наук, доцент, декан юридического факультета. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: MSTimofeev@mail. ru.
TIMOFEEV, Mikhail Sergeyevich - Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Dean of Law Department. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected].
УДК 346.9
ЗЕМЕЛЬНАЯ ДОЛЯ КАК ИСТОЧНИК ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ В АГРАРНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ
Р.В. Черноморец
Земельный вопрос всегда находился в центре внимания отечественной доктрины, порождал крупномасштабные земельные преобразования. Актуальность исследования обусловлена неопределенностью правовой природы земельной доли, что ведет к нарушению правовых норм об охране и рациональном использовании сельхозугодий. На основе научных достижений в сфере земельного, аграрного и гражданского права формулируются предложения теоретического и практического характера, направленные на совершенствование законодательства об обороте земельных долей.
Ключевые слова: земельные преобразования; земельная доля; аграрные правоотношения.
R.V. Chernomorets. LAND SHARE AS SOURCE OF LAW OF THE LAND OWNERSHIP IN AGRARIAN LEGAL RELATIONSHIP
The land question always was in the center of attention of the domestic doctrine, generated large-scale land transformations. Relevance of a research is caused by uncertainty of the legal nature of a land share that leads to violation of regulations about protection and to rational use of farmlands. Materials and methods of a research. A methodological basis of work are general scientific methods: formal and dialectic logic, method of comparative jurisprudence.
Keywords: land transformations; land share; agrarian legal relationship.
Земельной доле, на базе которой осуществлялась приватизация земельных массивов колхозов, совхозов и фермеризация сельскохозяйственного производства, а вместе с ней и преобразование всего жизненного уклада крестьян, в правовой доктрине посвящено много научных публикаций. Цель нашего исследования состоит в анализе наиболее актуальных проблем субъективных прав на земельную долю.
Известно, что право на земельную долю определялось законами «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 22 ноября 1990 г., «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 г. в редакции законов от 27 декабря 1990 г, а затем указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ [2; 4-7].
Указанными актами право на земельную долю получили работники сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территории, работники организаций социальной сферы и целый ряд других граждан, не имеющих никакого отношения к сельскому хозяйству. Остались без права на земельную долю пенсионеры организаций социальной сферы, проживающие на территории реорганизованных колхозов и совхозов, что является, на наш взгляд, грубым нарушением социальной справедливости.
Другим правовым актом, Указом Президента РФ от 7 марта 1996 г. [3], значительно расширен круг лиц, получивших бесплатно в собственность земельные участки за счет сво-
