CC BY
28
ЖУРНАЛ ИНСТИТУТА НАСЛЕДИЯ
2017/2(9) 1 Щ) Сетевое научное рецензируемое издание ISSN 2411-0582 THE HERITAGE INSTITUTE JOURNAL
Теоретические исследования
Шарипов А.М.
Питающие корни и цветущая крона. Государственное обеспечение преемственности социокультурного пространства нации как стержень формирования исторической перспективы цивилизации (в контексте идей Ивана Ильина и Александра Панарина)
Аннотация. В статье отмечается тенденция возвращения к классическому пониманию культуры в России как сфере гармонизации человека, что отражено в принятых в 2014 г. «Основах государственной культурной политики». Государство как высшая форма самоорганизации нации-цивилизации имеет своей главной обязанностью созидание и защиту благоприятных условий для творческого саморазвития нации и формирующей первоосновы нации — свободной высококультурной личности. Теоретические основы программы развития полифонии возрождающейся русской культуры заложены творчеством отечественных учёных ХХ в., в первую очередь — Иваном Ильиным.
Ключевые слова: культурная политика, традиция, культура, потребительское общество, Иван Ильин, Александр Панарин, государство.
Мы должны освоить волею наше прошлое и волею замыслить наше будущее. Ильин И.А. Путь духовного обновления
1. В декабре 2014 г. президентом России был подписан документ под названием «Основы государственной культурной политики. — Основы ГКП». В.В. Путин обозначил уникальность документа, в котором, по его словам, обозначено «всеобъемлющее понимание культуры» [8]. Это весьма важное заявление и отражает содержание стратегического для развития отечественной культуры документа. Действительно, в последние десятилетия складывалось такое впечатление, что культура рассматривается лишь как сфера досуга и развлечений. Но иным было классическое понимание искусства и культуры.
Искусство с самого начала имело сакральное значение, а культура в целом противопоставлялась хаосу. Тысячелетия традиционное общество видело смысл жизни в том, чтобы преодолевать
«хаотическую пыль» случайностей, преображать хаос в космос, т. е. выстраивать гармонию окружающего миропорядка — творить культуру [7, с. 434]. Но уже в течение века нашей истории на государственном уровне культуру не связывали с «сохранением, производством, распространением духовных ценностей» (Основы ГКП). И вот в документе появляется положение о «духовной сфере» культуры как «системе представлений о мире и человеке», о «ментальности российского народа», и — о «нематериальном культурном наследии».
К этому необходимо отнестись весьма серьёзно: в то время, когда в мире преобладает тенденция потребительского отношения к культуре, именно в России просматривается тенденция возвращения к классическому пониманию культуры как сферы гармонизации человека.
2. Культура начинается с личности и задача преодоления хаоса по силам только духовной личности. Если человек неспособен к сдерживанию своих инстинктивных страстей, направлению их в творческое русло, то как он может внести гармонию в общество? Как писал Иван Александрович Ильин: «Каждое произведение искусства есть предложенная людям медитация; читатель... медитирует тою святостью и мудростью или греховностью и мерзостью, которые художественно осуществились и развернулись в читаемом произведении» [1, с. 203]. Эстетический предмет есть то, что художник предлагает людям для медитации, и за материальной оболочкой произведений скрывается дух произведения. От художника требуется трезвение и очищение взгляда на жизнь, чтобы его медитация была не разрушающей, а творческой и потому «культура творится... напряжением всего человеческого существа, отыскивающего прекрасную форму для глубокого содержания» [6, с. 290]. Тогда только художник становится воспитателем общества — его вкусов и его нравственных чувств.
Традиционное понимание культуры не даёт возможности подменить истинное искусство акциями больных тщеславием бездарностей. Ещё в кон. XIX в. М. Нордау, наблюдая тенденцию отхода от традиционного понимания задач культуры, от классических критериев искусства, увидел, что без опоры на фундамент абсолютных ценностей начинается вырождение культуры, а значит и цивилизации в целом [9]. Катаклизмы первой половины ХХ века готовились не в малой степени в творческих салонах и литературными произведениями, восстающими на традиционное общество и абсолютные ценности бытия. И современным лидерам наций необходимо помнить исторический опыт: «духовно слепой подход к искусству» ведёт к вырождению культуры, а вслед за ней подрывает основы общества и разрушает цивилизацию [2, с. 88].
Именно культура — совокупность проверенного временем на качество и жизнестойкость материального и нематериального наследия — есть система воспитания нации в лучших традициях. Связь отдельной личности с единым культурным полем нации отражается на социальном здоровье и индивидуума и нации в целом. Потому общество ответственно за личность: как за её трудовую творческую свободу, так и за воспитание в пределах традиции — для сохранения поступательного развития национального организма. Вот где корень понимания значения творца-художника для строительства национального организма: как социально деятельные субъекты государство и художник связаны единой целью сохранения здоровья и творческого развития национального организма.
3. Традиционная культура — культура гармонизации мира — исходит из наличия двух важнейших явлений:
- статического — традиционный фундамент идеальных образов и ценностей;
- и деятельного — непрестанное волевое творческое раскрытие идеальных образов ценностей, передаваемых традицией.
Культура умирает в отрыве от традиций как указателей к фундаментальным идеальным образам, ибо художник и общество теряют ориентиры в системе ценностей и самосознание нации-цивилизации разлагается. Так же умирает культура вместе с её носителем — локальной цивилизацией, если традиция не живёт постоянным обновлением: она превращается в собрание мёртвых артефактов. Кризис цивилизации возникает именно при нарушении баланса консерватизма ценностей и творческого прогресса.
Но сегодня миру преподносят идеи отмирания традиционного общества, а вместе с этим и абсолютных ценностей и даже — смыслов. Это подаётся как отказ от идеологий, ставших причинами глобальных катаклизмов в ХХ веке. Но уже первые шаги постмодернистских «отказников от идеологий» показали, что сами они являют идеократическую одержимость распространения своих идей отмирания идеалов и смыслов в глобальном масштабе. В трудах гениального русского учёного Александра Сергеевича Панарина раскрывается роль постмодернистской идеологии в творчестве современного глобального кризиса.
А.С. Панарин определяет, что в центре нынешнего кризиса — набирающий силу в глобальном масштабе постмодернистский либерализм. И он имеет вполне материальные истоки, интересы и творцов. Прежде всего, современный либерализм совершенно не соответствует классическому пониманию либерализма: оторвавшись от религиозных корней, он далеко ушёл от аскетично-волевых установок классического либерализма. Ныне им провозглашён девиз: максимум притязаний при минимальных усилиях. Т. е., если раньше «главным ресурсом цивилизации теория прогресса признавала творческую способность человека», то ныне, как указывает Панарин, «акцент сместился в духе пассивного экономического потребительства: ...Человек уже - не творец, а потребитель. А поскольку планетарные ресурсы признаны раз и навсегда ограниченными, то дальнейшая человеческая история стала мыслиться как безжалостная конкуренция потребителей... Рынок выступает как процедура выбраковки человеческой массы, отлучённой от дефицитных благ цивилизации» [11, с. 1093-1094].
А.С. Панарин подчёркивает, что современный господствующий идеологический стиль либерализма обрёл откровенно классовый характер: угрозу неконкурентоспособности экономики и наций он видит не в гедонизме, а «в социальных завоеваниях трудящихся», в «дорогостоящей социальной ответственности» ведущих классов; потому в современном капиталистическом обществе развернулась «беспощадная критика социального государства,.. критика постиндустриальной творческой сферы, связанной с наукой и образованием». Реформаторство новой буржуазии сводится уже не к «равенству» и «братству» свободного потребительского общества, а к тому, чтобы «построить жёстко селективное общество»: «на одном его полюсе сосредоточивается меньшинство,
потребляющее элитную продукцию..., на другом - большинство, стремительно лишающееся базы своего существования - национальной промышленности и поставляемых ею дешёвых товаров» [11, с. 769-770]. Здесь Панарин откровенен до предела: начат «геноцид населения, не имеющего "либерально-демократического" и "рыночного" алиби» [11, с. 772]. Именно в этом — корень современного цивилизационного кризиса: на место идеи прогресса как непрерывного творческого процесса человечества пришла идея непрерывного потребления «элит».
Таким образом, Панарин ставит распространение постмодернистских идей отвержения смыслов и абсолютных ценностей в прямую связь с появлением оторвавшейся от национальных традиций и корней транснациональной олигархии. Финансируемые ею центры распространения постмодернистской идеологии призваны сорвать всякие попытки здоровых творческих сил любой нации сопротивляться уничтожению традиционных ценностей, а вместе с ними и суверенных наций-цивилизаций. Постмодернизм с ходу обругивает идеологией всякое стремление общества к волевой самоорганизации; тоталитаризмом — любые попытки государства защитить традиционное общество... Сам же постмодернизм активно навязывает себя в качестве планетарной идеологии, идеологии смерти творческого начала в человеке.
4. А.С. Панариным противопоставляются две тенденции современного мира. В культуре, говоря словами великого учёного, «творческая радость, сопутствующая творению, становится [общим] достоянием людей, читающих книгу Божественного космоса как захватывающее художественное произведение», идёт непрестанное «приобщение к творческой радости Господа» [10, с. 168]. Сотворчество человека Творцу Вселенной так же бесконечно, как просторы Вселенной, даже в условиях ограниченных ресурсов земного бытия. Здесь и обнаруживается суть различий творчества и потребительства: «творческий труд как деятельность, предполагающая высокое вдохновение и самоотдачу, реализуется не в парадигме обмена, а в парадигме дара» [10, с. 506-507]. Панарин указывает на смысловую противоположность: «Творческое сознание тем качественно отличается от сознания занятого материальным воплощением и тиражированием первообразцов, что оно видит в природе уникальное, "штучное"» [10, с. 505]. Отсюда у творческого разума, у истиной культуры — такое уважение к личности, в противоположность потребительского отношения к «конкурентам по потреблению», вызывающего агрессию и желание отстранить конкурентов от потребления.
Как пишет Панарин, «иссякание природных потенциалов дарения может компенсироваться только другим типом дарения - дарением человеческого творчества» [10, с. 507]. Формирование наций-цивилизаций происходило на путях творческой самореализации, а не потребления. Накопленный опыт творческой самореализации и сегодня даёт возможность цивилизационной самоидентификации, а значит и дальнейшего развития своего творческого потенциала на основе неповторимого творческого акта. Именно культура, как исторический продукт общенационального творчества был и остаётся главной единящей областью наций-цивилизаций и её творческого развития.
5. Здесь мы должны обратиться к понятию государства и пониманию его задач. Государство — высшая форма самоорганизации нации-цивилизации. А значит главная его задача и обязанность, смысл — созидание и защита благоприятных условий для саморазвития нации. Н.Я. Данилевский сравнивал государство с прочной «скорлупой», подчеркивая, что без ядра и скорлупа не нужна.
Государство в первую очередь должно быть озабочено сохранением ядра нации-цивилизации, т. е., её духовно-культурной идентичности — через охранение питающих корней национального самосознания и своеобразно-неповторимого творчества, которое и обозначает личностные характеристики её отдельных членов, а через это — и всей цивилизации, как живой совокупности её личностей. Только так осуществляется защита нации-цивилизации от её уничтожения как народа с уникальной ментальностью, культурой, историей для непрерывного принесения ею от поколения к поколению новых творческих плодов.
Государство не мёртвая машина, а живой орган развития организма нации-цивилизации. Историческое призвание государства — в создании и непрерывном обновлении механизма передачи коренных традиций для творческого саморазвития нации-цивилизации в условиях непрерывного изменения окружающей действительности. Экономика и армия — вспомогательные механизмы для этой главной задачи государства. Только человеку живущему за пределами культуры, национального творческого акта, покажется странным утверждение, что культура и есть смысл личной и мировой истории. Если вдуматься, что есть экономика, становится понятным — материальное обеспечение полнокровной творческой жизни человека. Как пишет Ильин: «вся проблема хозяйства... есть проблема хозяйствующей души и её верной мотивации, это есть проблема духа, строящего культуру, и его верных жизненных форм» [3, с. 275]. А что есть государство? Механизм правового и политического обеспечения жизни человека. Отсюда становится предельно ясно, что культура, как творческое саморазвитие человека через познание Божественной Гармонии Истины, Добра, Красоты и есть смысл личного и общественного бытия в историческом измерении. Культура — как духовно-творческое устремление к гармонии личной души и окружающего мира, а не сфера досуга и развлечений.
Таким образом, сильная держава — самый надежный гарант сохранения цивилизационной идентичности, нации-цивилизации. Но именно в культурной политике государства заключён стержень формирования исторической перспективы цивилизации. Обязанность государства перед нацией — в обеспечении преемственности социокультурного пространства нации.
6. Когда-то И.А. Ильин писал о культуре как явлении всеобъемлющем, и ныне это мы слышит из уст руководителя страны. Да, культура это не застывший в кладбищенском покое музей, но хранительница продолжающих активно воздействовать на сознание потомков традиций, образов, идеалов, в том числе воплощённых и в музейных экспонатах; культура — это, наряду со всеми видами искусства, живущее в народе самосознание своего духовного единства, солидарное правосознание граждан единой державы.
Понимая глубину духовного кризиса цивилизации и культурной деградации документ о государственной культурной стратегии указывает: «государство впервые возводит культуру в ранг национальных приоритетов и признает её... гарантом сохранения единого культурного пространства и территориальной целостности России» (Основы ГКП).
При этом необходимо ясно сознавать, что никакой правитель, какой бы полнотой власти он ни обладал, каким бы верным сторонником национально-цветущей державной России он ни был, не
вытянет тяжкий груз национально-государственных проблем, если не встретит внутреннего отклика от своего народа. Президент России назвал работников социальной сферы «креативным классом» [12]. Безусловно, без союза государственного служилого класса и людей творческих профессий выполнить тяжелейшую работу по культурному возрождению российской нации для её самосохранения невозможно. «Современный человек должен понять, что судьба его зависит от того, что он сам излучает в мир и притом во всех сферах жизни... Только излучающее сердце способно обновить культуру; только в нём зарождаются новые творческие идеи» [4, с. 564] — эти слова Ильина о созерцающем любящем сердце, необходимо принять в качестве ключевой идеи каждому, кто действительно хочет остановить развал России и гибель её уникальной цивилизации, вывести Россию на путь творческого самобытного развития.
России необходима политическая воля для исполнения комплекса именно культурно-воспитательных мер по укреплению российской нации, что возможно только через укрепление национально-культурной идентичности, через «возвращение к себе» [5, с. 199]. Но, если честно говорить, потенциал, заложенный в Основах, как и в патриотическом подъёме последних лет, может скоро иссякнуть, если не начнётся главное действо: качественная кадровая политика. Нынешняя задача государства была и остаётся прежней: править должны лучшие. т. е., задача вождей нации в том и состоит, чтобы непрестанно утолять кадровый голод честными квалифицированными кадрами. Странные слова о «кадровом голоде» просто поражают! Пересаживание провалившихся и проворовавшихся чиновников из одного тёплого местечка в другое не повысит качество кадров. Миллионы честных квалифицированных специалистов — истинных граждан своего отечества готовы включится в дело, следует только проявить государственную волю и очистить кабинеты от брони тех, кто видит в нашей стране и народе лишь поле для своего обогащения. Гражданская позиция чиновника легко проверяется, более того, известно: многие государственные «топ-менеджеры» уже давно сами оторвали себя от национальных корней, ибо их дома и дети в иных странах, что ясно показывает — они не связывают своё будущее с цветением страны. Но вот мы, собравшиеся здесь сограждане любимой державы — не взяточники, не льстецы-карьеристы, не бросившие в годы всеобщего разграбления дела хранения и пестования национальной культуры, дела учительства молодых поколений, мы — плоть от плоти, единого духа дети своего народа, мы есть и мы готовы трудиться дальше.
Россия богата талантами. Тысячи творцов национальной культуры «государствообразующего народа» и его собратьев по великой общей истории непрерывно творят, развивают культуру, но происходит это не на национально-государственном уровне, а на личном энтузиазме самих творцов или отдельных региональных руководителей и предпринимателей, при отсутствии государственного финансирования. При том что через государственный бюджет идёт богатое финансирование центральных информационно-воспитывающих площадок — прежде всего десятков и сотен государственных и региональных информационных каналов. Но на государственных экранах почти не видно шедевров национальных художников — композиторов, писателей, живописцев, драматургов, философов. Зато непрерывен поток щедро финансируемой госбюджетом антинациональной продукции — «шоу» бесталанных, безголосых акционистов всех мастей.
7. В предисловии к трудам А.С. Панарина составителем высказывается важное для современной политики мнение: «Отношение к наследию Панарина - особое... Процесс осложняется нежеланием властных элит раскрывать свои подлинные интересы и цели принятия стратегически значимых решений, а, следовательно, и поддерживать тех, кто способен к "дешифровке" и производству новых концептов, что составляет суть политической философии, призванной называть вещи своими именами» [13, с. 5-6]. Действительно, мыслящие люди всех наций понимают, что с миром происходят весьма болезненные процессы, но что значит общее понятие «мирового цивилизационного кризиса» до сего дня на политическом Олимпе открыто не обозначено, процессам не даны «свои имена», раскрывающие суть проблем и потому указующие путь к их реальному разрешению.
Государство может оживить творческую национальную энергию и воссоздать историческую перспективу цивилизации, если его лидеры открыто назовут происходящие в стране и мире процессы «своими именами». Тогда они смогут сделать и следующий шаг в спасении цивилизации: целенаправленно оказать всестороннюю поддержку укоренённым в национальном творческом духе творцов культуры. Иначе всё выльется в очередную кампанию с очередным разочарованием нации в своих способностях и возможности своего государственного строительства. Ещё раз напомню образное выражение Н.Я. Данилевского о скорлупе государства и плоде национального организма: сколько бы не укрепляли государство, сколько бы не увеличивали финансирование силовых структур и административный аппарат, без живительных соков творческого саморазвития нации цивилизация рухнет. Ибо исторический смысл нации-цивилизации — во всеобъемлющем раскрытии её культурного потенциала на основе уникального творческого акта, а не в беспредметном потребительстве её элит.
У российской нации-цивилизации ещё живы корни уникальной культуры, чтобы через них запитать инстинкт национального самосохранения и дать энергию для новых ростков кроны её творческого саморазвития на новом историческом этапе. Ныне необходима государственная воля для неукоснительного проведения стратегии воспитания культурно-ментальной идентификации российской нации — через широкое финансирование традиционной культуры народов единой российской нации, создание здорового, социально ответственного информационного пространства центральных общенациональных каналов. Надо, как указывал Иван Ильин, «освоить волею наше прошлое и волею замыслить наше будущее» [3, с. 206].
ЛИТЕРАТРУРА
[1] Ильин И.А. О тьме и просветлении // Ильин И.А. Собр. соч. Т. 6. Кн. I. М., 1996.
[2] Ильин И.А. Основы художества // Ильин И.А. Собр. соч. Т. 6. Кн. I. М., 1996.
[3] Ильин И.А. Путь духовного обновления // Ильин И.А. Собр. соч.: Т. 1. М., 1993.
[4] Ильин И.А. Взгляд в даль. Книга размышлений и упований // Ильин И.А. Собр. соч. Т. 8.
[5] Ильин И.А. О страданиях и унижениях русского народа // Ильин И.А. Собр. соч. Т. 2. Наши задачи. Кн. I. М., 1993.
[6] Ильин И.А. Основы христианской культуры // Ильин И.А. Собр. соч. Т. 1.
[7] Ильин И.А. Путь к очевидности // Ильин И.А. Собр. соч. Т. 3. М., 1994.
[8] Культура. 26 декабря 2014.
[9] Нордау М. Вырождение. М., 1995.
[10] Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире // Панарин А.С. Православная цивилизация. М., 2014.
[11] Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке // Панарин А. С. Православная цивилизация / Сост., предисл. В.Н. Расторгуев / Отв. ред. О.А. Платонов. М.: Ин-т рус. цивилизации, 2014.
[12] Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2012 [Электронный ресурс] // URL: http://www.kremlin.ru/news/17118.
[13] Расторгуев В.Н. Предисловие // Панарин А. С. Православная цивилизация. М., 2014.
© Шарипов А.М., 2017. Статья поступила в редакцию 10.04.2017.
Шарипов Александр Михайлович,
кандидат исторических наук,
сопредседатель Международного Ильинского комитета (Москва),
член Исполнительного комитета Сербско-Российского общества им. Ивана Ильина (СРОКИ), член Союза писателей России.
Sharipov A.
Feeder roots and blooming crown. State maintenance of continuity of social and cultural space of the nation as a rod forming a historical perspective of civilization (in the context of the ideas of Ivan Ilin and Aleksandr Panarin)
Abstract. The article discusses the tendency of returning to the classical understanding of culture in Russia as the sphere of harmonization of a person which is reflected in "The Foundations of State Cultural Policy" of 2014. The main responsibility of the state as the highest form of self-organization of the nation is to create and to protect favorable conditions for the creative self-development of the nation and forming fundamental principle of the nation, i.e. a free highly cultured personality. Some theoretical bases of the development program of polyphony of the resurgent Russian culture have been laid by the works of Russian scientists of the XXth century and first of all by Ivan Ilyin.
Key words: cultural policy, tradition, culture, consumer society, Ivan Ilyin, Alexander Panarin, state
Sharipov Alexander Mikhailovich,
PhD in History,
co-chairman of the International Ilyin Committee (Moscow), member of the Russian Union of Writers.
Постоянный адрес статьи: http://nasledie-joumal.ru/ru/journals/133.htm!
