CC BY
186
ФИЛОСОФИЯ. СОЦИОЛОГИЯ. ПОЛИТОЛОГИЯ
А.Н. Андрунакиевич, Т.Л. Белкина РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РОССИЙСКОГО БИЗНЕСА
Приводятся результаты социологических исследований отношения граждан нашей страны к социальной ответственности бизнеса, отношения предпринимателей и бизнесменов к проблемам социальной поддержки населения, роли и места государства в стимулировании социальной ответственности российского бизнеса.
Социальная ответственность бизнеса -это широкое понятие, охватывающее диапазон действий в экономической, социальной и экологической областях, базирующееся на соблюдении законов и добровольны полезных инициативах бизнеса. Неоднозначное отношение населения к бизнесу в России, к промышленным и торговым людям имеет исторические и культурные корни. На развитие бизнеса оказали серьезное влияние такие факторы, как крепостное право, общинные и православные традиции, исторически сложившаяся фискальная политика государства в отношении предпринимателей и торговых людей и пр. Артельный труд русским обществом воспринимался положительно, а торговый человек негативно. С развитием купечества отрицательное отношение к предпринимательству усиливалось неприличным расточительством разбогатевших российских купцов и промышленников при страшной бедности основного населения.
Негативное отношение к предпринимателям и богатству определяли серьезное отношение российских промышленников XIX века к социальным вопросам [11]. В начальный период развития капитализма получило широкое распространение меценатство - в современном понимании благотворительность, которое поддерживалось на государственном уровне. Характерно, что из 11 тысяч различных благотворительных обществ - 25% финансировалось из государственной казны.
В советский период политика нашей страны была социально направленной. Советские люди, получающие невысокую заработную плату за свой труд, имели право на бесплатное жилье, образование, здравоохранение, отдых (с частичной оплатой); безопасность труда также строго охранялась законами. Таким образом, до «перестро-
ечных» времен советские граждане имели определенные социальные гарантии на важнейшие для человека сферы жизни. Эти гарантии предоставляло государство, делегируя свои права предприятиям и организациям. Объем и качество предоставляемых работникам социальных услуг находились в прямой зависимости от величины предприятия и его места в ведомственной иерархии [10]. В 1980-е гг. 32 млн. граждан нашей страны проживали в квартирах, находившихся на балансе предприятий; 30 млн. - пользовались принадлежащими предприятиям медицинскими учреждениями (поликлиниками, профилакториями, медицинскими пунктами); 1,5 млн. детей ежегодно отдыхали в принадлежащих предприятиям детских оздоровительных учреждениях. Только учтенные статистикой социальные расходы организаций составляли 3,3% ВНП. Предприятия на 25% покрывали расходы жилищно-коммунальной системы, образования, культуры и спорта. Общая стоимость обеспечиваемых предприятием «социальных льгот» составляла, по оценкам аналитиков, в среднем от 18 до 25% фонда заработной платы. Кроме государственной системы социальных гарантий, существовали и элементы благотворительности, когда крупные предприятия «брали шефство» над школами, детскими домами, спортивными учреждениями и т.д. Это носило массовый характер в соответствии с идеологией государства - «сильный должен помочь слабому» [3].
В современной России тема «Социальная ответственность российского предпринимательства» появилась с середины 1990-х гг., причем в настоящее время социальные проблемы не менее актуальны, чем в царской России и развивающихся странах.
В последние несколько лет дискуссия о социальной ответственности заняла место одной из
ведущих общественных тем [8]. Социологи, политологи, философы, политики различного ранга пытаются ответить на вопросы: реальна ли социальная ответственность бизнеса в России? Какие пути её реализации наиболее эффективны? Дискуссии обычно затрагивают только вопросы социальной ответственности бизнеса, так как население по-прежнему воспринимает российский бизнес, особенно олигархический, как неправедный, получивший свой основной капитал за счет присвоения общенародных природных ресурсов и средств производства. По данным опросов, проведенных в 2004 г. Институтом комплексных исследований РАН, 40% респондентов считают, что накопление капитала в России произошло за счет расхищения имущества, 39,8% -вследствие злоупотребления служебным положением и взяток и только 9% - в результате трудолюбия бизнесменов [1; 9; 11]. При таком негативном отношении общества к бизнесу предпринимательский сектор должен разделить с государством всю полноту ответственности за социально-экономическое состояние общества и удовлетворение жизненно важных потребностей населения [2]. Тем не менее, не все бизнесмены поддерживают эту позицию, и данная тема стала активно обсуждаться лишь с начала 2003 г.
Интернет-порталом Publik.RU были исследованы российские СМИ на предмет освещения темы социальной ответственности в федеральных и региональных изданиях в 2002-2006 гг. Изучение показало, что тема социальной ответственности бизнеса в СМИ до осени 2003 г. при определенном росте рассматривалась мало. Заметный рост «упоминаемости» термина пришелся на 4 квартал 2003 г., что обусловлено, прежде всего, «громкими» судебными делами, затронувшими крупный российский бизнес, а также выборами в Государственную Думу в декабре 2003 г. Максимального уровня интерес к теме в федеральной и, особенно, в региональной прессе пришелся на 2004 г., когда проблема нашла отражение в ежегодном Послании Президента Федеральному Собранию РФ и его выступлении на XIV съезде Российского Союза промышленников и предпринимателей (РСПП). В то же время, рост использования термина «социальная ответственность» совпал с началом крупномасштабного расследования в отношении компании «ЮКОС» и давлением фискальных органов на другие крупные российские корпорации.
Обсуждение социальной ответственности использовалось бизнесом в ответ на обращение высших руководителей государства в качестве противовеса обвинениям, выдвинутым правоохранительными органами, в неуплате налогов и сложившемуся в российском обществе убеждению в несправедливом характере приватизации.
На формирование социальной ответственности бизнеса основополагающее влияние оказывает отношение государственной власти и населения к предпринимательству. Авторами статьи были проанализированы различные социологические исследования и опросы по этой тематике за 2002-2007гг. Необходимо отметить, что значительное число работ приходится на 2004 год (активизация бизнеса в ответ на «дело ЮКОСа»).
Исследования, проведенные по инициативе Торгово-промышленной палаты (ТПП) РФ в 2005 г. (опрос более 1500 предпринимателей из 50 регионов страны), показали, что социальные программы для многих предпринимательских структур становятся выгодным вложением средств, которые в дальнейшем обязательно окупятся. Бизнес согласен, что корпорации не могут ограничиваться лишь безукоризненным выполнением своих прямых обязательств, а должны системно и добровольно заниматься социально ориентированной деятельностью [2]. Тем не менее, 30% опрошенных предпринимателей все еще пребывают в уверенности, что программы социальной защиты - это сугубо государственные проблемы, которые для бизнеса являются ничем иным, как дополнительным финансовым бременем, сужающим возможности для инвестиций в производство.
В 2007 году Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) провел опрос предпринимателей. Был составлен «портрет» российского бизнесмена. Результаты показали: 62% представителей бизнеса считают, что отношения с обществом пока не сложились; 64% опрошенных полагают, что это связано с серьезным разрывом в уровне жизни различных слоев населения; 50% предпринимателей уверены в том, что высокими доходами следует делиться с обществом, а 44% опрошенных бизнесменов готовы идейно поддерживать те политические силы, которые выступают за социальную справедливость и социальную защиту населения [10]. По мнению респондентов, о социальной ответственности в последнее время говорят много, но бизнес не должен подменять федеральные, муниципальные
и прочие структуры. Их долг, как считает 60% бизнесменов, состоит в выполнении прямых обязанностей перед работниками и государством. 63% предпринимателей оценили со знаком минус существующий уровень социальной ответственности российского бизнеса, а 8% считают, что с этим вопросом все в порядке.
Социологические исследования, касающиеся отношения населения к социальной ответственности бизнеса, проведенные ВЦИОМ в 2004 г. (в 100 населенных пунктах 39 субъектов Российской Федерации), показали, что 47% руководителей предприятий ориентируется на расширенное понимание социальной ответственности бизнеса. Только 28% опрошенного населения имеет такое же мнение [4]. Так, из 28 предложенных респондентам признаков социально ответственного поведения в первую пятерку характеристик, получивших наиболее высокие оценки, вошли следующие:
1) производство качественных товаров по разумной цене;
2) защита здоровья и обеспечение безопасности работников;
3) защита окружающей среды;
4) обеспечение гарантированной занятости;
5) справедливое отношение к работникам [4].
Таким образом, на первое место были поставлены признаки корпоративной социальной ответственности бизнеса, влияющие на результаты работы компании. Традиционные виды благотворительной деятельности российских компаний, такие как предоставление адресной социальной помощи, поддержка благотворительных организаций, местных сообществ искусства и культуры, оказались в этом списке ниже 20-го места.
Предприниматели не хотят, чтобы чиновники смотрели на них как на «доноров» и независимо от результатов хозяйственной деятельности «спускали» им плановые задания по перечислению средств на благоустройство населенных пунктов, починку дорог и ремонт социальных и культурно-бытовых объектов. Многие бизнесмены небезосновательно опасаются, что значительная часть их пожертвований на благие цели окажется в карманах нечистоплотных чиновников или же будет использована не по целевому назначению.
Несмотря на происходящие в последнее время процессы активизации диалога между бизнесом и властью, бизнесом и обществом, отношение россиян к бизнесу и к проблеме его социаль-
ной ответственности перед обществом продолжает оставаться противоречивым и неоднозначным. Результаты опроса, проведенного ВЦИОМ в июне 2006 г. (в 153 пунктах 46 регионов страны, участвовало 1600 человек) [5], показали, что 44% респондентов ожидают активного участия российского бизнеса в реализации национальных социальных программ, даже если это снизит экономическую эффективность его деятельности. Таким образом, россияне отводят бизнесу по сравнению с государством скорее подчиненную, чем ведущую роль в решении социальных проблем. Неоднозначное отношение населения к необходимости участия бизнеса в социальных проектах связано с пониманием того, что социальные программы предполагают изъятие из оборота компаний части средств, а это сегодня по силам только крупному бизнесу. Кроме того, 48% участников опроса полагают, что бремя социальной ответственности должны нести только крупные компании.
У россиян нет единой оценки ведущей роли государства в привлечении бизнеса к социальной деятельности. Согласно социологическим опросам, 48% населения считают социальную деятельность сугубо добровольным делом, к которому принуждать нельзя; 45% признают за государством право в случае необходимости привлекать бизнес к решению социальных проблем [5]. Иначе говоря, государство фактически наделяется правом изымать из крупного бизнеса дополнительные средства, не предусмотренные налоговым законодательством. С необходимостью поощрения государством ответственного поведения бизнеса согласны 65% опрошенных, 28% видят в системе государственных поощрений возможности для различных злоупотреблений. Такие предположения связаны с главными препятствиями на пути развития социальной ответственности бизнеса - коррупцией и бюрократией [12]. Результаты различных опросов показали: при сложившихся общественных ожиданиях в отношении социальной ответственности российского бизнеса, нынешний ее уровень оценивается в обществе невысоко.
В чем же, по мнению россиян, состоят основные причины такого положения? Что мешает бизнесу стать социально ответственным и что может послужить стимулом социально ответственного поведения предпринимателей? По мнению населения, государство выступает одним
из главных препятствий социальной деятельности бизнеса. Так, на вопрос о том, что в первую очередь мешает развитию социальной ответственности бизнеса? - 35% россиян назвали коррупцию и бюрократические преграды со стороны государственной власти; 29% отметили личные качества бизнесменов - их эгоизм и скупость. Причины инструментального характера (отсутствие государственной системы поощрений, законодательной базы социальной ответственности бизнеса, недостаточная прибыльность компаний) назывались гораздо реже.
По результатам исследований, проведенных различными центрами в 2004, 2006, 2007гг., можно констатировать, что отношение населения к бизнесу и его социальной ответственности остается в большой степени отрицательным; общество считает государство ответственным и главным во взаимодействии с бизнесом и в привлечении его к социальной ответственности.
Позиция большинства граждан такова: социально ответственным является тот бизнес, который, эффективно решая свои коммерческие задачи, вносит вклад в устойчивое развитие территориальных сообществ, регионов и страны в целом, сочетает экономический успех с движением к социальному благополучию и экологической безопасности. Из этого следует, что национальные приоритеты развития общества и задачи эффективного ведения бизнеса стратегически не просто совместимы, но прямо связаны друг с другом.
Главная задача государства состоит в создании соответствующих законодательных условий для обеспечения оптимальных налогов, направления финансовых потоков и предоставления определенных преференций прорывным секторам экономики, которые поведут за собой рост производства в других отраслях, создавая новые рабочие места, увеличивая заработную плату, развивая социальную базу [6].
У российских предпринимателей пока нет четкого понимания того, какая модель социальной ответственности бизнеса для них является наиболее приемлемой. Большинство из них считает, что на развитие бизнеса и его социальную ответственность влияет также деловой климат в России. Кроме того, 63% владельцев бизнеса и топ-менеджеров отмечают, что деловая среда не выполняет своей стимулирующей функции. Согласно опросу, 64% предпринимателей утверждают, что им не нужны ни опека, ни льготы -
для эффективной и законной деятельности достаточно четкого соблюдения «правил игры». Создание инфраструктуры для бизнеса, поддержка приоритетных предприятий и секторов, регулирование доступа на российские рынки иностранных производителей - это все выходит на второй план. Поэтому главным ориентиром для владельцев и руководителей компаний остаются «правила игры», принятые в стране. Например, 86% бизнесменов готовы идти в суд, если права их компании нарушил другой предприниматель или физическое лицо, однако, как только надо предъявить иск к госструктуре, число принципиальных предпринимателей падает до 54%. При этом более половины опрошенных считают, что шансы выиграть суд незначительны, а почти каждый третий уверен, что их нет вовсе. По мнению 55% опрошенных, власть относится к бизнесу чисто потребительски, так как видит в нем лишь «тугой кошелек», 56% оценили уровень коррумпированности в стране как высокий, принуждение к коррупции со стороны чиновников отметили 50% бизнесменов. По мнению 43% респондентов, главным источником коррупции являются правоохранительные органы. За ними идут местные органы власти (39%) и территориальные подразделения Федеральной налоговой службы, Федеральной антимонопольной службы, санитарно-эпидемиологической службы, пожарная инспекция (33%) и другие. По оценкам предпринимателей, чем выше уровень органа власти, тем ниже уровень коррупции. Региональные органы власти в числе наиболее коррумпированных инстанций назывались заметно реже, чем местные (20% и 39%, соответственно), а федеральные органы исполнительной и законодательной власти - 11% и 5%, соответственно. 47% предпринимателей считают, что противостоять коррупции можно, если использовать практику лоббизма, участвовать в политической жизни страны через выборы, финансирование партий и т.д. [10]. Таким образом, коррупционная составляющая органов государственной власти отмечается «как очень высокая», что препятствует развитию реальных секторов экономики и реализации социальных программ.
В то же время работу государственных и общественных институтов деловое сообщество оценивает пессимистично. Никаких видимых симпатий оно не испытывает и к политическим партиям, и правоохранительным органам [7].
По мнению предпринимателей, решение социальных проблем - это общая задача бизнеса и государства. Однако государство стоит на первом месте, так как оно, прежде всего, заинтересовано в развития стратегически главного ресурса страны - населения. Таким образом, в вопросах общественного развития государство должно занимать приоритетные позиции и создавать благоприятные условия для бизнеса, который, вследствие этого, сможет развивать производство, увеличивать заработную плату, повышать качество жизни населения, улучшать его интеллектуальный уровень, т.е. станет социально ответственным по отношению к обществу.
Выводы
1 . Решение социальных проблем в стране зависит от политики государства (в частности, законодательной базы), развития экономики и гражданского общества.
2. В России тема социальной ответственности бизнеса активно начала подниматься с 2003 г. -после озвучивания ее высшим руководством страны, как противовес «делу ЮКОСа», а также на фоне сложившегося в обществе убеждения в несправедливом характере приватизации.
3. В формировании института социальной ответственности российского бизнеса государство играет главную роль и фактически наделяется правом определять меру и основные характеристики социальной ответственности бизнеса при активной поддержке населения.
Библиографический список
1. Аналитический отчет для членов ТПП РФ. -М., 2004.
2. Аналитический материал ТПП РФ. - М., 2005.
3. Бюллетень отечественного производителя. Обзор. РСТ. - М., 2004.
4. ВЦИОМ. Опрос проведен в феврале-мае
2004 г. в 100 населенных пунктах 39 субъектов Российской Федерации (материалы ТПП РФ для членов палаты). - М., 2004.
5. ВЦИОМ. - http://www. wciom.ru - 2007. -Пресс-выпуск .№843. - 24 января.
6. Гайнулина Е.В. Социальная ответственность бизнеса: проблемы и пути решений // Современное экономическое и социальное развитие: проблемы и перспективы: Ученые и специалисты Санкт-Петербурга и Ленинградской области -Петербургскому экономическому форуму
2005 г. - СПб., 2005. - С. 27-30.
7. Исследования, организованные ТПП РФ, РСПП, Ассоциацией Менеджеров России. Интернет-сайты: http://www.tpprf.ru, http://www.rspp.ru, http://www.amr.ru. Обзор за 2004-2006 гг.
8. Исследование Publik.RU по заказу еженедельника «Экономика и жизнь». - М., 2006.
9. Институт комплексных исследований РАН. - М., 2004. (Исследование проведено в августе 2004 г.).
10. Социальная политика российских компаний / А. Нещадин, Н. Горин, Г. Тульчинский, О. Не-щадина, И. Царева, А. Хавина, В. Анисимов; сост. А. Хавина. - М.: ТЕИС, 2005. - 159 с.
11. Россия реформирующаяся: Ежегодник -2004 / Отв. ред. Л.М. Дробижевой. - М.: Институт социологии РАН, 2004. - 408 с.
12. Сборник документов ТПП РФ. - М., 2006.
И.Е. Викулов НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ИНТЕРПРЕТАЦИИ РЕЛИГИОЗНОСТИ
Работа посвящена интерпретации религиозности, понимание данного термина может разниться в зависимости от аспекта: социологического, философского и т.д. Изучение философского наследия С.Н. Булгакова, его жизненный путь как пример личного опыта осмысления религиозности представляют интерес в исследовании религиозных феноменов.
Актуальность проблемы обусловлена своеобразием современного этапа общественного развития с его интересом к различным формам религии и расширением сферы влияния «традиционных верований». Возникает потребность, опираясь на исторический опыт и в рамках русской философской традиции
дать комплексную характеристику феномену религиозности в его многообразных проявлениях, определить его сущностные черты и пределы.
Понятие «религиозность» чаще всего используется в научной среде как социологический термин и по отношению к исходному понятию «религия» подразумевается его более узкий, отно-
