CC BY
166
Андрунакиевич А.Н.
Социальная ответственность бизнеса: теория и российская практика
Практика социально ответственного бизнеса складывалась, как правило, в странах с устойчивой экономикой, базирующейся на рыночных ценностях, с давними демократическими традициями, развитым гражданским обществом. В докладе 2002 г. Генерального секретаря ООН Кофи Аннана «Разработка руководящих принципов относительно роли и социальной ответственности частного сектора» констатируется, что «наличие у крупных компаний определенного манифеста о корпоративной социальной ответственности становится непременным условием любой успешной корпоративной коммуникации и стратегии связей с общественностью» [1].
Модели социальной ответственности бизнеса. Разработано несколько моделей социальной ответственности бизнеса: англо - американская, европейская, смешанная модели, определены основные элементы модели «бизнес отвечает за всё».
Англо-американская модель социальной ответственности известна с XIX в. Ответственность бизнеса перед обществом ограничивается созданием рабочих мест и обеспечивает эффективность их использования через заработную плату, создание условий труда и выплату высоких налогов. В силу природы англо-американского предпринимательства, основанного на максимальной свободе субъектов, многие сферы общественных отношений остаются до сих пор саморегулируемыми. В том числе, сфера трудовых отношений работник-работодатель (двухсторонний договор), добровольность медицинского страхования. В то же время в США, например, выработаны многочисленные механизмы участия бизнеса в социальной поддержке общества через корпоративные фонды, нацеленные на решение разнообразных социальных проблем за счет бизнеса (спонсирование профессионального образования, пенсионных и страховых сфер для персонала). Ответственная социальная деятельность и благотворительность корпораций поощряются соответствующими налоговыми льготами и зачетами, закрепленными на законодательном уровне.
В европейской модели бизнес платит большие налоги, а государство на эти средства реализует социальные программы для населения. Западноевропейские общества имеют развитые системы денежной помощи; их охват и размеры существенно различаются от страны к стране, однако лишь в немногих странах сформировалась система поддерживаемых государством социальных услуг в объеме, который наблюдается в скандинавских странах (Швеция, Норвегия, Дания, Финляндия), получивших название скандинавская модель социального государства и скандинавская модель (менее известная) социальной ответственности бизнеса.
Большинство исследователей сходятся в том, что скандинавские модели характеризуются такими общими целями социальной политики, как укрепление солидарности и увеличение равенства. Бизнес должен успешно вести дела и исправно платить высокие налоги, а государство - эффективно распределять эти налоги, в том числе на социальные нужды. Более того, по мнению специалистов-«государственников», главная задача государства - создать законодательно соответствующие условия для обеспечения оптимальных налогов, направить финансовые потоки и предоставить определенные преференции для прорывных секторов развития экономики, и они, как «локомотивы», потянут за собой рост производства в других отраслях, создавая новые рабочие места, увеличивая заработную плату, развивая социальную базу.
В скандинавских моделях государство играет большую роль, нежели рынок или гражданское общества. Политика государства направлена на обеспечение полной
занятости населения и предупреждение безработицы; увеличение равенства между различными гендерными, возрастными, классовыми, семейными, этническими, религиозными, региональными и прочими группами. Цель государства - обеспечение права на основные социальные гарантии в натуральном и денежном выражении; щедрость гарантий (денежные трансферты, особенно для низко доходных групп, обеспечивают «нормальный» уровень жизни) [2]. Исследователи отмечают как положительные, так и отрицательные стороны скандинавских моделей. К первым относят то, что за счет эффективной работы механизма налогов и дотаций размеры «социальных пожертвований» частного бизнеса сводится к минимуму, Ко вторым - то, что в скандинавских странах при высоком уровне налогообложения государства сталкиваются с практикой ухода национального бизнеса в другие зоны, «бегством» за границу.
Европейская модель социальной ответственности принципиально отличается от модели американской. Европейский бизнес рассматривает государство как институт, приводящий в исполнение принятые правила поведения, а в США подобное вмешательство государства расценивается как нарушение свободы бизнеса. Если американская модель рассматривает в качестве целей корпоративной социальной ответственности прибыльность и ответственность перед акционерами, то европейская относит к ней дополнительно вопросы ответственности перед работниками и местными сообществами. Благотворительность в Европе не так популярна, как в США, что объясняется более существенным налоговым бременем.
В последние годы в связи с развитием крупного бизнеса наиболее популярной в Европе стала смешенная модель или Корпоративная социальная ответственность. Эта модель ориентирует бизнес на три сферы проявления социальной инициативы: экономику, занятость и охрану окружающей среды. Ответственность бизнеса распространяется на условия труда, заработную плату, выплату дивидендов акционерам, выпуск качественной продукции и оказание услуг, охрану окружающей среды, занятость в конкретном регионе, реализацию социальных инициатив населения. Ответственность, связанная с реализацией региональных социальных проблем, осуществляется через конкурсные гранты совместно с местным самоуправлением. Корпоративная деятельность, как правило, регулируется нормами, стандартами и законами соответствующих государств. Во многих европейских странах законодательно закреплено: обязательное медицинской страхование, пенсионное регулирование, природоохранная деятельность предприятий.
В Японии и Южной Кореи широко используются отдельные элементы модели -«Бизнес отвечает за все». Согласно этой модели бизнес предоставляет жильё, поощряет семейные династия, осуществляет обучение специалистов за счет корпораций и т. д. Элементы схожей модель («социалка» предприятий) широко использовалась в нашей стране в советское время. Предприятия (держатели государственной собственности) предоставляли рабочие места, отвечали за социальные программы на конкретных предприятиях и содержали всю социальную инфраструктуру: санатории, пионерские лагеря, столовые, профтехучилища и.т.д.
Практика социальной ответственности российского бизнеса. В последние несколько лет дискуссия о социальной ответственности стала в России одной из ведущих общественных тематик. Выборочный опрос предпринимателей Российской Ассоциации менеджеров в России показал, что важной проблемой в России является проблема взаимодействия бизнеса, государства и общества при разработке и реализации социальных программ бизнеса. Причем это относится как к внутренним, так и к внешним социальным проектам.
Однако публичная дискуссия о социальной ответственности как правило затрагивает только вопросы социальной ответственности бизнеса. Это понятно, так как
население в значительной степени воспринимает крупный бизнес, особенно олигархический, как неправедный, получивший свой основной капитал за счет присвоения общенародных природных ресурсов и средств производства, в результате чего государство не может эффективно и в полной мере удовлетворять социальные потребности большинства населения.
У российских предпринимателей пока нет четкого понимания того, какая модель социальной ответственности бизнеса для них наиболее приемлема. Для большинства из них выбор модели социальной ответственности пока новация, а корпоративная социальная ответственность бизнеса чаще всего отождествляется именно с внешней корпоративной социальной политикой.
Можно сказать, что не только теория, но и практика социальной ответственность российского бизнеса находится в процессе становления. Выборы в 2007 г. Государственной Думы и в 2008 г. Президента страны обострили обсуждение проблем социальной ответственности бизнеса. И это несмотря на попытки российских предпринимателей посредством многочисленных социальных проектов (затраты бизнеса в 2005 г. составили 150 млрд. руб.) продемонстрировать свою ответственность перед обществом.
В настоящее время в Российской Федерации все еще преобладают сформированные олигархическим капиталом представления, согласно которым бизнес имеет право и должен самостоятельно определять степень своего участия и меру своей ответственности за социальное развитие общества. Это связано с тем, что, начиная с 1990-х гг., в России была выбрана американская (раннеиндустриальная) модель экономического развития и, соответственно, стала практиковаться американская модель социальной ответственности. В последние годы, с ростом экономики страны, российские предприниматели начинают все больше тяготеть к современной европейской модели корпоративной социальной ответственности, считая необходимым активизацию роли государства в этих вопросах. Однако, хотя в статье 7 Конституции Российской Федерации 1993 г. наша страна определяется как социальное государство, и через 15 лет новой истории России нельзя категорически утверждать, что эта статья Конституции РФ в полной мере выполняется.[3]
У государственного руководства РФ своё понимание того, каким путем нужно идти в решении социальных проблем и улучшении качества жизни населения. Избыток «нефтяных» денег, профицит бюджета диктует более легкий путь решения накопившихся социальных проблем - это прямое финансирование и развитие наиболее отсталых областей социальной сферы: здравоохранения, образования, сельского хозяйства, жилищной проблемы. А одним из примеров неспособности достаточно эффективно решать социальные вопросы является кризисная ситуация, сложившаяся в результате разграничения полномочий федерального центра и субъектов Федерации, в ходе реализации Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ, касающегося социальных гарантий.
В ноябре 2004 г. в Москве на XIV съезде Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей) одобрена Социальная хартия российского бизнеса. В Социальной хартии провозглашаются принципы экономической и финансовой устойчивости предприятий, обеспечения качества продукции, экологической
безопасности, участия в развитии местного сообщества.
Социальная ответственность перед обществом определяется как выстраивание деловым сообществом, отдельными корпорациями и предприятиями своей деятельности по следующим направлениям:
1) производство качественной продукции и услуг для потребителей;
2) создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат, инвестиции в развитие человеческого потенциала;
3) соблюдение требований законодательства: налогового, экологического, трудового и др.;
4) эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и рост благосостояния своих акционеров;
5) учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел;
6) вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества.
Социальная хартия российского бизнеса исповедует принципы корпоративной социальной ответственности. Хотя документ излишне декларативен, его принятие имеет позитивный социальный эффект с точки зрения влияния на все деловое сообщество [4]. Анализ практики участия российского бизнеса в социальных программах демонстрирует переход от традиционной «хаотичной» модели благотворительности к социально инвестирующему бизнеса.
В области социальных инвестиций в России выявляются проблемы, связанные с рядом институциональных несовершенств: государство формирует недостаточно
эффективные правовые и социальные институты, и, как следствие, бизнес - структуры вынуждены нейтрализовывать «ошибки» государства, осуществляя значительные социальные инвестиции, и тем самым отчасти «замещать» государство в социальной сфере.
Во взаимоотношениях государства и предпринимателей главную роль играет государство, а подчиненную - бизнес. Сама возможность реализации социальных проектов задается именно властью. Выстраивая ту или иную налоговую политику и иную политику в отношении бизнеса на федеральном и региональном уровнях, власть может создавать условия или препятствовать, как развитию бизнеса вообще, так и его социальным проектам. Чрезмерное налоговое бремя сокращает доходы и препятствует социальной активности бизнеса. Действует административный произвол, при этом значительная часть «пожертвований» бизнеса не доходит до социальных потребителей.
Проект (начиная с муниципального уровня) может быть крайне невыгоден предпринимателю, но давлением административных структур он принуждается к его финансированию. Представление о социальной ответственности бизнеса искажается, так как социальная ответственность превращается таким образом в разновидность «скрытого социального налога», простое «социальное пожертвование».
Согласно выборочному опросу предпринимателей Российской Ассоциации менеджеров в России, социальные инвестиции бизнеса направлены в основном на внутренние программы. По данным исследования, от общего объема социальных инвестиций крупный бизнес направляет средства: на развитие персонала - 52,3%; на ресурсосбережение - 17%, на охрану здоровья - 12,6% и только 10% предназначаются на развитие местного сообщества.
Исследование, проведенное Ассоциацией российских менеджеров в 2004 г., показало, что в российском обществе сущность социальной ответственности по-разному понимается менеджерами, потребителями, региональными чиновниками и СМИ.
По мнению менеджеров и населения, социальная ответственность бизнеса - это:
• выпуск качественной продукции (47,5% опрошенных менеджеров и 46% населения);
• соблюдение законов (35% и 35,5% соответственно);
• уплата налогов (29,5% и 30,4%);
• охрана окружающей среды (31,5% и 30%);
• улучшение условий труда (33,5% и 22,5%);
• выплата высоких зарплат (11,5% и 19,1%);
• вложение денег в производство (19% и 14,8%);
• помощь бедным (2,5% и 10,5%);
• помощь регионам в решении социальных вопросов (10,5% и 10,4%);
• поддержка образования (3% и 9,3%);
• честность, прозрачность отчетности (13,3% и 8,7%).
Таким образом, в представлениях менеджеров и населения социальная ответственность отождествляется как с внешней, так и с внутренней социальной политикой [1].
Региональные чиновники определяют социальную ответственность, как социально ориентированное поведение бизнеса в условиях широкого распространения бедности. Именно поэтому, по их мнению, возникает необходимость законодательного принуждения бизнеса к социальной ответственности. Они считают, что социально ответственные предприниматели должны платить сотрудникам достойную зарплату, отказаться от системы «конвертов», лишающих сотрудников пенсий; что поощрением социально ответственного бизнеса должен быть доступ социально ответственных предприятий к льготам и кредитам.
Мнения журналистов разделились. Часть из них полагает, что социальная ответственность бизнеса - это очередное ухищрение властей, пытающихся принудить бизнес брать на себя часть социальных забот. Следует дать возможность бизнесу развиваться по законам рынка, а государству перераспределять средства через налоги в социальные бюджеты, особенно на поддержку нетрудоспособных. Другая часть журналистов считает корпоративную социальную ответственность одной из возможных стратегий развития страны.
Одним из серьезных результатов исследования является то, что, по единодушному мнению большинства респондентов, наибольшую социальную ответственность проявляют крупные компании, а не средний и малый бизнес.
Опрос руководителей малого и среднего бизнеса в сфере производства товаров легкой промышленности, проведенный автором этой статьи, также подтвердил эти выводы. Так, по данным исследования 2007 г. более 80% руководителей малых и средних предприятий считают, что бизнес должен развивать производство, платить достойную зарплату работникам и честно платить налоги, а государство должно самостоятельно осуществлять все необходимые социальные программы. При этом почти все респонденты подтвердили участие в региональных благотворительных акциях и помощи местным властям.
Это представляется вполне понятным. Малый и средний бизнес «задушен» налогами, административными поборами, поэтому развит в России недостаточно и не имеет необходимой финансовой базы не только для социальных программ, но даже для собственного развития.
Наиболее применяемая форма осуществления корпоративной социальной ответственности для нынешнего этапа развития экономики и социальной сферы страны - социальные инвестиции. Анализ практики участия крупного российского бизнеса в жизни общества демонстрирует происходящий переход от традиционной «хаотичной» благотворительности к социальному инвестированию.
В определении Корпоративной социальной ответственности, данном Российской ассоциацией менеджеров в своем докладе ООН в 2005 г., обращают на себя внимание два момента: добровольность социальных инвестиций и их деление на внутренние (для своего персонала) и внешние (для гражданского общества и местных сообществ) [1]. Большинство отмеченных направлений предпринимательской деятельности содержат этические и юридические нормы ведения бизнеса. Социальная составляющая представлена в этом определении через инвестиции в развитие человеческого
потенциала и вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества.
Проведенные Ассоциацией менеджеров (как и автором данной статьи) исследования показали, что крупный, олигархический бизнес большую часть доходов направляет на внутренние социальные программы, а на развитие местного сообщества всего до 10%; в то время как промышленный сектор направляет на внешние поддержки до 20% доходов. Средний и малый бизнес, несмотря на низкую доходность, инвестирует в развитие местных территорий в процентном отношении больше средств, чем крупный, олигархический бизнес.
Для бизнеса все более очевидным становится понимание того, что не только производственные, но и социальные инвестиции тоже должны быть эффективными, направленными на достижение устойчивых позитивных результатов. Распространение информации об этих положительных результатах влияет на репутацию компании и ее позиции в бизнесе и в стране. Вместе с тем, добровольная деятельность компаний по внешним программа и благотворительности не должна стать предметом нормирования и стандартизации со стороны властных структур, что вредит проявлению доброй воли и инициативы. Руководители предприятий, направляющие средства на внешние социальные программы, спонсорскую и благотворительную деятельность, чаще всего, не могут контролировать правильность и эффективность расходования этих средств (по данным ВЦИОМ 2005 года - положительно на этот вопрос ответили только треть опрошенных руководителей) [5]. Поэтому на сегодняшний день внешние социальные программы не сложились в эффективный институт решения социальных проблем населения.
Эти направления деятельности, по существу, можно рассматривать лишь как вспомогательный механизм, тесно связанный с борьбой за имидж предприятия. В целом по России социальные инвестиции направлены преимущественно на «внутренние» программы - развитие человеческого капитала компаний.
При заметных положительных тенденциях развития Корпоративной социальной ответственности не следует преувеличивать социальную активность российского бизнеса. Так «сырьевой» бизнес более склонен проводить политику «взять ресурсы», а не закрепиться на территориях. Повсеместно предпринимателями мало внимания уделяется природоохранной деятельности, сохранению естественной среды обитания, развитию социальной инфраструктуры территорий. С другой стороны, государство пока так и не определилось, какую часть социальной ответственности должен взять на себя бизнес. Провозгласив Россию социальным государством, имея огромные запасы полезных ископаемых и топливно-энергетических ресурсов, благоприятные мировые цены на них и соответствующие доходы, государственная власть не нашла эффективных схем развития реального сектора экономики и построения действительно социального государства, определив в нем место социальной ответственности бизнеса.
Но при любом отношении к корпоративной социальной ответственности российского бизнеса следует отметить, что и нынешнее состояние социальной ответственности создает более благоприятные условия для улучшения социального климата в российском обществе и служит делу повышения качества жизни населения.
Список литературы:
[1] Барбашин И.В., Федотовская Т.А., Титов С.Н. Аналитический вестник // Совет Федерации РФ. М., № 26 (278). 2005.
[2] Джон Квист. Социальные реформы в Скандинавских странах в 1990-е годы // Датский институт социальных исследований // БРБКО. №1. 2002.
[3] Конституция Российской Федерации, принята 12 декабря 1993 года.
[4] Сборник документов «Позиции РСПП», 2006.
[5] Сборник материалов ТПП РФ, Москва, 2006.
