CC BY
31
УДК 81'35 ББК 81.2
Каверина Валерия Витальевна
кандидат филологических наук г. Москва
Kaverina Valeriya Vitalyevna
Candidate of Philology Moscow
Роль финальных Ъ и Ь в деловой письменности XVIII века The Role of the Final Ъs and Ь in Business Written Records of the XVIIIth
Century
В статье на обширном материале памятников эпистолярной и актовой письменности XVIII века описана узуальная норма употребления букв Ъ и Ь на конце слова. Анализ данного узуса в сопоставлении c рекомендациями грамматических сочинений исследуемого периода выявляет основные функции финальных Ъ и Ь в деловой письменности XVIII столетия.
The article focuses on the standard spelling of the letters Ъ and Ь in the final position observed in considerable corpus of business letters and documents of the XVIIIth century. The analysis carried out in comparison with the prescriptions offered in the grammar books of the period reveals the main functions of the final Ъ and Ь in business writing.
Ключевые слова: история орфографии, узуальная норма, деловая письменность.
Key words: history of orthography, standard use, business correspondence.
XVIII век - время формирования языка нового типа, переломный период
в истории русского языка, время создания первых грамматик на русском языке. Однако вопросам правописания в старинных грамматиках уделялось недостаточно внимания, к тому же их правила зачастую не соблюдались даже самими нормализаторами. В данной ситуации по-прежнему, как и в дограмматический период, остается актуальным орфографический узус, с развитием которого связано формирование правописных норм. С целью выявления этого узуса мы проанализировали рукописные деловые памятники XVIII века, опубликованные в книге «Памятники московской деловой
письменности XVIII века» [3]. Рассматривая употребление финальных Ъ и Ь, под концом слова мы понимали исход знаменательного слова, т.к. в исследуемый период оформление предлога как части речи еще не было завершено.
Все исследуемые тексты разделены на две большие группы. В первую группу вошли эпистолярные материалы, представленные семейными письмами жителей Москвы. Частная переписка является наиболее интересным и ценным материалом для выявления особого узуса в употреблении Ъ и Ь в финальных морфемах. Эти тексты привлекают внимание прежде всего тем, что в них «естественно реализовывались навыки и выучка адресатов и корреспондентов» [4, 272], а также тем, что их создатели были менее связаны правописной традицией, чем, например, авторы допросов, судебных дел, ведомостей, обладавшие более устойчивыми навыками грамотного письма. Кроме того, именно в частных письмах найдено наибольшее количество словоформ с Ъ и Ь после шипящих на конце, что обусловлено содержанием личной переписки. Сказки, допросы, челобитные, записанные служащими московских учреждений, составляют вторую группу текстов. Это материалы Монастырского приказа, Московской губернской канцелярии, Московской полицмейстерской канцелярии и другие. В отличие от текстов частной переписки, данные тексты представляют интерес тем, что в них сказывается «влияние канцелярской письменности - циркуляров, инструкций, предписаний и трафаретов, свойственных делопроизводству того времени» [3, 4]. При составлении текстов актовой письменности профессиональные писцы, дьяки и подьячие ориентировались на нормы московского приказного языка, которые «были официально закреплены печатным Уложением 1649 года и стали общеобязательными при составлении любого рода документов» [4, 272].
Все тексты частной переписки, а также актовые документы, опубликованные в данной книге, как и большинство произведений московской деловой письменности XVIII в., являются скорописными. Скоропись характеризуется рядом особенностей, отличающих ее от устава и полуустава:
большим числом графических вариантов, связными написаниями букв, широким употреблением выносных букв и других приемов сокращения [6, 109]. Выносные буквы в скорописи XVI-XVII вв. нередко выступали как эквивалент сочетания букв согласного с редуцированным на конце слова. Отмена реформой 1710 г. выносных начертаний привела к восстановлению на их месте букв редуцированных. Однако в текстах разных жанров первой половины XVIII в., несмотря на указ о реформе и рекомендации грамматик, сохраняется большое число выносных написаний в позициях, характерных для XVII в. Выносные употребляет до 40-х годов XVIII столетия Тредиаковский [1, 126]. Такую манеру письма осуждал А.П. Сумароков; в своей статье «Наставление ученикам» он пишет: «Не приучайтесь ставить литеры на верху, как подьячия» [5, 50].
Рассмотрим употребление финальных Ъ и Ь в скорописи XVIII в., которая, по мнению исследователей, «характеризуется уменьшением количества выносных букв и более четкой дифференциацией Ъ и Ь» [8 ,73].
1. Тексты частной переписки.
Целью исследования является рассмотрение текстов в диахроническом аспекте. Поэтому все письма были поделены на три подгруппы, каждая из которых включает тексты определенного периода. В первую подгруппу вошли письма 31-40, написанные в 1723-25 гг. Е.Б. Куракиной и адресованные Б.И. Куракину, а также письма 45-54, написанные в 1723-27 гг. М.Д. Куракиной Б.И. Куракину. Во вторую подгруппу включены письма 77-86, 103-112, написанные в 1783-87 гг. М.М. Щербатовым и адресованные Д.М. Щербатову. Особую, 3-ю подгруппу частной переписки составляют несобственноручные (писарские) письма. К данной категории принадлежат письма 13-18, написанные в 1778-79 гг. А. Барыковой и адресованные И.П. Чулкову, а также письма 19-24, написанные в 1770-1774 гг. В.С. Голицыным Влад.Б. Голицыну. Данные тексты написаны профессионально подготовленными писцами, поэтому норма употребления Ъ и Ь в текстах несобственноручных писем
отличается от узуса использования Ъ и Ь в финальных морфемах в текстах авторских писем.
1.1. Тексты частной переписки 1723-25гг.
В большинстве случаев (349 раз) на конце слов после парных и непарных твердых согласных пишется Ъ.
После парных твердых согласных строчные написания согласных с Ъ отмечены в 343 случаях. В письмах Е.Б. Куракиной Ъ в исходе слов употребляется 199 раз: Борись, получить, вашемъ, серцамъ, моихъ, примутъ, вамъ (с. 41), брать, аставилъ, садержалъ (с. 43), взялъ, имеемъ, сваемъ, сродъникавъ, взялъ, жалуетъ, ездить, домъ, миластивъ, именемъ, Урусовъ, сказалъ, тысечехъ, вазметъ, выдадимъ, угаворятъ, умышляютъ, нынешнемъ, минулъ, годъ, противъ, наведутъ, великимъ, гневомъ, убъютъ (с. 44) и др.; М.Д.Куракина использует Ъ в 144 случаях: писмахъ, своимъ, чтобъ, добромъ (с. 48), вашихъ, писмахъ, отдаетъ, посетилъ, печалехъ (с. 51) и др. Строчных написаний согласных без Ъ на конце слов в текстах исследуемых писем не отмечено.
Выносные согласные вместо строчного сочетания согласного с Ъ в исходе слов обнаружены только в письмах М.Д. Куракиной. Таких написаний
он 7"> м /Л о\ м з м м з л м х
87: Борисовиче- (с. 48), наступающи-, пранико-, каторо-, I воли-, члвко-, те-, отдадим (с. 49), желаем, нам, печалех (с. 50), благодорит, оставит, нас, вас, своих (с. 51) и др.
После непарных твердых строчных согласных Ъ используется 6 раз. В письмах Е.Б. Куракиной отмечено 2 случая написания с Ъ: изъволишъ (с. 44), мужъ (с. 45). В письмах М.Д. Куракиной 4 раза: вашъ, пишишъ, изволишъ (с. 51), сервизецъ (с. 53). В письмах обоих авторов отмечается по 1 случаю употребления Ь в данной позиции - в глаголе 2-го лица единственного числа аставишь (с. 45, 52).
На конце слов после парных мягких согласных не отмечено вариативности: в 208 словоупотреблениях употребляется Ь. В письмах Е.Б.
Куракиной таких случаев 112: князь, гсдрь, уведомить, печаль (с. 41), упустить, пазъдравъствавать, астаюсь, получить, день, здравствовать, высылать, писать (с. 42) и др. М.Д. Куракина использует Ь 96 раз: уведомить, писать, приложить, служить (с. 49), впредь, содержать, видить, остаюсь, продать, дрвнь, отнють (с. 50) и др.
Примеры, где писцы использовали на конце слов выносную букву для обозначения мягкого согласного, столь немногочисленны, что могут быть приведены здесь полностью. 16 таких написаний отмечено в письмах М.Д. Куракиной: впре- (с. 48), sнат■ (инф.) (с. 49), печал, ден, продат (инф.) (с. 50), впре-, создател, 2 раза - писат (инф.), пожаловат (инф.), отписат (инф.), быт (инф.), жаловат (инф.), оставит (инф.), содержат (инф.) (с. 52) - и только 1 раз выносная согласная в исходе слова употребляется Е.Б. Куракиной уведомит (инф.) (с. 41).
После непарных мягких согласных Ь употребляется регулярно (35 раз). В письмах Е.Б. Куракиной Ь используется 26 раз: Ивановичь, дочь, Анъдреевичь (с. 42), тысечь (с. 45) и др.; в письмах М.Д. Куракиной 9 раз - Ивановичь (с. 47, 48, 49, 50, 51), Петровичь, беречь (с.52) и др. Случаи, когда писец в финальных морфемах предпочел употребление выносной согласной, отмечаются только в письмах М.Д. Куракиной: доч (с. 49, 50, 51).
Таким образом, при исследовании текстов 1-й подгруппы выяснено, что Е.Б. Куракина, за исключением единичных случаев, использует строчное написание твердых и мягких согласных с Ъ и Ь, а в письмах М.Д. Куракиной в финальных морфемах выносные начертания согласных занимают от 1/5 до 1/3 среди других написаний. Такая разница, видимо, зависит от письменной культуры автора. Установлено, что письма Е.Б. Куракиной и М.Д. Куракиной являются собственноручными письмами (автографами). В целом, в начале XVIII века отмечено регулярное употребление Ъ и Ь на конце слов. Однако использование выносных конечных согласных в финальных морфемах в Ьй половине данного столетия также не редкость. Это можно объяснить тем, что
писцы воспринимают твердые согласные по сравнению с мягкими как немаркированные. Очевидно, поэтому пишущие не слишком стараются в таких случаях дифференцировать строчные написания с Ъ и выносные начертания, и они находятся в отношениях свободного варьирования. Процент употребления выносных мягких согласных здесь значительно меньше: регулярно используются строчные написания с Ь. Данные исследования также показывают, что строчные написания согласных без Ъ/Ь в первой половине XVIII века не характерны для конца слов.
1.2. Тексты частной переписки 1783-87 гг.
После парных твердых согласных во всех исследуемых текстах данного периода заметно преобладает строчное написание согласной с Ъ. Таких написаний в письмах М.М. Щербатова 620: друкь, получиль, принадлежить, аглинскимь, купцамъ, которыхъ, денегь, фунтовь, обещаль (с.65), совершеннымь, удоволств1емь, получилъ, чюствуеть, писмахь, моихь, знавь, словомь, нелицемерныхь, сумневаюсь, приключить, денегъ, рублевъ, Ивань, Гагаринъ (с. 79) и др. Встретилось одно словоупотребление, где «Ъ читается предположительно» [3, 79] - приумножить (с. 79), а в слове мясоедъ (с. 80) Ъ исправлен «из какой-то другой буквы» [3, 80].
Отмечен 1 случай, когда над строкой выносится конечная согласная: при сем (с.84) - и 2 случая, когда Ъ после строчной согласной опускается: может (с.78), как (с. 85).
После непарных твердых согласных Ъ пишется относительно регулярно (39 раз): заплатишь, пишешь (2 раза), отправишь, издержишь (с. 65), отцъ, пишешъ, отправишъ, просишь, поедишъ (с. 66), пишешъ, поедишъ, умалчиваешь, пеняешь (с.67), отць (с. 68 - 2 раза), успокоиваешъ, знаешь (с. 78), отець (с. 64 - 2 раза, 65, 66 - 2 раза, 67 - 2 раза, 79, 80, 84, 85 - 2 раза, 86, 87), велишь, наидешь, будешь (с. 80), душь, шлешь (с. 84), можешь (с. 85), наконець (с. 86). Исключение составляют 4 слова, когда М.М. Щербатов после Ш употребил Ь: исполнишь (с. 65), зачинаешь (с. 78), роскошь (с. 79), получишь
(с. 81). Отмечен 1 случай, когда Ъ после строчного Ш опускается: отправиш (с. 67).
Крайней стабильностью в письмах Щербатова отличается написание Ь после парных мягких согласных (249 раз): кнзь, очень, ехать, дать, милость, ответствовать, таперь, осталось, продать, шесть, недель, исправь, (с. 64), сказать, справедливость, щитать, присылать, исподволь, исправить, очень (с. 78), благодарность, заплатить, ожидать, любовь (с. 85) и др.
После непарных мягких строчных согласных Ь на конце слов используется 31 раз: Михаиловичь, Ивановичь (с. 64), Петровичь (с. 79), Андреевичь (с. 84), тысечь(с. 79, 80), дочь (с. 79) и др.
В текстах данной подгруппы при передаче мягкости согласного автор не использует выносные.
Таким образом, при исследовании писем 2-й подгруппы выяснено, что М.М. Щербатов регулярно использует строчное написание согласных с Ъ и Ь на конце слов, ориентируясь на твердость или мягкость предшествующего согласного. Случай, когда используется выносное начертание согласного, является исключением. Строчные написания без Ъ очень редки и, скорее всего, окказиональны.
1.3. Тексты частной переписки 1770-79 гг.
После парных твердых согласных строчные написания согласных с Ъ отмечены в 312 случаях. В письмах А. Барыковой Ъ на конце слов используется 80 раз: хлебъ, нетъ, члвкъ, проговариваетъ, требуетъ, мужикъ, куютъ (с. 19), трутъ, убытакъ, кресянъ, мужемъ, приходить, процентъ (с. 21) и др. Вас. Бор. Голицын употребляет Ъ в исходе слов 212 раз: разныхъ, местахъ, обстоятельствъ, долкъ, процентовъ, приездъ (с. 22), Валадимеръ, человекомъ, вашимъ, обьяснениевъ, пустыхъ, здоровъ, мысляхъ, писалъ, слухъ, савсемъ, детяхъ (с. 28) и др.
Вместо строчного сочетания согласного с Ъ выносная согласная написана 210 раз, из них а письмах А. Барыковой - 56: котором, вашем, не покупает, доходит, приеха1 (с. 19), затем, стал, Ермолом, Павловым, подводах, сваих, харом (с. 21) и др. А в письмах Вас. Бор. Голицына отмечено 154 случая использования выносной парной твердой согласной: брат, расходам, перево-, го-, этот, заплатил, представлен, о- (с. 23), камандиров, Салтыков, вас, детех (с. 27). И в 3-х словах Ъ опускается после строчной согласной: паклон (с. 22), с подчтением (с. 27), он (с. 28).
После непарных твердых согласных Ъ пишется регулярно (28 раз): 13 таких написаний отмечено в письмах А. Барыковой: вашь, шелашь, хошь, ужь (с. 19), тожь (с. 18) и др.; 15 словоформ с Ъ после непарных твердых согласных найдено в письмах Вас. Бор. Голицына: братець (с. 22 - 3 раза, 23, 24, 26, 27 - 3 раза, 28), мсць, вашь (с. 22) и др. В письмах обоих авторов выносная непарная согласная не употребляется. После строчного Ц в фамилии Голиц Ъ опускается у Вас. Бор. Голицына 2 раза (с. 19, 27).
На конце слов после парных мягких согласных Ь употребляется последовательно (150 раз). В письмах А. Барыковой таких написаний отмечено 50: разсудить, молить, лошеть, иметь (с. 19), патерять, приясть, остаюсь, окончить, отказать, жаль, надобность, случилось (с. 21) и др. В письмах Вас. Бор. Голицына после парных мягких согласных Ь пишется регулярно (100 раз): отдать, писать, платить, здесь, употребить, приискать, занять, перстень, крепость, должность (с. 23) и др. Однако в письмах обоих авторов встречаются и случаи замены сочетания строчного согласного с Ь на выносное начертание согласной. Двадцать четыре таких написания приходится на письма А. Барыковой: знат, писат, земел, шестнатцат, отехат (с. 21) и др. В письмах Вас. Бор. Голицына выносная согласная встречается крайне редко (3 раза): видет (инф.) (с. 22), писат (инф.), ест (с. 27).
После непарных мягких согласных отмечается регулярное употребление Ь в письмах А. Барыковой и Вас. Бор. Голицына, где найдено 12 таких
написаний: Петровичь (с.19 - 2 раза, 20 - 2 раза, 21 - 2 раза); Барисовичь (с. 22, 23, 26, 27, 28), ночь (с. 26). Иных способов передачи мягкости согласного в исходе слов не отмечено.
Анализ текстов 3-й подгруппы показал, что норма употребления Ъ и Ь в финальных морфемах в текстах несобственноручных писем отличается от нормы, выявленной в авторских письмах, где выносные начертания встречаются намного реже.
Итак, исследование писем разных авторов I и II половины XVIII века показало, что соотношение позиций употребления Ъ и Ь в финальных морфемах определяется целым рядом факторов.
Во-первых, имеет значение, собственноручные это или несобственноручные письма. Использование строчного написания согласных с Ъ в собственноручных письмах является более распространенным, тогда как в писарских письмах строчное написание с Ъ и выносное начертание согласной используются практически в одинаковом соотношении. Употребление Ь в исходе слов в авторских и писарских письмах подчиняется единой норме, а именно в большинстве случаев после строчных парных и непарных согласных используется Ь. Отклонения от этой нормы, связанные с употреблением выносного начертания согласной и пропуском Ь на конце слов, очень редки. Интересно, что в авторских письмах такие отклонения чаще проявлялись у писавших в минуты сильного душевного волнения, например в письме Е. Б. Куракиной, где «сообщается о смерти бабушки» [3, 4] (№ 40 с. 44-45).
На употребление финальных Ъ и Ь влияет также правописная выучка. Особое место среди других материалов занимают письма М.М. Щербатова (2-я подгруппа): их отличает и «содержание, и форма изложения, что объясняется прежде всего тем, что автор данных текстов - человек высоко образованный» [3, 4]. В письмах М.М. Щербатова наблюдается систематическое употребление строчного сочетания согласных с Ъ и Ь на конце слов. Автор не использует выносные буквы. Исследование писем Щербатова показывает, что при выборе
способа передачи твердости/мягкости согласного в исходе слов автор ориентировался, во-первых, на указ 1710 г. об отмене выносных, во-вторых, на правила употребления Ъ и Ь, сформулированные в грамматиках М.В. Ломоносова, Н.Г. Курганова и др.
Важной оказывается и дата написания того или иного письма. На протяжении XVIII века использование строчного написания согласных с Ъ в финальных морфемах в текстах частной переписки стремительно растет, а употребление выносного начертания согласной к концу века почти прекращается. Строчные безъеровые написания на конце слов вообще не характерны для XVIII столетия.
2. Тексты актовой письменности.
В первую подгруппу вошли следующие сказки: № 146 Д. Маслаева, № 147 Д. Никитина, № 157 И. Трофимова, № 158. А. Турченинова, № 159 Д. Устинова Квасника, № 160 Г. Федорова, № 161 Я. Федорова Чулочника, № 162 Н. Фомина, 163 Г. Фонарникова, № 164 Ф. и С. Якимовых. Все сказки написаны в 1704 г. Ко второй подгруппе относятся допросы И. Баранова (№ 183), М. Васильева (№ 184), Д. Григорьева (№ 185), Е. Ершова (№ 186), И. Жаворонкова ( № 187), А. Зверева (№ 188), С. Иванова (№ 189), Н. Кобылина (№ 190). Данные тексты датируются 1745 годом. В третью подгруппу включены следующие челобитные: № 293 А. Алексеева, № 294 С. Водошникова, № 295 П. Каменского, № 297 Ф. Лобкова, № 298 Я. Мушникова, № 299 Г. Павлова, № 300 А. Петрова, написанные в 1772 г. В дальнейшем для краткости будем называть данные подгруппы текстов 1-й, 2-й и 3-й подгруппами.
2.1. Тексты сказок 1704 г.
После парных твердых согласных в большинстве случаев писцы используют выносную согласную. Таких написаний отмечено 360: торговых, наемных, кабалных, денег, восмьдесят, никаких, указ, сказал, приказ, лесном, пятдесят (с. 101); прошлых, товаром, закладных, пере-, городех, лавках, долгов,
м т м л м с х/1 /-<
се со—, ново-, щепете но-, ква ны- (с. 105) и др. Строчные написания согласных
с Ъ отмечены в 231 случае: долгъ, лавокь, анбаровь, вотчинь, товаромь, рублевь, то^говомь, промысломь, приложиль, каковь, прописныхь (с. 107); Якимовь, братомь, Степаномь, указь, отпусковь, ходить, годь, Павловь, своихь (с. 108) и др. Строчных написаний согласных без Ъ на конце слов не обнаружено.
После непарных твердых согласных Ъ используется в 5 случаях: Патриаршь (с. 101), aтцъ (с. 105), шелашь, Патриаршь, жилець (с. 108). Только в 1 слове писец предпочел употребление выносной согласной: меж (с. 106).
После парных мягких согласных строчные написания согласных с Ь отмечены в 20 случаях: рубль, дв^цать, пять, восмь, (с. 101), кормлюсь (с.103), сложась, выпись, одиннатцать (с.105) и др. Писцы употребили вместо строчного сочетания согласного с Ь выносную согласную 20 раз: пят (2 раза), тритцат (с. 101), кормлюс (с. 104), сложас, дватцат, пят, двенатцет, тритцет, пят (с. 105) и др.
Найдено только 2 словоупотребления с непарными мягкими согласными в финальных морфемах. В обоих случаях используется Ь: тысячь, опричь (с. 105). Других способов передачи мягкости согласного в исходе слов не отмечено.
Таким образом, при исследовании сказок выяснено, что в начале XVIII века в финальных морфемах московские служащие в большинстве случаев используют в основном два способа - строчное написание согласных с Ъ/Ь или выносное начертание согласной; эти способы, очевидно, являются вариантными как после парных твердых, так и после парных мягких согласных. Непарные конечные согласные стабильно употребляются строчным написанием с Ъ или Ь, выбор которых определяется твердостью/мягкостью предшествующего согласного.
2.2. Тексты допросов 1745 г.
В конце слов строчное написание парных твердых согласных с Ъ встречается 258, а выносная - 294, то есть почти одинаковое количество раз: снъ, холостъ, Петръ, Барановъ, болшемъ, вороствахъ, воровъ, разбоининиковъ, рекрутъ, знаетъ, достоинъ, будетъ, приложилъ, Василевъ (с. 119) и др.;
м л м м м х н д м г м
смотрово-, слъше~, свои-, покое-, которо-, и-, о-, окла-, ке~, скреболщико-, сном, воровствах, разбоях, драгУн, матрозов, дворовых, каких, приложил (с. 123) и др. Отмечено 3 словоупотребления, где Ъ после строчной согласной опускается: отдачах, своем, Баранов (с. 119). Все эти случаи связаны с концом строки, когда места для двух букв, очевидно, не оставалось.
После непарных твердых согласных Ъ используется регулярно (18 раз). Приведем все такие написания: отцъ (с. 119 - 3 раза, 120 - 5 раз, 121, 122 - 4 раза, 123 - 3 раза), отецъ (с. 122), душъ (с. 123). Употребление выносных непарных твердых согласных не отмечено.
После парных мягких согласных в большинстве случаев встречаются строчные написания с Ъ (55 раз): двенО'цать, бытность (с. 119), мать, перепись, бытность, дватцать, записывались, учинить, явились (с. 123) и др. Выносная буква используется всего 10 раз. Приведем их все: дватцат, мат, перепис-2 раза (с. 119), дватцат, перепис, адиннатцат (с. 120), учинит (инф.), десят (с. 122), перепис (с. 123). Отмечен 1 случай, когда вместо Ь писец написал Ъ в слове мать 'мать' (с. 121).
После непарных мягких согласных встретилось только 1 словоупотребление: дочь (с. 122).
Таким образом, результаты исследования употребления Ъ и Ь в текстах документов, написанных в середине XVIII века, показывают, что среди писцов употребление выносных парных твердых согласных в финальных морфемах по-прежнему более распространено, чем строчные написания с Ъ. Выносные занимают 1/5 от всех других способов передачи мягкости парного согласного.
2.3. Тексты челобитных 1772 г.
Парные твердые согласных передается в большинстве случаев строчным написанием с Ъ (210 раз): челомь, сынь, Водошниковь, чемь, следують, дворь, временемь, заборь, разобрань, замокь, вороть, высочаишимь, указомь, челобитень, моемь, канцеляристь (с. 194) и др. Процент выносных значительно меньше (128 раз): в Котелниках, явочных, челобите-, надлежит (с. 195), челом, чем, коим, Василев, сапогах, каких, писал, приложи1 (с. 197) и др. Отмечено 7 строчных написаний без Ъ: бьет (с. 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199).
После непарных твердых строчных согласных Ъ используется 4 раза: купець (с. 194, 198-2 раза), приходишь (с. 199). Выносная согласная встретилась 1 раз: княж (с. 198).
После парных мягких согласных отмечается регулярное употребление сочетание строчного согласного с Ь (42 раза): жизнь, перевесть, обретаюсь, есть (с. 198). Ь заменяется на выносную согласную 17 раз. Приведем все такие написания: впре- -2 раза, отыскат (инф.) (с. 193), кабе1, принят (инф.), записат (инф.) (с. 195), двенатцат, четырнатцат, впре-, восет (с. 197), осталас, княз (с. 198), принят (инф.), записат (инф.), учинит (инф.), говорит (инф.), впре- (с. 199).
Отмечено лишь 2 словоупотребления с непарным мягким согласным в финальных морфемах: дочь (с. 197), ночь (с. 198).
Результаты исследования текстов второй группы позволяют сделать вывод о наличии особого узуса употребления Ъ и Ь в финальных морфемах в текстах актовой письменности. Строчные написания согласных с Ъ/Ь и выносные начертания являются вариантными на протяжении всего XVIII века, однако к концу столетия количество случаев употребления строчных согласных с Ъ и Ь постепенно растет: выносные начертания, преобладавшие в начале века, к концу столетия составляют лишь треть написаний. Вместе с тем в текстах актовой письменности отмечается незначительный рост безъеровых написаний финальных согласных в строке.
Сопоставление результатов анализа частной и деловой переписки приводит к выводу о том, что употребление выносных букв
профессиональными писцами определяется их особой выучкой, своеобразной нормой приказного языка, сформировавшейся в сфере делопроизводства. Именно это обыкновение осуждал Сумароков, не рекомендуя ученикам «ставить литеры на верху, как подьячия» [5, 50]. При этом знаки Ъ и Ь в некоторых почерках могли графически не различаться [3, 9], а иногда даже употребляться безотносительно к твердости-мягкости предшествующего согласного. Именно особенностями (или недостаточностью) выучки провинциального писца можно объяснить многочисленные случаи употребления Ь на конце слов после твердых согласных в тексте «Челобитной императору о разделе юрюзанского завода с рудниками и приисками между наследниками за 1785 год» [7, 12-47]. Написания ихь, оныхь, сверхь, при немь, заводь 'завод', потомь, отводнымь, границь, состоящымь, подь, с которымь и под. появляются на 10об. листе документа и сосуществуют на его страницах с выносными буквами согласных без редуцированных в исходе слов, а также случаями правильного употребления финальных Ъ, нередко в одинаковых морфемах в рамках одного предложения: «при тех завода фабриками с каменнымь и деревяннымь заводскимъ крестьянскимъ строениемъ» (л. 15об.) [7, 26]. Начиная с л. 21 такие написания исчезают из документа, однако возрастает число недописанных слов типа тои ревизи, в показани, вения 'ведения' и под. Вообще, большое число описок и ошибок свидетельствует о недостаточной выучке данного писца - Андрея Захарова, который был не чиновником государственного департамента, а служителем «стацкой советницы катерины Ивановны Козицкой», в чем и подписался [7, 47]. Однако даже при большом числе грубых ошибок и описок (в частности, мены Ъ на Ь) случаи пропуска конечной буквы редуцированного после согласной в строке здесь единичны и отмечаются в основном после предлогов: с покоинымъ, к нему, в деревне и под., что не показательно в связи со спецификой данной позиции в исследуемый период.
Подведем итоги. Материал разнообразных текстов рукописных памятников частной переписки и актовой письменности позволяет говорить о
наличии в XVIII веке особого узуса употребления Ъ и Ь в финальных морфемах, характеризующегося чертами стабильности и вариативностью. Основные результаты исследования обобщены в таблице.
Тип написаний I пол. XVIII в. II пол. XVIII в.
Тексты эпистолярной письменности Тексты актовой письменности Тексты эпистолярной письменности Тексты актовой письменности
Обозначение твердых согласн. Строчные с Ъ/Ь 80 % 39% 99% 61%
Строчные без Ъ/Ь 0 % 0% 0% 2%
Выносные 20 % 61% 1% 37%
Обозначение мягких Строчные с Ъ/Ь 94 % 50% 100% 69%
Строчные без Ъ/Ь 0% 0% 0% 5 %
Выносные 6% 50% 0% 26%
Анализ исследованного материала показывает следующее.
Подвижность орфографии финальных Ъ и Ь связана в основном с употреблением выносных букв. Вероятно, здесь отразились различия в выучке пишущих, но в целом наблюдается следующая закономерность: чем реже используются выносные, тем чаще употребляются Ъ и Ь в исходе слов. По сравнению с первой половиной XVIII века в 80-е годы количество выносных снизилось, и это прослеживается во всех позициях и во всех разновидностях текстов. Тот факт, что выносные буквы все еще используются и при этом могут передавать как твердые, так и мягкие согласные, что может привести к неправильному прочтению слова, обусловливает стремление закрепить их употребление за обозначением какого-либо одного вида согласных: так, в конце слова выносные написания чаще передают твердые согласные.
В деловых памятниках, датируемых I половиной XVIII века, Ъ и Ь используются менее последовательно по сравнению с текстами грамоток. Сочетание согласного с Ъ/Ь на конце слов и выносная согласная являются равноправными вариантами. Строчные безъеровые написания в текстах актовой письменности являются исключениями. Во П-ой половине восемнадцатого века в текстах данной группы в финальных морфемах строчное начертание согласных с Ъ и Ь используется в два раза чаще, чем выносные согласные. Несмотря на некоторый рост строчных безъеровых написаний, преобладающими они не становится.
В текстах частной переписки употребление финальных Ъ и Ь отличается большей стабильностью: строчные безъеровые написания не отмечены, выносные уже в Ьой половине редки, а к концу века вообще исчезают. В середине XVIII столетия формируется устойчивая норма употребления Ъ и Ь на конце слов, кодифицированная в 1755 г. М.В. Ломоносовым в «Российской грамматике» [2, 871]: буквы Ъ и Ь используются как показатель границы слова. Данное правило остается неизменным и очень авторитетным вплоть до орфографической реформы 1917-1918 гг., упразднившей букву Ъ. Даже такие противники употребления Ъ на конце слов, как В.Е. Адодуров и В.К. Тредиаковский, в своих рукописях употребляли финальный «ер».
Анализ употребления Ъ и Ь после непарных согласных не дает нам достаточных оснований утверждать, что в XVIII веке Ъ и Ь являются грамматическими показателями. В основном при написании слов авторы выбирают Ъ или Ь в финальных морфемах, ориентируясь на мягкость или твердость предыдущего звука.
Библиографический список
1. Курчева Ю.В. Основные вопросы русского правописания с XVIII в. [Текст]: дисс. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Ю.В. Курчева. - М., 1941. - 216 с.
2. Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений [Текст]. В 11 т. Т. 7. Российская грамматика / М.В. Ломоносов. - М.; Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1950-1983. - 996 с.
3. Памятники московской деловой письменности XVIII века [Текст] / Изд. подгот. А.И. Сумкина; под ред. С.И. Коткова. - М.: Наука, 1981. - 320 с.
4. Ремнева М.Л. Пути развития русского литературного языка XI-XVII вв. [Текст] / М.Л. Ремнева. - М.: Изд-во МГУ, 2003. - 336 с.
5. Сумароков А.П. Полное собрание всех сочинений в стихах и прозе [Текст]. В 10 ч. Ч. 10 / А.П. Сумароков. - М., 1787. - 532 с.
6. Филиппова И.С. Русская скоропись [Текст] / И.С. Филиппова // Русская речь. - 1971. - № 5. - С. 109-121.
7. Челябинская старина: Скорописные тексты из фондов южноуральских заводских контор XVIII - начала XIX вв. [Текст] / Составители Л.А. Глинкина, Н.В. Глухих, О.В. Боярская; под ред. Л.А. Глинкиной. - Челябинск: Изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2008. - 164 с.
8. Шагапова О.М. Ревизские сказки 1 половины XVIII в. [Текст] / О.М. Шагапова // Памятники русского языка. Исследования и публикации. - М.: Наука, 1979. - С. 72-81.
Bibliography
1. Kurcheva Y.V. Main Qoestions of the Russian Orphography since XVIIIth Century. [Text]: Candidat theses: 10.02.01 / Y.V. Kurcheva. - M., 1941. - 216 р.
2. Lomonosov M.V. The Complete Collection of Works [Text]. Vol. 11, text 7. Russian Grammar / M.V. Lomonosov. - M.; L.: The USSR Academy of Sciences Publishers, 1950-1983. - 996 p.
3. Moscow Business Correspondence of XVIIIth Century [Text] / Ed. By S.I. Kotkov, А.1 Sumkin.
- М.: Nauka, 1981. - 320 p.
4. Remneva МХ. The Evolution of Standard Russian in XIth-XVIIth Centuries [Text] / МХ. Remneva. - М.: MSU Publishers, 2003. - 336 p.
5. Sumarokov А.Р. The Complete Collection of Works in Prose and Verse [Text]. 10 Parts. P. 10 / А.Р. Sumarokov. - М., 1787. - 532 p.
6. Fillippova I.S. Russian Cursive Writing [Text] / I.S. Fillippova // Russian Speech. - 1971. - № 5.
- P. 109-121.
7. The Old Times of Chelyabinsk: Collection of Cursive Records from the South Urals Factory Office Funds XVIII - Beginning of the XIXth Century. [Text] / Compiled by L A. Glinkina, N.V. Glukhikh, О.У Boyarskaya; ed. by L.A. Glinkina . - Chelyabinsk: Polygraph-Master Publishers, 2008. - 164 p.
8. Shagapova О.М. Census Records (Revyzskiye skazki) of XVIII - 1st half. [Text] / О.М. Shagapova // Russian Records. Research and Publication. - М.: Nauka, 1979. — P. 72-81.
