CC BY
44А.А. Владимиров, Л.А. Зеленое
Социальное неравенство (поляризация бедности и богатства)
Большая роль в улучшении положения трудящихся принадлежит профсоюзам, как об этом говорит опыт западных стран. Наши профсоюзы любого вида были и остаются «преданными» власти, поэтому не предпринимают практически никаких действий для изменения экономического и социального неравенства в стране.
Утопические надежды на филантропию, уступки бизнесменов, реформы государства необходимо преодолеть, ибо все эти действия не затрагивают главного - частной собственности.
Для решения кардинальных проблем нужен новый курс.
Список литературы:
[1] Конфликтология, № 1, 2013. - С. 91.
[2] Российская газета, 21.06.2013.
[3] Российская газета, 21.06.2013.
[4] Российская газета. 21.06.2013.
SOCIAL INEQUALITY (POLARIZATION OF POVERTY AND WEALTH)
A.A. Vladimirov, L.A. Zelenov
The article considers the main aspects of social inequality, in particular the confrontation of poverty and wealth, difference in social status of people, educational status, activity forms, etc. Economic inequality is considered as the basis of all kinds of social inequality.
Key words: inequality, social, economic, poverty, social status.
УДК 1:008
А.А. Владимиров, доктор философских наук, профессор ФБОУ ВПО «ВГАВТ» С.И. Чеберов, аспирант ФБОУ ВПО «ВГАВТ» 603950, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5а
РОЛЬ ФИЛОСОФИИ В МОДЕРНИЗАЦИИ КУЛЬТУРЫ ОБЩЕСТВА
В статье дается оригинальная характеристика основных методологических значений философии для интерпретации современной модернизации культура общества в России.
Ключевые слова: философия, культура, общество, модернизация
Современный процесс модернизации российского общества практически никто не рассматривает с точки зрения модернизации культуры нашего общества. Это связано с тем, что понятие культуры в основном все больше начинают трактовать только в позитивном смысле как нечто ценное, благородное, возвышенное и желаемое. Такую трактовку культуры уже можно считать одним из достижений философии, потому что ей с позиций диалектического метода удалось показать и доказать, что в обществе исторически существует противостояние позитивного и негативного, ценного и антиценного. Культура и является совокупностью ценностей, явлений, обладающих позитивным значением для человека и человеческого общества, поэтому говорить и писать о «реакционной культуре», «черносотенной культуре», «фашистской культуре» некорректно [1].
Но при всем позитивном понимании культуры люди все больше перестают осознавать, что культура как совокупность традиций может устаревать и превращаться в тормоз в историческом процессе развития общества. Тогда и возникает естественное стремление людей к новациям и инновациям, то есть модернизации [2]. Иначе говоря, сама Культура общества нуждается в Модернизации. И для понимания этой проблемы обществу опять приходится обращаться к Философии, к диалектическому анализу проблемы модернизации культуры. Наши исследования показывают, что без философского подхода невозможно понять противоречивую природу и модернизации, и культуры.
Модернизация
При всем многообразии альтернативных трактовок модернизации в современной литературе в этом многообразии можно выделить то общее, что хорошо выражается понятием обновление, то есть преодоление сложившихся стереотипов деятельности в любой сфере общественной жизни. А эти стереотипы, стандарты, нормы, шаблоны и понимают как «социокультурные программы», как традиционные способы деятельности. Вот почему у некоторых людей («консерваторы», традиционалисты) и возникают предубеждения по поводу модернизации, непонимание ее сущности и даже противостояние ей. Здесь можно говорить об аналогии с соотношением светских реформ и концепции панисламизма в ряде стран Ближнего Востока (Египет, Иран, Турция).
Метафизически мыслящие люди не могут понять диалектической связи традиций и новаций и рассуждают по одностороннему принципу «или..., или...»: или традиции, или новации. Люди постоянно забывают, что традиции сами были когда-то исторически новациями и противостояли другим, устаревшим традициям. А другие забывают, что утверждаемые ими новации тоже превратятся в традиции и вступят в противоречие с иными новациями. Такова закономерность развития общества в ее диалектическом понимании. Поэтому борьба консерваторов и новаторов в истории общественного развития в ее абсолютном, догматическом понимании является метафизической, а потому бессмысленной: в истории всегда побеждали новации, но и они становилось традициями.
Диалектическое мышление все более должно проникать в осмысление современной модернизации, прежде всего, с точки зрения осознания диалектической связи традиций и новаций. Традиции здесь выступают как базовое, специфическое образование культуры, потому что именно культура общества сохраняет все ценное, позитивное в историческом развитии. Но нельзя забывать, что это традиционное, устоявшееся, нормативное является основой формирования новаций, новых интеллектуальных идей, новых технологий, научных открытий, технических изобретений и т.д. Новаторам больше не на что опираться, кроме существующих традиций, на базе которых они и воспитаны. Не мистические силы, не инопланетяне или другие таинственные явления выступают в качестве источника творчества, новаций, интеллекта. Даже анализ интуиции и эвристик человека показывает их земное, традиционно-культурное основание [3]. Вторая диалектическая пара, позволяющая правильно понять сущность модернизации - это новации и инновации. Здесь тоже необходимо уходить от метафизической односторонности в понимании модернизации: или это инновации, или это новации. С одной стороны, если модернизацию понимать как инновационный процесс, то есть процесс внедрения новаций, то, как объяснить появление новаций: или импортные, или «давно забытое «старое», или «Аллах дал», или это что-то мистическое. Новации надо создать, прежде чем их внедрять и лучше создать самим, а не приобретать за рубежом не только чужое, но и устарелое.
С другой стороны, если модернизацию понимать как новационный процесс, то есть как процесс создания интеллектуальной собственности, патентов и авторских свидетельств на открытия, изобретения, ноу-хау, промышленные образцы и т.д., то это значит обрекать страну на ожидание того, кто когда-то и где-то реализует, внедрит эти новации. Ведь так получилось исторически с изобретением телевидения в
А.А. Владимиров, С. И. Чеберов
Роль философии в модернизации культуры общества
20-ых годах XX в. нашим изобретателем Н. Зворыкиным из г. Мурома, которое был внедрено впервые не нами, а в США.
Следовательно, только философски грамотное, диалектическое понимание модернизации как единства традиций и новаций, новаций и инноваций позволяет выработать конструктивную концепцию и программу обновления нашей страны. А такой подход позволяет правильно понять и инвестиционную политику государства, ориентируя на выделение средств не только на инновации, но и на новации.
Культура
Философски основательное, диалектическое понимание культуры возможно на базе методологических принципов поляризации, мерности, функциональности и модификации. Принцип поляризации дает основания для противопоставления культуры в ее совокупности антикультуре во множестве ее проявлений. Это позволяет преодолеть распространенное понимание культуры как «всего созданного обществом» в отличие от природно данного. Конечно, культура - это человекотворное, искусственное образование в системе общества, но в ходе сложного общественного развития люди создавали и продолжают создавать не только позитивное, ценное, культурное, но и негативное, антиценное, некультурное (фашизм, терроризм, наркомания, преступность и пр.). Общество и должно быть понято диалектически как единство позитивного и негативного, культурного и антикультурного. Более того, история показывает, что в разные периоды в общественной жизни начинают доминировать или культурные, или антикультурные явления. Это дает основания преодолеть метафизически опасные и пагубные односторонние концепции и психологические установки: или восторженный оптимизм с филантропической установкой (культура нас спасет), или безнадежный пессимизм с мизантропической установкой (антикультура нас погубит).
Принцип мерности, основанный на диалектическом законе перехода количественных изменении в качественные, при нарушении меры, дает возможность найти и объективный критерий разграничения культуры и антикультуры, ценности и антиценности: это мера человека, мера человеческого рода. Те общественные явления, которые соответствуют мере человека, способствуют развитию и совершенствованию человека, являются ценностями, позитивно значимыми. Те общественные явления, которые не соответствуют мере человека, приводят к деградации человека, являются антиценностями, негативно значимыми («Человек есть мера всех вещей» - Протагор). Идея концепции меры человека представлена нами в материалах VI Российского Философского конгресса [4].
Принцип функциональности, основанный на диалектической системе отсчета сущности и свойств явлений в разных отношениях, позволяет уйти от однозначно догматического понимания значимости (ценности и антиценности) различных явлений субстратно относящихся к культурным или антикультурным (научные концепции, телевидение и СМИ, книгопечатание, компьютеры, Интернет, ЕГЭ, спорт, наркотики, змеиный яд, спирт и т.д.). Культурными или антикультурными, позитивными или негативными являются не сами по себе вещи, предметы, артефакты, созданные человеком, а их функционирование. По телевидению можно показывать гуманистические фильмы, программы, передачи или антигуманные, развращающие человека; в типографии можно печатать полезные, развивающие книги или пошлые собрания анекдотов и т.д.
Принцип модификации тоже является диалектическим, поскольку в нем отражается единство сущности и явления, общего и отдельного, рода и вида. По отношению к культуре это означает, что она, как целостное родовое образование дифференцируется на множество модусов, видов, типов, разновидностей и т.д. В каждом конкретном виде культуры (нравственная, художественная, политическая, правовая, интеллектуальная, медицинская и т.д.) обязательно отражается родовая сущность культуры как ее: 1) человекотворная, 2) функциональная, 3) ценность. В то же время каждый модус
культуры, каждый ее вид обладает специфическими особенностями, формами проявления и своей исторической судьбой. В настоящее время эта проблема типологий культуры, анализа ее многообразных видов пока еще не стала актуальной в культурологи, и нам пришлось этой проблеме посвятить несколько монографий [5].
Общество
Носителем культуры является человеческое общество, поэтому модернизация культуры относится ко всем сферам общественной жизни. Здесь универсальный статус философии, культуры и общества совпадают. Если отправляться от многообразия сфер общественной жизни, то их субстратное и функциональное бытие определяет типологию культуры и типологию предметов социальной философии. Если есть научная сфера общества, то есть и философия науки и научная культура; если есть художественная сфера общества, то есть и философия искусства, и художественная культура и т.д.
Следовательно, когда мы говорим о модернизации общества, то одновременно имеем в виду модернизацию культуры общества, а значит и философские проблемы модернизации культуры общества: единство четырех блоков проблем (Философия + Модернизация + Культура + Общество). Это отражает название нашей статьи, но заслуживает специального монографического исследования.
Применительно к нашей проблеме модернизация культуры общества означает формирование новаций и их внедрение в реальное функционирование культурного потенциала всех сфер общественной жизни. Если иметь в виду, что в каждой сфере общественной жизни функционируют технические системы как средства человеческой деятельности, а они создаются на основе научного творчества, то науку и технику можно рассматривать как авангард модернизации и общества и его культуры.
Наука как генерация знаний осуществляет модернизацию в себе самой за счет смены парадигм, общепризнанных научных концепций, что мы и видим сегодня в утверждении квантовой механики, релятивистской физики, квантовой химии, молекулярной генетики, концепций нанотехнологий и т.д. Этот прогресс науки приводит к новаторским изменениям в технике, что доказывается компьютеризацией, сетями Интернет, лазерной техникой, новыми все более совершенными приборами, инструментами, станками, машинами вплоть до новейшей оргтехники у менеджеров и бизнесменов, депутатов Госдумы и органов власти.
Значение прогресса науки и техники для модернизации культуры состоит не только в том, что непосредственно совершается модернизация (научной и технической культуры общества, но и в том, что наука и техника своим примером показывают направление и возможности обновления всех других культур общества. Дело в том, что в науке и технике в отличие, например, от искусства, морали, политики, права, религии и других видов культуры новации заявляют себя объективно, быстро и беспорно, то есть легче и показательнее всего совершить модернизацию в науке и технике, чем в какой-либо другой области жизни. Французы, например, говорят, что легче перенести городское кладбище с одного места на другое, чем реформировать систему образования. С этой проблемой, как известно, сегодня сталкивается и Россия. Компьютеры и сотовые телефоны мгновенно появились у большинства жителей планеты. Это объясняется тем, что прогресс, обновление в науке и технике совершаются на основе объективных законов, а не субъективных домыслов министров, политиков, идеологов, юристов, депутатов!
Список литературы:
[1] Зеленов Л.А. Философии культуры / Л.А. Зеленов, А.С. Балакшин, А.А. Владимиров. -Н.Новгород: Изд-во ФБОУ ВПО «ВГАВТ», 2012.
[2] Владимиров А.А. Современная модернизация в России с позиций социальной философии и конфликтологии / А.А. Владимиров, Л.А. Зеленов, Е.И. Степанов. - М.: ЛИБРОКОМ, 2013.
А.А. Владимиров, С.И. Чеберов
Роль философии в модернизации культуры общества
[3] Интуитивно-эвристический потенциал человека. - Н.Новгород: ННГАСУ, 2011.
[4] Владимиров А.А. Мера человеческого рода / А.А. Владимиров // Философия в современном мире: диалог мировоззрений. - Н.Новгород: ННГУ, 2012. Т. 1.
[5] Зеленов Л.А. Системно-типологический анализ культуры / Л.А. Зеленов, А.С. Балакшин, А.А. Владимиров. - Н.Новгород, 2009; Зеленов Л.А. Прикладная культурология / Л.А. Зеленов, А.С. Балакшин, А.А. Владимиров. - Н.Новгород, 2010; Зеленов Л.А. Многомерная типология культуры / Л.А. Зеленов, А.С. Балакшин, А.А. Владимиров. - Н.Новгород, 2011; Зеленов Л.А. Философия культуры / Л.А. Зеленов, А.С. Балакшин, А.А. Владимиров. - Н.Новгород, 2012.
THE ROLE OF PHILOSOPHY IN MODERNIZING THE CULTURE OF SOCIETY
A.A. Vladimirov, S.I. Cheberov
The article describes an original characteristic of main methodological roles of philosophy for interpretation of contemporary modernization of culture of society in Russia.
Key words: philosophy, culture, society, modernization.
УДК: 93:111 Г 96
Е.А. Гусев, ст. преподаватель Самарского филиала ФБОУ ВПО «ВГАВТ» 443020, г. Самара, ул. Ленинградская, 75
ВЗАИМОСВЯЗЬ ИСТОРИИ И ФИЛОСОФИИ В ОБЩЕСТВЕННОМ БЫТИИ
Работа Карла Ясперса «Смысл и назначение истории» стала поводом для написания этой статьи. Критика основополагающих в представлении К. Ясперса утверждений связывается с единством философско-исторического знания.
Ключевые слова: «осевое время», общественные потребности, взаимодействие философии и истории.
Интерес к данной теме вызван содержанием книги немецкого философа экзистенциалиста Карла Ясперса «Смысл и назначение истории», опубликованной издательством «Политическая литература» в 1991 году, совсем незадолго до распада СССР. В книге объединены три наиболее значительные работы данного автора: «Истоки истории и ее цель», «Духовная ситуация времени» и «Философская вера». В них, в анализе движения истории и философии предпринята попытка поиска картины общественного бытия. Редакционную коллегию, обеспечившую появление в огромной стране трудов одного из наиболее видных представителей современного философского идеализма, возглавлял признанный авторитет доперестроечного марксизма академик Т.И. Ойзерман. Настоящая статья имеет целью прояснить степень объективности суждений К. Ясперса.
Своеобразной системой координат понимания исторического движения человеческого общества К. Ясперс предложил так называемое «осевое время», охватывающее, по его утверждению, «...предпосылки, позволившие человеку стать таким, каков он есть, где с поразительной плодотворностью шло такое формирование общественного бытия, которое, независимо от определенного религиозного содержания, могло стать настолько убедительным - если не своей эмпирической неопровержимостью, то во всяком случае некоей эмпирической основой для Запада, для Азии, для всех людей
