CC BY
21Д.В. Богданов
Организационная структура и виды социально-коммуникативных сетей
[5] Почепцов Г.Г. Теория коммуникации / Г.Г. Почепцов. - М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2001. - 656 с.
[6] Конецкая В.П. Социология коммуникации / В.П. Конецкая. - М.: МИБиУ, 1997. - 384 с.
ORGANIZATIONAL STRUCTURE AND KINDS OF SOCIAL COMMUNICATION NETWORKS
D. V. Bogdanov
Keywords: communication, social networks, structure, form, society, information, organization.
The article investigates the question of delimitation of the structures of communication networks in today's society. Highlights the main components of social and communicative network: subject, object, tools. The influence of modern management system for communication processes and its effectiveness.
УДК 1:008
А.А. Владимиров, доктор философских наук, профессор ФБОУ ВПО «ВГАВТ» С.И. Чеберов, аспирант ФБОУ ВПО «ВГАВТ» 603950, г. Нижний Новгород, ул. Нестерова, 5а
СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ МОДЕРНИЗАЦИИ
Ключевые слова: философия, модернизация, новация, инновация
В статье рассматривается универсальная природа модернизации, что определяет
возможность и необходимость ее социально-философского исследования.
В литературе, посвященной проблемам модернизации в России, рассматриваются, прежде всего, и главным образом экономические аспекты реализации этого общегосударственного курса, объявленного органами власти сразу после финансового кризиса 2008 года.
Нет необходимости доказывать экономическое значение модернизации и как цели, и как средства обновления России, всех сфер ее жизни, так как модернизация требует финансовых вложений, энергетических затрат, сырьевого потенциала, трудовых ресурсов, инфраструктурных, транспортных, коммуникативных изменений как в регионах и округах, так и в масштабе Российской Федерации. Об этом красноречиво говорят проекты и программы правительства по солидному инвестированию строительства скоростных железных дорог, освоению Арктического побережья, восстановлению Оборонно-промышленного комплекса страны и т.д. Более того, Президент и Правительство ждут от этих вложений в миллиардах и даже триллионах рублей эффективной отдачи, что обусловлено необходимостью значительного повышения роста ВВП, производительности труда и технологического прогресса.
Но при широком и многостороннем осмыслении модернизации каждый автор неизбежно приходит к выводу о ее универсальном характере, что соответствует природе социально-философского осмысления любого социального явления фундаментального или прикладного характера. Это совершенно очевидно на примере анализа депутатами Госдумы РФ таких проблем как реформы образования или здравоохранения, Академии наук или ЖКХ и пенсионного обеспечения, реформирования «языко-
вой культуры» или миграционной политики. С точки зрения социальной философии все это является естественным и закономерным, так как универсальным является сам предмет и общей философии и социальной философии: система «универсум - человек».
В этой системе универсум предстает как единство взаимосвязанных подсистем: абиотической, биотической и социальной, а человек - в единстве тоже взаимосвязанных природных (абиотических и биотических) и социальных качеств. Все это основано в философии на данных современного естествознания и человековедения, а не на гаданиях «на кофейной гуще» астрологов и мистиков.
Если говорить конкретно о модернизации, то в ней как универсальной деятельности можно обнаружить самые различные социальные аспекты, которые предостерегают от опасности ограниченного ее понимания.
1. Новации
Модернизация немыслима без новаций, даже если ее трактовать как «инновацию», что типично для литературы. Но новации примитивно понимать в духе «нано-технологий» и возлагать все надежды на А.Б. Чубайса. Новации - это новые креативные, творческие интеллектуальные идеи, которые фиксируются патентами и авторскими свидетельствами, превращающими интеллектуальные идеи в интеллектуальную собственность. Конечно, понятие собственности экономическое и правовое, но, как известно, видами интеллектуальной собственности являются научные открытия, технические изобретения, промышленные образцы, художественные произведения, программные продукты, малые модели, фирменные знаки и наименования, ноу-хау. Все они самим своим характером, содержанием и функциями не сводятся к экономике, а включают в себя многообразные научные, художественные, технические, информационно-коммуникативные и другие качества и характеристики. Значение места интеллектуальных новаций в процессе модернизации тем более возрастает, когда мы начинаем понимать, что инновации - это второй шаг после создания новаций, что лучше и эффективнее создавать собственные новации, чем покупать иностранные, да еще «сомнительной свежести». Об этом, например, красноречиво пишет депутат Госдумы РФ А.П. Тарнаев в работе «Россия в «штопоре» [1], анализируя «модернизацию» Оборонно-промышленного комплекса России.
Но ориентация на новации, на собственный интеллект в ходе модернизации сразу же выдвигает множество проблем социального характера:
а) поиск и селекция интеллектуального потенциала в стране, нахождение тех людей, которые обладают творческими способностями и могут генерировать новации. А это уже проблемы не столько экономические, сколько психологические, педагогические и организационные;
б) этот найденный интеллектуальный потенциал необходимо сформировать, взрастить, вырастить, что предполагает, в частности создание системы «интеллектуальных инкубаторов» с их научным, психолого-педагогическим, организационно-творческим обеспечением;
в) но выращенный творческий работник нуждается в создании креативного поля для своей деятельности, что предполагает организацию научных конференций и симпозиумов, издание научных журналов, проведение регулярных творческих встреч в области всех направлений исследования (естествознание, технознание, обществоведение, человековедение);
г) наконец, созданные новации, интеллектуальные идеи нуждаются в правовом оформлении в интеллектуальную собственность, чтобы предотвратить «интеллектуальное пиратство». А это требует юридических, организационных, научно-экспертных усилий и затрат.
Конечно, материалистическая, а не идеалистическая трактовка организации нова-ционной деятельности предполагает экономические затраты финансового, кадрового,
инфраструктурного характера, но они все должны быть не самоценными, а подчиненными решению социальной задачи.
2. Инновации
Сами по себе новации, открытия и изобретения, патенты и свидетельства еще не обеспечивают модернизации: их необходимо внедрять в практику, в производство, в жизнь, то есть осуществлять инновационную деятельность. Но на этом пути движения от новаций к инновациям существует множество препятствий не только экономического характера:
а) юридически оформленные новации в качестве интеллектуальной собственности нуждаются в презентации, в пропаганде, в рекламе, которая должна обладать серией привлекательных и конкурентоспособных качеств, что обеспечивается деятельностью художников, дизайнеров, рекламодателей, экспертов в области социальной коммуникации и информации, компьютерных работников и т.д.;
б) в процессе выбора и приобретения патентов и свидетельств заинтересованное лицо или фирма нуждаются в консультантах и экспертах юридического, научного, производственного, патентно-информационного характера, чтобы не ошибиться в выборе той или иной новации для внедрения;
в) в дальнейшем совершается процесс лицензирования, то есть приобретения и оформления права на использование патента или свидетельства, да еще и с желательным консультированием с автором, потому что кроме права собственности есть еще и авторское право;
г) теперь предстоит нахождение надежных инвесторов и партнеров зарубежного или отечественного характера, располагающих не только возможностями, но и желаниями внедрять новацию в практику с договорами о доле участия и получения процентов от внедрения;
д) и только после этого начинается инновационная деятельность с ее кадровым, инфраструктурным, энергетическим, сырьевым обеспечением и желательным «авторским контролем»;
е) внедренная новация, то есть инновация нуждается, наконец, в итоговой оценке с точки зрения ее экономической и социальной эффективности с использованием интегрального критерия оценки, предложенного польским академиком Т. Котарбинским в «Трактате о хорошей работе» [2]: «максимальный результат при минимальных затратах». Этот принцип «мини-макс», как очевидно, противоречит распространенному сегодня подходу: «оценка по конечному результату», «план любой ценой» и т.д.
Подобные аналитические рассуждения социально-философского характера можно представить и по отношению к системному рассмотрению инвестиционной политики. Здесь тоже возникают не только финансовые, как принято считать, но и кадровые, научные, экспертные, аксиологические, правовые, организационные, социальные и социально-психологические, этногеополитические проблемы.
Получается, что модернизация отнюдь не сводится к созданию «инновационного центра» в Сколково, как полагают некоторые, а предполагает не только системную (организационно-упорядоченную), но и универсальную деятельность общества, государства, народа. Именно с этих позиций можно понять «заторможенность» развития России в 2013 году и недостаточно надежные перспективы роста в ближайшие годы.
Такая трезвая оценка «статус кво» отнюдь не является основанием для пессимизма, так как она настраивает на разработку оптимальных Программ модернизации всех сфер общественной жизни с их системным обеспечением. Этим вопросам посвящены, в частности, некоторые наши работы: С.И. Чеберев «Конфликтология» [3]; А.А. Владимиров и др. «Современная модернизация в России...» [4] и др.
По аналогии с выявлением широкого внеэкономического круга проблем при анализе модернизации можно говорить и о важности социально-философского анализа
проектов и программ по реформированию, а точнее по модернизации всех сфер общественной жизни, поскольку трудности, возникающие в них подобны тем, которые постоянно возникают в процессе модернизации вообще из-за ее содержательной неопределенности или в ходе частичного реформирования образования, здравоохранения и науки.
И здесь социальной философии приходится признать свою вину за продолжающуюся аморфность в понимании общества и его сфер, не говоря уж о закономерностях. Мы имеем в виду тот наказ обществоведам, который в сильной форме звучал в знаменитой статье Ю.В. Андропова при вступлении его в должность Генерального секретаря ЦК КПСС осенью 1983 года: «Приходится признать, что мы не знаем общества, в котором живем, не знаем законов его развития». Это было справедливо для нашей страны в предперестроечный период и тем более в период перестройки, когда никаких программ у М.С. Горбачева не было, и в постперестроечный период, когда никто не собирался стратегические программы, а не проекты «одного дня», разрабатывать. Если говорить на языке методологии теории социального управления (а не менеджмента), то сначала необходимо сформировать концепцию стратегического (долгосрочного) управления, на ее основе разработать программу тактического (среднесрочного) управления и, наконец, сформировать проекты (планы) оперативного (краткосрочного) управления. Такова общая социально-философская методология управления страной или регионом, фирмой или предприятием:
«стратегическое ^_ тактическое^_оперативное»
Если проанализировать готовность социальной философии к решению задач общегосударственного значения (типология сфер общества, типология деятельностей, типология социальных отношений и социальных институтов, типология ветвей власти, типология социальных потребностей и т.п.), то можно констатировать наличие двух аспектов такой неготовности:
1) отсутствие потребностей заниматься столь сложной, социально напряженной и ответственной проблемой, ибо погружение в мелкие и выгодные темы сулит карьерный и финансовый успех (социальные коммуникации, симулякры, бренды и имиджи, шоу-бизнес и менеджмент, маркетинг и ЕГЭ, средний класс и пр.);
2) утрата теоретической и методологической способности исследовать проблемы такого универсального и социального значения, потому что потеряна мировоззренческая, теоретическая и методологическая зрелость диалектической методологии и рационально-материалистического видения общества в силу десантирования в нашу общественную мысль лавины постмодернистской «как бы философии».
Убедиться в этом можно просматривая издаваемые обильно и в красивых обложках «монографии» по экономике, социологии, политологии, культурологии, социальной философии или «реставрацию» исторически преодоленных «концепций» С. Булгакова, В. Розанова, Л. Шестова, С. Франка, Н. Бердяева, Н. Ильина или квазинаучной публицистики А. Солженицына. Обеднела наша философия, потеряла эвристический дух Сократа, категориальную строгость Аристотеля, понятийную ответственность Спинозы, критериальный характер Канта, диалектический поиск Гегеля, концептуальность Маркса. Сегодня хорошим тоном считается мышление в «повседневных» понятиях, которые превращаются в термины, рассуждения на уровне условно-модальных оборотов «как бы», «кажется», «вроде бы» и т.д. Даже признаваемое и пропагандируемое «дискурсное мышление» является не чем иным, как маской «мозаичной культуры» (А. Моль), которая насаждается сегодня не только в массовом сознании, но и в научных кругах. Придуманное на Западе понятие «компетентности» является хитроумной уловкой все тех же создателей «Болонского процесса», который продолжает разрушать лучшую в мире систему российского образования.
Список литературы:
[1] Тарнаев А.П. Россия в «штопоре» / А.П. Тарнаев. - М.: ИТРК, 2014.
[2] Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе / Т. Котарбинский. - М., 1970.
[3] Чеберов С.И. Модернизация как поле социальных конфликтов // Конфликтология. - 2013. -№ 2.
[4] Владимиров А.А. Современная модернизация в России с позиций социальной философии и конфликтологии / А.А. Владимиров, Л.А. Зеленов, Е.И. Степанов. - М.: Либроком, 2013.
SOCIO-PHYLOSOPHICAL PROBLEMS OF MODERNIZATION
A.A. Vladimirov, S.I. Cheberov
Key words: philosophy, modernization, innovation.
The paper discusses the universal nature of modernization which determines a possibility and necessity of its socio-phylosophical research.
