CC BY
10Литература
1. Бадокин В. В. Псориатический артрит: Клинические лекции / Под ред. проф. В. В. Бадокина. М.: Литтерра, 2012. С. 151-182.
2. A prospective, clinical and radiological study of early psoriatic arthritis: an early synovitis clinic experience / D. Kane [et al.] // Rheumatology. 2003. Vol. 42. № 12. P. 1460-1468.
3. Allison A. C. Mechanisms of action of mycophenolate mofetil // Lupus. 2005. Vol. 14. Suppl. 1. P. S2-8.
4. Classification criteria for psoriatic arthritis: development of new criteria from a large international study / W. J. Taylor [et al.] // Arthritis Rheum. 2006. Vol. 54. № 8. P. 2665-2673.
5. Erste Ergebnisse der Therapie der Psoriasisarthntis mit Mycophenolatmofetil / P. Schrader [et al.] // Z. Rheumatol. 2002. Vol. 61. № 5. P. 545-550.
6. Forman S. B. Psoriasis and psoriatic arthritis in a patient with HIV: response to mycophenolate mofetil treatment / S. B. Forman, R. Higginson, A. B. Garrett// J. Drugs Dermatol. 2008. Vol. 7. № 10. P. 972-973.
7. Gladman D. D. Psoriatic Arthritis // Baillieres Clin. Rheumatol. 1995. Vol. 9. № 2. P. 319-329.
8. Goldblum R. Therapy of rheumatoid arthritis with Mycophenolate mofetil // Clin. Exp. Rheumatol. 1993. Vol. 11. Suppl. 8. P. S117-119.
9. Griffiths C. E. Therapy for psoriatic arthritis: sometimes for psoriasis // Br. J. Rheumatol. 1997. Vol. 36. № 4. P. 409-412.
10. Guidelines of care for the management of psoriasis and psoriatic arthritis. Sect. 4. Guidelines of care for the management and treatment of psoriasis with traditional systemic agents/ A. Menter [et al.] // J. Am. Acad. Dermatol. 2009. Vol. 61. № 3. P. 451-485.
11. Hartmann M. Mycophenolate mofetil and skin diseases / M. Hartmann, A. Enk// Lupus. 2005. Vol. 14. Suppl. 1. P. S58-63.
12. Lewis M. J. Adhesion molecules, mycophenolate mofetil and systemic lupus erythematosus / M. J. Lewis, D. D'Cruz// Lupus. 2005. Vol. 14. Suppl. 1. P. S17-26.
13. Mycophenolate mofetil (CellCept) for psoriasis: a two-center, prospective, open-label clinical trial / Y. Zhou [et al.] // J. Cutan. Med. Surg. 2003. Vol. 7. № 3. P. 193-197.
14. Mycophenolate mofetil as an immunosuppressive agent in refractory inflammatory eye disease / A. Choudhary [et al.] // J. Ocul. Pharmacol. Ther. 2006. Vol. 22. № 3. P. 168-175.
15. Mycophenolate mofetil treatment improves hypertension in patients with psoriasis and rheumatoid arthritis / J. Herrera [et al.] // J. Am. Soc. Nephrol. 2006. Vol. 17. № 12. Suppl. 3. P. S218-225.
16. Orthopedic manifestations and management of psoriatic arthritis / E. J. Strauss [et al.] // Am. J. Orthop. 2008. Vol. 37. № 3. P. 138-147.
17. Plasma trough levels of mycophenolic add do not correlate with efficacy and safety of mycophenolate mofetil in psoriasis / E. Daudén [et al.] // Br. J. Dermatol. 2004. Vol. 150. № 1. P. 132-135.
18. Predictors for radiological damage in psoriatic arthritis: results from a single centre/ S. J. Bond [et al.] // Ann. Rheum. Dis. 2007. Vol. 66. № 3. P. 370-376.
19. Psoriasis vulgaris treated successfully with mycophenolate mofetil / M. G. Haufs [et al.] // Br. J. Dermatol. 1998. Vol. 138. № 1. P. 179-181.
20. Psoriatic arthritis (PA): a clinical immunologic and radiological study of 180 patients/ J. C. Torre Alonso [et al.]// Br. J. Rheumatol. 1991. Vol. 30. № 4. P. 245-250.
21. Psoriatic arthritis (PSA) — an analysis of220 patients / D. D. Glad-man [et al.] // Q. J. Med. 1987. Vol. 62. № 238. P. 127-141.
22. Sollinger H. W. Mycophenolate in transplantation // Clin. Transpl.
2004. Vol. 18. № 5. P. 485-492.
23. Tong D. W. Widespread plaque psoriasis responsive to mycophenolate mofetil/ D. W. Tong, B. K. Walder// Australas J. Dermatol. 1999. Vol. 40. № 3. P. 135-137.
24. Treatment of chronic plaque-stage psoriasis and psoriatic arthritis with mycophenolate mofetil / M. Grundmann-Kollmann [et al.] // J. Am. Acad. Dermatol. 2000. Vol. 42. № 5. Pt. 1. P. 835-837.
25. Wright V. Psoriatic arthritis / V. Wright, J. M. H. Moll // Seronegative polyarthritis. Amsterdam: North Holland Publishing, 1976. P. 169-223.
26. Zandman-Goddard G. Mycophenolate mofetil in animal models of autoimmune disease / G. Zandman-Goddard, Y. Shoenfeld // Lupus.
2005. Vol. 14. Suppl. 1. P. S12-16. ■
Роль артроскопической синовэктомии коленного сустава при лечении больных ревматоидным артритом
М. М. Липина, М. А. Макаров, В. Н. Амирджанова, С. А. Макаров, В. П. Павлов, Д. В. Горячев
Knee Arthroscopic Synovectomy for Treatment of Rheumatoid Arthritis
M. M. Lipina, M. A. Makarov, V. N. Amirdjanova, S. A. Makarov, V. P. Pavlov, D. V. Goryatchev
Артроскопическая синовэктомия (АСЭ) более 10 лет является методом лечения стойкого синовита коленного сустава при ревматоидном артрите (рА), рефрактерном к консервативному лечению [20].
в имеющихся литературных источниках результаты АСЭ чаще всего обсуждаются с позиции улучшения функционального состояния (ФС) коленного сустава, для оценки которого используется шкала Knee Society Score (KSS) [17]. уменьше-
ние боли, облегчение ходьбы на длинные дистанции и по лестнице, увеличение объема движений, уменьшение или купирование признаков синовита — все это подтверждает эффективность АСЭ. По мнению ^ Fiocco и соавт., учитывая имеющуюся положительную динамику, результаты оперативного лечения можно считать хорошими даже несмотря на появление небольших признаков воспаления и деструктивных изменений в оперированном суставе [18].
H. D. Carl и соавт., A. Maston и соавт., A. Murgo и соавт., S. K. Rao и соавт. в своих исследованиях показали, что АСЭ статистически значимо уменьшает боль в оперированном суставе и улучшает его функционирование [5, 8, 12, 15].
Чтобы достичь положительных результатов, операция должна выполняться на коленном суставе с хорошим объемом движений, отсутствием деформаций и сохранным хрящом. При соблюдении этих условий удается добиться успеха в 75-82% случаев [5, 6, 13, 19, 21].
Таким образом, если влияние АСЭ на функцию оперированного сустава в целом изучено, то вопрос о том, как меняется качество жизни (КЖ) больных после операции, практически не освещен. Влияние АСЭ на активность РА также обсуждается редко. Данные, полученные G. Q. Chen и соавт., подтверждают способность АСЭ совместно с адекватной базисной противовоспалительной терапией контролировать активность заболевания [3].
В нашем исследовании мы оценивали результаты АСЭ коленного сустава у пациентов с РА и ее влияние на активность заболевания, ФС и КЖ.
Целью исследования, проведенного на базе травмато-лого-ортопедического отделения ФГБУ «Научно-исследовательский институт ревматологии» РАМН (ФГБУ «НИИР» РАМН), была оценка результатов АСЭ коленного сустава у пациентов с РА и ее влияния на активность заболевания, ФС и КЖ больных.
Материал и методы
В ретроспективное исследование включены 108 пациентов с РА (диагноз установлен в соответствии с критериями Американской коллегии ревматологов (АКР) [2]), которым выполнено 124 АСЭ в период с 2003 по 2011 г. Средний возраст пациентов составил 41,1 ± 14,3 года, длительность заболевания на момент исследования — 8,7 ± 6,6 года, средний срок наблюдения после операции — 4,5 ± 2,5 года. У всех больных в анамнезе, на фоне приема БПВП, а также перорального и внутрисуставного применения глюкокор-тикоидов сохранялся стойкий синовит одного или обоих коленных суставов на протяжении трех и более месяцев.
Перед оперативным лечением пациентам проводили стандартное клиническое обследование и определение числа болезненных и воспаленных суставов (плечевых, локтевых, лучезапястных, 1-5-го пястно-фаланговых, 1-5-го проксимальных межфаланговых и коленных суставов).
Рентгенологическую стадию РА оценивали по рентгенограммам кистей и стоп в прямой проекции согласно классификации Steinbroker [2]. ФК определяли по классификации АКР [2].
Оценку активности заболевания до операции проводили по индексу Disease Activity Score (DAS 28) [11, 22] и многомерного опросника оценки здоровья Routine Assessment of Patient Index Data 3 (RAPID-3) [16]. В динамике (через 3, 6, 12 месяцев после операции) активность устанавливали только по индексу RAPID-3 (после определения статистически значимой корреляции между вышеупомянутыми индексами с использованием таблиц сопряженности).
Значения индекса DAS 28 < 2,6 балла соответствовали ремиссии; 2,6 < DAS 28 < 3,2 балла — низкой активности заболевания; 3,2 < DAS 28 < 5,1 балла — умеренной активности и DAS 28 > 5,1 балла — высокой активности [22].
Активность заболевания оценивали как высокую при RAPID-3 > 12,0 балла, умеренную — при RAPID-3 = 6,1-12,0 балла, низкую — при RAPID-3 = 3,1-6,0 балла; ремиссии соответствовали значения RAPID-3 < 3,0 балла. Хороший результат АСЭ: уменьшение RAPID-3 более чем на 3,6 балла при итоговом индексе < 6,0. Удовлетворительный результат: уменьшение RAPID-3 на 1,8-3,6 балла при итоговом индексе < 12,0. Плохой результат: уменьшение RAPID-3 менее чем на 1,8 балла при итоговом индексе > 12,0 [16].
С целью оценки КЖ и ФС все пациенты заполняли ва-лидированные русскоязычные версии опросников Health Assessment Questionnaire (HAQ) [7], EuroQol-5D (EQ-5D) [4], Short Form Medical Outcomes Study (SF-36) [23] до и после операции (через 3, 6, 12 месяцев).
Индекс HAQ использовали для определения ФС больного и возможности выполнения им определенных действий в повседневной жизни. Его значения от 0 до 0,50 балла соответствовали показателям популяционного контроля. Минимальными клинически значимыми изменениями индекса HAQ считали динамику -0,22 балла [7]. Эффект АСЭ признавали отсутствующим при разнице значений AHAQ < -0,22 балла; умеренному клиническому улучшению соответствовали показатели AHAQ от -0,22 до -0,36 балла (20% улучшение); значительным эффект считали при AHAQ от -0,36 до -0,80 балла (50% улучшение); выраженное клиническое улучшение отмечали при AHAQ > 0,80 балла (70% улучшение) [1].
Анализ результатов опросника EQ-5D проводили по пяти шкалам с вычислением индекса КЖ EQ-5D [4]. При разнице значений < 0,10 балла эффект от АСЭ отсутствовал; слабому клиническому улучшению соответствовали показатели от 0,10 до 0,24 балла; эффект от лечения считали удовлетворительным при AEQ-5D в интервале 0,24-0,31 балла и выраженным — при AEQ-5D > 0,31 балла [1].
Эффективность АСЭ в отношении купирования боли в коленном суставе оценивали по визуально-аналоговой шкале (ВАШ) боли и шкале KSS до и после операции (через 3, 6, 12 месяцев).
Степень внутрисуставных изменений, определяемых при артроскопии, оценивали в значениях от 0 до 4 по классификации Outerbridge [14].
Рентгенография. Каждому пациенту выполняли рентгенографию коленного сустава в двух проекциях (прямой и боковой) до операции и через 1 год после операции. все рентгенограммы оценивали по методу Larsen [10].
Артроскопия. Все операции были выполнены под спи-нальной анестезией с использованием 30° артроскопи-ческой оптики из двух стандартных передне-боковых (передне-латерального и передне-медиального) доступов. При необходимости использовали дополнительные доступы (задне-медиальный). Для удаления синовиальной оболочки применяли шейвер 4,5-3,5 мм и аблационные электроды. После оперативного вмешательства проводили активное вакуумное дренирование. Практически сразу после операции (через 3-5 часов) пациенты начинали ходить с помощью костылей с дозированной нагрузкой на оперированную конечность. С первых суток после операции начинали мобилизацию надколенника, пассивную разработку движений в оперированном суставе, больные также выполняли упражнения на укрепление четырехглавых мышц.
Статистическую обработку материала проводили с использованием пакета Statistica 8.0 for Windows (StatSoft Inc., США). Количественные переменные описывали стандартными методами вариационной статистики с определением среднего арифметического значения (М), стандартного отклонения от среднего арифметического значения (а), 25-го и 75-го процентилей, медианы числа пациентов. Средние значения представляли в форме М ± а. Качественные переменные описывали абсолютными и относительными частотами (процентами). Различия считали статистически значимыми при p < 0,05. Для оценки полученных результатов использовали методы статистического анализа: t-критерий Стьюдента; непараметрические тесты для выборок из переменных, не соответствовавших нормальному закону распределения (U-тест Манна — Уитни, критерий Вилкоксона). Для сопоставления различных шкал активности применяли анализ таблиц сопряженности.
Результаты и обсуждение
Клиническая характеристика больных, включенных в исследование, приведена в таблице 1.
До операции активность заболеваниия по индексу DAS 28 была умеренной и составляла 4,1 ± 0,7 балла, по RAPID-3 — 12,7 ± 5,4 балла. К 3 месяцам после операции отметили умеренное снижение активности заболевания по RAPID-3 — до 9,9 ± 4,9 балла, к 6 месяцам — до 7,9 ± 4,1 и к 12 месяцам — до 2,5 ± 1,3 балла (p < 0,05). При оценке эффективности проводимого лечения мы учитывали разницу индексов до и после операции. Удовлетворительный результат был достигнут к 3 месяцам после операции (ARAPID-3 = 2,8 ± 0,5 балла; p = 0,0005). Полученный к 6 и 12 месяцам результат считали хорошим (ARAPID-3 = 4,8 ± 1,3 балла и ARAPID-3 = 7,1 ± 1,7 балла соответственно; p < 0,001).
До оперативного лечения у пациентов было отмечено умеренное нарушение жизнедеятельности по индексу HAQ. Средний показатель индекса составил 1,25 ± 0,73 балла, однако его крайние показатели находились на уровнях 0 и 2,75 балла. Таким образом, помимо того, что у больных были минимальные и умеренные нарушения жизнедеятельности, почти каждый четвертый (23,1%) имел выраженные нарушения.
В послеоперационном периоде мы отметили снижение индекса HAQ (рис. 1). Данные, полученные к 12 месяцам после операции, показали 50% улучшение по критериям АКР и соответствовали значительному улучшению ФС больных РА.
Динамика боли по ВАШ также была положительной. Боль уменьшилась, причем более существенное ее снижение наблюдали к 6 и 12 месяцам: с 52,5 ± 22,98 мм до 36,17 ± 24,95 мм к 3 месяцам после операции (p < 0,005), до 27,6 ± 21,7 мм к 6 месяцам (p = 0,00008) и до 20,1 ± 18,2 мм к 12 месяцам (p < 0,005).
По KSS к 3 месяцам после операции также отметили статистически значимую положительную динамику. Так, 35,2% пациентов через 3 месяца после операции испытывали слабую или непостоянную боль (против 13,9% до операции, p < 0,05). Количество пациентов с умеренной постоянной болью уменьшилось с 35,2% до 12,0% (p < 0,005), у такого же процента больных (12,0%) боль в оперированном суставе прекратилась совсем (p < 0,001). Важно отметить, что до операции не было пациентов без болевого синдрома. В те-
чение всего года наблюдения интенсивность болевого синдрома продолжала снижаться.
Таким образом, АСЭ коленного сустава у больных РА оказалась эффективной в отношении боли в оперированном суставе и привела к значительному ее уменьшению. Кроме того, статистически значимо улучшилось ФС больных. Все это в совокупности явилось одним из важных аспектов улучшения показателей КЖ пациентов.
Таблица 1 Клиническая характеристика больных ревматоидным артиритом перед артроскопической синовэктомией, n = 108
Показатели Значения
Женщины, п (%) 83 (76,9)
Мужчины, п (%) 25 (23,1)
Средний возраст, годы 41,7 ± 14,3
Средний срок наблюдения, годы 4,5 ± 2,5
Средняя продолжительность заболевания, годы 8,7 ± 6,6
Длительность поражения коленного сустава, годы 5,2 ± 4,5
Длительность стойкого синовита коленного сустава, годы 2,4 ± 2,4
Ревматоидный фактор +, п (%) 90 (83,3)
Рентгенологическая стадия РА, п (%): I II III IV 6 (5,6) 54 (50,0) 32 (29,6) 16 (14,8)
ФК (по классификации АКР), п (%): I II III IV 9 (8,3) 84 (77,8) 15 (13,9) 0
Стадия хондромаляции (по классификации Outerbridge), п (%): 1 2 3 4 23 (21,3) 41 (38,0) 30 (27,8) 14 (12,9)
Стадии рентгенологических изменений коленного сустава (оценка по Larsen), п (%): 1 2 3 4 5 27 (25,0) 64 (59,3) 17 (15,7) 0 0
HsСРБ, мг/л 27,5 ± 17,6
1,4 1,2
3 0,6 с;
« 0,4
LO
0,2 0 -0,2 -0,4 -0,6
1,25
0,96
□ HAQ
□ AHAQ
/ /I 0,00
шиш
-0,29 U
--0^7-LJ- - -
-0,57 J -0,52_U1
до операции
3 месяца
6 месяцев
12 месяцев
отдаленный результат
рис. 1. динамика индекса HAQ и AHAQ, баллы.
Примечание. Различия с показателем до операции статистически значимы: p < 0,05
Значения индекса EQ-5D через 3 месяца после операции увеличились с 0,40 ± 0,3 балла до 0,55 ± 0,3 балла (AEQ-5D = 0,15; p = 0,005), что соответствовало слабому клиническому улучшению. удовлетворительных результатов удалось добиться к 6 месяцам после операции — 0,66 ± 0,2 балла (AEQ-5D = 0,26; p < 0,005). к 12 месяцам и в отдаленном периоде эффект также оставался удовлетворительным — 0,70 ± 0,2 балла (AEQ-5D = 0,30; p < 0,005). По всем шкалам опросника к 6 и 12 месяцам после операции получены положительные результаты. выросла оценка пациентами состояния своего здоровья: с 50,9 ± 16,5 мм до 62,1 ± 18,6 мм к 3 месяцам, 68,2 ± 17,6 мм к 6 месяцам, 75,4 ± 16,0 мм к 12 месяцам после операции (p < 0,005).
Анализ изменения показателей шкал SF-36 позволил оценить динамику физической активности, роль физических проблем в ограничении жизнедеятельности, интенсивность боли, общее состояние здоровья и жизнеспособность пациента на момент исследования, а также определить уровень социальной активности, роль эмоционального состояния пациента в осуществлении повседневной деятельности и его психологическое здоровье.
кж больных до операции, по сравнению с популяци-онным контролем [2], было снижено по всем показателям шкал опросника (табл. 2).
Значения общих показателей «физический компонент здоровья» (Physical Component Summary, PCS) и «психологический компонент здоровья» (Mental Component Summary, MCS) до операции также были снижены и составляли 35,9 ± 6,9 и 47,5 ± 10,6 балла соответственно.
оценка восьми шкал опросника SF-36 в динамике показала, что через 12 месяцев после операции произошло статистически значимое улучшение показателей кж пациентов (рис. 2). улучшились показатели физической активности, к которым относят самообслуживание, ходьбу, подъем по лестнице, переноску тяжестей, а также выполнение значительных физических нагрузок. выполнение повседневных обязанностей стало доступнее. интенсивность боли и ее влияние на способность заниматься нормальной деятельностью, включая работу по дому и другие виды функцио-
рис. 2. динамика качества жизни по шкалам SF-36 (p < 0,001). Примечания.
1. MH (Mental Health) — психологическое здоровье; RE (Role Emotional) — ролевое эмоциональное функционирование; VT (Vitality) — шкала жизнеспособности; GH (General Health) — общее состояние здоровья;
BP (Bodily Pain) — шкала боли;
RP (Role Physical) — ролевое физическое функционирование; MCS (Mental Component Summary) — психологический компонент здоровья; PCS (Physical Component Summary) — физический компонент здоровья.
2. Различия показателей до операции и через 12 месяцев после лечения по всем шкалам SF-36 статистически значимы: р < 0,0005
Таблица 2
Показатели качества жизни больных ревматоидным артритом по шкалам опросника SF-3б, M ± а
Шкалы SF-36
PF RP BP GH VT SF RE MH
До операции (n = 108)
33,4 ± 8,6
40.7 ± 6,4
39.1 ± 6,7
41.2 ± 9,1 42,0 ± 8,2
41.3 ± 10,6
46.8 ± 10,3 43,7 ± 10,7
Популяционный контроль (n = 664) [2]
51.8 ± 8,1
51.5 ± 9,6
51.1 ± 9,4 50,7 ± 9,4
50.9 ± 9,7
50.6 ± 9,5
51.2 ± 9,7 50,5 ± 9,4
Примечания.
1. PF (Physical Functioning) — физическое функционирование; RP (Role Physical) — ролевое физическое функционирование; BP (Bodily Pain) — шкала боли; GH (General Health) — общее состояние здоровья; VT (Vitality) — шкала жизнеспособности; SF (Social Functioning) — шкала социального функционирования; RE (Role Emotional) — ролевое эмоциональное функционирование; MH (Mental Health) — психологическое здоровье.
2. Различия контрольных показателей с показателями до операции по всем шкалам SF-36 статистически значимы: р < 0,0005.
нирования, стали значительно меньше. Улучшились общее состояние и жизнеспособность больных, а также появилась удовлетворенность уровнем социальной активности.
Полученные данные свидетельствуют о значительном ограничении возможностей физической активности па-
циентов до операции, что было связано с выраженным болевым синдромом и неудовлетворительным общим состоянием здоровья. Эти нарушения привели к повышенной утомляемости и неудовлетворенности пациентов уровнем своей социальной активности, расстройствам в эмоциональной сфере.
Заключение
Оценка активности ревматоидного артрита (РА) после артроскопической синовэктомии (АСЭ) при помощи индекса RAPID-3 проведена нами впервые. Применение данного опросника стало возможным после выявления высокой корреляционной взаимосвязи индекса RAPID-3 с комбинированным индексом активности DAS 28.
Наши данные по влиянию АСЭ на активность заболевания подтверждаются работой K. Kanbe и соавт. (2006): авторы показали, что после АСЭ, выполненной по поводу стойкого синовита коленного сустава на фоне неэффективности ме-тотрексата и инфликсимаба, к 12-му месяцу наблюдения уменьшается индекс DAS 28 (с 5,58 ± 0,23 до 2,58 ± 1,49 балла), причем статистически значимое уменьшение отмечается через 1,5 месяца после операции (3,87 ± 0,47 балла) [9]. G. Q. Chen и соавт. (2011) подтверждают способность АСЭ, совместно с адекватной базисной противовоспалительной терапией, контролировать активность РА [3].
Кроме снижения активности заболевания удалось улучшить функциональную способность больных, уменьшить боль в оперированном суставе и повысить качество жизни пациентов.
Таким образом, АСЭ является эффективным методом лечения рецидивирующего синовита коленного сустава при РА, который способен не только улучшить функциональную способность и качество жизни пациентов, но и снизить активность РА.
Резюме
Цель исследования: оценить влияние артроскопической синовэктомии (АСЭ) коленного сустава на активность заболевания, показатели качества жизни (КЖ) и функциональный статус больных ревматоидным артритом (РА). Материал и методы. Ретроспективно проведена оценка результатов АСЭ у 108 пациентов с РА.
Активность заболевания до операции оценивали по индексу Disease Activity Score (DAS 28) и многомерному опроснику оценки здоровья Routine Assessment of Patient Index Data 3 (RAPID-3); КЖ — по опроснику EuroQol-5D (EQ-5D) и шкале Short Form Medical Outcomes Study (SF-36); функциональную способность — по опроснику Health Assessment Questionnaire (HAQ). Эффективность АСЭ в отношении купирования боли определяли по визуальной аналоговой шкале (ВАШ) боли и шкале Knee Society Score (KSS).
Результаты. По всем оцениваемым показателям отмечена статистически значимая положительная динамика, проявляющаяся в снижении активности заболевания, улучшении функциональной способности и КЖ пациентов.
Заключение. АСЭ — эффективный метод лечения рецидивирующего синовита коленного сустава при РА, который способен не только улучшить функциональную способность и КЖ пациентов, но и снизить активность РА.
Ключевые слова: ревматоидный артрит (РА), артроскопическая синовэктомия (АСЭ), артроскопическая синовэктомия коленного сустава, синовит коленного сустава, качество жизни (КЖ), оценка качества жизни, оценка активности заболевания.
Summary
Study Objective: To investigate the effect of knee arthroscopic synovectomy (AS) on the activity of the disease, quality-of-life (QL) measurements, and the functional status of patients with rheumatoid arthritis (RA).
Materials and Methods: A retrospective analysis was conducted on the outcomes of AS performed on 108 RA patients. Pre-surgery assessments were done using Disease Activity Score (DAS 28) and Routine Assessment of Patient Index Data 3 (RAPID-3) on a multidimensional health-assessment questionnaire for disease activity; EuroQol-5D (EQ-5D) and the Short Form Medical Outcomes Study (SF-36) for quality of life; and the Health Assessment Questionnaire (HAQ) for functional status. The pain response to SA was measured by a visual analogue scale (VAS) and the Knee Society Score (KSS).
Results: All parameters assessed in the study showed statistically significant positive changes: the activity of the disease decreased and patients' functional status and their QL improved.
Conclusion: AS is an effective option for treating recurrent synovitis of the knee in RA patients. This technique improves the functional status of patients and their quality of life and reduces the activity of the disease.
Keywords: rheumatoid arthritis (RA), arthroscopic synovectomy (AS), arthroscopic synovectomy of the knee joint, knee-joint synovitis, quality of life (QL), quality-of-life assessment, assessment of disease activity.
Литература
1. Амирджанова В. Н. Оценка эффективности терапии больных ревматоидным артритом по показателям качества жизни// Науч.-практич. ревматология. 2007. № 5. С. 93-99.
2. Ревматология: Клинические рекомендации / Под ред. акад. РАМН Е. Л. Насонова. 2-е изд., испр. и доп. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2010. С. 90-725.
3. A 2-year follow-up results of knee arthroscopic synovectomy plus disease modifying antirheumatic drugs for the treatment of rheumatoid arthritis / G. Q. Chen [et al.] // Zhonghua Yi Xue Za Zhi. 2011. Vol. 91. № 29. P. 2034-2037.
4. Brooks R. EuroQol: the current state of play // Health Policy. 1996. Vol. 37. № 1. P. 53-72.
5. Carl H. D. Effectiveness of arthroscopic synovectomy in rheumatoid arthritis / H. D. Carl, B. Swoboda // Z. Rheumatol. 2008. Vol. 67. № 6. P. 485-490.
6. Combined arthroscopic and radiation synovectomy in rheumatoid arthritis / F. Kerschbaumer [et al.] // Orthopade. 1998. Vol. 27. № 3. P. 188-196.
7. Determining minimally important changes in general and disease-specific health-related quality of life questionnaires in clinical trials of rheumatoid arthritis / M. Kosinski [et al.] // Arthr. Rheum. 2000. Vol. 43. № 7. P. 1478-1487.
8. Early clinical results of open and arthroscopic synovectomy in knee inflammation / A. Maston [et al.] // Ortop. Traumatol. Rehabil. 2007. Vol. 9. № 5. P. 520-526.
9. Kanbe K. Efficacy of arthroscopic synovectomy for the effect attenuation cases of infliximab in rheumatoid arthritis / K. Kanbe, K. Inoue // Clin. Rheumatol. 2006. Vol. 25. № 6. P. 877-881.
10. Larsen A. Radiographic evaluation of rheumatoid arthritis and related conditions by standard reference films / A. Larsen, K. Dale, M. Eek// Acta Radiol. Diag. 1977. Vol. 18. № 4. P. 481-491.
11. Modified disease activity scores that include twenty-eight-joint counts. Development and validation in a prospective longitudinal study of patients with rheumatoid arthritis / M. L. Prevoo [et al.] // Arthritis Rheum. 1995. Vol. 38. № 1. P. 44-48.
12. Murgo A. Arthroscopic synovectomy in chronic inflammatory rheumatism: clinical and functional aspects / A. Murgo, E. Paresce, F. Fantini// Reumatismo. 2003. Vol. 55. № 1. P. 39-44.
13. Ogilvie-Harris D. J. Arthroscopic synovectomy of the knee: is it helpful? / D. J. Ogilvie-Harris, L. Weisleder// Arthroscopy. 1995. Vol. 11. № 1. P. 91-95.
14. Outerbridge R. E. The etiology of chondromalacia patellae // J. Bone Joint Surg. Br. 1961. Vol. 43. № 4. P. 752-757.
15. Rao S. K. A descriptive clinical evaluation of arthroscopic synovectomy in rheumatoid knees: a prospective study/ S. K. Rao, S. Rao, A. M. Naik // Ceylon Med. J. 2006. Vol. 51. № 1. P. 7-9.
16. RAPID3 — An Index of Physical Function, Pain, and Global Status as "Vital Signs" to Improve Care for People with Chronic Rheumatic Diseases / T. Pincus [et al.] // Bull. NYU Hosp. Jt Dis. 2009. Vol. 67. № 2. P. 211-225.
17. Rationale of the Knee Society clinical rating system / J. N. Insall [et al.] // Clin. Ortop. Relat. Res. 1989. № 248. P. 13-14.
18. Rheumatoid and psoriatic knee synovitis: clinical, grey scale, and power Doppler ultrasound assessment of the response to etanercept/ U. Fiocco [et al.] // Ann. Rheum. Dis. 2005. Vol. 64. № 6. P. 899-905.
19. Surgical procedures for treatment of the rheumatoid knee / F. Judas [et al.] // Acta Reumatol. Port. 2007. Vol. 32. № 4. P. 333-339.
20. Textbook of rheumatology, 4th ed. / W. N. Kelley [et al.]. 1993. P. 649-670.
21. The value of synovectomy of the knee in the treatment of rheumatoid arthritis / J. Kubacki [et al.] // Ortop. Traumatol. Rehabil. 2006. Vol. 8. № 1. P. 99-105.
22. Validity of single variables and composite indices for measuring diseases activity in rheumatoid arthritis / D. M. van der Heijde [et al.] // Ann. Rheum. Dis. 1992. Vol. 51. № 2. P. 177-181.
23. Ware J. E. Jr. The MOS 36-Item short-form health survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection / J. E. Ware Jr., C. D. Shernourne// Med. Care. 1992. Vol. 30. № 6. P. 473-483. ■
Артериальная гипертония при подагре: особенности этиологии, патогенеза и диагностики
Е. И. Маркелова, М. С. Елисеев, В. Г. Барскова
Hypertension in Patients with Gout: Specific Characteristics of Etiology, Pathogenesis, and Diagnosis
E. I. Markelova, M. S. Eliseev, V. G. Barskova
Подагра — системное тофусное заболевание, которое характеризуется отложением в различных тканях кристаллов моноурата натрия и развивающимся в связи с этим воспалением у лиц с гиперурикемией, обусловленной средовыми или генетическими факторами [5].
основной причиной смерти больных подагрой являются сердечно-сосудистые заболевания (ССЗ), обусловленные ате-
росклеротическим поражением сосудов [12]. в некоторых эпидемиологических исследованиях установлена независимая взаимосвязь между гиперурикемией и риском развития ССЗ [11, 12]. в исследовании NHANES I продемонстрирована связь между гиперурикемией и показателями сердечно-сосудистой летальности [11]. При этом параллельно росту уровня мочевой кислоты увеличивался риск смерти от и БС как у муж-
