CC BY
28
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2018. № 1
М.В. Бабаян
(аспирант кафедры истории стран ближнего зарубежья исторического
факультета МГУ имени М.В. Ломоносова)*
РОЛЬ «АБХАЗСКОГО ПИСЬМА» В ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ
СОБЫТИЯХ В ГРУЗИНСКОЙ ССР 1989 г.
Статья посвящена событиям в Грузинской ССР конца 80-х гг., связанным с публикацией «Абхазского письма», авторами которого стали видные члены ЦК Абхазии, а также представители академической, творческой интеллигенции автономной республики. Анализируется роль данного письма в истории этнополитической напряженности в грузино-абхазском вопросе, причины составления и публикации этого обращения. Автор приходит к выводу, что публикация «Абхазского письма» не стала причиной острой эскалации отношений между грузинской и абхазкой общинами в ГССР, а послужила защитной мерой со стороны национального движения абхазской автономии от возможных провокаций со стороны радикально настроенных кругов политической интеллигенции Грузии при попустительстве республиканского правительства Союзной республики.
Ключевые слова: «Абхазское письмо», Абхазия, Грузия, автономная республика, национальный вопрос в СССР, этнокультурная политика.
The article concerns the events in the Georgian SSR in the late 1980th, connected wite the publication of "The Abkhazian letter" by eminent members of the Central Committee of Abkhazia and the academic and creative intellectuals figures of the autonomous republic. The problem of the role of the "letter" in the history of the ethnopolitical tension in the Georgian-Abkhazian question is analyzed. The author comes to a conclusion that the publication of "The Abkhazian letter" wasn't the reason of sharp escalation of the relations between Georgian and the Abkhazian communities in GSSR, but had served as an instrument of the abkhazian national movement against provocations from the radical political intellectuals of Georgia.
Key words: "The Abkhazian letter", Abkhazia, Georgia, autonomous republic,
ethnopolic, national question in the USSR, ethnocultural policy.
* * *
В конце 1980-х гг. Советская Грузия являлась одним из неспокойных субъектов СССР. Это было связано со сложившейся к этому времени сложной политической и экономической обстановкой в республике, кризисом в отношениях между Союзным центром и руководством ГССР. Существенной проблемой для республики стали ее автономии, причем первостепенным являлся абхазский вопрос, ввиду особого статуса Абхазской АССР.
* Бабаян Мамикон Викторович, тел.: 8-977-291-42-11; e-mail: izabuni@yandex.ru
В работах, посвященных исследованию общих проблем этно-политических кризисов и кризисных ситуаций в поздней истории СССР, главным образом рассматриваются причины и ход развития конфликтной ситуации, факторы, косвенно или прямо повлиявшие на политику органов центральной власти Советского Союза. В ряде специальных исследований довольно подробно изучены вопросы политики деятелей национального движения в Абхазии, а также руководства Грузинской ССР.
В то же время до сих пор не уделено достаточно внимания вопросу о причинах слишком медленного процесса урегулирования проблем вокруг национальных автономий ГССР на ранних этапах развития ситуации и весьма быстрых и кардинальных решений — на поздних. Неясным остается вопрос, на каком основании деятели абхазского национального движения могли настаивать на существенном изменении статуса автономии, обращаясь напрямую к центральным органам СССР, обходя республиканское правительство ГССР. Следует также выявить, что именно подтолкнуло абхазских интеллектуалов на столь решительные требования.
В советский период Грузия была одной из наиболее процветающих республик СССР. В составе Союза грузинская экономика быстрыми темпами индустриализировалась. Грузия имела развитую промышленность, причем машиностроение было более разнообразно по специализации, чем в других республиках Закавказья. Во всесоюзном разделении труда Грузия специализировалась на производстве продовольственных продуктов, угля, чугуна, стальных труб, удобрений, нефтепродуктов, металлорежущих станков, электровозов, грузовых автомобилей, сборке самолетов. На Грузию приходилось 94% общесоюзного производства чая, 98% — цитрусовых культур1. Будучи в составе ГССР, Абхазская АССР являлась курортным регионом, благодаря чему в транспортной сфере ситуация складывалась достаточно благоприятно. Вдоль берега Черного моря проходила железнодорожная магистраль Туапсе — Сухуми — Самтредиа и автомагистраль Новороссийск — Сухуми — Батуми. Это были важнейшие советские магистрали, благодаря которым миллионы граждан могли себе позволить ездить в Закавказье. Для внутренних труднодоступных регионов была построена железнодорожная ветка Очамчира — Ткварчели и автодороги Бзыбь — Авадхара, Сухуми — Клухорский перевал и многие другие. И, наконец, через Сухуми проходили авиалинии всесоюзного значения.
1 Народное хозяйство СССР в 1989 г. Статистический ежегодник // [Электронный ресурс]. Исторические Материалы. URL: http://istmat.info/node/17055
Советская Абхазия имела достаточно парадоксальную для своего автономного статуса этнодемографическую ситуацию. Если в самом начале существования Абхазской АССР абхазы доминировали среди прочих этносов, также проживавших в республике, то, согласно данным переписей, к концу 1970-х гг. ситуация разительно изменилась. Уже с 1926 по 1939 г. доля абхазов в Абхазии сократилась с 27,8 до 18,0%. В это же время доля грузин также сократилась с 33,6 до 29,5%. Важно подчеркнуть, что за следующие 20 лет, а именно с 1939 до 1959 г. грузинское население в Абхазии увеличилось на 66 254 человека, а абхазское лишь на 5000 человек. К 1989 г. численность абхазов увеличилась с 58 697 до 93 267 человек, а численность грузин с 25 875 до 239 8722. В итоге, согласно переписи 1989 г., наиболее крупными этническими общинами являлись грузинская и абхазская3, с одной лишь оговоркой, что в абхазской автономии абхазы составляли 17,8% населения, а грузины 45,7%4.
В начале 1989 г. республиканское правительство начинает осуществлять первые пробные шаги к будущей политике пересмотра союзного статуса Грузии. Уже в начале года в республике начинают действовать на полулегальной основе неформальные объединения граждан, такие как «Общество Ильи Чавчавадзе», «Общество Ильи Праведного», «Хельсинкская группа», риторика которых носила ультранационалистический характер. При этом организации не были зарегистрированы надлежащим образом. Тем не менее, запрещены они также не были и продолжали нагнетать своей деятельностью и без того непростую обстановку в республике. Весной 1989 г. на улицах Тбилиси часто можно было увидеть стихийные митинги и собрания, на которых критиковалась союзная власть за «периодические вмешательства во внутренние дела республики». В Абхазии пристально следили за ситуацией в республиканской столице, отмечая несостоятельность местной власти и органов правопорядка по пресечению какой-либо деятельности со стороны радикалов, которые, к слову, первые стали заявлять о возможном выходе Грузии из состава СССР. Кризис в отношениях Центра и республики, откровенный радикализм неформальных и незапре-щенных националистических организаций в Грузии дал повод деятелям абхазского национального движения (существовавшего уже
2 Чирикба В.А. Этно-демографическая ситуация в Абхазии // [Электронный ресурс]. Абхазская Интернет Библиотека. URL: http://apsnyteka.org/878-chirikba_ etno-demograficheskaya_situatsiya_v_abkhazii.html
3 Шнирельман В.А. Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье. М., 2003. С. 277.
4 Всесоюзная перепись населения 1989 года // [Электронный ресурс]. Демо-скоп. URL: http://demoscope.ru/weekly/ssp/resp_nac_89.php?reg=65
с середины 80-х) заявить о себе так же открыто. Именно в этот момент принимается решение направить в Москву не просьбу, а «письмо» за подписью видных деятелей автономной республики, и что немаловажно — коммунистов5.
Первоначальный вариант «абхазского письма» был составлен еще в 1985 г. одним из основателей движения Игорем Ражденови-чем Марыхубой6, и лишь в 1988 г. Альмир Нухович Абрегов, будучи на тот момент ученым секретарем Абхазского государственного музея, внес последние замечания, закончив тем самим редактирование «письма»7.
Уже 18 марта 1989 г. в селе Лыхны Гудаутского района по инициативе руководства деятелей «Айдгылара» (абхазского национального движения), в присутствии членов бюро Абхазского обкома партии, работников Президиума Верховного Совета и Совета Министров Абхазской АССР, представителей партийных, советских, хозяйственных органов, видных общественных деятелей состоялось собрание, на котором было принято обращение на имя Генерального секретаря ЦК КПСС, а также Президиума Верховного Совета СССР. В нем содержалось прямое предложение упразднить абхазскую автономию, повысив ее до уровня Союзной республики, которой она была провозглашена в марте 1921 г.
В своем письме авторы упомянули о том, какой вклад внесли абхазские коммунисты в общесоюзное строительство в тот период, когда советская власть еще не утвердилась в Закавказье. Было отмечено, что Абхазия была одной из первых республик, которая проводила политику Советов в Закавказье. Однако, как продолжали авторы, под нажимом Сталина и в результате принятых им практических мер статус ССР Абхазии последовательно был понижен (ССР Абхазия — 1921 г., договорная ССР Абхазия — 1922 г., Абхазская АССР — 1931 г.) При этом все последующие годы происходило постоянное и целенаправленное размывание конституционных прав автономной республики.
Очевидно, что политика, проводимая руководством Абхазской АССР, отображенная в письме, не была спонтанной. В 1989 г. абхазы напрямую обращаются в вышестоящие центральные органы власти, что немаловажно, показывая свою лояльность принятому и действующему курсу руководства страны, а именно «перестройке». Политика была проста: к предстоящему возможному переустрой-
5 Дзапшба Ф.З. Суверенизация абхазского народа: Политологический анализ. Саратов, 1996. С. 72-75.
6 Марыхуба И.Р. Абхазские письма (1947-1989). Т. 1. Сухум, 1994. С. 206-218.
7 Лежава Г.П. Между Грузией и Россией. Исторические корни и современные факторы абхазо-грузинского конфликта (Х1Х—ХХ вв.). М., 1997. С. 217.
ству СССР, о котором к концу 1989 г. говорили все чаще, Абхазия должна была подойти с максимально прочными доверительными отношениями с Центром, дабы не оказаться перед фактом принятия решений об отношениях между Верховными Советами Грузии и СССР.
По мнению деятелей «Айдгылара»: «В то время, как по всей стране вопросы национальной политики обсуждаются в партийных комитетах, на собраниях коммунистов, в трудовых коллективах, средствах массовой информации, в кругах научной и творческой интеллигенции, в Абхазии этот вопрос фактически замалчивается»8. Это можно заметить в преамбуле письма.
Сам факт существования данного письма говорит о многом, ведь со времени упразднения статуса Союзной республики и понижения его до статуса автономии, абхазы до самой «перестройки» не поднимали подобных вопросов. Как известно, некоторые субъекты в Советском Союзе, также имевшие ранее более высокий статус, в разное время его теряли, как, к примеру, Карело-Финская ССР. Объяснялось это по-разному, начиная от экономических, заканчивая причинами культурного характера. При этом любая подобная административная корректировка никогда не осуществлялась по инициативе «снизу», что, скорее всего, не было бы одобрено. Это была политика вышестоящих органов, референдумов как правило не проводилось, как и, в частности, в 1954 г., когда Крым был передан в состав Украинской ССР. Идя навстречу субъекту СССР по вопросу изменения статуса или границ, Верховный Совет Советского Союза рисковал создать опасный прецедент, понимая, что большинство административных границ государства были установлены в непростое время и, скорее всего, могли не устраивать общественность. Но в конце 80-х гг. новая политика или, скорее, «дух эпохи» давали призрачные надежды. Видимо, поэтому абхазская интеллигенция пошла на столь серьезный шаг и направила на стол Генеральному секретарю ЦК КПСС М.С. Горбачеву свое обращение.
И для грузинской политической номенклатуры, и для грузинской леворадикальной оппозиции это обращение станет очередным поводом усилить свою политику по ранее выбранным направлениям. После публикации письма оппозиционеры на своих собраниях уже не скрывают своих антисоветских лозунгов, которые к этому времени приобретают националистический окрас. Звучат предложения организовать народные манифестации с призывами
8 Постановление собрания представителей абхазского народа в селе Лыхны // Конфликты в Абхазии и Южной Осетии. Документы 1986—2006 гг. / Сост. М.А. Вол-хонский, В.А. Захаров, Н.Ю. Силаев. М., 2008. С. 86.
отправиться в Сухуми. Акцент при этом делается на грузин, проживающих в Абхазской АССР, однако успехом это акция не оборачивается, ибо грузины Абхазии так и не поддержали З. Гамсахурдиа.
Прецедентом вокруг письма воспользуется республиканское правительство. Оно решает в рамках политики укрепления позиций грузинской культуры создать в Сухуми филиал Тбилисского государственного университета. Поводом стала конфликтная ситуация, возникшая между студентами и преподавателями-грузинами и их абхазскими коллегами из АГУ (Абхазского государственного университета). Дело в том, что ректор АГУ Алеко Гварамия был одним из тех, кто подписал обращение в селе Лыхны. Часть преподавательского состава университета посчитала себя оскорбленной и потребовала отставки ректора. Правительству Грузии этого было достаточно для того, чтобы поручить Совету Министров Абхазской АССР выделить помещение для филиала, а также поручить ректору уже Тбилисского государственного университета Н.С. Амаглобели в скорейшем времени приступить к организации филиала и восстановить учебный процесс на всех факультетах9. В итоге, публикация письма была воспринята в Грузии как оскорбление целой нации, тем более инициатива со стороны абхазской интеллигенции наносила удар по советской идеологии и по концепции формирования новой общности людей - советского народа.
Следует сказать, что дезинтеграционные процессы, происходившие как в Закавказье, так и в других регионах СССР, создали условия для эскалации этнической напряженности в Грузии. Можно утверждать, что сказалось влияние внешних факторов (падение просоветских правительств в государствах Восточной Европы), а также событий, происходивших в самом Закавказье и в Прибалтике, Приднестровье: они послужили неким сигналом к радикальным переменам в Советском Союзе.
Со своей стороны, руководство СССР неодобрительно воспринимало стремление части абхазской интеллигенции к пересмотру автономного статуса Абхазии. Как отмечалось выше, это создавало опасный прецедент. Тем более в ситуации с Грузинской ССР союзное руководство рассчитывало на поддержку автономии в вопросе сохранения Грузии как субъекта СССР. Как следует из статьи 86 Конституции СССР 1977 г., ни одно решение ГССР относительно
9 Распоряжение Совета министров Грузинской ССР о создании в Сухуми филиала Тбилисского Государственного университета // Региональные конфликты в Грузии — Юго-Осетинская автономная область, Абхазская АССР (1989-2005). Сборник политико-правовых актов. Тбилиси, 2005. С. 5.
ее статуса или же статуса автономий не могло решаться без согласия Советов автономий10. Несмотря на то что политические требования со стороны Абхазской АССР создавали дополнительную напряженность вокруг ситуации в Грузии, но именно автономии могли бы выступить с критикой проводимой республиканским правительством политики. Проблема заключалась в том, что было необходимо пресечь возможные вспышки межобщинного насилия, которые могли возникнуть в том числе после публикации «Абхазского письма». По этой причине для поддержания правопорядка в 1989 г. в Абхазию и Южную Осетию были введены дополнительные, хотя и немногочисленные на первое время, контингенты сил МВД СССР. Тем не менее, ввод войск означал стремление сохранить в Закавказье советский строй.
В самом руководстве Грузии утверждалось, что тезисы «Абхазского письма» неприемлемы, не имеют никакой юридической силы, идут вразрез с существовавшей в Советском Союзе системой административно-территориального устройства. Наконец, не отвечают интересам социально-экономического и культурного развития всего населения автономии, тем самым противоречат Конституциям Советского Союза и ГССР, основам государственного строительства в СССР. Но стоит отметить, что появление радикалов в 1988 г. в Тбилиси способствовало усилению этнополитической напряженности и в Абхазской республике. Речь идет о громких и безответственных выступлениях таких представителей будущего политического истеблишмента Грузии, как Мераб Костава и Звиад Гамсахурдиа.
С конца 1989 г. и до конца 1990 г. следует период противостояния между республикой и верховным Советом ССР. Позиции Центра подорвала трагедия 9 апреля 1989 г. в Тбилиси, где начавшиеся митинги против событий в Абхазии быстро переросли в антисоветские. По авторитету руководства СССР был нанесен существенный удар, власть обвинена в бесчеловечности. Как отметил Э.А. Шеварднадзе: «Массовые демонстрации в Тбилиси продолжались с ноября 1988 г. и были подавлены 9 апреля 1989 г. самым кровавым образом, с использованием Советской армии... 9 апреля нашу нацию наказали в назидание другим»11. Отчетливо понимая, что радикально настроенная оппозиция, проводящая бессрочные митинги в Тбилиси, имеет возможность прямо повлиять на ход
10 Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик 1977 года // [Электронный ресурс]. Исторически факультет МГУ. — URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1977.htm
11 Шеварднадзе Э.А. Когда рухнул железный занавес: Встречи и воспоминания. М., 2009. С. 178.
проведения подобных акций, Москва не сумела отреагировать достаточно продуманно, т.е. изолировать радикалов и не дать им возможности выступать. В конечном итоге, Верховный Совет СССР использует свои военные ресурсы против своего же населения. Тем самым — создав ситуацию «войны с народом», а не с оппозицией, что дало очередной толчок к распространению в республике антисоветских, а также шовинистических идей. Это прямо повлияет на будущие выборы в местные Советы, на которых в Грузии к власти придет коалиция «Круглый стол» во главе с З. Гамсахурдиа 14 ноября 1990 г. КПСС теряет власть в Грузии, ибо во главе республики становятся радикальные националисты, чья риторика вынудит проживавших в республике армян, азербайджанцев, русских покидать Грузию еще во время ее существования как Союзной республики. Важно отметить: как осетины, так и абхазы, жившие за пределами своих автономий на территории республики, имевшие тесные и дружественные отношения с грузинами, также оказались на положении «чужих». Создавалась катастрофическая ситуация, напрямую угрожавшая территориальной целостности Советской Грузии.
Публикация письма стала очередным примером того, что союзный центр не контролировал ситуацию в Абхазии, как и в ГССР в целом. Не была взята под контроль ситуация в Тбилиси еще в апреле 1989 г, чему не способствовал приезд в республику бывшего первого секретаря Грузинской СССР Э.А. Шеварднадзе. По словам М.С. Горбачева: «20 апреля Шеварднадзе, только что вернувшийся в Москву, доложил Политбюро о положении в республике. Слушая его, я все время возвращался к мысли: политические методы наши кадры считают проявлением слабости». В дополнение к вышеупомянутым проблемам, как позже отметит М.С. Горбачев, имела место недостаточная информированность Союзного центра либо искаженная информация, передававшаяся теми или иными ведомствами. Горбачев пишет в своих мемуарах: «Чтобы принимать правильные решения, нужно иметь точную и правдивую информацию. А я, читая шифровки, сразу же видел интересы того или иного ведомства, у каждого из которых была своя "правда". Из Тбилиси внятная информация вообще вовремя не поступала. А ведь в таких вопросах не семь, сто раз надо отмерить, прежде чем отрезать»12.
Таким образом, можно отметить, что «Абхазское письмо», безусловно, являлось политическим демаршем со стороны автономной республики. Авторы письма предполагали, что в Москве, воз-
12 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Т. 2. М., 1995. С. 132.
можно, одобрят инициативу по изменению особого статуса Абхазии, поддержав автономию ввиду опасной политики руководства Грузии. Своим посланием абхазское национальное движение, так или иначе, сфокусировало внимание на политике республиканского правительства ГССР, обвинив его в попустительстве растущей угрозе со стороны грузинской оппозиции13. В то же время это бросило тень и на Союзный центр, который не реагировал на антисоветские проявления как со стороны руководства Грузинской ССР, так и со стороны радикалов.
Очевидно, что авторы письма не ставили перед собой цель рассорить грузинскую и абхазскую общины, но в то же время нельзя утверждать, что данное послание не сказалось на уровне этнокультурного напряженности как в самой ГССР, так и в Абхазии АССР в частности. Это подтверждалось участившимися стычками на этнической почве между грузинами и абхазами, для урегулирования которых были выделены дополнительные силы внутренних войск МВД СССР. И, наконец, «Абхазское письмо» стало проводником национальной идеи, которая жила в умах абхазской интеллигенции долгие годы и проявила себя в достаточно острый для Абхазии, Грузии и для всего СССР момент.
Список литературы
1. Дзапшба Ф.З. Суверенизация абхазского народа: Политологический анализ. Саратов, 1996.
2. Лежава Г.П. Между Грузией и Россией. Исторические корни и современные факторы абхазо-грузинского конфликта (XIX—XX вв.). М., 1997.
3. Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан). М., 2002.
4. Марыхуба И.Р. Абхазские письма (1947-1989). Т. 1. Сухум, 1994.
5. Чирикба В.А. Этно-демографическая ситуация в Абхазии // Абхазская Интернет Библиотека. URL: http://apsnyteka.org/878-chirikba_etno-demograficheskaya_situatsiya_v_abkhazii.html
6. Шнирельман В.А. Войны памяти: мифы, идентичность и политика в Закавказье. М., 2003.
Поступила в редакцию 11 октября 2017 г.
13 Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан). М., 2002.
