CC BY
40
холдинг с номинальным вкладом (земельные доли или иное имущество на правах аренды) для того, чтобы в дальнейшем пользоваться услугами рыночной инфраструктуры. Взаимодействие между ними и интегрированной структурой планируется осуществлять на принципах равноправного партнерского сотрудничества.
Часть сельскохозяйственных организаций, находящихся на грани банкротства и не способных самостоятельно вести основной вид деятельности, присоединятся путем создания новых, без предоставления прав юридического лица, структурных единиц (филиалов), передавших право распоряжения востребованными материальными ресурсами руководству холдинга. При этом часть долгов остается в базовом хозяйстве, которое сохраняет свое название, печать, руководителя и главного бухгалтера, невостребованное имущество с соответствующей суммой задолженности.
Те субъекты хозяйствования, которые не станут учредителями объединения (крестьянские, личные подсобные хозяйства, индивидуальные предприниматели, автотранспортные предприятия и др.), смогут работать с ООО «Чувашское молоко» в рамках взаимовыгодного сотрудничества во всех направлениях деятельности на договорной основе.
Включение в состав агрохолдинга экономически слабых сельскохозяйственных организаций поможет избежать обострения социальных проблем в регионе. Кроме сельскохозяйственных организаций участниками-партнерами будут «Чувашплемобъеди-нение», позволяющее улучшить ведение племенной работы, ТД «От Буренки», обеспечивающий реализацию молочной продукции, ГУП «Республиканское агентство по продовольствию», выполняющее функцию госзаказчика, и ОАО «Чувашский хладокомбинат», обеспечивающее возможности хранения молочной продукции.
ООО «Чувашское молоко» будет создано путем учреждения новой компании, осуществляющей функцию корпоративного управления сельскохозяйственными и другими предприятиями. Регулирование прав собственности на уровне интегрированного формирования следует осуществлять по договору купли-продажи. Размер арендной платы за землю и прочее внесенное в уставный капитал имущество регулируется договорами аренды исходя из индивидуальной оценки долей.
Для получения наибольшей прибыли к дальнейшему распределению требуется организация рационального планирования на уровне холдинга. Планом должна определяться консолидированная экономическая эффективность, рассчитанная на конечную цену реализуемой продукции. Производственная программа будет определяться потребите-
лями рынка, возможностями агрохолдинга и потребностями сельского населения.
За фактически произведенный объем продукции, работ при условии соблюдения нормативного уровня затрат начисляется вся сумма заработной платы хозрасчетному коллективу агрохолдинга без разделения на отдельные элементы и источники. Этот принцип обеспечит заинтересованность хозрасчетных коллективов в зарабатывании собственного дохода, обеспечении нормального уровня окупаемости своих затрат.
Осуществление расчетов между участниками агрохолдинга по конечному продукту, а не по отдельным стадиям технологического процесса (производство сырья - его переработка - хранение -реализация) - путь к достижению взаимной выгоды.
1. Экономическая эффективность производства и переработки молока
Показатель В среднем за 2001-2003 гг. (договорные отношения) По решению (при объединении в агрохолдинг)
Объем закупки молока -всего, тыс. т 196,3 327,2
В том числе от с.-х. организаций 104,2 219,4
Рентабельность производства молока, % 14,2 26,0
Рентабельность перерабатывающей промышленности, % 12,1 17,0
Итого в целом по агрохолдингу: - выручка, млн р. х 3272
- затраты, млн р. х 2621
- рентабельность, % х 24,8
Сравнительная экономическая оценка деятельности участников молочного подкомплекса при различных формах их взаимоотношений представлена в табл. 1.
Объединение субъектов молочного подкомплекса республики в агрохолдинг смешанного типа ООО «Чувашское молоко» позволит:
- установить паритетные экономические отношения между его участниками;
- неплатежеспособным сельскохозяйственным организациям выйти из кризисного состояния;
- обеспечить рост производства до объемов, удовлетворяющих потребности населения с учетом норм потребления и платежеспособного спроса.
При этом увеличится уровень рентабельности производства молока и молочной продукции.
РИСКИ ИНТЕГРАТОРОВ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
О.В. Завгороднева, к.э.н., доц. каф. Волгоградской государственной
сельскохозяйственной академии
В последние годы повысилась инвестиционная активность в АПК со стороны интеграторов. Создав холдинг с целью управления дочерними компаниями, инвестор одновременно снижает риск
потери вложенного в сельское хозяйство капитала и повышает вероятность не только возврата собственных средств, но и получения прибыли от данных финансовых операций. Стратегия развития любого
интегрированного формирования связана, как правило, с реализаций нескольких инвестиционных проектов.
Использование интеграторами стратегического управления также влияет на значительное снижение рисков. Для стратегического управления понятие риска применяется как характеристика процесса и результата принятия стратегических решений. В этом аспекте риск - это возможность таких последствий принимаемых стратегических решений, при которых поставленные цели частично или полностью не достигаются.
Это определение предполагает следующие важные моменты: во-первых, риск возникает тогда, когда решения принимаются при наличии нескольких альтернатив; во-вторых, риск рассматривается по отношению к цели, на достижение которой направлено решение; в-третьих, риск представляется как возможность, принимая решение, не достичь выбранной цели; в-четвертых, риск как возможность недостижения цели является следствием объективно существующей неопределенности. Например, тот интегратор, который не вкладывает средств в техническую модернизацию и переподготовку кадров, боясь, что его средства не окупятся в связи с непредсказуемостью рынка продовольствия и высокой зависимостью сельского хозяйства от природноклиматических условий, больше рискует, чем тот интегратор-инвестор, который осуществляет комплексные инновации во внедрение новых технологий, техническое перевооружение дочерних компаний, формирование эффективных команд. Например, в Волгоградской области ЗАО «РусАгроПроект», объединив 34 неплатежеспособных хозяйства, 4 предприятия по переработке зерна и 6 хлебозаводов, выпускает лучшую продукцию в регионе, получает высокую прибыль. Его предприятия являются все высокорентабельными, и вложенный инвестором капитал в проекты по технической модернизации аграрного производства приносит солидный доход. В то же время имеются холдинги, инвестиции которых являются очень низкими, локального действия, потенциал дочерних компаний используется не полностью и окупаемость вложенных средств является очень низкой.
Современная концепция приемлемого риска в стратегическом планировании исходит из признания того факта, что всегда существует риск не реализовать инвестиционный проект, так как невозможно полностью устранить потенциальные причины, которые могут привести к нежелательному развитию событий и в результате - к отклонению от выбранной цели. Эта концепция ориентирует предприятия на решения, обоснованные анализом риска и сопровождаемые комплексом мероприятий по смягчению или нейтрализации последствий проявления факторов риска. Ее роль состоит в формировании сознательного отношения к риску и в такой организации процесса управления, чтобы проявившийся фактор риска не стал неожиданностью для руководителя и чтобы не пришлось поспешно принимать необоснованные решения. Следовательно, высокий уровень риска не должен служить основанием для отказа от принятия решения. Детальный анализ риска и разработка мероприятий, уменьшающих его отрицательные последствия до приемлемого уровня, как
правило, позволяют затевать реализацию высокорискованных инвестиционных проектов.
Риски в ходе осуществления и реализации проектов в отраслях АПК могут быть подразделены на три основные группы.
Риски, связанные с изменением затратной части проекта, включающие в себя риски, связанные с ростом затрат на сырье, энергетические ресурсы, транспортные тарифы. Оценка этой группы рисков значительно затруднена малой предсказуемостью изменения ситуации на рынке, скачкообразными изменениями цен на сельскохозяйственную продукцию в зависимости от урожайности, времени года и других факторов, а также региональной спецификой. В то же время эта группа рисков очень влиятельна. Более того, вероятность одномоментных повышений цен и тарифов, и, естественно, возникновение значительных проблем в деятельности предприятий, связанных с таким повышением, в настоящий момент высока. Но этому риску подвержены все сельхозпроизводители. Холдинги, проводя диверсификацию видов деятельности, значительно устойчивее самостоятельных хозяйств и фермерских хозяйств.
Риски, связанные с изменением финансовой ситуации, и включают в себя риски резкого сокращения кредитных ресурсов и, как следствие, возрастания стоимости кредита, ухудшения условий и возможностей привлечения инвестиций из других источников, изменения курса рубля по отношению к доллару. Перспектива развития ситуации по этой группе рисков тоже трудно прогнозируема, так как подвержена влиянию многих, в том числе внеэкономических, факторов. Например, при недостатке собственных финансовых ресурсов сельхозпроизводителям оказывается господдержка в виде компенсации процентных ставок при получении ими кредитов. Но компенсационные выплаты из бюджета производятся с задержкой в 6-12 месяцев. В этой ситуации возникает риск расторжения кредитного договора, ареста имущества, находящегося в залоге. Во избежание этого сельхозпроизводитель должен иметь собственные свободные средства для своевременной уплаты процентов за пользование кредитом. В холдинге в такой ситуации осуществляются перераспределение собственных финансовых ресурсов, изменение денежных потоков, и риски сводятся к минимуму. В небольшом хозяйстве, реализующем инвестиционный проект, такая ситуация может привести к приостановлению его реализации.
Последняя группа рассматриваемых рисков наиболее предсказуема, так как связана с более прогнозируемой сферой деятельности: в силу существующего достаточного количества экономических прогнозов и постоянного и достаточно глубокого анализа развития экономики существуют определенные тенденции в развитии спроса и предложения продукции сельскохозяйственной переработки на рассматриваемых рынках.
При совокупном рассмотрении взаимодействия всех трех групп рисков необходимо особое внимание обратить на две первые группы, связанные, в основном, с внутренними российскими проблемами. Обоюдное возрастание степени риска по двум этим группам способно породить значительные проблемы при осуществлении инвестирования.
Источники возникновения рисков скрываются в воспроизводственном процессе с учетом их зарожде-
ния во внешней по отношению к АПК среде и в его внутренней структуре. Первый источник рисков -нежелательные изменения качества и количества факторов производства. Второй источник рисков связан с условиями реализации произведенной продукции. Третий источник рисков, особенно в нестабильных экономических системах, зарождается в финансовой сфере, при изменении денежнокредитной политики. Четвертый источник рисков -изменение экономической политики в применении методов протекционизма.
Анализ способов оценки и учета рисков при разработке бизнес-планов инвестиционных проектов, реализуемых в АПК Волгоградской области (их более 100), показал, что зачастую этому пункту бизнес-плана отводится второстепенная роль. Это проявляется в упрощенном описании рисков, действующих в сфере реализации проектов, вследствие сложности существующих методик учета риска, требующих значительного объема информации. Количественная же оценка рисков также упрощается и обычно включает в себя анализ чувствительности либо разнообразные экспертные методики.
Такое отношение к рискам обусловлено, прежде всего, объективными факторами. В связи с недостатком средств на предварительные исследования целесообразности инвестирования средств инициаторы проектов поручают разработку бизнес-плана специалистам, основной вид деятельности
которых не связан с проведением исследований в области обоснования эффективности инвестиционных решений. Более надежные результаты проведения подобных исследований у таких специалистов возможны при использовании специального программного обеспечения. Однако здесь сразу можно выделить общий недостаток большинства видов программного обеспечения, состоящий в том, что они не позволяют учесть специфику условий, в которых происходит реализация проекта: отраслевых, региональных и т.д.
Таким образом, большое разнообразие и высокая степень рисков, связанных с реализацией инвестиционных проектов в АПК, с одной стороны, и неприемлемость наиболее современного аппарата обоснования эффективности капитальных вложений, с другой стороны, заставляют искать пути снижения рисков и повышения обоснованности принимаемых решений. Поэтому особую актуальность приобретают разработка мероприятий по снижению рисков, а также поиск достаточно простого и не менее надежного инструментария обоснования инвестиционного решения, в котором фактор риска занимает равнозначное место наряду с фактором временной ценности денег. Для этого в первую очередь необходимо провести некоторую группировку и анализ всех представленных выше рисков, на основании чего можно будет принять оптимальное решение.
РОЛЬ ХОЛДИНГОВ В ФИНАНСОВОМ ОЗДОРОВЛЕНИИ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Ю.В. Кулик, гл. специалист Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Волгоградской области, асп. ВНИЭТУСХ
Став в условиях рынка самостоятельными, сельскохозяйственные товаропроизводители столкнулись с проблемой постоянного недостатка собственных оборотных средств, с недоступностью банковского кредита, что стало наряду с диспаритетом цен основной причиной разрушения ресурсновоспроизводственного потенциала хозяйств, снижения объема их производства, невозможности осуществлять даже простое воспроизводство. К 1995 г. закончилось преобразование колхозов и совхозов в новые организационные формирования частной формы собственности. К этому же периоду большая часть хозяйств страны стала убыточной. Спад производства в сельском хозяйстве продолжался до 1999 г.
За шесть лет (1999-2004) объем производства в сельском хозяйстве возрос на 26%. Доля убыточных хозяйств снизилась в 2004 г. до 37%, в 2005 г. - до 34%. Это произошло за счет изменения аграрной политики и, в частности, в результате реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей». Около 60% хозяйств (12,5 тыс.) стали участниками финансового оздоровления, а 45% их общего количества заключили соглашения на реструктуризацию долгов в сумме 80 млрд р. Однако для большинства сельхозпроизводителей (около 80%) реструктуризация долгов не стала толчком для развития, и их финансово-экономическое положение
почти не изменилось. В Волгоградской области 177 неплатежеспособных хозяйств приняли участие в программе оздоровления, из них только 28 хозяйств стали прибыльными и финансово устойчивыми, 40 сельхозпроизводителей уже выбыли из программы по причине невыполнения условий. Остальные сельхозпроизводители продолжают оставаться неплатежеспособными.
Только небольшая часть сельхозпредприятий может в настоящее время развиваться самостоятельно. Они располагают достаточным наличием собственных ресурсов, необходимых для осуществления расширенного процесса производства, для выполнения своих обязательств. При недостатке собственных средств они используют привлеченные ресурсы. Высокая кредитоспособность позволяет им не только использовать различные формы кредитования, но и все виды господдержки.
Большая часть финансово неустойчивых хозяйств, заключивших договоры по реструктуризации долгов, не смогут самостоятельно развиваться. Им необходима более ощутимая государственная поддержка со стороны федеральных, региональных и местных властей. Причем им нужны не только финансовая помощь для технической и технологической модернизации, сезонное льготное кредитование сезонных затрат и помощь в сбыте произведенной продукции. Им необходима консалтинговая поддержка по реструктуризации самого предприятия,
