CC BY
98
УДК 343.9
DOI: 10.24411/2587-9820-2019-10042
В. Л. Лапша А. Я. Бондарь
РИСК В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РАСКРЫТИЮ И РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Аннотация. В статье исследуется вопрос о риске как свойстве деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Изучаются тактические особенности проявления криминалистического риска при проведении оперативных и следственных мероприятий. Указываются научные положения о риске и его проявлениях в деятельности по расследованию уголовных дел. Анализируются возможные тактические риски, возникающие при проведении как оперативных мероприятий, так и следственных действий. Сформулирован вывод о том, что криминалистический риск при определённом его учёте в оперативной и следственной деятельности может привести как негативным, так и к положительным результатам.
Ключевые слова: деятельность, риск, тактический риск, криминалистический риск, расследование, раскрытие, следствие.
V. L. Lapsha
А. Y. Bondar
THE RISK IN THE ACTIVITIES OF THE DISCLOSURE AND THE INVESTIGATION OF CRIMES
Abstract. Question is researched in article about risk as characteristic to activity on opening and investigation of the crimes. The tactical particularities of the manifestation of the of criminal law risk are Studied when undertaking operative and investigation action. The scientific positions are Indicated about risk and his(its) manifestations in activity on investigation of the criminal deals. They Are Analyses possible tactical risks, appearing when undertaking both operatives action, and investigation action. The Worded conclusion about that that of criminal law risk under determined his(its) account in operative and investigation activity can bring as negative, so and positive result.
Keywords: activity, risk, tactical risk, of criminal law risk, investigation, opening, consequence.
Термин «риск», как неопределённое последствие действия лица, имеет межотраслевой характер, что подтверждается его исследованием многими социальными и правовыми науками, но для криминалистики этот термин приобретает особое значение.
Для деятельности, связанной с расследованием уголовных дел следователями или дознавателями, характерен свой специфический риск.
В криминалистической науке и практике такой риск имеет свои формы и проявляется, например, в виде тактического риска, под которым проф. Р. С. Белкин понимал «ситуацию, грозящую провалом замысла следователя при проведении следственного действия» [1]. Или, как позже указывает учёный, тактический риск — это «возможность возникновения отрицательных последствий при реализации тактического решения» [2].
Так, например, при допросе следователь или дознаватель, выбрав неверную при данных обстоятельствах тактику поведения, может не достичь целей допроса; вследствие чего могут возникнуть следующие риски:
1) риск допущения ошибки следователем или дознавателем при демонстрации им своей осведомлённости по обстоятельствам дела перед допрашиваемым лицом.
2) риск возникновения того что следователь или дознаватель при допросе в силу сложности дела не сможет чётко проанализировать излагаемую допрашиваемым лицом информацию на предмет её достоверности.
3) риск неверного использования доказательств в целях психологического воздействия на допрашиваемое лицо.
В связи с этим обобщая названные возникающие при допросе риски в рамках следственной деятельности их можно назвать криминалистическими рисками.
В первом случае есть риск допустить ошибку при создании ложного представления у допрашиваемого об осведомлённости следователя или дознавателя с обстоятельствами дела. Всё это может повлечь создание иного впечатления у допрашиваемого лица, связанного с тем, что следователь или дознаватель никакой информацией не обладают, в связи с чем его действия останутся безнаказанными.
Во втором случае риск может привести к отсутствию необходимой информации по делу, потери процессуального времени и неустановлению лиц, причастных к совершению преступления. В результате у следователя или дознавателя нет доказательственной информации по уголовному делу, необходимой для составления обвинительного заключения или акта.
Третий риск неправильного использования доказательств может нарушить установленный психологический контакт следователя или дознавателя с допрашиваемым лицом. Вследствие этого лицо может замкнуться и не станет отвечать на вопросы.
При этом, по нашему мнению, такими действиями следователя или дознавателя, а также порождаемыми ими рисками создаётся только видимость расследования уголовного дела.
Рассматриваемые ситуации, связанные с риском в криминалистике, называют «ситуациями тактического риска».
Так, Л. Я. Драпкин определяет такие ситуации, как «специфическое соотношение между возможными способами действий следователя, каждый из которых не гарантирует обязательное достижение намеченной цели, и ве-
роятностными, неоднозначными исходами (результатами их предстоящей реализации)» [3].
Известно, что возможные способы действий не всегда приводят к желаемому результату. Это ярко видно на примере рисков, возникающих при допросе, обыске, очной ставке, проверке показаний на месте, т. к. названные следственные действия связаны с контактом следователя или дознавателя с подозреваемым или обвиняемым, потерпевшим или свидетелем. Так, первые не желают быть изобличёнными или ошибочно признанными виновными в совершении преступного деяния, в связи с чем их психологическое поведение отличается крайней неустойчивостью. Вторые, в силу сложившихся отношений с подозреваемыми или обвиняемыми, или (что в большинстве случаев с их кругом знакомых или друзей), также могут вести себя неопределённо в психологическом контакте со следователем или дознавателем.
Таким образом, психологическое состояние и в связи с этим контакт потерпевшего или свидетеля со следователем или дознавателем имеет значение для расследования дела, поскольку названные лица являются ценным источником информации, необходимой для раскрытия преступления и наказания виновного.
Мотивами такой неопределённости в поведении могут послужить, например, страх за свою жизнь и жизнь своих родных, возникающий по причине того, что в будущем подозреваемый или обвиняемый может им мстить за данные против него показания. А также такая месть может исходить от иных лиц, знающих подозреваемого или обвиняемого, а это ещё больше осложняет психологическую работу следователю или дознавателю с потерпевшим или свидетелем и усиливает риск возможного нераскрытия дела.
Соответственно, для современных следственных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления, особое значение имеет избранная следователем или дознавателем криминалистическая тактика.
По мнению М. В. Савельевой и А. Б. Смушкина, к основным криминалистическим категориям криминалистической тактики «относятся: тактический приём, тактическая рекомендация, тактическое решение, криминалистическая (тактическая) операция, тактическая комбинация, тактический риск» [4].
Следственные действия, по нашему мнению, представляют собой определённое сочетание тактических операций и комбинаций, которые сопряжены с риском наступления неопределённых результатов.
Из упомянутых выше криминалистических категорий необходимо, по нашему мнению, остановиться на риске, который в криминалистике называют криминалистическим риском.
Так, понятие «криминалистический риск» впервые сформулировано профессором Г. А. Зориным как «действие или бездействие по поводу расследуемого преступления, направленное на цель, отягощённую объективной вероятностью недостижения, субъективированное определённым лицом, предполагающим альтернативный результат (успех — неуспех)» [5].
Данный вид риска особенно актуален для следственной деятельности, когда на начальном её этапе или в процессе расследования у следователя или дознавателя имеется неполная информация по делу, процессуальная недостаточность и ограниченность времени для её сбора и анализа.
Таким образом, следователь или дознаватель при раскрытии и расследовании преступлений принимают определённые решения, связанные с риском, двойственно влияющие на ход следствия.
Также в криминалистике выделяются и иные имеющие криминалистический характер виды риска, например, учёными часто анализируются оперативный и следственный риск.
Риск в оперативной деятельности также является предметом исследования учёных [6]. Так, профессор А. Ю. Шумилов, анализируя современную оперативно-розыскную деятельность, указывает её «профессионально-рискованный характер, объективно связанный с причинением вреда правоохра-няемым интересам» [7, с. 54].
Учёным оперативный риск рассматривается в аспекте гл. 8 УК РФ, а именно как «разновидность обоснованного профессионального риска» [8].
А также, по мнению А. Ю. Шумилова, «риск оперативный признаётся правомерным при соблюдении следующих условий: он должен быть вызван необходимостью достижения социально полезной цели (предупреждение совершения преступления, угрожающего жизни человека и т. д.); предполагаемая цель не может быть достигнута не связанными с риском оперативными действиями; участник ОРД (КРД), пошедший на риск (оперативник, агент и др.), обязан принять все необходимые меры для предупреждения вероятного вреда охраняемого оперативно-розыскным законом объектам (согласно ст. 1 ФЗ об ОРД — человек, собственность, общество и гос-во)» [9].
В соответствии с законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», риск негативных последствий, действий сотрудников правоохранительных органов присутствует при следующих регламентированных законом оперативно-розыскных мероприятиях. Например, «оперативное внедрение» самое опасное и рискованное для внедрённого сотрудника в организованные преступные группы мероприятие, т. к. присутствует риск разоблачения, и в этом случае непосредственная угроза его жизни как основное последствие и срыв оперативно-розыскного мероприятия как дополнительное. В связи с этим такой риск должен быть сведён к минимуму.
Также необходимо отметить, что оперативно-розыскные мероприятия, такие как проверочная закупка, оперативный эксперимент, оперативное внедрение, а также контролируемая поставка имеют связь с некоторыми нормами уголовного закона, например, со ст. 39 УК РФ и ст. 41 УК РФ и 76 УК РФ. А также запретами установленными уголовным законом, которые являются своеобразной гарантией соблюдения законности и прав граждан, например, ст.ст. 137—139, 283, 286, 293, 330 УК РФ и др.
Так, в круг задач при проведении названных мероприятий, в соответствии с законом «Об ОРД» № 144-ФЗ, входит: «выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление
лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших» и др., в связи с чем указанные задачи характеризуют деятельность как непреступную, а действия лиц — подпадающими под нормы уголовного закона в том числе и гл. 8 УК РФ.
Соответственно, желание преступных элементов не быть раскрытыми обусловливает их контроль над своей деятельностью и людьми, её осуществляющими.
Такое положение, по нашему мнению, особенно подчёркивает наличие оперативного риска.
Другое дело риск, характерный для следственной практики, который учёные называют следственным риском.
Как указывает Н. П. Яблоков в отношении следственного риска, «это специфическое поведение следователя в ходе расследования, направленное на решение задач, отягощённых объективной вероятностью их недостижения и содержащие возможность наступления отрицательного результата или отрицательных последствий. Следственный риск по его значимости для расследования может быть тактическим и стратегическим. Первый распространяется на отдельные следственные действия, тактические операции и комбинации. Его возможные и наступившие отрицательные последствия чаще всего оказывают непродолжительное негативное влияние на ход расследования. Второй охватывает значительное число следственных действий и операций или расследование в целом. Поэтому его результаты распространяются на длительный период расследования и даже могут привести его к неуспеху» [10].
В специальной литературе был высказан комбинированный вариант определения рисков, согласно которому тактический, оперативный и следственный риск взяты в единстве.
Так, с позиции А. Ф. Лубина, Е. Е. Кондратьевой и О. А. Нурутдинова, «под риском понимается система следственных и оперативных действий, направленных на формирование системы обвинительных доказательств, с наличием прогнозных оценок по вероятности достижения поставленной цели» [11].
Таким образом, рассматривая риск применительно к следственным действиям, направленным на расследование и раскрытие уголовного дела, укажем следующее.
При проведении оперативных и следственных действий, направленных на формирование доказательственной базы по уголовному делу, имеют место некоторые обстоятельства, через которые в целом проявляется риск.
Первое обстоятельство — это время проведения следственных действий, которое необходимо для расследования того или иного преступного деяния. Необходимо заметить, что для одних это время может быть сокращённым по причине того, что без незамедлительного действия по собиранию доказательств они могут быть утрачены в силу небольшого временного промежутка своего существования. Например, по преступлениям, предусмотренным гл. 18 УК РФ.
Для более детального в силу специфики совершённого деяния расследования необходимо больше времени для проведения следственных действий. Например, полная детализация состава совершённого деяния необходима при расследовании дел, связанных с преступлениями против жизни и здоровья (гл. 16 УК РФ), а также предусмотренных разделом IX УК РФ, преступления против общественной безопасности и общественного порядка.
Таким образом, риск заключается в том, что может быть упущено драгоценное время, необходимое для собирания доказательств и проведения следственных действий, что может существенно сказаться на расследовании в целом. Например, при несвоевременном обыске скрытые вещи, предметы могут быть вообще удалены из обыскиваемого помещения. Или при допросе свидетелей, в памяти которых запечатлено событие преступления, детали которого по истечении времени ими могут быть частично или полностью забыты.
Выбранный следователем или дознавателем вариант времени должен быть основан на уголовно-процессуальном законе, регламентирующем время проведения следственных действий и судопроизводства в целом.
В качестве второго обстоятельства выступает место совершения преступного деяния, т. е. сухопутное, водное или воздушное пространство с соответствующими границами.
Риск расследования в данном случае заключается в невозможности физически попасть или находится на месте совершения преступления (например, при расследовании уголовных дел, связанных с катастрофой на Чернобыльской АЭС, Фукусима-1, Сен-Лоран-дез-О, Три-Майл-Айленд, Вандельос и в труднодоступных горных районах), а также в связи со сложностью климатических и природных условий, особенно когда они влияют на состояние объектов, которые предстоит собрать следователю или дознавателю, или провести следственное действие, включающие участие нескольких человек.
Также выделяется обстоятельство, которое относится к личности производящего следственное действие следователя или дознавателя. Например, С. В. Дегтярёв описывает его следующим образом «В механизме возникновения следственной ошибки на передний план выдвигаются личностные факторы:
а) опыт, профессиональное мастерство;
б) уровень правосознания;
в) характер, ригидность мышления, самоуверенность, нежелание расширять свои знания, прислушиваться к мнению товарищей по работе» [12].
Таким образом, существующий на сегодня в оперативно-следственной практике риск, связанный с деятельностью по раскрытию и расследованию преступлений имеет существенное влияние на ход и результаты расследования уголовного дела. В связи с чем при проведении как оперативных, так и следственных действий следователю и дознавателю необходимо иметь достаточно серьёзный уровень профессиональных знаний, в том числе знаний психологии. Особенно это необходимо при проведении обыска, допроса, очной ставки, предъявлении для опознания, проверке показаний на месте,
а также при оперативно-розыскных мероприятиях, т. к. при названных обстоятельствах действия и показания как подозреваемых или обвиняемых, так и свидетелей или потерпевших могут иметь двойственную природу. С одной стороны, действия указанных лиц и выдаваемая ими информация, направленная на запутывание следствия. С другой, — в связи с разного рода влиянием посторонних лиц излагаемая информация может быть частично или абсолютно неполной.
Соответственно, можно сделать вывод о том, что при планировании того или иного оперативного или следственного действия должен быть учтён риск возможного недостижения планируемого результата. В соответствии с этим такой учёт риска может посредством нейтрализации возможных негативных последствий привести к положительному результату.
Список использованных источников и литературы
1. См.: Белкин Р. С. Криминалистика / Р. С. Белкин. — М.: Юрид. лит., 1974. —
С. 366.
Белкин Р. С. Курс криминалистики: в 3 тт. / Р. С. Белкин. — М.: Юристъ, 1997. — Т. 3. — С. 191.
2. Драпкин Л. Я. Ситуации тактического риска и эффективность расследования.
С. 16.
СавельеваМ. В. Следственные действия: учебник для магистров / М. В. Савельева, А. Б. Смушкин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во Юрайт, 2015. — 293 с.
3. Зорин Г. А. Криминалистический риск: природа и методы оценки: учеб. пособ. / Г. А. Зорин. — Мн.: Амалфея, 1990. — С. 7.
4. Озеров И. Н. Категория риска в оперативно-розыскной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук. — СПб., 2001. — 202 с.
5. Шумилов А. Ю. Оперативно-разыскная наука в Российской Федерации: моногр. / А. Ю. Шумилов. В 3 тт. — М.: Изд. дом Шумиловой И. И., 2013. Т. I: Оперативно-разыскная деятельность и формирование науки о ней. — 455 с. (Теория и практика профессионального сыска).
6. Закон и оперативно-розыскная деятельность: толковый словарь понятий и терминов, используемых в законодательстве в области оперативно-розыскной деятельности / авт.-сост. А. Ю. Шумилов; авт. предисл. П. С. Дмитриев. — М.: АВС, 1996. — С. 56.
7. Краткая сыскная энциклопедия: деятельность оперативно-розыскная, контрразведывательная, частная сыскная (детективная) / авт.-сост. д-р юрид. наук, проф. А. Ю. Шумилов. — М.: Изд. дом Шумиловой И. И., 2000. — С. 147.
8. Яблоков Н. П. Криминалистика: учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2008. — С. 200.
9. Лубин А. Ф., Кондратьева Е. Е., Нурутдинов О. А. Общие положения рисколо-гии — теории риска в деятельности по выявлению, расследованию и раскрытию преступлений // Рос. следователь. — 2007. — № 3. — С. 4.
10. Дегтярев С. В. Криминалистическая тактика (через призму следственных ошибок): курс лек. — Н. Новгород, 2009. — С. 166.
