CC BY
108
А.В. Кротов
Кротов Андрей Владиславович - кандидат юридических наук, докторант кафедры государственного (конституционного) права Южный федеральный университет
Риск утраты государственного суверенитета в условиях современного мироустройства: глобализация и право
Особенности современного мироустройства, находящие свое выражение в рождении и развитии глобального информационного общества, становлении категории «глобального права» (глобального конституционного права), предполагают модернизацию практически всех аспектов социальной бытийно-сти, не исключая и материю права.
В условиях амбивалетности глобализационных процессов актуализируется проблематика правовых рисков, представляющих собой «вероятное неправомерное отклонение от правовых моделей и зако-нов»1 (с учетом заложенного в них законодателем смысла), что в конечном итоге может привести к ослаблению государственных институтов, умалению прав и свобод личности (в научной литературе отмечается, что: «в семантическом смысле "риск" является понятием, отражающим вероятность (иногда в словарях применяются специальные термины - "угроза", "опасность") наступления или ненаступления какого-либо (чаще негативного, вредоносного) события...содержание понятия "риск" формируется возможностью возникновения негативного исхода действий, условия и предпосылки совершения которых предполагают равную или большую вероятность положительного, то есть отвечающего целям субъекта действий, исхода ("позитивная цель риска")»2.
Центральное место среди правовых рисков, занимают конституционно-правовые, что обосновывается особым статусом конституционного права, которое «регулирует наиболее значимые, базовые общественные отношения, соответственно возможно наступление масштабных в социальном смысле неблагоприятных последствий для наиболее значимых субъектов отношений, регулируемых конституционным правом»3.
Среди конституционно-правовых рисков особое место занимают риски утраты государственного суверенитета, являющегося одним из основ конституционного строя, который, как указал Конституционный Суд РФ «предполагает, по смыслу статей 3, 4, 5, 67 и 79 Конституции Российской Федерации, верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, полноту законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории и независимость в международном общении, представляет собой необходимый качественный признак Российской Федерации как государства, характеризующий ее конституционно-правовой статус»4, такая достаточно жесткая интерпретация государственного суверенитета Конституционным Судом РФ, основана, прежде всего, на результатах Вестфальской системы мироустройства, подвергающейся в настоящее время, как отмечает Председатель Конституционного суда В.Д. Зорькин, атакам по двум направлениям: «Во-первых, права человека и права нации на самоопределение противопоставляются принципам государственного суверенитета и территориальной целостности. Во-вторых, национальные государства упрекают в неспособности обеспечить эффективное управление в условиях глобализации... ООН разрывается между жесткой вестфальской интерпретацией государственного суверенитета, с одной стороны, и возрастающим влиянием международного гуманитарного права и прав человека, которые ограничивают власть государственных лидеров над гражданами их стран, - с другой»5. Содержание государственного суверенитета претерпевает существенное эволюционирование в условиях активной экспансии процессов глобализации, как отмечается в научной литературе: «мир очень сильно изменился за три с половиной века, прошедшие со времени создания Вестфальской международной правовой системы и знаменитого высказывания Жана Бодэна о том, что «суверенитет - это абсолютная и посто-
1 Конституционно-правовые основы антикоррупционных реформ в России и за рубежом: учебно-методический комплекс (учебное пособие) / под ред. С. А. Авакьяна. М., 2016. С. 4-10.
2 Тимофеев И.В. Риски оказания медицинской помощи: конституционно-правовой аспект // Конституционное и муниципальное право. 2017. № 8. С. 39-46.
3 Киреев В.В. Категория риска в российской конституционно-правовой науке // Проблемы права. 2013. № 2 (40). С. 30-37.
4 Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. № 10-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 5.
5 Зорькин В.Д. Апология Вестфальской системы. 11К1_: https://rg.ru/2004/07/13/zorkin.html (дата обращения: 23.07.2018).
янная власть государства над подданными и гражданами». По мере объединения человечества в глобальное сообщество практически все государства понимают, что в "большом мире" все время появляются проблемы межгосударственного и наднационального масштаба, требующие совместных действий. И уже два века осознанно и добровольно объединяют часть своих правовых полномочий на уровне межгосударственных и наднациональных структур и организаций»1.
В указанных условиях активизируются исследования в области теории государственного суверенитета как отечественными, так и зарубежными учеными, подчеркивая актуальность указанных исследований, Ж.И. Овсепян пишет: «В новом ее аспекте тема суверенитета встала в связи с масштабным миграционным кризисом в Европе, связанным с наплывом сотен тысяч беженцев и нелегальных мигрантов в Европейский союз (ЕС) из стран Северной Африки, Ближнего Востока и Южной Азии, -который также заставил переосмыслить прежние представления о соотношении международной и национально-государственной составляющих в мироустройстве нового периода. Актуализируют тему государственных суверенитетов также возникший кризис (угроза распада) Европейского Союза после референдума (ВгехК) в Великобритании 23 июня 2016 г., на котором 51,9% британцев проголосовали за выход страны из ЕС. Все названные события стали показателями актуальности сохраняющегося значения сильного, суверенного государства как гаранта основных прав и свобод, в том числе важнейших из прав - права на жизнь, права на достоинство, значение национальных институтов государственной власти, в том числе силовых структур; значение государственных границ и института гражданства, значимость национального права. Все это подтверждает, что глобализация не отменяет государства и государственные суверенитеты»2.
Глобализация: истоки и содержание
Процесс глобализации является объективным и естественным, как отмечается в научной литературе «глобализация есть объективная реальность, обусловленная замкнутостью планеты, формированием мирового хозяйства, глобальными коммуникациями и т. п.»3.
Глобализация, как пишет Н. М. Марченко, с точки зрения системного подхода «определяется как системная, многоаспектная и разно уровневая интеграция различных существующих в мире государственно-правовых, экономико-финансовых и общественно-политических институтов, идей, принципов, связей, морально-политических, материальных и иных ценностей, разнообразных отношений....По своему «генетическому происхождению». понятие глобализации родственно понятиям универсализма, континуальности, типичности, абстрактности, всеобщности и т. д.»4, по мнению Д.Е. Петрова: «с точки зрения права глобализация - это процесс всемирной правовой интеграции, то есть унификации, рецепции, преемственности, имплементации, гармонизации национального и международного регулирования и т. д. Иными словами, на наш взгляд, глобализация в сфере права выступает, с одной стороны, синонимом международно-правовой интеграции (в высшей ее степени), а с другой, родовым обобщающим понятием перечисленных способов влияния международного права на национальную систему права. Глобализация невозможна без создания интегрированных (единых или сходных) правовых систем»5.
Еще в XV веке в Европе отмечалось, что «неуклонное повышение уровня жизни, неизменно ускоряющийся темп жизни людей, стирают региональные различия и способствуют распространению единообразных моделей поведения во всем западном мире»6, первопричиной современного витка глобализации возможно назвать координирование мировой экономики после Второй мировой войны, эволюционирование надгосударственных корпоративных образований, далее генезис глобализации продолжила развивающаяся свобода информации, онтогенез которой посредством технического прогресса, создания и развития киберпространства, продолжается по настоящее время (в перспективе возможно становление виртуального информационного общества, приходящегося на смену (вытесняющего) информационному обществу), развитие системы универсальных прав и свобод на международном уровне опосредует указанные факторы.
В современных условиях глобализации, мировое сообщество стало располагать таким количеством ресурсов, объемом знаний и такими мощными технологиями, «которые при перенаправлении их использования на отвечающие потребностям цели могут способствовать поступательному
1 Зорькин В.Д. Кризис международного права: современный контекст. URL: https://rg.ru/2014/06/19/zorkin-poln.html (дата обращения: 27.07.2018).
2 Овсепян Ж.И. Суверенитет как естественное публичное право: о модификации представлений о природе и характере суверенитета, об этапах (поколениях) и направлениях его научных исследований // Журнал Российского права. № 2. 2017. С. 14-30.
3 Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации: монография. 2-е изд., перераб и доп. М., 2015. С. 57
4 Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. Москва. 2015. с. 15
5 Петров Д.Е. Дифференциация и интеграция структурных образований системы российского права: автореф. дисс. ... д. юрид. наук;- Саратов, 2015. С. 52
6 История частной жизни: Европа от феодализма до Ренессанса; / Д. Бартелеми , Ф. Браунштайн, Ф. Контамин , Ж. Дюби, Ш. де Ла Ронсьер, Даниэль Ренье-Болер; под общей ред .Ф . Арьеса иЖ.Дюби .Т. 2:пер . с франц. Е. Решетниковой и П. Каштанова. М., 2015. С. 18.
экономическому росту и устойчивому развитию» (Программа действий Международной конференции по народонаселению и развитию 1994 года, Каир)»1.
Однако глобализационные процессы, не всегда проходят на паритетных началах и несут блага, в литературе отмечается, что: «Глобализация имеет как позитивные, так и негативные свои проявления. В связи с критическими оценками глобализации, имея в виду временной и географический критерии характеристик, политологи и социологии различают вестернизацию как глобализацию и «глобализацию» как американизацию. Эта классификация отражает проблемы глобализации в такой сфере, как признание прав и свобод человека. Противопоставляются процессы универсализации и регионализации, универсализма и релятивизма в регулировании прав человека, что также отражает проблемность конкуренции начал глобального и национального, соотношения глобального и национального в сфере признания основных прав и свобод»2.
Процессы глобализации в настоящее время «фактически осуществляются под воздействием доминирующей идеологии западных стран: США, Европы, цивилизаций социально-демократического капитализма развитых стран»3.
Конституции государств социального капитализма предполагают доминирование индивидуалистического подхода, где индивид имеет приоритет по отношению к обществу и государству, основой независимости личности является частная собственность и неотъемлемые естественные права, доктрина конституционализма исходит — и это законодательно обеспечивается — из юридического равенства людей независимо от расы, национальности, пола, физических или иных качеств личности, признаются и защищаются как личные, так и социальные, индивидуальные, так и коллективные права.
Нельзя однозначно утверждать, что вышеуказанные факторы, по сути отражающие содержание концепции классического либерализма, являются сугубо отрицательными, либерализм с течением времени, не обязательно в своей классической форме, воспринят многими государствами, за столетний период мирового развития, с 5 либеральных государств в 1848 году, на 1990 год их количество увеличилось до 614, что лишь свидетельствует о жизнеспособности либерализма.
Негативным фактором являются в данном случае формы проходящих глобализационных процессов, где идеология стран социально-демократического капитализма насаждается часто насильственно (вестер-низация, американизация), принудительно ограничиваются суверенитеты государств, невзирая на различия национальных культур, исторически сложившихся форм гражданского общества, государства.
Б. С. Эбзеев и В. Е. Чуров в указанном контексте отмечают, что, «мир, однако, не стал более стабилен, деградируют ключевые международные институты. Авантюризм и готовность во имя собственных корыстных целей к попранию прав народов, обнаженно проявляющиеся в политике государств, объединенных Североатлантическим альянсом, подрывают основы современного мироустроения. В практической политике Запад предпочитает руководствоваться не международным правом, а правом сильного»5.
Противоречивость процессов глобализации, разноплановость целей и задач, не всегда совпадающих интересов субъектов глобализации (противоположные национальные, региональные интересы, сложности в унификации разнообразных духовных явлений, проблемы взаимоотношения глобального гражданского общества с межнациональными и наднациональными институтами и пр.), стали причинами развития антиглобализации (деглобализации).
Особенно остро двойственность глобализационных процессов проявилась в европейских странах, где сглаживание различий в техническом и экономическом отношении приводит к угрозе потери населением европейских стран своей культурной идентичности. В связи с угрозами потери культурной идентичности, активизируются националистические движения, которые являются защитной психологической реакцией на процесс стандартизации и унификации (заметными политическими силами в последнее время стали являться такие националистические движения, как Народный фронт во Франции, Движение пяти звезд в Италии, правопопулистская Партия независимости Соединенного Королевства в Великобритании и пр.)
Существенно изменяя условия жизни национального, регионального и мирового сообществ, национальных государств, глобализация вызывает необходимость модификации подходов к правам и свободам человека, переосмысления ряда фундаментальных, издавна сложившихся и устоявшихся положений. Как совершенно верно замечено, «глобализация оказывает существенное влияние на трансформацию, изменения и модернизацию государственно-правовых институтов, норм и отношений
1 Программа действий Международной конференции по народонаселению и развитию 1994 года, Каир. URL: http://un.by/pdf/icp-agenda.pdf (дата обращения: 02.01.2016).
2 Овсепян Ж.И. Источники (формы) российского права в период международной глобализации (общетеоретическое и конституционно-правовое исследование). М., 2016. С. 428.
3 Чиркин В.Е. Конституция в XXI веке: сравнительно-правовое исследование: монография. М., 2011. С. 90.
4 Сидорина Т.Ю., Полянников Т.Л., Филатов В.П. Феномен свободы в условиях глобализации. М., 2008. С. 309.
5 Эбзеев Б.С. Чуров В.Е. Глобализация. Международные гуманитарные стандарты. Суверенитет России. М., 2015. С. 20-30.
на всемирном, мак-региональном и внутригосударственном уровнях, стимулирует, ускоряет и обновляет процессы универсализации в области права»1.
В научной литературе в этой связи проводятся исследования по теме о соотношении универсализма и цивилизационного своеобразия в определении принципов прав человека в период глобализации, о возможности (невозможности) единого подхода в понимании сущности права и прав человека2. Так, член-корреспондент АН РФ Е. А. Лукашева поддерживает мнение о невозможности единого подхода в цивилизационном контексте, справедливо обращая внимание на связь реализации гуманитарного потенциала основных прав и свобод, рожденных европейской цивилизацией (в глобальном масштабе) с вопросом сохранения государственных суверенитетов, с возможностями сильных суверенных государств. Так, она пишет, что: «скрытая сторона глобализации заключена в позиции последовательного отстранения от всех местных интересов, норм и традиций. Причем такое отстранение имеет широкий диапазон: пропаганда ограниченного суверенитета государства, его национальных интересов; стремление подогнать все цивилизационные структуры под европоцентристскую модель, игнорирующую своеобразие тысячелетнего устроения и развития других стран и народов»3.
Процессы глобализации послужили активному формированию и изучению правового феномена: глобального права, по мнению А.Н. Коршунова, глобальное право - это «всемирное, всеобщее, обязательное для всех нормативное равенство, предполагающее наличие набора универсальных средств регуляции человеческой жизнедеятельности, признаваемое в масштабах всей планеты и обеспеченное официальной защитой специальных структур, регулирующих взаимодействие и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом. Эволюция имеющихся правовых систем в направлении становления глобального права происходят на основе ценностно-целевого взаимодействия статических и динамических элементов систем права. К статическим элементам относят: нормативные элементы (юридические нормы и принципы), организационные элементы (правовые учреждения) и идеологические элементы (правовое общественное сознание). К динамическим элементам можно отнести правотворчество, которое перерастает вправореализацию. Идея глобального права предполагает глубокую унификацию правовых систем в глобальном масштабе, формирование особого мировоззрения у критически необходимого числа субъектов международного права, а также пересмотр существующего понятия «суверенитет». В качестве основы глобализирующегося права может выступать такой «суверенитет », который определяется как системная характеристика совместного существования государств и допускает широкое развитие процессов рефлексивного делегирования властных функций на другие уровни. Так как глобализация предполагает интеграцию всех сторон общественной жизни, то неизбежна тенденция мировой интеграции права»4, активное развитие процессов глобализации привело, по мнению ряда зарубежных авторов, к формированию и развитию категории «глобального конституционного права»5.
Точка отсчета начала современного этапа правовой глобализации в сфере прав и свобод начинается с момента принятия Всеобщей декларации прав человека, невзирая на значительное время, прошедшее с момента ее принятия, и дополняющих ее Международного пакта о гражданских и политических правах, и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), Всеобщая декларация прав человека стала парадигмой современной концепции прав человека, с присущим ей принципом универсальности.
По мнению Дж. Хамфри, именно после Второй мировой войны с принятием Всеобщей декларации прав человека, в международном праве произошли «революционные изменения», и государства больше не имели права ссылаться на свою внутреннюю юрисдикцию при установлении правового режима своих граждан. Индивид, уже непосредственно защищался международным правом»6.
Вышеуказанные факторы во многом стали причиной изменения современной концепции «государственного суверенитета».
Понятие государственного суверенитета
Суверенитет как признак государства уникален, он «фиксирует единственно возможное место, которое занимает государство в обществе. Он есть непосредственное выражение самостоятельности (пусть и относительной) государства по отношению к обществу в целом, составляющим его социальным
1 Нерсесянц В.С. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире // Государство и право 2005 № 5. С. 38
2 Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. М., 2009. С. 38-43.
3 Там же. С. 38-43.
4 Коршунов А.Н. Идея глобального права: философско-методологические аспекты: автореф. дис. ... канд. филос. Наук. Ростов н/Д, 2010. С. 11.
5 Peters A. Rechtsordnungen undKonstitutionalisierung: Zur Neubestimmung der Verhaltnisse, In Zeitschrift furoffentliches Recht, 65 (2010). p.265
6 Humphry J.P. The 1nternationa1 Law of Нитап Rights in the Midd1e Twenties Сепшгу. Present State of International Law and Other Essays. Deventor, 1973. Р. 75-78.
классам, группам, сословиям, нациям, этносам, политическим партиям, общественным организациям, отдельной личности»1.
Ж. И. Овсепян исследуя феномен суверенитета, выделяет шесть различных позиций: «одни авторы считают, что носителем суверенитета является государство, другие полагают что суверенитет принадлежит государству, но свойства суверенитета характеризует и государство, и государственную власть. Согласно третьей позиции, суверенитет принадлежит государству, но осуществляется посредством государственной власти, обладающей суверенитетом; точнее обладающей существенными свойствами, которые при наличии всей их совокупности позволяют говорить о государственном суверенитете. Суть четвертой точки зрения в том, что суверенитет определятся как свойство государственной власти, «в силу которого она является самостоятельной и независимой от всякой другой власти в осуществлении своих функций, как внутри страны, так и во взаимоотношениях с другими государствами». Пятая дефиниция гласит, что суверенитет — это совокупность свойств государственной власти, но речь идет о юридической, а не фактической ее независимости... В соответствии с шестой точкой зрения, суверенитетом обладает государство, а не государственная власть, иное же понимание равносильно признанию государственного произвола, произвола государственной власти». Автор отмечает, что: «в современной научной доктрине (в том числе - российской), и в конституционном регулировании со 2-ой половины ХХ века преобладающей является концепция, что народ является сувереном не только как субстанция (элемент) государства - суверена, не только как источник государственной власти, но и как субъект права власти, носитель публичных прав, реализуемых через формы непосредственного народовластия, субъект непосредственного осуществления суверенных прав... Суммируя имеющиеся в государствоведческой и правовой науках разных стран и времен воззрения о перечне признаков (свойств) суверенитета можно дать следующие определения суверенитета как естественного права, принадлежащего государству в целом (как сложносоставному образованию), как естественного права государственно организованного народа, то есть права, имеющего публичное происхождение»2.
По мнению В.Е. Чиркина, «в настоящее время государственный суверенитет определяется как верховенство государственной власти и независимость государства во внешних и внутренних делах. Государственный суверенитет на ходит свое выражение в верховной, независимой власти, исключающей иную государственную власть на территории государства. Государственной власти подчинены «иные власти» (государство регулирует применение родительской власти ил и власти общественной организации по отношению к ее членам) и все находящиеся на территории данного государства... Презюмируется, что любое государство, если оно государство, имеет суверенитет. именно таково было это понятие, утвержденное Вестфальским договором 1648 г.»3.
Важно учесть, что сущность суверенитета охватывает и отражает в себе также и экономическую, идеологическую, социальную, правовые и прочие сферы общества (отсюда возможно выделить такие аспекты суверенитета, как экономический, политический, правовой и пр.)
Рассматривая содержание суверенитета в современном обществе, нельзя обойти вниманием феномен суверенитета индивида, сформировавшийся по сути именно под воздействием глобализационных процессов либерального общества, ускоривших процесс адаптации суверенных прав государства и укрепления суверенитета индивида, наступления этапа «учреждения конституционных государств», для которого «характерны учения о суверенитете, различающиеся по содержанию, методологии выявления субъекта - источника и высшего носителя власти, различающиеся по времени создания. Принадлежность государственной власти (на данном этапе) стала рассматриваться не только как одно из свойств суверенитета, в науке конституционного права стали различаться и ныне различаются, наряду с понятием «суверенитет государственной власти» также понятия: «государственный суверенитет», «суверенитет народа», «суверенитет нации»4, суверенитет индивида.
В отечественной науке существует ряд подходов к пониманию суверенитета индивида, например, по мнению В. А. Карташкина, 5суверенитет индивида подразумевает под собой защиту основных прав и свобод личности, как национальными, так и международными нормами, в соответствии с концепцией суверенитета личности. Н.И. Матузов полагает что «государство, стоящее над личностью, не может считаться правовым, суверенитет личности предполагает выведение ее из-под тотального контроля властей, экономической зависимости, политического давления, идеологического манипулирования; при
1 Марченко М.Н. Теория государства и права. Часть 1. Теория государства: учебник / под ред. М.Н. Марченко. М., 2011. С. 117.
2 Овсепян Ж.И. Суверенитет как естественное публичное право: о модификации представлений о природе и характере суверенитета, об этапах (поколениях) и направлениях его научных исследований // Журнал Российского права. 2017. № 2. С. 14-30.
3 Чиркин В.Е. Наднациональное право и государственный суверенитет (некоторые проблемы теории). М., 2016. С. 36.
4 Овсепян Ж.И. Суверенитет как естественное публичное право: о модификации представлений о природе и характере суверенитета, об этапах (поколениях) и направлениях его научных исследований // Журнал Российского права. 2017. № 2. С. 14-30.
5 Карташкин В.А. Права человека: международная защита в условиях глобализации. М, 2009. С. 95.
этом, по его мнению, говоря о суверенитете личности, следует иметь в виду, что существует черта, за которой начинаются суверенитеты других личностей, также нуждающихся в уважении и защите. Соответственно суверенитет личности — это объективно обусловленная мера ее независимости от государства и общества, а также характер и формы ее взаимодействия с ними»1, в философии индивидуальный суверенитет рассматривается в качестве «способа существования индивида в социуме как независимого субъекта, однако включенного в социальную систему. Суверенитет гражданина, в свою очередь, -это некая сфера, в пределах которой он совершенно свободно, независимо от государства и других сограждан может совершать поступки, которые, на его взгляд, наиболее целесообразны и разумны. Индивидуальный суверенитет является конкретным выражением свободы человека.Само государство должно выступать гарантом неприкосновенности индивидуального суверенитета и обеспечивающего его пакета витальных прав, то есть нормы естественного права обязаны стать неотъемлемой частью законодательной системы. Если внутреннее пространство индивидуального суверенитета определяется конкретным человеком, то извне пространство индивидуального суверенитета формирует правовая система государства»2.
Рассматривая суверенитет государства в контексте процессов глобализации, актуален вопрос, возможен ли абсолютный государственный суверенитет, в условиях расширяющегося процесса глобализации, формировании единого мирового хозяйства, взаимозависимости государств в экономической, правовой и иных сферах, увеличения воздействия на миропорядок международных корпоративных образований?
Как отмечает М.Н. Марченко, «в реальном мире нет абсолютных явлений или процессов и соответственно отражающих их понятий, и категорий. Абсолютное право наций на самоопределение, абсолютный суверенитет, абсолютно независимая власть, также, как и абсолютная демократия, абсолютные права и свободы граждан, абсолютно независимая личность и все иные «абсолютные» явления, институты и учреждения существуют лишь в «абсолютно» придуманном, виртуальном мире»3.
В западной доктрине «трактовка неограниченного, неделимого, неотчуждаемого суверенитета с конца XIX века подвергается критике ввиду наличия большего или меньшего количества ограничений власти любого государства, тем более государства демократического и правового, в котором государственная власть ограничена правами человека, действующим позитивным правом, причем не только внутренним, но и международным. В связи с этим появились воззрения, отрицающие суверенитет, в том числе государственный, вообще, а также концепции ограниченного, делимого и передаваемого суверенитета. Современная западная трактовка суверенитета предполагает, что: «суверенитет выражает качество власти государства, характеризует ее как самую сильную из всех прочих видов власти, необходимую для налаживания достойной жизни людей на соответствующей территории, государственный суверенитет перестал восприниматься как самоцель, он считается средством реализации правового демократического социального государства»4.
Мы поддерживаем мнение В А. Карташкина, что «суверенитет государств на современном этапе развития цивилизации означает лишь независимость его от чужого государственного правопорядка, но не означает независимость от общепризнанных норм и принципов международного права»5. В современных условиях демократизация общества, государственных и общественных институтов, предполагает ответственность государства, наложение на него определенных обязанностей.
На фоне указанных деформаций суверенитета необходимо учесть, что суверенитет, в том числе и государственный, не исчезает, он адаптируется к современным реалиям.
Государственный суверенитет не может исчезнуть пока есть государство, не может он быть и формально-юридически ограничен, в определенных случаях лишь могут быть сокращены возможности (материальные) его проявления и существования (адаптирование суверенитета), при этом в дальнейшем суверенитет государства, ранее сокращенный, может вновь укрепиться, как пишет Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин: «Участие России в различных международных конвенциях и соглашениях глобального и регионального уровня никак не означает делегирования на этот уровень той или иной части государственного суверенитета России. Членство в ООН подразумевает объединение, а не делегирование суверенитетов. Соответственно участие России в международных соглашениях и конвенциях означает лишь то, что Россия добровольно возлагает на себя обязательства, перечисленные в этих международных документах. И оставляет за собой суверенное право окончательных решений в соответствии с Конституцией Российской Федерации в случае спорных моментов или правовых коллизий».
1 Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб., 2004. С. 248
2 Софиенко М.Б. Правовая свобода как способ реализации индивидуальной свободы в социальной свободе: дис. ... канд. филос. наук. Томск, 2007. С. 46.
3 Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М., 2015. С. 58.
4 Алебастрова И.А. Государственный суверенитет: концепции и реальность // Lex Russia (русский закон). 2014. № 12. С. 1381-1389.
5 Карташкин В.А. Права человека: международная защита в условиях глобализации. М. 2009. С. 85.
Мы согласны с мнением И.А. Алебастровой о том, что: «если государство ограничивает свою власть в пользу свободы личности, но при этом сохраняет контроль над территорией и населением, обеспечивая правопорядок, можно констатировать, что его суверенитет на лицо»1, фактическое ограничение (адаптирование) суверенитета в таком случае не ведет к его отрицанию.
Как пишет С.В. Будылин, «соотношение национального суверенитета и международного права не следует рассматривать как отношения двух непримиримых врагов, один из которых непременно проигрывает, когда другой выигрывает... Реальная проблема здесь не в том, одержит ли победу национальное или наднациональное, а скорее в том, как лучше организовать совместную работу государственных органов каждой страны и международных институтов, которая позволит им достичь единой цели»2.
Ограничение государственного суверенитета как ключевого принципа Вестфальских соглашений, является на сегодня свершившимся фактом.
Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин отмечает, что «ряд международных конвенций, принятых еще в XIX веке, Версальско-Вашингтонская система, утвердившая Статут Лиги Наций, а также Ялтинско-Потсдамская система, результатом создания которой стали Устав ООН и последующие международные нормативные акты, существенно уточнили рамки понятия государственного суверенитета, ограничив этот суверенитет упомянутыми императивными принципами международного права, включающими соблюдение неотъемлемых прав народов и прав человека»3.
Правовой риск в данном случае видится нам не в ограничении государственного суверенитета путем его адаптирования к изменившимся условиям мироустройства (например, посредством добровольного объединения суверенитетов в структуре ООН), а в попытках принудительного ограничения государственного суверенитета (как внутреннего, так и внешнего) через стирание исторически сложившихся различий между нациями и государствами, насаждения чуждых культурных ценностей, политического, экономического (как правило, с использованием международных корпораций), а порой и военного давления на государства, сопряженного с насильственным изменением конституционного строя.
Нейтрализация указанных негативных процессов видится нам не только в формировании боеспособной армии, создании сильной национальной рыночной экономики, но и через разрешение проблематики вмешательства международных органов во внутренние дела Российской Федерации посредством определения компетенции национальных и наднациональных властных институтов, формирование такой системы соотношения международного и национального права, где в центре будут находиться национальные интересы России.
1 Алебастрова И.А. Государственный суверенитет: концепции и реальность // LexRussia (русский закон), 2014. № 12. С. 1389-1398.
2 Будылин С.В. Конвенция или Конституция? Международное право и пределы государственного суверенитета // Закон. 2013. № 12. С. 64-80.
3 Зорькин В.Д. Вызовы глобализации и правовая концепция мироустройства // Российская газета. 2010. 10 сентября.
