CC BY
275
pISSN 2071-4688 Финансовый контроль
eISSN 2311-8709
РИСК-ОРИЕНТИРОВАННЫЙ ВНУТРЕННИЙ АУДИТ В СИСТЕМЕ ИДЕНТИФИКАЦИИ ПРИЗНАКОВ И ПРИЧИН МОШЕННИЧЕСТВА
Александр Васильевич СМЕТАНКО3', Елена Леонидовна КУЛЯКИНАЬ
а доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой учета, анализа и аудита, Институт экономики и управления, Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского, Симферополь, Российская Федерация smetanko@mail .ш orcid.org/0000-0003-0859-7270 SPIN-код: 8456-6240
ь ассистентка кафедры учета, анализа и аудита, Институт экономики и управления,
Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского, Симферополь, Российская Федерация
elena-kulyakina@mail.ru
orcid.org/0000-0001-6446-2229
SPIN-код: 5828-8360
' Ответственный автор
История статьи:
Получена 09.01.2018 Получена в доработанном виде 26.02.2018 Одобрена 12.03.2018 Доступна онлайн 27.04.2018
УДК 657.631:338.432 (075.8) D80, D81, D89, М21,
М42
Ключевые слова: аудит, риск-ориентированный аудит, мошенничество
Аннотация
Предмет. Процедуры идентификации внутренними аудиторами рисков мошенничества в системе корпоративного управления организацией. Цели. Разработка инструментария, направленного на формирование системы знаний в части идентификации признаков мошенничества и управления рисками, возникающими в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующую задачу — разработать общий подход, направленный на совершенствование процесса внутреннего аудита идентификации и реагирования на риски мошенничества. Методология. Исследование проводилось с использованием библиографического метода, системного подхода, обобщения и конкретизации методов и приемов в выявлении рисков мошенничества, возникающих в системе корпоративного управления.
Результаты. Раскрыт общий подход к идентификации признаков мошенничества, основных причин его возникновения с позиции проведения риск-ориентированного внутреннего аудита. Модифицирован треугольник мошенничества Дональда Кресси под специфику риск-ориентированного внутреннего аудита, что позволило в дальнейшем провести дополнительную классификацию видов мошенничества по определенным признакам (критериям), а также раскрыть причины его возникновения.
Выводы. В целях установления основных причин мошеннических действий в системе корпоративного управления внутреннему аудитору (проверяющему) необходимо определить взаимосвязь элементов идентификации мошенничества и дать оценку (провести ранжирование) вероятных последствий мошенничества для организации в целом.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2018
Для цитирования: Сметанко А.В., Кулякина Е.Л. Риск-ориентированный внутренний аудит в системе идентификации признаков и причин мошенничества // Финансы и кредит. — 2018. — Т. 24, № 4. — С. 755 — 766. https://doi.org/10.24891/fc.24.4.755
Наличие внутреннего аудита в системе корпоративного управления при его правильной организации и проведении в соответствии с утвержденной миссией и стратегией развития дает возможность
внутренним аудиторам: своевременно идентифицировать признаки мошенничества и в дальнейшем разрабатывать проекты решений по его профилактике; создавать проекты по противодействию мошенничеству
на разных уровнях системы корпоративного управления организации; предоставлять высшему руководству общества (инвесторам, акционерам) гарантии, что процесс принятия решений и осуществления бизнес-операций не содержит признаков мошенничества.
В условиях санкций и повсеместного внедрения риск-менеджмента в систему корпоративного управления организаций усиливается роль и значение внутреннего аудита. Так, результаты работы службы внутреннего аудита в условиях неопределенности и риска деятельности организации позволяют сформировать рекомендации в части нивелирования рисков по основным бизнес-процессам с учетом принимаемых решений, формируемых под влиянием факторов внешней и внутренней среды. Это позволяет высшему руководству организации (акционерам, инвесторам) поучать с определенной степенью уверенности и надежности гарантии того, что собственный капитал используется
эффективно, а операции, осуществляемые с активами организации, понятны для инвесторов (акционеров) и не подвержены угрозам со стороны мошенников.
Следует также отметить, что сильной стороной риск-ориентированного внутреннего аудита является его практическая направленность в части формирования независимой оценки степени защищенности организации, выявления негативных рисков посредством разработки плана мероприятий по нивелированию рисков, в том числе и рисков, связанных с мошенничеством.
Объектом исследования выступает процесс организации риск-ориентированного внутреннего аудита, а предметом — теоретические и методические вопросы, связанные с процедурами идентификации внутренними аудиторами рисков мошенничества в системе корпоративного управления организацией.
Проведенный анализ экономической литературы и научных исследований отечественных и зарубежных авторов, в том
числе Е.М. Гутцайта [1], Ф.И. Харисовой, И.И. Рахмановой [2], С.В. Елисеева [3],
A.В. Сметанко [4, 5], В.А. Борисова [6],
B.Г. Когденко [7], О.М. Ионовой [8],
B.Ю. Коршуновой1, Л.В. Сотниковой [9],
C.В. Ефимова [10], А. Россоловского [11], В. Демина [12], Э.Н. Борисовой [13], Л.В. Воны [14], В.П. Шегуровой, Ю.В. Трунтаевой [15], Дж.Л. Ковасича [16] свидетельствует о том, что в научных кругах и среди практиков дискуссионными остаются вопросы раскрытия методов, подходов и средств профилактики и противодействия мошенничеству в организациях.
Проведенные исследования в части раскрытия вопросов, связанных с идентификацией мошенничества в системе корпоративного управления организаций (акционерных обществ, корпораций) позволили систематизировать и провести дальнейшее обобщение основных элементов мошеннических действий для целей внутреннего аудита.
Объект мошенничества — элемент корпоративной системы управления (центр ответственности, бизнес-процесс, принятие решений), на который направлены мошеннические действия в целях получения субъектом (агентом угрозы) выгод.
К объектам мошенничества следует отнести: 1) акционерный капитал общества; 2) бизнес-процессы; 3) результаты деятельности; 4) отчетность [5].
Схема реализации мошенничества (вид мошенничества) — с позиции внутреннего аудита мошенничество следует рассматривать как упорядоченную совокупность действий субъекта, направленных на получение личной экономической выгоды.
В результате изучения практики аудиторских проверок в организациях были выделены дополнительные признаки корпоративного мошенничества и его видов, что в свою
1 Коршунова В.Ю. Понятие мошенничества в российском и зарубежном уголовном праве // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Серия: Общественные науки. 2008. № 550. С. 140—155.
очередь позволило провести следующую классификацию мошенничества для целей внутреннего аудита.
В зависимости от вида (направления) мошенничества.
1. Мошенничество с активами и пассивами организации:
1) присвоение активов — самый распространенный вид мошенничества, требующий особого внимания со стороны работников СВА. Внутренним аудиторам при идентификации признаков мошенничества следует учитывать то, что такой вид мошенничества, особенно в небольших размерах, может длительное время оставаться незамеченным и в долгосрочной перспективе способен привести к существенному искажению (фальсификации) показателей отчетности организации;
2) мошенничество с обязательствами организации заключается в умышленной фальсификации данных, существенно искажающих сумму или вид обязательств между субъектами (контрагентами) и организацией.
Внутренним аудиторам при планировании и проверке нужно учитывать, что наиболее распространенным в деятельности отечественных организаций является прием мошенничества, связанный с вуалированием (сокрытием) обязательств.
2. Злоупотребление служебным положением в целях присвоения активов организации. Данный вид мошенничества можно своевременно идентифицировать и предупредить только при условии мониторинга колебаний показателей — КР1 или VBM [4];
Мошенничество с ценными бумагами.
1. Мошенничество в сфере доверительного управления акциями общества.
2. Мошенничество, связанное с присвоением акций для дальнейшего завладения контрольным пакетом. Для идентификации признаков мошенничества среди акционеров (инвесторов) внутренним аудиторам необходимо осуществлять мониторинг и анализ структуры портфеля акционерного капитала организации, результаты работы службы внутреннего аудита.
3. Мошеннические действия, по которым происходит переход прав собственности на акции посредством осуществления следующих мошеннических схем:
1) хищение ценных бумаг из депозитария, которое реализуется через заранее заключенные соглашения (фиктивные соглашения);
2) приобретение ценных бумаг у эмитента путем предоставления фиктивных документов об их оплате;
3) манипулирования с реестром акционеров организации;
4) комплексный способ хищения акций.
Представленные схемы мошенничества по завладению акциями требует от внутреннего аудитора проведения тщательного исследования всех операций, связанных с покупкой или продажей акций и их выводом из депозитария. Данный подход позволит внутренним аудиторам своевременно идентифицировать признаки мошенничества и принять меры по их нивелированию.
Рейдерство — противоправный захват организаций (в том числе с государственной долей собственности) сторонними
коммерческими структурами через миноритарных акционеров, которые действуют в их пользу.
Идентификация и исследование признаков рейдерства внутренними аудиторами позволит своевременно разработать правовые меры противодействия ему.
Мошенничество с отчетностью акционерного общества (финансовой, налоговой и управленческой).
Идентификация признаков мошенничества (фальсификации) финансовой отчетности становится возможной при применении внутренними аудиторами процедур, позволяющих определить обстоятельства, которые привели к завышению или занижению стоимости активов, завышению или занижению обязательств, неправильному отражению показателей в статьях финансовой отчетности в целях улучшения значений коэффициентов ликвидности и т.д;
В зависимости от
мошеннических
мошенничества).
степени изученности с х е м (ф а к т о в
1. Мошенничество, которое нельзя идентифицировать по определенным признакам — в организации могут использоваться схемы мошенничества, которые есть, но в настоящее время не могут по тем или иным признакам быть идентифицированы внутренними аудиторами. Идентифицировать скрытые с х е м ы м о ш е н н и ч е с т в а п р и функционировании СВА становится возможным лишь с привлечением к проверкам внешних независимых экспертов по вопросам борьбы и противодействия мошенничеству — внешних аудиторов, специалистов по компьютерной безопасности и др.
2. Схемы мошенничества, которые и д енти ф и ци ро ваны в нут ре нни ми аудиторами через систему индикативных показателей или с помощью ранее исследованных методов и процедур, используемых при проведении риск-ориентированного внутреннего аудита.
Субъект мошенничества — это юридическое или физическое лицо, которое целенаправленно применяет противоправные действия для присвоения активов (капитала) организации [5].
К внутренним субъектам мошенничества
(центрам ответственности) следует относить:
1) наблюдательный совет. В этом центре ответственности через лица, входящие в состав высшего органа управления, могут быть реализованы такие схемы мошенничества, как подкуп должностных лиц для принятия неэффективных управленческих решений, позволяющих провести отчуждение актов (присвоение акционерного капитала); сознательное сокрытие реального размера акционерного капитала и доходности акций и т.д.;
2) высшее руководство общества может быть вовлечено в мошеннические схемы в процессе заключения сделок, направленных на отчуждение собственности организации без соблюдения соответствующего порядка его осуществления;
3) управленческий персонал акционерного общества следует рассматривать как центр ответственности, наиболее рисковый по совершению следующих видов мошенничества: передача конфиденциальной информации агентам угроз мошенничества, хищение активов и сокрытие этих фактов, сговор и подделка документов в пользу третьих лиц;
4) комитет по аудиту может выступать посредником в реализации мошеннических схем, поскольку такой центр ответственности, с одной стороны, осуществляет контроль за деятельностью СВА, а с другой — подотчетен наблюдательному совету акционерного общества;
5) служба внутреннего аудита с позиции идентификации мошенничества рассматривается как особый вид субъекта мошенничества в акционерном обществе. Для идентификации признаков мошенничества в системе внутреннего аудита необходимо с периодичностью не менее одного раза в год привлекать независимых экспертов для оценки
эффективности деятельности данного центра ответственности;
6) работники общества — наиболее рисковая группа сотрудников, склонных к совершению мошеннических действий, направленных на присвоение имущества: хищение и незаконное списание активов; подделка первичных документов и т.д.;
7) внешние агенты угроз мошенничества — субъекты (лица):
- которые могут прямо или косвенно влиять на финансово-хозяйственную деятельность организации;
- действия которых имеют незаконный характер в целях воздействия на объект мошенничества;
8) потенциальные акционеры (инвесторы) с позиции внутреннего аудита также являются агентами угроз мошенничества, но в отличие от внешних агентов угроз их целесообразно выделять в отдельную группу вероятных мошенников.
Необходимость определения причин мошенничества связана с обязательным проведением внутренними аудиторами исследований мотивов, которыми мошенники руководствуются в процессе принятия решений в момент планирования и/или совершения мошенничества, а именно: н е о б хо д и м о с т ь , в о з м о ж н о с т ь и обоснованность.
Такой подход к определению причин мошенничества был реализован экономистом А. Дубовиком, который предложил использовать в практической деятельности «треугольник мошенничества», разработанный Дональдом Кресси как средство противодействия мошенничеству в корпорациях.
На основании рассмотренного подхода к построению треугольника мошенничества сделано уточнение, касающееся наполнения каждой из вершин треугольника дополнительными аналитическими
элементами (признаками) с позиции проведения внутреннего аудита. В частности была проведена детализация вершин треугольника посредством выделения дополнительных аналитических элементов (причин, факторов, признаков), по которым внутренние аудиторы (эксперты) могут определить и дать дальнейшее обоснование действиям, побуждающих лиц (субъектов) к совершению мошенничества (рис. 1).
Рассмотрим каждую из вершин треугольника мошенничества и их составляющих элементов для целей внутреннего аудита.
Необходимость порождается причиной, побуждающей субъекта к совершению мошенничества.
Причины мошенничества:
- личные, которые обусловлены психологической характеристикой субъекта мошенничества (жадность, корысть, жажда наживы, сведение счетов как с конкретными лицами (сотрудниками), так и с организацией в целом, легкомыслие и т.д.);
- корпоративные, которые обусловлены экономической составляющей причин в о з н и к н о в е н и я м о ш е н н и ч е с т в а , заключающейся в получении выгоды субъектом мошенничества через изменение показателей деятельности общества, что приводит к фальсификации отчетов о результатах деятельности отдельных структурных подразделений организации, искажению информации в отчетности, предоставлению заведомо ложной информации о результатах финансово-хозяйственной деятельности организации и др.
При исследовании выделенных причин внутреннему аудитору следует провести анализ корпоративных причин, который является базисом для возникновения личных причин (например, отсутствие системы моральных и материальных поощрений). Это позволит разработать комплекс мер, направленных на нивелирование фактора
риска совершения мошенничества со стороны сотрудников организации.
Возможность — условия, которые создают базис для совершения (реализации) мошеннических действий.
По результатам ранее проведенных исследований признаков мошенничества и его идентификации с использованием системы показателей КР1 и VBM определено, что условия мошенничества определяются двумя группами факторов [4, 5]:
1) внешние факторы, которые связаны с несовершенством действующего законодательства; с экономической и политической ситуацией; с уровнем инфляции в стране, что порождает коррупцию и взяточничество; с уровнем конкуренции в отрасли; со средней заработной платой; с семейными обстоятельствами. Наличие внешних факторов создает базис для совершения мошенничества — порождает причины (намерения);
2) внутренние факторы связаны с: несовершенством систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, отсутствием принятого в организации кодекса корпоративной этики, утвержденных должностных обязанностей, отсутствием п о л о ж е н и я п р о т и в о д е й с т в и я мошенничеству.
Внутренние факторы следует рассматривать как инструмент реализации намерений субъекта мошенничества.
Внутренним аудиторам при идентификации признаков мошенничества необходимо учитывать, что внешние факторы оказывают объективное воздействие на субъекта, а внутренние являются катализатором к совершению мошеннических действий.
Обоснование — это составляющая возможности оправдания мошеннических действий субъектом. Чаще всего эта вершина треугольника касается принципов этики
сотрудников организации и характеризуется с позиции психологии.
Для установления причин мошеннических действий в системе корпоративного управления внутреннему аудитору необходимо определить взаимосвязь элементов идентификации мошенничества и дать оценку (провести ранжирование) вероятных последствий мошенничества для организации.
В процессе исследования обозначенных в статье вопросов были сделаны следующие выводы.
Реализация в практической деятельности внутренних аудиторов предложенных элементов (признаков) мошенничества и его идентификации позволит установить причины, выступающие катализатором мошенничества в организации, а также выделить дополнительные признаки корпоративного мошенничества и его видов.
В статье предложено проводить следующую классификацию видов мошенничества и его признаков, которые могут быть использованы внутренними аудиторами, а именно: 1) в зависимости от вида (направления) мошенничества; 2) мошенничество с ценными бумагами; 3) рейдерство; 4) мошенничество с отчетностью (финансовой, налоговой и управленческой); 5) в зависимости от степени изученности мошеннических схем (фактов мошенничества).
Определено, что внутренний аудит в системе корпоративной борьбы с мошенничеством занимает центральное место, а деятельность внутренних аудиторов исходя из определенных функций и задач направлена на профилактику и противодействие мошенничеству по следующим основным направлениям:
1) установление фактов умышленного занижения показателей прибыли и увеличения расходов в целях минимизации дивидендных выплат и уменьшение привлекательности акционерного капитала;
2) предупреждение и противодействие проведению сомнительных операций, которые могут привести к возникновению риска банкротства организации;
3) предупреждение мошенничества с финансовой отчетностью — манипулированием показателями отчетности;
4) противодействие компьютерному мошенничеству (интернет-мошенничеству) с ценными бумагами (акциями) общества и данными, которые внесены в корпоративную компьютерную информационную систему (базу данных) организации;
5) определение фактов преднамеренной подделки руководством организации документов и манипулирования данными (бухгалтерскими записями, документами и регистрами), которые внесены в специализированные бухгалтерские программы;
6) разработка мер, направленных на предупреждение и противодействие реализации мошеннических схем по незаконному присвоению мошенниками активов (капитала) организации через подкуп акционеров (инвесторов) и должностных лиц.
Рисунок 1
«Треугольник мошенничества» для идентификации признаков (причин) мошенничества
Figure 1
The Fraud Triangle to identify signs (causes) of fraud
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Список литературы
1. Гутцайт Е.М. Методологические проблемы аудита // Аудиторские ведомости. 2002. № 1. С. 10-19.
2. Харисова Ф.И., Рахманова И.И. Некоторые вопросы аудита фактов мошенничества в операциях по трансфертному ценообразованию // Аудит и финансовый анализ. 2014. № 2. С. 183-188.
3. Елисеев С.В. Мошенничество персонала: основные схемы и методы борьбы // Экономическая безопасность: квалификация и расследование. 2009. № 7. С. 22 — 30.
4. Сметанко А.В. Совершенствование процесса идентификации и реагирования на риски службой внутреннего аудита // Економiчний часопис-ХХ1. 2014. № 11-12. С. 135 — 139.
5. Сметанко А.В. Совершенствование процесса внутреннего аудита идентификации признаков мошенничества в системе корпоративного управления акционерным обществом // Еконотчний часопис-ХХ1. 2015. № 9 — 10. С. 107 — 110.
6. Борисов В.А. «Криминальный аудит» против мошенничества среди персонала компаний // Бизнес-разведка. URL: http://www.amulet-group.ra/page.htm?id=644
7. Когденко В.Г. Корпоративное мошенничество: анализ схем присвоения активов и способов манипулирования отчетностью // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 4.
C. 2 — 13. URL: https://cyberlemnka.ru/artide/n/korporaüvnoe-moshenmchestvo-ananz-shem-prisvoeniya-aktivov-i-sposobov-manipulirovaniya-otchetnostyu
8. Ионова О.М. Роль внешнего и внутреннего аудита в борьбе с мошенничеством и коррупцией // Экономика и управление: проблемы, решения. 2014. № 3. С. 36—41.
9. Сотникова Л.В. Мошенничество с финансовой отчетностью: выявление и предупреждение: монография. М.: Бухгалтерский учет, 2011. 208 с.
10. Ефимов С.В. Эффективность противодействия корпоративному мошенничеству // Аудиторские ведомости. 2009. № 7. С. 59 — 63.
11. Россоловский А. Мошенничество с финансовой отчетностью // Консультант. 2010. № 1. URL: http://www.lawmix.ru/bux/16236/
12. Демин В. Корпоративное мошенничество. Некоторые практические рекомендации для служб безопасности по противодействию этому старому, как мир, явлению // Безопасность. Достоверность. Информация. 2007. № 72. С. 6 — 10.
13. Борисова Э.Н. Мошенничество c бухгалтерской (финансовой) отчетностью // Фундаментальные исследования. 2015. № 2-19. С. 4235—4238.
14. Vona L.W. Fraud Risk Assessment: Building a Fraud Audit Program. Wiley, 2008, 224 p.
15. Шегурова В.П., Трунтаева Ю.В. Внутренний аудит в системе управления предприятием // Молодой ученый. 2013. № 5. С. 424—427.
16. Ковасич Дж.Л. Противодействие мошенничеству: как разработать и реализовать программу мероприятий. М.: Маросейка, 2010. 312 с.
Информация о конфликте интересов
Мы, авторы данной статьи, со всей ответственностью заявляем о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи. Настоящее заявление относится к проведению научной работы, сбору и обработке данных, написанию и подготовке статьи, принятию решения о публикации рукописи.
pISSN 2071-4688 Financial Control
eISSN 2311-8709
RISK-BASED INTERNAL AUDIT IN THE SYSTEM OF SIGNS AND CAUSES OF FRAUD IDENTIFICATION
Aleksandr V. SMETANKO3'-, Elena L. KULYAKINAb
a Institute of Economics and Management of V.I. Vemadsky Crimean Federal University, Simferopol, Republic of Crimea, Russian Federation smetanko@mail .ru orcid.org/0000-0003-0859-7270
b Institute of Economics and Management of V.I. Vernadsky Crimean Federal University,
Simferopol, Republic of Crimea, Russian Federation
elena-kulyakina@mail.ru
orcid.org/0000-0001-6446-2229
• Corresponding author
Article history: Abstract
Received 9 January 2018 Importance The article considers a set of theoretical and methodological issues related to Received in revised form procedures for identification of risks of fraud by internal auditors in the system of
26 February 2018 corporate management.
Accepted 12 March 2018 Objectives The aim is to develop methodological tools to build a knowledge system with Available online regard to signs of fraud identification and management of risks arising in the course of
27 April 2018 financial and business operations.
Methods We employ various techniques and methods, namely, the bibliographic method, JEL classification: D80, D81, systems approach, generalization and specification of methods and techniques in the D89, M21, M42 identification of risks of fraud arising in the corporate management system.
Results The paper discloses the general approach to identifying signs of fraud and its causes from the position of risk-based internal audit. As part of the study, the Fraud Triangle Concept of Donald Cressey is modified according to the specifics of risk-based internal audit. This enabled to perform additional classification of types of fraud based on certain criteria and show reasons for fraud occurrence.
Conclusions and Relevance To establish causes of fraud in the system of corporate management, the internal auditor should determine the relationship between elements of Keywords: audit, risk-based fraud identification and assess (rank) possible consequences of fraud for the entire audit, fraud organization.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2018
Please cite this article as: Smetanko A.V., Kulyakina E.L. Risk-Based Internal Audit in the System of Signs and Causes of Fraud Identification. Finance and Credit, 2018, vol. 24, iss. 4, pp. 755-766. https://doi.org/10.24891/fc.24.4.755
References
1. Guttsait E.M. [Methodological problems of audit]. Auditorskie vedomosti = Audit Journal, 2002, no. 1, pp. 10-19. (In Russ.)
2. Kharisova F.I., Rakhmanova I.I. [Some questions of fraud audit operations on transfer pricing]. Audit i finansovyi analiz = Audit and Financial Analysis, 2014, no. 2, pp. 183-188. (In Russ.)
3. Eliseev S.V. [Employee fraud: Major schemes and practices to combat]. Ekonomicheskaya bezopasnost': kvalifikatsiya i rassledovanie, 2009, no. 7, pp. 22-30. (In Russ.)
4. Smetanko A.V. [Improving the process of identification and response by the internal audit service]. Ekonomichnii chasopis-XXI, 2014, no. 11-12, pp. 135-139. (In Russ.)
5. Smetanko A.V. [Improvement of the internal audit process of fraud identification in the system of joint-stock companies corporate management]. Ekonomichnii chasopis-XXI, 2015, no. 9-10, pp. 107-110. (In Russ.)
6. Borisov V.A. "Kriminal'nyi audit" protiv moshennichestva sredi personala kompanii ['Criminal audit' against fraud among company personnel].
URL: http://www.amulet-group.ru/page.htm?id=644 (In Russ.)
7. Kogdenko V.G. [Corporate fraud: Asset misappropriation schemes analysis and ways
to manipulate reporting]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika = Economic Analysis: Theory and Practice, 2015, no. 4, pp. 2-13.
URL: https://cyberleninka.ru/article/n/korporativnoe-moshennichestvo-analiz-shem-prisvoeniya-aktivov-i-sposobov-manipulirovaniya-otchetnostyu (In Russ.)
8. Ionova O.M. [The role of external and internal audit in the fight against fraud and corruption]. Ekonomika i upravlenie: problemy, resheniya = Economics and Management: Problems, Solutions, 2014, no. 3, pp. 36-41. (In Russ.)
9. Sotnikova L.V. Moshennichestvo s finansovoi otchetnostyu: vyyavlenie i preduprezhdenie: monografiya [Fraud in financial reporting: Identification and prevention]. Moscow, Bukhgalterskii uchet Publ., 2011, 208 p.
10. Efimov S.V. [Efficiency of counteraction to corporate fraud]. Auditorskie vedomosti = Audit Journal, 2009, no. 7, pp. 59-63. (In Russ.)
11. Rossolovskii A. [Fraudulent financial reporting]. Konsul'tant, 2010, no. 1. (In Russ.) URL: http://www.lawmix.ru/bux/16236/
12. Demin V. [Corporate fraud: Some practical recommendations for securities services to counteract this as-old-as-the-hills phenomenon]. Bezopasnost'. Dostovernost'. Informatsiya = Security. Reliability. Information, 2007, no. 72, pp. 6-10. (In Russ.)
13. Borisova E.N. [Fraudulent financial reporting]. Fundamental nye issledovaniya = Fundamental Research, 2015, no. 2-19, pp. 4235-4238. (In Russ.)
14. Vona L.W. Fraud Risk Assessment: Building a Fraud Audit Program. Wiley, 2008, 224 p.
15. Shegurova V.P., Truntaeva Yu.V. [Internal audit in the enterprise management system]. Molodoi uchenyi = Young Scientist, 2013, no. 5, pp. 424-427. (In Russ.)
16. Kovacich G.L. Protivodeistvie moshennichestvu: kak razrabotat' i realizovat'programmu meropriyatii [Fighting Fraud: How to Establish and Manage an Anti-fraud Program]. Moscow, Maroseika Publ., 2010, 312 p.
Conflict-of-interest notification
We, the authors of this article, bindingly and explicitly declare of the partial and total lack of actual or potential conflict of interest with any other third party whatsoever, which may arise as a result of the publication of this article. This statement relates to the study, data collection and interpretation, writing and preparation of the article, and the decision to submit the manuscript for publication.
