CC BY
295
бухгалтерский учет, анализ и аудит
УДК 657 (075.8)
ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ПЛАНИРОВАНИЯ РИСК-ОРИЕНТИРОВАННОГО ВНУТРЕННЕГО АУДИТА ПО КЛЮЧЕВЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ ЭФФЕКТИВНОСТИ
СМЕТАНКО АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ
кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой «Учет и аудит», Крымский экономический институт Киевского национального экономического университета им. Вадима Гетмана
Симферополь, Автономная Республика Крым, Украина E-mail: smetanko@mail.ru
Значимость внутреннего аудита для целей управления в настоящее время начинает возрастать вследствие выделения в системе корпоративного управления риск-менеджмента, что приводит к переориентации внутреннего аудита на риск-ориентированный подход. Актуальность выбранной темы, с одной стороны, обусловлена наличием дискуссионных вопросов в теории и методологии, а с другой - недостаточной проработанностью методики и техники осуществления внутреннего аудита на базе риск-ориентированного подхода.
В статье предложена авторская методика ранжирования уровня внимания руководства организаций и внутренних аудиторов по ключевым показателям эффективности в зависимости от существенности влияния и риска изменения факторов. Методика включает в себя следующие этапы:
1. Определение миссии и общей стратегии развития акционерного общества и системы внутреннего аудита.
2. Определение КР1.
3. Определение факторов, которые влияют на ключевые показатели.
4. Выделение центров финансовой ответственности.
5. Переход от абсолютных значений факторов к относительным.
6. Определение математического ожидания относительных значений каждого фактора.
7. Расчет интегрального показателя риска для каждого КР1.
8. Оценка риска для каждого фактора по каждому значимому КР1.
9. Определение существенности для каждого фактора по каждому значимому КР1.
10. Построение матрицы соотношения существенности и риска для каждого КР1.
11. Распределение уровня внимания внутреннего аудитора по квадрантам матрицы.
12. Разработка сценариев действий внутреннего аудитора для каждого квадранта матрицы соотношения существенности и риска.
Особенности каждого этапа раскрыты в статье. Предложенные новации позволят руководителю службы внутреннего аудита выделить наиболее существенные факторы, которые влияют на ключевые показатели эффективности деятельности компании, и на стадии планирования минимизировать трудозатраты внутренних аудиторов на проведение проверок.
АННОТАЦИЯ
Ключевые слова: внутренний аудит; риск; ключевые показатели эффективности; матрица рисков; риск-ориентированный внутренний аудит; интегральный показатель риска; управление рисками; риск-менеджмент.
APPLIED ASPECTS OF PLANNING RISK- ORIENTED INTERNAL AUDIT OF KEY PERFORMANCE INDICATORS (КР1)
ALEKSANDR V. SMETANKO
PhD, Associate Professor, Head of the Chair «Accounting and Auditing», Crimean branch of Vadim Getman Kyiv National Economic University, Simferopol, Crimean Autonomous Republic, Ukraine E-mail: smetanko@mail.ru
ABSTRACT
The importance of internal audit for management purposes is now increasing due to the fact that risk management became a separate branch in corporate governance. As a result the internal audit is re-focusing on a risk-oriented approach. On the one hand, relevance of the chosen topic is defined by controversial issues in the theory and methodology and, on the other hand, by insufficient methods and techniques of internal audit based on a risk-oriented approach.
The paper describes the author's method of ranking the level of attention of company's managers and internal auditors to key performance indicators, depending on the significance and impact of risk in factors change.
Methods include the following steps:
1. Define the mission and the general development strategy of joint-stock company and internal audit.
2. Define KPIs.
3. Identify the factors that affect key performance indicators.
4. Select the centers of liability.
5. Make the transition from the absolute values of factors to relative ones.
6. Determine mathematical expectation for relative values of each factor.
7. Calculate the Integral Risk Index (IRI) of for each KPI
8. Assess the risk for each factor and for each significant KPI.
9. Determine materiality for each factor for each significant KPI.
10. Construct Materiality Risk Matrix for each KRI.
11. Distribute the level of the internal auditor attention in quadrants of the matrix.
12. Develop scenarios of internal auditor activities for each quadrant of Materiality Risk Matrix. The paper discloses the characteristics of each step.
The proposed innovations will allow the head of internal audit to identify the most significant factors that affect key performance indicators of the company and to minimize labor costs of internal auditors conducting inspections at the planning stage.
Keywords: internal audit; risk; key performance indicators; KPI; risk-oriented internal audit; Integral Risk Index; IRI; risk management.
Повсеместное внедрение риск-менеджмента в корпоративную систему управления акционерных обществ приводит к тому, что возникает объективная необходимость разработки методик, направленных на управление рисками, что позволяет на их основе формировать проекты управленческих решений. Эффективность управленческих решений в области риск-менеджмента определяется не только профессионализмом и квалификацией управленческого персонала, но и качеством информации, на основе которой они принимаются.
Качество информации определяется ее достоверностью, полнотой и оперативностью. Однако зачастую лицо, принимающее решение, вынуждено действовать в условиях неопределенности и риска, которые обусловлены недостаточностью и несвоевременностью информации, на основании которой принимаются управленческие решения. Именно потому перед внутренним аудитом ставится задача сведения к минимуму неопределенности и риска путем их идентификации и оценки.
Риск-ориентированный по-0 ход к внутреннему аудиту за-иоЪробнее ключается в определении дейс-
о фондовъх рисках
читайте в статье твенных методов и процедур,
к э Соколинской которые целесообразно ис-
на стр. 55
пользовать в ходе проведения проверки с целью нивелирования риска финансово-хозяйственной деятельности и, следовательно, неэффективного планирования работы службы внутреннего аудита. От того, насколько грамотно будут спланированы внутренние аудиторские проверки, зависит качество рекомендаций, которые подготавливает внутренний аудитор по управлению рисками или устранению последствий рисковых ситуаций на основе их идентификации, оценки и всестороннего анализа.
С целью повышения эффективности проведения внутреннего аудита, ориентированного на риск, автором разработана методика, позволяющая руководителю СВА (службы внутреннего аудита) на различных этапах процесса планирования риск-ориентированного внутреннего аудита по КР1 получать информацию о наиболее подверженных риску показателях, изменение которых может
привести к негативным последствиям и оказать значительное влияние на финансовую устойчивость и деловую репутацию акционерного общества.
В процессе планирования руководитель СВА должен иметь четкое представление о миссии и стратегии данной службы. Поэтому в процессе планирования при условии, что в систему корпоративного управления внедрен риск-менеджмент, руководитель СВА должен иметь четкую последовательность действий, выполнение которых позволит эффективно организовать проведение внутреннего аудита.
Процесс планирования деятельности СВА предлагаем разбить на ряд последовательных этапов.
1. Определение миссии и общей стратегии развития акционерного общества (АО) и СВА.
На данном этапе высшим руководством АО вместе с руководителем СВА определяются миссия, цели и основные задачи службы внутреннего аудита.
2. Определение КР1. На данном этапе экспертная группа, сформированная высшим руководством АО, разрабатывает и утверждает основные показатели, по которым будет определяться эффективность деятельности предприятия. Это обусловлено тем, что оценка текущего финансового и имущественного состояния АО, а также прогнозирование прибыльности тех или других процессов невозможны без разработанных КР1.
Для понимания сущности КР1 обратимся к определениям, приведенным в научных и специализированных экономических изданиях, а именно:
• КР1 помогают организации определиться в достижении стратегических и тактических (операционных) целей, оценить свое состояние и помочь в оценке реализации стратегии1;
• КР1 служат инструментом измерения достижения поставленных целей с учетом миссии организации и всех заинтересованных сторон [1, с. 225].
1 Ключевые показатели эффективности. URL: http://dic.academic.ru/ dic.nsf/ruwiki/1269979 (дата обращения: 10.09.2012)
Считаем, что достижение высоких результатов деятельности АО, в первую очередь, зависит от того, насколько качественно разработана система КР1. Это обусловлено тем, что контроль за КР1 позволяет своевременно диагностировать наиболее проблемные места и своевременно выявлять потенциально возможные кризисные явления в деятельности АО, что, в свою очередь, позволяет разрабатывать эффективные мероприятия по их устранению и дальнейшему недопущению.
Проведенное исследование показало, что в мировой практике существует несколько подходов к разработке (выбору) модели KPI, но в отечественной практике наибольшее распространение получили так называемый классический подход, а также система сбалансированных показателей [2].
Классический подход основан на использовании преимущественно финансовых показателей, таких как экономическая добавленная стоимость и рентабельность собственного капитала. Считаем, что использование только финансовых показателей может быть недостаточным, однако оно позволяет минимизировать трудозатраты в процессе их разработки и внедрения.
Система сбалансированных показателей, по нашему мнению, дает более полное представление о деятельности организации, но при этом требует больших ресурсов в процессе их разработки и осуществления контроля. Поэтому выбор в пользу классического подхода или системы сбалансированных показателей будет зависеть от уровня развития бизнеса и сложности построения корпоративной системы управления АО.
Рассмотрим некоторые подходы к разработке модели КР1, предложенные разными авторами.
Так, Ю. Исаева, старший консультант COGITO MC, считает, что деятельность компании будет эффективной в том случае, если бизнес приносит доход, который покрывает расходы на инвестированный в него капитал. Для этого достаточно удобно использовать в качестве ключевого показателя Return on Capital Employed (ROCE) [3].
П. Друкер, основоположник системы оценки достижения результатов (целей) через КР1,
считает, что руководители должны избегать «ловушек времени», когда они вовлечены в процесс решения текущих ежедневных заданий и начинают забывать о выполнении главных задач, направленных на достижение результатов (целей). Современным воплощением управления по целям является «система КР1», которая включает в себя огромное количество управленческих концепций, которые дополняют классическое «управление по целям»2.
На основании результатов проведенного анализа литературных источников автором предлагается при условиях полной автоматизации системы бухгалтерского учета (АСУ) или наличия АСУ применять систему КР1, построенную по классической модели. Это обусловлено экономией времени на ее разработку, адаптацию и внедрение; минимизацией расходов на привлечение консультантов и внедрение АСУ; простотой в применении; эффективностью, которая доказана временем, масштабами применения и т. д.
Преимуществом классической модели системы КР1 является то, что в нее включены следующие группы классических показателей, которые рассчитываются на основании данных бухгалтерского учета: коэффициент ликвидности; коэффициент финансовой устойчивости; рентабельность; период обо-рачиваемости3.
При использовании в практической деятельности АО и СВА модели системы сбалансированных показателей деятельности по КР1, в которую входят как финансовые, так и нефинансовые показатели, можно рекомендовать также выделение следующих групп:
• финансово-экономические показатели для бизнеса в целом;
• удовлетворенность клиентов;
• основные и вспомогательные бизнес-процессы;
• эффективность работы персонала.
Необходимо отметить, что для отбора из
общего списка показателей тех, которые будут использоваться в системе КР1, необходимо
2 Там же.
3 Варианты подходов к разработке системы ключевых показателей эффективности. URL: http://www.emd.ru/business/ft/materials1_ pd.php (дата обращения: 25.10.2012).
сформировать экспертную группу. Как правило, в ее состав входят директор, руководители подразделений и отделов, ведущие менеджеры и др. Их задание — охарактеризовать каждый из показателей по следующим критериям: отображает ли показатель степень достижения стратегических целей компании; понятны ли и однозначно определены те или другие показатели; полезен ли показатель для принятия решений [3].
По окончании работы руководителю СВА совместно с командой менеджеров необходимо провести аудит полученных КР1 на предмет согласованности со стратегическими целями и между собой. В итоге создается согласованная и непротиворечивая система КР1 для ключевых позиций в деятельности АО, а также для утвержденной системы КР1 разрабатываются методы и процедуры контроля и отчетности, создаются прогнозы динамики КР1 и т. д.
3. Определение факторов, которые влияют на ключевые показатели.
Оценивать работу специалистов исключительно на основе установленных критериев КР1 было бы неверно, поэтому необходимо учитывать и субъективные факторы, которые влияют на производительность труда сотрудников и деятельность организации. С этой целью для эффективной работы СВА руководителю СВА и (или) внутреннему аудитору необходимо применять метод дедукции. Использование на практике данного метода позволит всесторонне и обстоятельно (детально) изучить проблему с целью разработки эффективных мероприятий относительно ее устранения.
На данном этапе осуществляются разбивка и последующая детализация КР1 на отдельные факторы.
4. Выделение центров финансовой ответственности.
На данном этапе руководитель СВА и группа экспертов выделяют центры финансовой ответственности по микрофакторам.
Под центром ответственности понимают сегмент деятельности организации, возглавляемый ответственным лицом, которое владеет правами и полномочиями и отвечает за результаты деятельности данного сегмента [4, с. 234].
При формировании центров финансовой ответственности следует учитывать не только систему КР1, в частности, макро- и микрофакторы, но и влияние на деятельность организации объективных и субъективных факторов.
Проведенное исследование показало, что эффективность функционирования отдельных систем управления, например, системы управления расходами по центрам ответственности, обеспечивается через соблюдение принципов формирования центров ответственности, а именно:
• каждый центр должен возглавлять руководитель, который отвечает за результаты его деятельности;
• детализация информации при выделении центров ответственности должна быть достаточной для анализа, однако не чрезмерной;
• для каждого центра должен быть определен основной показатель, предназначенный для измерения объемов его деятельности;
• для каждого вида расходов организации должен существовать такой центр, для которого эти расходы являются прямыми;
• система стимулирования работников организации должна быть связана с эффективностью деятельности центров ответственности [5].
Закрепление ответственности за определенными центрами в процессе проведения внутреннего аудита, ориентированного на риск, дает ряд безусловных преимуществ, среди которых — выделение ответственных лиц, решения (действия) которых могут оказать существенное влияние на процессы, происходящие в АО; оценка результатов работы ответственных лиц; координация действий подразделений предприятия и т. д.
Выделение центров ответственности и ответственных лиц позволяет сконцентрировать основное внимание на отдельных показателях КР1 и повысить оперативность и обоснованность принятия управленческих решений на местах.
Наиболее распространенной и оптимальной для целей внутреннего аудита, учета и управления является классификация по
объему полномочий и обязанностей, которая выделяет следующие центры ответственности:
• центры доходов;
• центры расходов;
• центры прибыли;
• центры инвестиций [6].
В процессе планирования предлагается за каждым из центров финансовой ответственности закрепить определенные ключевые показатели и выделить факторы, которые оказывают значительное влияние на их изменение.
5. Переход от абсолютных значений факторов к относительным.
С целью определения уровня риска каждый ключевой показатель должен быть детально описан с помощью перечня факторов, которые оказывают на него непосредственное влияние. При этом выделенные факторы не должны дублировать друг друга и находиться в тесной корреляционной или функциональной связи. Очевидно, что данные факторы в большинстве случаев выражены ,-—. в разных единицах измерения.
Следовательно, построение
Подробнее
о факторах любой экономической модели
банкротства связано с внедрением системы
читайте /и \
в № 4 (76) координат (осей координат).
В нашем случае имеем систему координат, в которой каждая ось характеризуется разными единицами измерения. В математике такую систему координат называют аффинным пространством. В аффинном пространстве невозможно осуществлять большее количество математических операций. Отсюда исходит необходимость перехода от аффинного пространства к евклидову.
С целью абстрагирования от единиц измерения каждого фактора и перехода к евклидову пространству необходимо перевести их значение в относительную форму. Для этого важно заранее определить характер влияния каждого фактора и распределить их на те, которые положительно влияют на ключевой показатель, и те, которые влияют негативно. Перевод факторов, которые влияют положительно, в относительную форму рассчитывается как отношение данного фактора к максимальному за ряд лет. Что же
касается негативных факторов, то перевод их в относительную форму определяется как отношение данного фактора к минимальному за ряд лет. Проведя указанные расчеты, получаем относительные значения по каждому фактору.
6. Определение математического ожидания относительных значений каждого фактора.
На данном этапе планирования работы руководителю СВА необходимо определить вероятности для каждого значения фактора на основе наблюдений за период, который был взят за базу анализа.
На основании относительных значений по каждому фактору и их вероятностей необходимо провести расчет математического ожидания. При проведении расчетов руководитель СВА должен учитывать, что те факторы, математическое ожидание которых равняется единице, характеризуются нулевым риском, поскольку изменений по ним за анализируемый период не было. Такие факторы необходимо отбросить как незначимые и не включать в дальнейшие расчеты.
7. Расчет интегрального показателя риска для каждого КР1.
Интегральный показатель риска для каждого КР1 определяется по формуле:
F(у) Г"■
■ Г" ■ /+у ■ /+у..... у у
к 1 2 т . , (1)
/+" ■ /~У ■ /~У ■
^ т "Л 2
■/-у
к
где ] — факторы, которые влияют на ключевой показатель деятельности организации. Знак степени фактора ] отображает характер его влияния на ключевой показатель.
Более детально вывод формулы 1 и расчет интегрального показателя рассмотрен авторами В. Т. Беловым и А. В. Сметанко [7, с. 401-411], которые предлагают по результатам расчета интегральных показателей риска по каждому ключевому показателю отбирать наиболее склонные к колебаниям с последующим анализом факторов, оказывающих на них наибольшее влияние.
Полученные значения интегральных показателей ранжируются, и определяются наиболее рисковые ключевые показатели. Именно
Таблица 1
Матрица парных сравнений факторов, влияющих на ключевой показатель
Порядковый номер фактора 1 2 ... п
1 х
2 х
п х
на этих показателях руководителю СВА необходимо сосредоточить основное внимание своего подразделения.
8. Оценка риска для каждого фактора по каждому значимому КР1.
На этом этапе планирования руководителю СВА необходимо для отобранной группы КР1 определить, какие именно факторы обусловливают риск по ним. С этой целью руководитель СВА обращается к относительным значениям факторов. В общем понимании относительное значение по фактору характеризует рассеяность абсолютных значений вокруг наилучшего показателя. Очевидно, что чем выше рассеяность, тем выше риск. Именно поэтому руководителю СВА необходимо учитывать, что в безрисковой ситуации относительное значение фактора будет равняться единице. Любое другое значение относительного показателя свидетельствует о наличии определенной вероятности наступления благоприятных или неблагоприятных событий для данного фактора.
Во время расчетов руководителю СВА следует обратить внимание на то, что отклонение относительного значения по каждому фактору от единицы, взятое по модулю, характеризует уровень риска по данному фактору. Дальше факторы, исходя из значения такого отклонения, ранжируются и из них выделяются наиболее рисковые.
9. Определение существенности для каждого фактора по каждому значимому КР1.
С целью определения существенности влияния каждого фактора на ключевой показатель необходимо создать экспертную группу, которая сможет проранжировать по
степени существенности влияния на КР1 выделенные факторы.
Автором предлагается с целью упрощения процедуры экспертных оценок избрать метод парных сравнений. Данный метод не требует от экспертов специальных знаний в отрасли математики или статистики. Суть данного метода сводится к тому, что эксперты, используя метод парных сравнений, ранжируют факторы по уровню существенности их влияния. Наибольший ранг получают факторы, которые, по мнению экспертов, способны вызывать существенные колебания ключевого показателя.
Метод парных сравнений предусматривает, что эксперты последовательно попарно сравнивают факторы между собой и составляют матрицу парных сравнений (табл. 1).
Если сравниваемый фактор преимущественнее другого, в матрице выставляется оценка «один», а если наоборот — «ноль». Потом, исходя из количества оценок, каждому фактору присваивается определенный ранг. На основании рангов осуществляется ранжирование факторов.
Следующим шагом являются проверка и подтверждение согласованности мнений экспертов. Автором предлагается использовать методику проверки согласованности мнений экспертов, предложенную В. Т. Беловым, А. И. Гапоновым и А. И. Чумаковым [8, с. 116-122].
Согласно предложенной методике решения экспертов должны агрегироваться в табличной форме с целью сравнения и определения согласованности их точек зрения (табл. 2).
Для упрощения расчетов руководителю
Таблица 2
Ранжирование факторов, влияющих на ключевой показатель
Эксперт Порядковый номер фактора
1 1 2 п
2
т
Среднее, гп
СВА целесообразно воспользоваться автома- исправленная выборочная дисперсия по тизированными методами обработки данных формуле 4: с целью определения координаты конца среднего выборочного вектора г по формуле 2:
т
.2
Гп = , (2)
т
I
5? - ^--(4)
т -1
где тп. — значение мнений экспертов по Следующим шагом руководителя СВА яв-
каждому фактору; ляется определение дисперсии генеральной
т — количество экспертов. совокупности ^ по формуле 5: Следующим шагом является определение расстояния рк между концами среднего век- ^ _ —)2 + (^ _ Г)2 + + (п _ Г)2
тора г и концами гп. всех других векторов по 62сг =-с-с-—-с—, (5)
формуле 3: к
__где п — количество факторов;
рс = гУ (3) к — число степеней свободы, которое учи-
тывает линейную зависимость факторов, к = п - 1.
С целью упрощения дальнейших расче- С целью определения согласованности то-тов руководителю СВА целесообразно по- чек зрения экспертов руководителю СВА не-лученные результаты представить в виде обходимо рассчитать коэффициент конкор-табл. 3. дации W по формуле 6:
На основании таблицы 3 рассчитывается
Таблица 3
Данные для расчета исправленной выборочной дисперсии
Эксперт Рг Р - Р Р - Р)2
1
2
т
Среднее, р
V 2
ж = 1 —2 д2
(6)
С помощью таблицы Пирсона критических точек распределения х2 для а = 0.05 и к = т - 1 значение х2р и с учетом коэффициента конкордации определяется наблюдаемое значение ХК критерия Пирсона по формуле 7:
Х2спост = п(т -1) • Ж
(7)
Руководителю СВА необходимо учитывать следующее: если хк > хк , то коэффи-
пу > /\,спост 'ькр т т
циент конкордации значимый. При условии, что коэффициент конкордации значимый, руководитель СВА может считать, что мнения экспертов согласованы, и наоборот. В последнем случае все факторы являются существенными.
10. Построение матрицы соотношения существенности и риска для каждого КР1.
На основании полученных данных руководителю СВА необходимо значение показателей риска и существенности влияния по факторам в пределах данного КР1 разбить на три группы: низкий, средний, высокий. Для этого максимальный ранг существенности
Рис. 1. Матрица соотношения существенности и риска по КР1
необходимо разделить на количество групп (три) — это и будут расстояния между точками перехода с одной группы в другую. Аналогичным способом необходимо распределить показатели риска.
На основании проведенных расчетов предлагаем авторский подход относительно построения и дальнейшего использования матрицы (рис. 1).
11. Распределение уровня внимания внутреннего аудитора по квадрантам матрицы.
Таблица 4
Шкала относительной важности объектов по Саати
Степень важности Определение Объяснение и рекомендации относительно использования
1 Объекты равноценны Оба объекта равнозначны между собой
3 Один объект имеет некоторое преимущество перед другим Есть определенные основания считать, что первый объект несколько лучше другого
5 Один объект лучше другого Существуют основания считать, что один объект лучше другого
7 Один объект значительно лучше другого Существуют веские основания считать, что первый объект лучше другого
9 Один объект является абсолютно лучшим и имеет преимущество по сравнению с другим Преимущество одного объекта по сравнению с другим не вызывает никаких сомнений
2, 4, 6, 8 Промежуточные значения Используют в случаях, когда выбор между двумя соседними нечетными числами вызывает осложнение
Числа обращены к отмеченным выше Если по сравнению объекта х. с объектом х. первый объект получил один из вышеуказанных рангов, то другой объект получает ранг, обратный по значению рангу первого объекта
Таблица 5
Матрица попарных сравнений по методу Саати
Существенность/риск ВВ ВС ВН СВ СС СН НВ НС НН
ВВ 1 2 4 3 5 7 6 8 9
ВС 1/2 1 3 2 4 6 5 7 8
ВН 1/4 1/3 1 1/2 2 4 3 5 6
СВ 1/3 1/2 2 1 3 5 4 6 7
СС 1/5 1/4 1/2 1/3 1 3 2 4 5
СН 1/7 1/6 1/4 1/5 1/3 1 1/2 2 3
НВ 1/6 1/5 1/3 1/4 1/2 2 1 3 4
НС 1/8 1/7 1/5 1/6 1/4 1/2 1/3 1 2
НН 1/9 1/8 1/6 1/7 1/5 1/3 1/4 1/2 1
где ВВ - квадрант, который характеризуется высоким уровнем существенности влияния на ключевой показатель и высоким уровнем риска изменения фактора; ВС - высокая степень влияния и средний уровень риска; ВН - высокая степень влияния и низкий уровень риска; СВ - средняя степень влияния и высокий уровень риска; СС - средняя степень влияния и средний уровень риска; СН - средняя степень влияния и низкий уровень риска; НВ - низкая степень влияния и высокий уровень риска; НС - низкая степень влияния и средний уровень риска; НН - низкая степень влияния и низкий уровень риска.
Руководителю СВА в процессе планирования необходимо учитывать то, что каждый квадрант матрицы, представленной на рис. 1, отвечает определенному уровню внимания внутреннего аудитора. Это связано с тем, что внутреннему аудитору целесообразно проверить более тщательным образом факторы, которые характеризуются высоким уровнем существенности и риска.
Во время использования предложенной матрицы руководителю СВА следует
Расчет относительной
обратить внимание на то, что она состоит из девяти квадрантов. Именно поэтому возникает необходимость распределения уровня внимания и разработки сценария действий внутреннего аудитора по каждому из квадрантов. С этой целью автором предлагается применить метод Саати [9, с. 55].
Используя данные табл. 4 и руководствуясь профессиональным суждением, составим матрицу попарных сравнений, представив данные в табл. 5.
Таблица 6
ценности комбинаций
Существенность/риск ВВ ВС ВН СВ СС СН НВ НС НН
ВВ 1 2 4 3 5 7 6 8 9 0,308
ВС 1/2 1 3 2 4 6 5 7 8 0,223
ВН 1/4 1/3 1 1/2 2 4 3 5 6 0,108
СВ 1/3 1/2 2 1 3 5 4 6 7 0,157
СС 1/5 1/4 1/2 1/3 1 3 2 4 5 0,074
СН 1/7 1/6 1/4 1/5 1/3 1 1/2 2 3 0,035
НВ 1/6 1/5 1/3 1/4 1/2 2 1 3 4 0,051
НС 1/8 1/7 1/5 1/6 1/4 1/2 1/3 1 2 0,025
НН 1/9 1/8 1/6 1/7 1/5 1/3 1/4 1/2 1 0,018
Во время построения матрицы руководителю СВА необходимо учитывать то, что в качестве строк и столбцов матрицы выступают все возможные комбинации уровня существенности влияния и риска по факторам.
На основании матрицы, представленной в табл. 5, используя формулу средней геометрической Wi , рассчитываем относительную ценность каждой комбинации:
W
Фп ■ ■■■
а„
mlan ■ ■••
■ а.
(8)
где а. — элементы матрицы (табл. 5); т — количество объектов. Дополним табл. 5 дополнительным столбцом и заполним его значениями относительной ценности объектов (табл. 6).
Следующим шагом в процессе планирования является определение максимального значения собственного числа матрицы, которому отвечает вычисленный вектор относительных ценностей. Для этого необходимо умножить исходную матрицу попарных сравнений на соответствующие значения средних геометрических:
124357689 1
-13246578 2
1 1 1
— — 1 — 24356 4 3 2
11
— — 2135467 32
#1 1 1 1
Aw = - - - -13245 5423
1 1 1 1 1 1
— — — — — 1 — 23 7 6 4 5 3 2
11111
-----2134 65342
1111111
— — — — — — — 12 8756423
1 1 1 1 1 1 1 1 1
98675342
0,308$ '2,942"
0,223 2,096
0,108 1,011
0,157 1,464
0,074 = 0,694
0,035 0,328
0,051 0,476
0,025 0,232
0,018 0,172
Полученный покомпонентно ющие значения объектов:
результат Aw необходимо разделить на соответству-относительных ценностей
К =
"2,942' 0,308' '9,547 ■
2,096 0,223 9,378
1,011 0,108 9,329
1,464 0,157 9,327
0,694 0,074 = 9,341
0,328 0,035 9,337
0,476 0,051 9,341
0,232 0,025 9,391
0,172 0,018 9,614
С целью упрощения дальнейших расчетов полученные данные предлагается занести в табл. 7.
Используя данные табл. 7, рассчитаем максимальное собственное число матрицы X
■t ^ max
как среднее арифметическое:
К
К
9,4
(9)
m
Следующим шагом в процессе планирования внутреннего аудита, ориентированного на риск, является определение согласованности ответов эксперта. С этой целью предлагается рассчитать индекс согласованности Саати по формуле 10:
J =
К
m
m -1
9,4 - 9 8
= 0,05
(10)
Руководителю СВА следует обратить внимание на то, что ответы эксперта считаются согласованными, если рассчитанный индекс согласованности составляет до 10 % от эталонного.
С помощью таблицы эталонных значений показателя согласованности в зависимости от количества объектов, которые сравниваются, определяется эталонное значение для заданного количества объектов (табл. 8).
Следовательно, в нашем случае эталонное значение представляет 1,45. Отсюда
m
m
X
Таблица 7
Максимальное значение собственного числа матрицы
Существенность/риск ВВ ВС ВН СВ СС СН НВ НС НН Ш А VI к 1
ВВ 1 2 4 3 5 7 6 8 9 0,308 2,942 9,547
ВС 1/2 1 3 2 4 6 5 7 8 0,223 2,096 9,378
ВН 1/4 1/3 1 1/2 2 4 3 5 6 0,108 1,011 9,329
СВ 1/3 1/2 2 1 3 5 4 6 7 0,157 1,464 9,327
СС 1/5 1/4 1/2 1/3 1 3 2 4 5 0,074 0,694 9,341
СН 1/7 1/6 1/4 1/5 1/3 1 1/2 2 3 0,035 0,328 9,337
НВ 1/6 1/5 1/3 1/4 1/2 2 1 3 4 0,051 0,476 9,341
НС 1/8 1/7 1/5 1/6 1/4 1/2 1/3 1 2 0,025 0,232 9,391
НН 1/9 1/8 1/6 1/7 1/5 1/3 1/4 1/2 1 0,018 0,172 9,614
Эталонное значение показателя согласованности
Таблица 8
Количество объектов, которые сравниваются 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Эталонное значение 0,58 0,9 1,12 1,24 1,32 1,41 1,45 1,49 1,51 1,54 1,56 1,57 1,59
Источник: [9, с. 57].
следует, что определенный индекс согласованности представляет 3,45 % от эталонного показателя. Уровень согласованности достаточно высок, поэтому по относительным оценкам, представленным в табл. 6, можно распределить внимание внутреннего аудитора по квадрантам матрицы, представленной на рис. 1. В итоге матрица примет вид (рис. 2):
12. Разработка сценариев действий внутреннего аудитора для каждого квадранта матрицы соотношения существенности и риска.
В процессе осуществления проверок внутренний аудитор имеет дело с большим количеством документов, в которых находят свое отображение факторы, влияющие на КР1. С целью оптимизации работы, сокращения времени на проверки внутреннему аудитору целесообразно исследовать не всю совокупность документов (генеральную совокупность), а определенную ее часть (выборку). При этом выборка должна проводиться таким образом, чтобы выводы, сделанные на основании ее исследования, можно было
0,108 0,223 0,308
0,035 0,074 0,157
0,018 0,025 0,051
низкий средний высокий
Риск
Рис. 2. Матрица соотношения существенности и риска
бы распространить на всю генеральную совокупность документов (репрезентативная выборка). Существует огромное количество подходов к определению выборки, разработанных отечественными и зарубежными учеными. Однако они не позволяют учесть риск изменения и существенность влияния фактора на КР1.
При вышеприведенных условиях, а также
с целью оптимизации процесса планирования предлагается авторский подход к совершенствованию существующих методик определения выборки с помощью внедрения корректирующего коэффициента Ь.
Применение данного коэффициента позволит руководителю СВА во время планирования отдельных видов проверок откорректировать выборку с учетом риска изменения и существенности влияния фактора на КР1.
Коэффициент Ь рассчитывается по формуле 11:
Ц = 1 + ^, (11)
где ^ — средняя геометрическая рангов, предоставленных каждому квадранту матрицы соотношения существенности и риска.
Определенную по любому из методов аудиторскую выборку необходимо умножить на корректирующий коэффициент Ь, соответствующий квадранту матрицы, в который попадает исследуемый фактор. В том случае, если в документе отображены данные по нескольким факторам, которые распределены по разным квадрантам матрицы,
внутреннему аудитору целесообразно взять наибольший корректирующий коэффициент.
Таким образом, за каждым квадрантом матрицы предлагаем закрепить соответствующий корректирующий коэффициент. Использование такого коэффициента представляет собой определенный сценарий действий внутреннего аудитора.
Подводя итоги, хочется отметить, что в условиях внедрения в систему корпоративного управления риск-менеджмента предложенная методика позволяет внутреннему аудитору, основываясь на утвержденных ключевых показателях эффективности деятельности акционерного общества, выделять наиболее рисковые факторы, которые могут приводить к существенным колебаниям данных показателей. Тем самым руководитель службы внутреннего аудита в процессе планирования ее деятельности получает возможность нивелировать незначимые и выделить наиболее существенные факторы, которые влияют на ключевые показатели эффективности деятельности акционерного общества, и на стадии планирования минимизировать трудозатраты внутренних аудиторов на проведение проверок.
ЛИТЕРАТУРА
1. Панов М. М. Оценка деятельности и система управления компанией на основе KPI. - М.: Инфра-М, 2012. - 255 с.
2. Данилин О. Принципы разработки ключевых показателей эффективности (КПЭ) для промышленных предприятий и практика их применения // Управление компанией. -2003. - № 2. URL: http://www.cfin.ru/management/strategy/plan/industry_keyindicators.shtml (дата обращения: 12.09.2012).
3. Как разработать систему ключевых показателей деятельности // Финансовый директор. -2006. - № 10. URL: http://fd.ru/articles/22265 (дата обращения: 15.10.2012).
4. Гомонко Э. А., Тарасова Т. Ф. Управление затратами на предприятии. - М.: КНОРУС, 2010. - 320 с.
5. Парментер Д. Ключевые показатели эффективности. Разработка, внедрение и применение решающих показателей / Пер. с англ. Платонова А. - М.: Олимп-Бизнес, 2008. -288 с.
6. ПрШерова О. Мотиващя центрiв фшансово! вщповщальносп на основi КР1. URL: http:// www.hrliga.com/?module=profession&op=view&id=934 (дата обращения: 14.12.2012).
7. Белов В. Т., Сметанко А. В. Особенности внутреннего аудита управления рисками в акционерных обществах Украины. // Економiчний форум. - 2013. - № 1. - С. 401-411.
8. Белов В. Т., Гапонов А. И., Чумаков А. И. Универсальная методика количественной оценки согласованности мнений экспертов // Экономика Крыма. - 2011. - № 1 (34). - С. 116-122.
9. Шгель В. Р. Методи i моделi пщтримки прийняття ршень у ринковш економщь - К.: ЦУЛ, 2003. - 202 с.
REFERENCES
1. Panov M. M. Company performance evaluation and management on the basis of KPIs. Moscow, 2012, 255 p. (in Russian).
2. Danilin O. Principles of development of key performance indicators (KPIs) for industrial enterprises and their application. Upravlenie kompaniei - Company Management. 2003. № 2. URL: http://www.cfin.ru/management/strategy/plan/industry_keyindicators.shtml (in Russian).
3. How to work out the system of key performance indicators. Finansovyi direktor - Financial Director 2006. № 10. URL: http://fd.ru/articles/22265 (in Russian).
4. Gomonko E. A., Tarasova T. F. Management at the enterprise. Moscow, 2010, 320 p. (in Russian).
5. Parmenter David. Key performance indicators. Development, implementation and application of critical indicators. Trans. from English by Platonov A. Moscow, 2008, 288 p. (in Russian).
6. Primerova O. KPIs-based motivation of liability centers. URL: http://www.hrliga.com/Tmodule =profession&op=view&id=934 (in Ukrainian).
7. Belov V. T., Smetanko A. V. Internal audit features in risk management of the Ukrainian JSCs. Ekonomichnii forum - Economic forum, 2013, no. № 1, pp. 401-411 (in Ukrainian).
8. Belov V. T., Gaponov A. I., Chumakov A. I. The universal method of quantitative evaluation of consensus of experts. Ekonomika Kryma - Economy of Crimea, 2011, no. 1 (34), pp. 116-122 (in Ukrainian).
9. Kigel V. R. Methods and models of decision-making support in the market economy. - Kyiv, 2003, 202 p. (in Ukrainian).
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
10 июня 2013 г. в Финансовом университете состоялся международный семинар «Партисипативный бюджет: международный опыт и перспективы применения в России», организованный совместно с Филиалом Фонда им. Ф. Эберта в Российской Федерации при поддержке Совета муниципальных образований города Москвы. В семинаре приняли участие представители Совета муниципальных образований г. Москвы, Контрольно-счетной палаты г. Москвы, Департамента финансов г. Москвы, Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Московского городского университета управления. Среди докладчиков - руководитель Филиала Фонда им. Ф. Эберта в Российской Федерации, доктор политических наук Рудольф Трауб-Мерц; профессор, доктор политических наук Университета Париж 8 (Франция) Ив Сентоме.
Со стороны Финансового университета в семинаре приняли участие проректор по экономической и финансовой работе Е. В. Маркина и зав. кафедрой «Общая политология» Я. А. Пляйс, выступившие в роли модераторов мероприятия, а также представители кафедр «Государственные и муниципальные финансы», «Теория финансов» и «Общая политология».
