CC BY
41
на международном уровне, прежде всего в родной стране учащегося). Поэтому в методологические основы проектирования системы обучения иностранных граждан следует также включить принцип международной интеграции, который будет использоваться при формировании целей педагогической системы.
Поскольку один из главных принципов российского образования — его непрерывность, каждый уровень образования представляет собой завершенный образовательный цикл, характеризующийся определенной, единой совокупностью требований, прописанных в государственном образовательном стандарте. Например, компетенции выпускников подготовительного факультета для иностранных граждан должны соответствовать требованиям, предъявляемым студентам на первом курсе основных факультетов российских вузов. Данное условие должно найти отражение при формировании структуры обучения иностранных граждан в российском вузе и может быть названо программно-целевым принципом.
Перечисленные принципы представляют собой методологическую основу для проектирования педагогической системы, в которой будут учтены особенности обучения граждан различных национальностей. Все уровни системы должны подчиняться общим целям, а среди элементов системы выделяют такие, которые смогут подвергаться корректировке в зависимости от потребностей обучаемого контингента. Для определения этих элементов нужно учитывать национально-психологические особенности учащихся, особенности образователь-
ной системы, необходимость адаптации иностранных учащихся и их включения в международный образовательный процесс.
Учет национальных особенностей иностранных учащихся необходим для правильного формирования организационно-педагогических условий их обучения, повышения качества предоставляемых образовательных услуг, улучшения международного имиджа российского образования, что в конечном счете позволит привлечь в российские вузы дополнительное число иностранных учащихся.
Список литературы
1. Education at a Glance 2012: OECD Indicators. — Режим доступа: http://www.oecd.org/edu/eag2012.htm
2. Арефьев А.Л. Состояние и перспективы экспорта российских образовательных услуг. — М.: РУДН, 2010. — С. 14.
3. Арефьев А.Л., Шереги А.Ф. Обучение иностранных граждан в высших учебных заведениях Российской Федерации: статистический сборник. Вып. 10 [Электронное издание] / Министерство образования и науки Российской Федерации. — М.: Центр социологических исследований, 2013. — С. 14.
4. Ременцов А.Н., Кожевникова М.Н. Национально ориентированный подход в проектировании системы обучения иностранных граждан в российских вузах // Alma mater (Вестник высшей школы). — 2013. — № 11. — С. 18-19.
5. Ременцов А.Н. Кузнецов А.Л., Кожевникова М.Н. Адаптация иностранных учащихся на этапе довузовской подготовки: традиционный и национально ориентированный подходы // Alma mater (Вестник высшей школы). — 2013. — № 3. — С. 63.
6. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон (от 21.12.2012). — М., 2012. — С. 210.
УДК 378.14
В.С. Гринько, доктор экон. наук
Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского
B.А. Кальней, доктор пед. наук
C.Е. Шишов, доктор пед. наук
Институт социально-гуманитарных технологий
РЕЗУЛЬТАТЫ МОНИТОРИНГА СТИПЕНДИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ РОССИЙСКИХ ВУЗОВ
По заказу Министерства образования и науки Российской Федерации в 2013 году рабочая группа Московского государственного университета технологий и управления имени К.Г. Разумовского провела мониторинг стипендиального обеспечения обучающихся образовательных организаций высшего образования (ООВО). Целью мониторинга стипендиального обеспечения обучающихся в ООВО явилась выработка механизмов
по эффективному распределению средств стипендиального фонда.
В мониторинге по стипендиальному обеспечению обучающихся приняло участие 304 образовательных учреждения высшего профессионального образования. Для анализа были использованы данные мониторинга стипендиального обеспечения 288 образовательных учреждений высшего профессионального образования.
Общее количество студентов в рассматриваемых образовательных учреждениях составляет 3 093 465 чел., из них студентов-бюджетников очной формы обучения — 1 147 439 чел., т. е. 37 %, именно на них расходуются средства стипендиального фонда.
Формируется стипендиальный фонд (фонд материальной поддержки студентов) в подавляющей доле (97,6 %) за счет субсидий федерального государственного бюджета и за счет внебюджетных средств (2,4 %), к которым относят средства от доходной деятельности образовательного учреждения, а также спонсорскую помощь и добровольные пожертвования. В структуре внебюджетных средств формирования стипендиального фонда средства от доходной деятельности образовательного учреждения в три раза превышают спонсорскую помощь и добровольные пожертвования.
Бюджетная часть стипендиального фонда расходуется по целевым направлениям, среди которых выделяют государственные академические стипендии (ГАС), государственные социальные стипендии (ГСС), материальную помощь (МП), повышенные государственные академические стипендии по постановлению Правительства от 08.11.2011 № 945, повышенные стипендии по постановлению Правительства от 02.07.2012 № 679 и иные цели.
Анализ выявил, что наибольшая доля в стипендиальном фонде принадлежит государственной академической стипендии — 44 %, она создает минимальную материальную мотивацию успешной учебы. За счет повышенной государственной академические стипендии (Постановление Правительства 08.11.2011 № 945) и повышенной стипендии (ПП от 02.07.2012 № 679), в сумме они составляют 20 % всего стипендиального фонда и 45,5 % от фонда государственных академических стипендий, может быть ощутимо усилено действие государственной академической стипендии. В материальной поддержке студентов определенную роль могут играть средства, направленные на поддержание наименее социально защищенных студентов: сирот, инвалидов, из малообеспеченных семей. Это государственная социальная стипендия и материальная помощь — в совокупности они составляют 27 % стипендиального фонда, а также, возможно, средства, направленные на иные цели (9 % стипендиального фонда), среди которых часто называются компенсация по медицинским показаниям, пособие по сроку беременности, отпуск по беременности и родам. Среди других иных целей наиболее часто указываются: стипендия ученого совета, стипендия Правительства РФ, стипендия Президента РФ, премирование студентов, единовременные поощрения студентов, повышенная стипендия старостам групп, активистам факультета (института), спортсменам.
По данным мониторинга, среднее значение величины государственной академической стипендии составляет 1463 р., что превышает минимально установленную величину 1200 р. на 2012 год и 1340 р. на январь 2013 г. Но здесь обнаружен очень сильный разброс данных.
По материалам мониторинга в 16 % от общего числа обучающихся студентов-бюджетников по очной форме (47 вузов), средняя величина ГАС составляет менее 1000 р. В 38 % от общего числа ООВО обучающихся студентов-бюджетников по очной форме (113 вузов) величина государственной академической стипендии менее 1200 р. И в первом, и во втором случае это нарушение нормативов по минимальному размеру стипендии.
В 174 образовательных учреждениях (62 % от общего числа общего числа образовательных учреждений обучающихся студентов-бюджетников по очной форме) величина государственной академической стипендии соответствует нормативам минимального размера стипендии — 1200 р. в 2012 г. и 1340 р. в 2013 г. Минимальные стипендии на границе норматива в 1200 р. выплачивают 65 образовательных организаций.
В 11 образовательных учреждениях нет разницы между размерами минимальной и максимальной государственной академической стипендии, что говорит об отсутствии дифференциации стипендиальных выплат от оценки качества знаний.
Средняя взвешенная величина стипендии по числу студентов, получающих государственную академическую стипендию, составляет 2326 р.
Учитывая, что доля получателей государственной академической стипендии в общем количестве студентов-бюджетников очной формы обучения составляет 61,1 %, можно сделать вывод о хорошем уровне успеваемости студентов бюджетной очной формы обучения.
Анализ качества знаний получателей государственной академической стипендии показывает, что в 239 образовательных учреждениях данный вид стипендии не выплачивается студентам, которые по результатам сессии имели оценки «удовлетворительно» или «неудовлетворительно».
В 254 образовательных учреждениях государственная академическая стипендия выплачивается всем студентам, которые по результатам сессии имели оценки успеваемости «хорошо» и «отлично».
В мониторинге предусмотрен анализ выплаты студентам повышенной академической стипендии за успехи в учебной и научной деятельности (статья 22 Типового положения «О стипендиальном обеспечении...»). В исходных данных по этому виду повышенной стипендии использовался только один показатель — количество получателей данного вида стипендии. Всего повышенную стипендию данного вида получают 205 782 студента, что
составляет 17,9 % от количества студентов бюджетной очной формы обучения.
Общее количество студентов, получающих повышенную академическую стипендию по постановлению Правительства от 18.11.2011 № 945 — 65 426 чел., что составляет 5,7 % от количества студентов бюджетной очной формы обучения и 9,3 % от числа студентов, получающих государственную академическую стипендию. Размер этой части стипендиального фонда значительный, а именно 2 879 668 тыс. р., что составляет 35,4 % от фонда государственных академических стипендий. Таким образом, в среднем данный вид повышенной стипендии обеспечивает выплату на каждого получающего ее студента 8802 р. Получателей повышенной академической стипендии по постановлению Правительства от 18.11.2011 № 945 в 3 раза меньше количества студентов, получающих повышенную стипендию по постановлению Правительства от 27.06.2001 № 487.
Главным является то, что академическая стипендия должна играть стимулирующую роль. Качество образовательных результатов с точки зрения данного проекта: предметные результаты обучения (включая сравнение данных внутренней и внешней диагностики, в том числе федерального тестирования); личностные результаты (включая показатели социализации обучающихся); результаты освоения студентами программы высшего образования; здоровье обучающихся (динамика); достижения студентов в научной деятельности; достижения обучающихся на конкурсах, соревнованиях, олимпиадах; удовлетворенность студентов и родителей качеством образовательных результатов [1].
Поэтому в мониторинге авторы ставили задачу проследить корреляционные связи между выплатой ГАС и динамикой показателей качества образовательных результатов студентов. Целью ГАС должно стать предоставление наиболее талантливым студентам возможности не тратить свое время на зарабатывание денег для существования, а сосредоточить свои силы полностью на развитии собственного интеллекта, социальных навыков, профессиональных компетенций.
Ключевые аспекты изучения и оценки в рамках мониторинга эффективности использования средств стипендиального обеспечения следующие.
1. Законность. Администрация ООВО и органы студенческого самоуправления вместе и каждый из их сотрудников должны осуществлять свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Доведение до сведения студентов, периодическое обновление перечня нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность по использованию средств стипендиального обеспечения. Приоритет прав и интересов
студентов при использовании средств стипендиального обеспечения. В своих действиях администрация ООВО и органы студенческого самоуправления, их руководство и сотрудники должны исходить из того, что права и интересы получателей стипендиального обеспечения выше прав и интересов ООВО, студсоветов, их руководства и сотрудников.
2. Независимость. Руководство и сотрудники администрации ООВО и органов студенческого самоуправления в своей деятельности не должны допускать предвзятости, зависимости от третьих лиц, конфликта интересов, которые могут нанести ущерб получателям стипендиального обеспечения.
3. Добросовестность. Руководство и сотрудники администрации ООВО и органов студенческого самоуправления добросовестно, с необходимой степенью осмотрительности выполняют свои обязанности по расходованию бюджетных средств. При этом руководство и сотрудники администрации ООВО и органов студенческого самоуправления: не используют неосведомленность или некомпетентность получателей стипендии в интересах руководства и сотрудников администрации ООВО и органов студенческого самоуправления; не допускают предвзятости в отношении получателей стипендии; не оказывают давления на получателей стипендии в целях совершения ими действий или бездействия вопреки их собственным интересам. Руководство и сотрудники администрации ООВО и органов студенческого самоуправления ответственно и справедливо относятся к получателям стипендии и друг другу.
4. Конфиденциальность. Должностные лица ООВО и сотрудники студсоветов не разглашают имеющуюся в их распоряжении конфиденциальную информацию за исключением случаев, прямо предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.
5. Информационная открытость. Информация о правовом статусе, установленных целях и порядке предоставления стипендий, круг получателей и способы получения стипендий, другая информация, раскрытие и публикация которой требуется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, должна быть полной, своевременной, достоверной и доступной для получателей стипендий, других заинтересованных сторон и общества в целом.
6. Справедливое отношение. Руководство и сотрудники администрации ООВО и органов студенческого самоуправления обеспечивают равное и справедливое отношение ко всем получателям стипендий.
Рабочая группа пришла к выводу о целесообразности рекомендовать назначение государственной академической стипендии студенту при соот-
ветствии его деятельности одному или нескольким из следующих критериев: наличие не менее 50 % оценок «отлично»; признание студента победителем международной, всероссийской, ведомственной или региональной олимпиады, конкурса, соревнования, др.; награды за результаты научно-исследовательской работы; получение документа, удостоверяющего исключительное право студента на достигнутый им научный результат интеллектуальной деятельности (патент, свидетельство); гранта на выполнение научно-исследовательской работы; наличие у студента публикации в научном международном, всероссийском, ведомственном или региональном издании, также за особые достижения студента в общественной деятельности: систематическое участие студента в проведении социально ориентированной, культурной деятельности в форме шефской помощи, благотворительных акций и иных подобных формах; общественной деятельности, направленной на пропаганду общечеловеческих ценностей, уважения к правам и свободам человека, а также на защиту природы; общественно значимых культурно-массовых мероприятий; систематическое участие студента в обеспечении за-
щиты прав студентов; получение студентом награды за результаты культурно-творческой деятельности международного, всероссийского, ведомственного, регионального мероприятия; публичное представление студентом созданного им произведения литературы или искусства; получение студентом награды за результаты спортивной деятельности, осуществленной им в рамках спортивных международных, всероссийских, ведомственных, региональных мероприятий; систематическое участие студента в спортивных мероприятиях воспитательного, пропагандистского характера или иных общественно значимых спортивных мероприятиях.
При этом совершенно очевидным является факт недостаточности размера стипендиального обеспечения. Для возникновения стимулирующего эффекта требуется увеличить в несколько раз размер ГАС.
Список литературы
1. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2012. — № 53. — Ст. 7598.
УДК 159.955
Л.В. Занфирова, канд. пед. наук Ю.А. Судник, доктор техн. наук
Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина
ГЕНЕЗИС И СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ «ТЕХНИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ»
Проблема становления, формирования и принятия термина «техническое мышление» крайне интересна и актуальна в настоящее время. Это связано со стремительным и многогранным развитием науки, постоянным изменением и усложнением технических средств производства, вновь проявляемому интересу к инженерным специальностям, в том числе и на государственном уровне, предъявляет высокие требования к профессионально-интеллектуальным качествам инженера и к его творческим способностям.
С одной стороны, проблема технического мышления не имеет большой истории [1], но, с другой — некоторые исследователи [2] показывают, что это не так, отдельные аспекты этой тематики являются традиционными для психологии, педагогики и философии начиная со времен античности.
В трудах Аристотеля встречаются размышления о том, что есть два вида мышления: теоретическое, направленное на познание всеобщего, и практическое, требующее применения законов всеобщего к частным случаям.
Парнемид, автор правил дедуктивного способа производства умозаключений, полагал, что «ремесленный», или «обыденный» способ мышления не достоин внимания философов.
Платон говорил о том, что созерцательное моральное размышление выше практического, технического мышления, считал производителей орудий личностями низшего интеллекта, так как их техническое мышление ограничено рамками повседневных материальных потребностей, всегда будет связано только с умениями, но не со знанием, которое человек добывает благодаря научному (философскому), теоретическому, созерцательному мышлению.
Таким образом, явно прослеживается тенденция пренебрежительного отношения к техническому мышлению, производственной деятельности и его обладателям.
Подобные взгляды просуществовали достаточно долгий период и начали изменяться только совместно с нарастанием преимущественно машинного способа производства, механистическим взглядом на природные процессы, провозглашен-
