CC BY
19
Черемисин Александр Иванович, канд. с.-х. наук, снс, Омский аграрный научный центр, biocentr@bk.ru; Дергачёва Наталья Викторовна, канд. с.-х. наук, доц., Омский аграрный научный центр, biocentr@bk.ru; Клинг Анна Петровна, канд. с.-х. наук, доц., Омский ГАУ, ap.kling@om-gau.org; Кумпан Владимир Николаевич, канд. с.-х. наук, доцент, Омский ГАУ, vn.kumpan@om-gau.org.
Cheremisin Alexander Ivanovich, Cand. Agr. Sci., Ass. Prof., Omsk Agricuitural Scientific Center, biocentr@bk.ru; Dergacheva Natalya Viktorovna, Cand. Agr. Sci., Ass. Prof., Omsk Agricuitural Scientific Center, biocentr@bk.ru; Kumpan Vladimir Ni-kolaevich, Cand. Agr. Sci., Ass. Prof., Omsk SAU, vn.kumpan@omgau.org; Kling Anna Petrovna, Cand. Agr. Sci., Ass. Prof., Omsk SAU, e-mail: ap.kling@omgau.org.
УДК 631.5:633.17(571.1X1-925.116)
Л.В. ЮШКЕВИЧ1, ВВ. ЧИБИС1, 2 1 Омский аграрный научный центр, Омск
2Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина, Омск
РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ ПРИЕМОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ ПРОСА В ЛЕСОСТЕПИ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ
В южной лесостепи Западной Сибири на черноземе обыкновенном, среднемощном с содержанием гумуса до шести процентов изучено влияние и результативность различных приемов обработки почвы и средств химизации на элементы плодородия, состояние агрофитоценоза, продуктивность и качество зерна проса обыкновенного сорта Омское-16. Исследования проведены в полевом двухфакторном опыте, в посевах проса второй культурой после пара. Повторность четырехкратная, размещение делянок последовательное. Выявлены особенности влияния агротехнологий на агрофизические параметры верхнего слоя почвы, водопотребление и засоренность агрофитоценоза посевов проса. Установлено, что без химизации более высокая урожайность культуры получена на вспашке с превышением других вариантов на 0,150,44 т/га (7-23%). При осенней обработке почвы агрегатом БМШ-15 и в варианте без нее урожайность культуры снижалась на 0,34-0,44 т/га (15-19%). При совместном применении гербицидов и удобрений плоскорезная обработка на глубину 20-22 см по продуктивности не уступала энергоемкой вспашке (2,86-2,94 т/га) при экономии ресурсов. Авторами установлено, что урожайность проса с долей 72% зависела от засоренности посевов, регулируемой приемами обработки и применяемыми средствами химизации. Доминирующая роль в формировании урожайности проса (48%) принадлежит приемам обработки почвы, затем - химизации (23,7%). Совместное применение гербицидов и удобрений способствует улучшению технологических свойств зерна. Полученные результаты свидетельствуют о возможности применения изученных технологических приемов возделывания проса для повышения его урожайности в хозяйствах региона.
Ключевые слова: просо обыкновенное, приемы обработки почвы, средства химизации, водопо-требление, засоренность, урожайность, качество зерна.
Введение
Просо - ценная крупяная культура, известная у многих народов мира с древних времен (имеет историю не менее 4-5 тыс. лет). В Сибирь просо пришло из Китая [1]. Местное население еще до прихода сюда русских занималось земледелием, возделывая «...по большей части рожь, пшеницу, овес и просо». В Западной Сибири просо на обширных площадях возделывалось еще до прихода Ермака [2]. Перед Великой Отечественной войной площади под просо значительно увеличились, составив 15-21% посев-
© Юшкевич Л.В., Чибис В.В., 2019
ного клина. Вторичного апогея объемы его выращивания достигли после неурожайных 1961, 1962, 1964 годов [3].
О достоинствах культуры, ее высоких потенциальных возможностях обычно вспоминают лишь в годы проявления губительных засух, массового распространения вредителей и болезней основных хлебных злаков, в период продовольственного кризиса [4]. Высокая засухоустойчивость проса относительно других зерновых культур, возделываемых в России, обеспечивает ей роль культуры, гарантирующей урожай даже в самые засушливые годы. Просяная солома по кормовому достоинству превосходит солому всех хлебных злаков. Просо - лучшая покровная культура для донника или многолетних трав, выносит поздние сроки сева и низкие нормы высева [5].
В настоящее время ежегодная потребность в зерне проса для получения крупы перерабатывающей промышленности только Омской области - более 40 тыс. т. В связи с недостаточной площадью возделывания ценной крупяной культуры (в 2018 г. только одна тысяча гектаров) и низкой ее урожайностью (0,6-0,8 т/га) валовые сборы зерна проса в области сократились более чем в 10 раз. Внутренние потребности перерабатывающей промышленности в местном сырье удовлетворяются только на 5-10%, это недопустимо мало.
В разработанной Правительством РФ «Стратегии развития пищевой и перерабатывающей промышленности на период до 2020 года» подчеркнута необходимость внедрения инновационных технологий. При экономических санкциях и импортозамеще-нии особенно актуально возрождение культур, которые издавна возделывались в России - проса, овса, полбы, шаровидных пшениц [6; 7]. Их использование сегодня недостаточно при производстве продуктов специализированного и диетического питания [8; 9]. В этой связи изучение и обоснование агротехнологий, направленных на повышение продуктивности проса, актуально для земледелия региона.
Цель исследований - установить результативность приемов обработки почвы при различном уровне применения средств химизации на элементы почвенного плодородия, состояние агрофитоценоза, урожайность и качество зерна проса.
Материалы и методы
Решали поставленные задачи в полевом двухфакторном опыте с комплексом сопутствующих наблюдений в южно-лесостепной зоне Таврического района Омской области (ОПХ «Сосновское» СибМИС).
В схему опыта включены два блока (фактора):
Фактор А - 6 приемов (вариантов) основной обработки почвы.
Фактор В - 3 варианта с применением средств химизации (контроль, гербициды, гербициды + удобрения (К30Р30)). Повторность - 4-кратная. Площадь делянок первого
порядка (обработка почвы) - 18 м х 120 м = 2160 м, второго (средства химизации) -2 2 18 м х 40 м = 720 м . Учетная площадь делянки - 84 м . Предшественник - вторая культура после пара. Посев проса Омское-16 проведен 22-27 мая стерневой сеялкой СКП-2,1. Норма высева - 4,0 млн всхожих зерен на гектар. Уборка однофазная («Сампо-130») в фазу полной спелости зерна. Почва опытного участка - чернозем обыкновенный среднемощный легкоглинистый с содержанием гумуса до 6%.
В среднем за четыре года исследований (2001-2004) количество осадков за июнь -август (196 мм) превышало норму на 12% при температуре воздуха, близкой к средне-многолетней (17,7°С), при ГТК - 1,22 и сумме активных температур 1636°С. Данный период исследований по гидротермическим параметрам близок к условиям вегетации 2015-2018 гг.
Определение агрофизических параметров верхнего слоя почвы проведено в 6 вариантах основной обработки почвы осенью и после посева культуры по методике СибМИС (ГОСТ 23730-88, ОСТ 10 2.11-2000). Технологические свойства определяли в лаборатории качества зерна ФГБНУ «Омский АНЦ» по общепринятым методикам. Статистическая обработка в опытах - методом дисперсионного анализа по Б.А. Дос-пехову [10].
Результаты и их обсуждение
Установлено заметное влияние воздействия различных орудий при основной обработке почвы на качественные параметры состояния поверхности обрабатываемой почвы и сложение ее верхнего слоя [11].
Наибольшая гребнистость поверхности поля после осенней обработки (4,2-4,9 см) отмечена в вариантах плоскорезной обработки почвы на 10-12 см и орудием «Пара-плау» на 20-22 см, а наименьшая - на отвальной обработке с предплужником и при обработке игольчатой бороной БМШ-15 (2,0-2,1 см), что оказывает влияние на ветро-ударную способность и выровненность поверхности пашни.
Технологические особенности различных вариантов подготовки почвы в значительной степени проявляются через сохранность растительных остатков на поверхности поля. Наибольшая сохранность стерни, следовательно, большая ветроустойчивость поверхности обеспечивается при обработке почвы орудием «Параплау» и игольчатой бороной БМШ-15 - 81-87%.
Более качественное крошение верхнего слоя (до 10 см) - при обработке игольчатой бороной БМШ-15 - 86,2%, а увеличение количества крупных фракций (глыб) размером более 50 мм отмечается после плоскорезной обработки на глубину 20-22 см -20,4%. При поверхностной обработке почвы игольчатой бороной БМШ-15 количество крупных фракций (более 25 мм) наименьшее - 5,3%.
От приемов обработки плотность почвы в слое 0-20 см после воздействия различными орудиями снизилась с 1,09 до 0,91 г/см3, или на 16,5%, создавая более благоприятные условия для усвоения невегетационных осадков.
Плотность и общая порозность верхнего слоя черноземных почв в весенний период находилась в излишне рыхлом состоянии. В этой связи на всех приемах основной обработки, особенно на вспашке, с целью оптимизации сложения почвы проводится прикатывание, это наиболее целесообразно для мелкосемянных культур.
Приемы обработки почвы при выращивании проса оказывают заметное влияние на ветроустойчивость поверхности поля. До посева поверхность находилась в сильноветроустойчивом состоянии - 10-40 г мелкозема, на отвальной обработке - в среднем (58 г). После проведения весенних поверхностных обработок и посева культуры эроди-руемость почвы повысилась в 1,8 раза, причем на вспашке отмечено превышение границы «критического» порога эродируемости (121 г). При почвозащитных обработках поверхность почвы остается в градации сильно- и среднеэрозионной устойчивости к дефляции (35-61 г).
За весенний период до посева проса в конце III декады мая в вариантах обработки почвы наблюдались значительные (в среднем 32 мм, или 22,7%) потери влаги за счет конвекционно-диффузного испарения из верхнего слоя. Установлено, что с уменьшением глубины обработки почвы до минимальных вариантов весенние потери влаги сокращаются в основном за счет снижения аэрации верхнего слоя в допосевной период с 42-46 до 16-27 мм, или в среднем в 2 раза.
Водопотребление проса в южной лесостепной зоне в значительной степени определяют гидротермические условия вегетационного периода, приемы основной обработки почвы и уровень интенсификации при ее возделывании (табл. 1).
Таблица 1
Коэффициент водопотребления проса (мм/ц зерна) в зависимости от технологии возделывания
Прием обработки почвы Осадки за вегетацию, мм Суммарное водопотребление, мм Коэфф водопот ициент эебления
Контроль (без химизации) Гербициды + удобрения
Вспашка на глубину 20-22 см 196,2 235,2 12,1 8,8
Плоскорезная на глубину 20-22 м 196,2 214,3 12,2 8,6
Плоскорезная на глубину 10-12 см 196,2 213,8 12,9 9,3
Обработка «Параплау» на глубину 20-22 см 196,2 211,8 12,1 8,8
Обработка БМШ-15 на глубину 5-6 см 196,2 195,3 12,4 9,0
Без осенней обработки почвы 196,2 199,2 13,4 9,4
Среднее 196,2 211,6 12,5 9,0
На контроле (без химизации) коэффициент водопотребления на 1 ц зерна проса Омское-16 - в среднем 12,5 мм/ц, при наименьших значениях на вспашке и обработке почвы орудием «Параплау» на глубину 20-22 см - 12,1 мм/ц. В вариантах без осенней обработки почвы и мелкой плоскорезной он повышался на 0,8-1,3 мм/ц, или на 7-11%. При применении средств химизации и повышении продуктивности проса коэффициент водопотребления на 1 ц зерна в среднем по приемам обработки снижается с 12,5 до 9,0 мм, или на 28,0%.
Зафиксирована низкая обеспеченность растений проса нитратным азотом перед посевом, особенно при поверхностных обработках - до 8,6-10,7 мг/кг, обеспеченность фосфором - средняя, это требует компенсирующего внесения азотно-фосфорных удобрений.
Просо вследствие медленного развития в начале вегетации угнетается из-за засоренности посевов. Установлено, что недобор его урожая от сорняков достигает 10-15%, а в условиях сильной засоренности - до 50%, особенно в первый период роста (фазы 23 листьев - кущение) [4].
Выяснено, что засоренность посевов проса (от биомассы снопа в %) в значительной степени определяется интенсивностью обработки почвы под культуру, применением средств интенсификации и гидротермическими условиями вегетационного периода (табл. 2).
На контроле (без химизации) засоренность посевов проса была наибольшей (в среднем 22,4%), а в почвозащитных вариантах - в пределах сильной градации. На отвальной обработке засоренность посевов была средней (12,1%) со снижением относительно почвозащитных вариантов в 1,7-2,4 раза, достигая максимума (29,0%) на фоне без осенней обработки почвы.
При применении гербицидов группы 2,4-Д (луварам) практически полностью подавлялись корнеотпрысковые и двудольные однолетники, чувствительные к гербициду. В связи с конкурирующей способностью вместо данной группы сорняков посевы проса в значительной степени (до 50-60%) засорялись мятликовыми (просо куриное и сорно-полевое).
Таблица 2
Засоренность посевов проса (% от биомассы) в зависимости от приемов основной обработки почвы и средств химизации
Прием обработки почвы (фактор А) Вариант химизации (фактор В) Средняя по фактору А
Контроль (без химизации) Гербициды Гербициды + удобрения
Вспашка на глубину 20-22 см 12,1 7,4 5,9 8,5
Плоскорезная на глубину 20-22 м 20,1 10,6 5,5 12,1
Плоскорезная на глубину 10-12 см 23,5 11,4 8,4 14,4
Обработка «Параплау» на глубину 20-22 см 21,2 9,1 8,7 13,0
Обработка БМШ-15 на глубину 5-6 см 28,3 9,8 8,4 15,5
Без осенней обработки почвы 29,0 16,4 13,5 19,6
Среднее 22,4 10,8 8,4
В целом применение гербицидов способствовало значительному (в среднем в 2,3 раза) снижению засоренности посевов проса до слабого и среднего уровня (7,416,4%). Наибольшая засоренность, как и на контроле (без химизации), отмечена в варианте без осенней обработки почвы, где относительно вспашки, в основном за счет мят-ликовой группы сорняков, она повышалась в 2,2 раза.
При совместном применении гербицидов и удобрений - максимальное подавление сорного компонента в посевах проса до слабой степени (5,5-8,7%). В то же время в варианте без осенней обработки почвы засоренность посевов оставалась в пределах среднего уровня (13,5%), превышала отвальную более чем в 2 раза, в значительной степени это определяло продуктивность проса. Комплексное применение удобрений и гербицидов способствовало существенному (в среднем в 2,7 раза) снижению засоренности посевов. В среднем по фактору обработки почвы (А) отмечено закономерное повышение засоренности посевов проса от отвальной до предельно минимальной обработки с 8,5 до 19,6%, или в 2,3 раза, а по численности - в 1,9 раза, это в значительной степени предопределило продуктивность культуры.
Обобщение многолетних статистических данных о сопряженности продуктивности проса Омское-16 в вариантах опыта (24 пары) с засоренностью агрофитоценоза (в процентах от биомассы) показало, что это сильная корреляционная сопряженность (Я = -0,930) на фоне без применения средств химизации при отрицательной направленности. Данная зависимость продуктивности проса от засоренности агроценоза имеет криволинейную форму, выражаемую уравнением:
У = 19,17Х-0,937, (1)
где Х - засоренность посева проса (в процентах от биомассы); У - урожайность зерна проса (т/га).
Согласно коэффициенту детерминации на контроле (без химизации) и при применении химической прополки посевов проса установлено: продуктивность культуры на 86,5-87,2% определяется степенью засоренности агрофитоценоза (рис. 1).
При совместном применении гербицидов и удобрений и существенном (в среднем в 2,7 раза) снижении засоренности посевов сопряженность урожайности зерна проса с засоренностью посевов ослабевает, но остается по-прежнему сильной (К = 0,814) (рис. 2).
4,0 3,5 3,0
•о 2,5 -
н
% 2,0 >8
я 1 5 -I К ' 1 о
^ 1,0 >>
0,5 0,0
10
у = 18,988х-0,951 Я = -0,
20 30 40
Засоренность, %
50
60
Рис. 1. Корреляционное отношение продуктивности зерна проса и засоренности посевов (% от массы агрофитоценоза) при различных технологиях возделывания
При комплексной оценке влияния засоренности посевов проса и продуктивности культуры на 3 фонах химизации и в 6 вариантах обработки почвы за четырехлетний период (72 пары) выявлена достаточно устойчивая (криволинейная) зависимость между изучаемыми параметрами.
« 3,5 п
и
н 3,0£ 2,5 -
о
о 2,0« 1,5 -
*
о 1,0 -
а.
* 0,5 -
0 5 10 15 20 25 30 35
Засоренность,%
Рис. 2. Корреляционное отношение продуктивности зерна проса и засоренности посевов (% от массы агрофитоценоза) при различных технологиях возделывания, удобрения + гербициды
Согласно коэффициенту детерминации степень засоренности посевов проса, независимо от приема обработки почвы и уровня химизации, определяет урожайность культуры в среднем на 71,7%, представленную уравнением регрессии
У = 25,77Х-1,166 (2)
где Х - засоренность посева проса (в процентах от биомассы); У - урожайность зерна проса (т/га).
Таким образом, проведенные комплексные исследования позволили установить один из основных лимитирующих факторов повышения продуктивности зерна проса -засоренность агрофитоценоза, которая в целом определяет урожайность зерна культуры до 72%.
Повышение продуктивности и устойчивости производства зерна в засушливых агроландшафтах Западной Сибири предполагает совершенствование агротехнологии на основе применения средств интенсификации при выращивании более высокоурожайных сортов.
Наблюдения показали, что без применения средств химизации более высокая урожайность зерна проса получена на вспашке - 2,33 т/га, превышая другие варианты обработки почвы на 0,15-0,44 т/га, или на 6,9-23,3%, обусловлено это более интенсивной мобилизацией факторов плодородия почвы и очищением посевов от сорного компонента. Наибольшее снижение урожайности проса на экстенсивном фоне отмечено относительно вспашки в вариантах осенней обработки почвы БМШ-15 на глубину 5-6 см и без осенней обработки - 0,34-0,44 т/га, или на 14,6-18,9% (табл. 3).
На фоне применения гербицидов и удобрений подтвердилась ранее установленная закономерность: при устранении лимитирующих факторов повышение продуктивности культуры в лесостепной зоне при использовании плоскорезной почвозащитной обработки почвы не уступает вспашке (2,86-2,94 т/га).
Таблица 3
Урожайность зерна проса (т/га) в зависимости от технологии возделывания
Прием обработки почвы (фактор А) Вариант химизации (фактор В) Средняя по фактору А НСР05 = 0,06
Контроль (без химизации) Гербициды Гербициды + удобрения
Вспашка на глубину 20-22 см 2,33 2,52 2,94 2,60
Плоскорезная на глубину 20-22 см 2,18 2,37 2,86 2,47
Плоскорезная на глубину 10-12 см 2,08 2,29 2,63 2,33
Обработка «Параплау» на глубину 20-22 см 2,18 2,35 2,78 2,44
Обработка БМШ-15 на глубину 5-6 см 1,99 2,20 2,58 2,26
Без осенней обработки почвы 1,89 2,14 2,52 2,18
Среднее по фактору В НСР05 = 0,08 2,11 2,31 2,72
НСР05 (для частных средних) = 0,14 т/га.
От применения азотно-фосфорных удобрений на гербицидном фоне улучшается питательный режим почвы, повышается конкурирующая способность культуры по отношению к сорнякам [12].
При обработке почвы игольчатой бороной БМШ-15 и оставлении стерни без осенней обработки урожайность проса снижается в сравнении со вспашкой с 2,94 до 2,52-2,58 т/га, или 12,2-14,3%. Таким образом, различные приемы обработки почвы и средства интенсификации в значительной степени определяют урожайность зерна проса Омское-16. Если на экстенсивных фонах отмечают преимущество отвальной обработки - 2,33-2,52 т/га, то при совместном применении гербицидов и удобрений и повышении уровня продуктивности проса на 0,61 т/га (28,9%) равную урожайность со вспашкой обеспечивает плоскорезная обработка почвы на глубину 20-22 см.
При статистической обработке урожайных данных засвидетельствовано: за годы исследований первостепенная роль (48,9%) в формировании урожая зерна проса принадлежит приемам обработки почвы, затем - химизации (23,7%). Эффект взаимодействия изучаемых факторов составил 27,4%.
Наблюдения показали, что плоскорезная обработка почвы под просо на глубину 20-22 см на фоне без средств химизации приводит к незначительному снижению белковости зерна (на 0,09%), при комплексной химизации она остается без изменений (10,54 и 10,58%). В то же время у выравненности зерна, выхода шлифованной крупы, ее цвета - тенденция повышения в среднем на 1,5-2,2%; или показатели не ухудшались относительно вспашки.
Заключение
Применение различных приемов обработки почвы при возделывании проса в южно-лесостепной зоне Западной Сибири оказывает определенное влияние на агрофизические параметры верхнего слоя чернозема (плотность, гребнистость, крошение, сохранность стерни и ветроустойчивость поверхности поля).
На контроле (без химизации) наиболее экономное водопотребление проса отмечено на вспашке и при обработке почвы орудием «Параплау» - 12,1-12,5 мм/ц. Комплексная химизация снижает водопотребление на 28% при повышенном расходе влаги в варианте без осенней обработки.
Засоренность посевов проса зависит от приемов обработки почвы, средств химизации и определяет урожайность культуры до 72%.
Без химизации более высокая урожайность проса получена на вспашке на 20-22 см с превышением других вариантов обработки на 0,15-0,44 т/га (7-23%). Наибольшее снижение урожайности зерна относительно вспашки - в вариантах осенней обработки почвы БМШ-15 на 5-6 см и без осенней обработки - 0,34-0,44 т/га (15-19%).
При совместном применении гербицидов и удобрений и повышении продуктивности зерна проса на 0,61 т/га плоскорезная обработка почвы на 20-22 см не уступает энергоемкой вспашке (2,86-2,94 т/га) при снижении податливости почвы к дефляции, экономии ГСМ и повышении производительности труда.
За годы исследований первостепенная роль (48,9%) в формировании урожая зерна проса принадлежала приемам обработки почвы, затем - химизации (23,7%). Эффект взаимодействия изучаемых факторов составил 27,4%.
Основные технологические параметры свойств зерна проса Омское-16 при плоскорезной обработке на глубину 20-22 см не уступают им при вспашке (содержание белка, выравненность, выход шлифованной крупы, цвет, коэффициент развариваемости каши). Совместное применение гербицидов и удобрений способствует улучшению технологических свойств зерна.
L.V. Yushkevich1, V.V. Chibis12 1Omsk Agrarian Scientific Center, Omsk
2Omsk State Agrarian University named after P.A. Stolypin, Omsk
Effectiveness of soil processing techniques and use of chemicals in the cultivation of millet in the forest-steppe of Western Siberia
The influence and effectiveness of different soil processing techniques and use of chemicals on fertility elements, agrophytocoenosis conditions, productivity and quality of the common millet variety Omskoe-16 has been studied in the southern forest-steppe of the Omsk Region on typical, average chernozem with a humus content up to six percent. Research has been carried out in a two-factor field experiment on millet crops as the
second culture after fallowness. The experiment has been replicated four times, the placement of working plots has been serial. The effects of the cultivation techniques on the agrophysical properties of the top layer of soil, water consumption and the contamination of the agrophytocoenoses of millet crops have been identified. It has been established that without chemicalization a higher crop yield can be obtained on tillage with an increase of other options by 0.15-0.44 t/ha (7-23%). In case of autumn soil processing using a wide-coverage harrow-hoe "BMSh-15" and in the opposite case the crop yield decreases by 0.34-0.44 t/ha (15-19%). In case of combined treatment with herbicides and fertilizers flat cutting at a depth of 20-22 cm is not inferior as for productivity to high-power tillage (2.86-2.94 t/ha) under resource saving. The authors have established that the yielding capacity of millet depended by 72% on the contamination of crops which is regulated by the processing techniques and use of chemicals. The dominating role in the formation of millet yield (48%) belongs to soil processing techniques, while chemicalization is inferior (23.7%). Combined treatment with herbicides and fertilizers brings about an improvement in the processing properties of grain. The obtained results testify the possibility to apply the processing methods at study for the cultivation of millet in order to increase in its yielding capacity in the farms of the region.
Keywords: common millet, soil processing techniques, use of chemicals, water consumption, contamination, yield, grain quality.
Список литературы
1. Писарев В.Е. К вопросу о происхождении земледелия и полевых культур Восточной Сибири / В.Е. Писарев // Материалы по истории земледелия СССР. - М. : Изд-во АН СССР, 1956. -Кн. 2. - С. 173-174, 188.
2. Паллас П.С. Путешествие по разным местам Российского государства / П.С. Паллас. -СПб. : Императорская Академия наук, 1786. - Ч. 2, Кн. 2. - 468 с.
3. Чертков Г.В. Совершенствование технологии возделывания проса в Западной Сибири : монография / Г.В. Чертков, Л.В. Юшкевич. - Омск, 2009. - 170 с.
4. Сапрыкин В.С. Просо в Сибири : монография / В.С. Сапрыкин ; РАСХН. - Сиб. отд-ние. СибНИИСХим. - Новосибирск, 1997. - 184 с.
5. Федулова Н.М. Просо: агротехника и селекция / Н.М. Федулова // Земля сиб., дальневосточная. - 1980. - № 9. - С. 13-15.
6. Янова М.А. Исследование проса и продуктов его переработки / М.А. Янова, Н.А. Колесникова, Е.Я. Мучкина // Вестн. Красноярского гос. аграр. ун-та. - 2015. - № 11. - С. 130-135.
7. Технологические системы возделывания зерновых и зернобобовых культур : рекомендации / М-во сел. хоз-ва и продовольствия Омской обл., Сиб. науч.-исслед. ин-т сел. хоз-ва ; под общ. ред. И.Ф. Храмцова, Н.П. Дранковича. - Омск : ЛИТЕРА, 2014. - 105 с.
8. Baghel B.R.S. & Maloo, S.R. & Vaid, B. (2007). Path analysis for harvest index in proso millet (Panicum miliaceum L.) // Annals of Arid Zone. 46. 103-105.
9. Flajsman M., Stajner N, Kocjan A. (2019). Genetic diversity and agronomic performance of Slovenian landraces of proso millet (Panicum miliaceum L.) // Turkish journal of botany. 43. 185-195. 10.3906/bot-1807-83.
References
1. Pisarev V.Ye. K voprosu o proiskhozhdenii zemledeliya i polevykh kul'tur Vostochnoy Sibiri // Materialy po istorii zemledeliya SSSR / V.Ye. Pisarev. -M. : Izd-vo AN SSSR, 1956. - Kn. 2. - S. 173-174, 188.
2. Pallas P.S. Puteshestviye po raznym mestam Rossiyskogo gosudarstva / P.S. Pallas. - SPb. : Imperatorskaya Akademiya nauk, 1786. - Ch. 2, Kn. 2. -468 s.
3. Chertkov G.V. Sovershenstvovaniye tekhno-logii vozdelyvaniya prosa v Zapadnoy Sibiri : mono-grafiya / G.V. Chertkov, L.V. Yushkevich. - Omsk, 2009. - 170 s.
4. Saprykin V.S. Proso v Sibiri : monografya / V.S. Saprykin ; RASKHN. - Sib. otd-niye. SffiNIISKH-im. - Novosibirsk, 1997. - 184 s.
5. Fedulova N.M. Proso: agrotekhnika i selek-tsiya / N.M. Fedulova // Zemlya sib., dal'nevostoch-naya. - 1980. - № 9. - S. 13-15.
6. Yanova M.A. Issledovaniye prosa i produktov yego pererabotki / M.A. Yanova, N.A. Kolesnikova, Ye.Ya. Muchkina // Vestn. Krasnoyarskogo gos. agrar. un-ta. - 2015. - № 11. - S. 130-135.
7. Tekhnologicheskiye sistemy vozdelyvaniya zernovykh i zernobobovykh kul'tur : rekomendatsii / M-vo sel. khoz-va i prodovol'stviya Omskoy obl., Sib. nauch.-issled. in-t sel. khoz-va ; pod obshch. red. I.F. Khramtsova, N.P. Drankovicha. - Omsk : LITERA, 2014. - 105 s.
8. Baghel B.R.S. & Maloo, S.R. & Vaid, B. (2007). Path analysis for harvest index in proso millet (Panicum miliaceum L.) // Annals of Arid Zone. 46. 103-105.
9. Flajsman M., Stajner N., Kocjan A. (2019). Genetic diversity and agronomic performance of Slovenian landraces of proso millet (Panicum miliaceum L.) // Turkish journal of botany. 43. 185-195. 10.3906/bot-1807-83.
10. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта: (с основами статистической обработки результатов опытов) : учеб. для студ. вузов, обучающихся по агрономическим специальностям / Б.А. Доспехов. - М. : Альянс, 2011. - 352 с.
11. Холмов В.Г. Интенсификация и ресурсосбережение в земледелии лесостепи Западной Сибири : монография / В.Г. Холмов, Л.В. Юшкевич. - Омск : Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ. - 2006. -396 с.
12. Rusek P. & Mikos-Szymanska, Marzena & Karsznia, M. & Sienkiewicz-Cholewa, U. & Igras, J. (2016). The effectiveness of nitrogen-phosphorus fertilization in winter wheat (Triticum aestivum l.) cultivation. 22. 752-755.
13. КотлярА.И. Показатели качества зерна у сортов проса посевного различных групп хозяйственной спелости / А.И. Котляр, С.В. Бобков // Зернобобовые и крупяные культуры. - 2014. -№ 3(11). - С. 60-65.
Юшкевич Леонид Витальевич, д-р с.-х. наук, проф., гл. науч. сотр., Омский АНЦ, 55asc@bk.ru; Чибис Валерий Викторович, канд. с.-х. наук, доц., Омский ГАУ, ст. науч. сотр., Омский АНЦ, vv.chibis@omgau.org.
10. Dospekhov B.A. Metodika polevogo opyta: (s osnovami statisticheskoy obrabotki rezul'tatov opy-tov) : ucheb. dlya stud. vuzov, obuchayushchikhsya po agronomicheskim spetsial'nostyam / B.A. Dospekhov. -M. : Al'yans, 2011. - 352 s.
11. Kholmov V.G. Intensifikatsiya i resursosbe-rezheniye v zemledelii lesostepi Zapadnoy Sibiri: mo-nografiya / V.G. Kholmov, L.V. Yushkevich. - Omsk : Izd-vo FGOU VPO OmGAU. - 2006. - 396 s.
12. Rusek P. & Mikos-Szymanska, Marzena & Karsznia, M. & Sienkiewicz-Cholewa, U. & Igras, J. (2016). The effectiveness of nitrogen-phosphorus fertilization in winter wheat (Triticum aestivum l.) cultivation. 22. 752-755.
13. Kotlyar A.I. Pokazateli kachestva zerna u sortov prosa posevnogo razlichnykh grupp khozyayst-vennoy spelosti / A.I. Kotlyar, S.V. Bobkov // Zerno-bobovyye i krupyanyye kul'tury. - 2014. - № 3(11). -S. 60-65.
Yushkevich Leonid Vitalievich, Doc. Agr. Sci., Prof., senior researcher, Omsk ASC, 55asc@bk.ru; Chibis Valeriy Viktorovich, Cand. Agr. Sci., Ass. Prof., Omsk SAU, senior researcher, Omsk ASC, vv.chibis@omgau.org.
