CC BY
45РЕЖИМ ВИШИ: НЕКОТОРЫЕ СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИОГРАФИИ
Смолин М. А.*
студент
manavib853@gmail.com
Малоземов С. И.*
К. и. н., доцент semalozem ov@ya ndex.ru
*ФГБОУ ВО «Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва», Саранск, Россия
Аннотация:
В статье рассмотрены исследования режима Виши современными отечественными и французскими исследователями. Делается анализ основных областей споров касательно характера режима, внутренней политики; рассматриваются различные позиции исследователей касательно субъектов политики. Обозначаются основные направления дальнейшего развития исследований по данной проблематике.
Ключевые слова:
политический режим, Французское государство, Петэн, коллаборационизм, государственная идеология, политические репрессии, националистические движения, церковь
УДК 321
DOI: 10.24411/2658-6932-2020-10099
Для цитирования: Смолин М. А., Малоземов С. И. Режим Виши: некоторые спорные вопросы историографии / М. А. Смолин, С. И. Малоземов // Контентус. - 2020. - № 10. - С. 3 - 11.
Режим Виши по-прежнему является «проблемным пятном» современной французской и отечественной историографии. Во многом это обусловлено морально-нравственным отношением самих французов к режиму и его деятелям. Моральную сторону политики коллаборационизма можно оставить на суд политиков, деятелей культуры и французской нации в целом. В свою очередь, на правах исследователя попробу-
ем проанализировать правовую и политическую структуру данного режима.
Данная работа не ставит целью окончательно закрыть «белые пятна» режима Виши или дать окончательный ответ на вопросы французской истории времен Второй мировой войны. Однако попытаемся обозначить наиболее проблемные точки этой темы и показать дискуссионные моменты в отечественной и зарубежной историографии.
Как справедливо утверждает один из первых исследователей ви-шистского режима Александр Верт, после поражения Франции в так называемой Странной войне «французы начали лихорадочно искать свое «место в мире» [5, с. 25]. Поиск этого «места» завёл их в довольно глубокие политические дебри, хоть Германия оказалась в какой-то мере более благосклонной к Франции, чем к другим оккупированным странам. Так, если сравнивать с той же Польшей, то ее национальное правительство было вынуждено бежать из страны, а западная часть оккупированной территории подчинялась немецкой администрации. В то же время Франция располагала частично свободной южной зоной и собственным национальным правительством. Однако до сих пор остаётся довольно сложным вопрос: где начиналась собственная политика режима Виши, а где было продолжение политики немцев как победителей французов? Сложность данного вопроса объясняется целым рядом факторов. Во-первых, личностный фактор самого Петэна. Была ли в словах и действиях Петэна недосказанность, сказать сложно. В конечном счете, об истинной позиции маршала касательно политического положения Франции, следует судить лишь по его действиям, которые можно весьма превратно и по-разному истолковывать. Во-вторых, формальная законность режима Виши рядом авторов подвергается сомнению. С одной стороны, как отмечает А. Н. Бурлаков, правомерность и правомочность самого факта уничтожения Третьей республики и передачи власти маршалу подтверждается самой процедурой передачи власти, которая была одобрена абсолютным большинством голосов парламентариев и закреплена французским Парламентом 10 июля 1940 г., как, впрочем, и последующие законодательные акты [3, с. 49].С другой стороны, как сообщает Н. А. Фаль-шина, палата парламента, принимавшая данный законопроект, не имела полномочий на изменение существующего конституционного строя. Иными словами, речь идет о государственном перевороте, который прикрывался формальной законностью [11, с. 135]. Стоит также упомянуть и о том, что ряд авторов сообщает о запугивании парламентариев [12, с. 211]. В-третьих, необходимость учета сложности военно-политической обстановки в оккупированной и «свободной» зонах вынуждает исследователя
взвешенно оценивать любые действия, совершенные вишистским правительством. К примеру, А. Н. Бурлаков «выгораживает» Петэна и его политику [4, с. 270-271].
Таким образом, довольно сложно оценивать личность и политику Виши с позиций только советской историографии, которая характеризует вишистский режим как «диктатуру французской реакционной буржуазии» или «диктатуру фашистского типа» [7, с. 116]. Охарактеризовать однозначно политическую ситуацию на частично свободной территории Франции довольно проблематично. Так, например, рассуждения о сохранении демократии на южной территории страны являются отказом от исторической правды. Однако обвинять исключительно одного Петэна в ограничении демократии, на наш взгляд, не правомерно. В частности, с самого начала Второй мировой войны правительство Даладье запретило деятельность коммунистической партии, а также забастовочное движение, чем существенно ограничило плюрализм [10, с. 154]. С другой стороны, следует учитывать, что власть маршала носила явно диктаторский характер. Согласно законодательному акту от 11 июля 1940 г. посты Президента Республики и председателя Совета министров были упразднены, а функции Парламента, по сути, сводились к нулю. Вся полнота законодательной и исполнительной власти передавалась маршалу Петэну. Кроме того, все действующие судьи приносили присягу лично маршалу, что характеризует его как противника демократии и поборника авторитаризма [9, с. 189; 11, с. 136]. Вопрос скорее в другом - был ли Петэн полновластным диктатором, контролировавшим ситуацию в стране? По этому поводу мнения историков расходятся. Рисуя личностный портрет маршала, одни исследователи показывают его коллаборационистом [10, с. 162; 12, с. 218]. Благодаря своим изначальным консервативным взглядам он верил в возможность сотрудничества с немцами как единственный путь спасения страны. Другие называют его «балконщиком» (от названия «политики балкона»), ибо он предпочел выжидательную политику для использования наиболее выгодного политического момента [8, с. 408]. Наконец, третьи, и вовсе называют его патриотом, несмотря на то, что ему пришлось пойти на позорный политический шаг ради своей страны [2, с. 412].
В историографии нашло свое отражение и проблема культа личности Петэна. В частности, формирование его культа подтверждается и законодательным актом от 11 июля 1940 года, в котором маршал аккумулировал самостоятельную и единоличную власть [11, с. 133] Активная пропаганда в прессе показывает Петэна в образе «отца нации» и «спасителя французов» [1, с. 347]. Кроме того, новый неофициальный гимн Француз-
ского государства - «Маршал, мы здесь!», заменял запрещенную немцами «Марсельезу» [12, с. 213]. Вызывают вопросы источники формирующегося культа личности Петэна. Например, А. Н. Бурлаков расценивать культ Петэна как идущий «снизу» и появившийся независимо от желаний маршала и государственной верхушки [3, с. 50-51]. Тем не менее, данная проблема нуждается в отдельном изучении.
Становится ясно, что многое в вишистской политике нужно интерпретировать не только через личность самого маршала. Неоднозначность историков в своих взглядах на Петэна является спорным вопросом изучения и характеристики политического режима Виши.
Однако рассмотрение государственной политики режима Виши обнажает иные спорные вопросы историографии. Обратимся к государственной идеологии, в частности, идее «Народной революции». Своеобразным лозунгом этой идеи, заменившим республиканскую триаду «Свобода, Равенство, Братство», стал консервативный девиз «Труд, Семья, Отечество». Её сложно назвать тоталитарной, но её основные консервативно-традиционалистские принципы довольно схожи с идейными догматами итальянского фашизма и испанской Фаланги [8, с. 410]. В то же время, её сложно обозначить сугубо фашистской, она скорее представляла собой своеобразную «солянку» из идей консерватизма, традиционализма, корпоративизма и клерикализма. На этом историк А. Н. Бурлаков, защищающий Петэна, также делает упор [3, с. 47]. Кроме того, по мнению А. Руссо, следует признать, что новая идеология не дотягивали в техническом плане до политических мер Франко и Муссолини. Ведь реализация многих идей режима - то же создание «молодежных лагерей», в которых «ковалась новая нация» - в итоге провалилась [9, с. 191-192]. Можно ли тогда характеризовать её однозначно? Вряд ли.
Интерес исследователей вызывает антисемитское законодательство режима. Сам Петэн и по заявлениям его защитников [3, с. 53], и по заявлениям его обвинителей [12, с. 212] не придерживался явных антисемитских взглядов. Однако законодательные акты, ограничивающие еврейское населения в правах, были введены уже 22 июля 1941 г. На первых порах было исключено их влияние в экономике, а затем была ограничена их свобода передвижения, право нахождения в общественных местах. До сих пор довольно сложно оценить масштаб депортации евреев - количество варьируется в пределах 70-110 тыс. человек [3, с. 49; 12, с. 213]. В конце концов, даже 70 тыс. погибших и депортированных для Франции, в метрополии которой проживало порядка 200 тыс. евреев, является значительным количеством. Но был ли вынужден Режим Виши столь активно принимать участие в антиеврейской кампании нацистов? Ведь име-
ются данные о том, что многие французские граждане добровольно выдавали евреев нацистам. Достаточно упомянуть так называемую французскую милицию под руководством антисемита Дарнана [5, с. 135-136; 12, с. 214]. Преследования евреев, основанное на антисемитском законодательстве, в конце концов, получило официальное осуждение Государственным советом Франции в 2009 г. Признавалась вина конкретно правительства Виши в депортациях еврейских граждан, которые совершались без активного принуждения со стороны нацистов [13, с. 78].
Привлекает исследователей и проблема репрессий, политической борьбы с противниками режима. Попытаемся обобщить проблему. Во-первых, с начала возникновения режима Виши вся деятельность профсоюзов как своеобразной «третьей силы» во французской политике и части политических партий была запрещена. Де факто многие либеральные партии, которые официально не подвергались запретам, в конце концов распались или ушли в подполье сами [9, с. 187; 10, с. 162-163], хотя А. Н. Бурлаков пытается оправдать режим тем, что «большая часть партийных деятелей продолжали свою работу в государственных органах» [3, с. 48]. Во-вторых, введение трудовой повинности для граждан Франции, организация трудовых лагерей и передача в Германию довольно значительных масс французских гастарбайтеров [10, с. 161; 11, с. 136; 12, с. 212] в значительной мере могло использоваться как инструмент репрессий в отношении граждан. Данные историков разнятся: число отправленных в Германию рабочих колышется от 350 тыс. [12, с. 212] до почти 1 млн. [10, с. 161]. И, в-третьих, французская милиция под руководством Дарнана, формировавшаяся из французских граждан, после полной оккупации немцами южной зоны стала подразделением немецкого Waffen-SS. Милиция активно боролась с силами Сопротивления, коммунистами, отрядами маки, выслеживала еврейское население, масонов [5, с. 135-136; 9, с. 188, с. 192; 12, с. 212]. Тот же Дарнан пользовался значительной поддержкой немцев и многие его преступления, против которых могли бы выступить французские патриоты в Виши, активно поощрялись нацистами [12, с. 213]. Однако не следует забывать, что ограничение партийной деятельности осуществлялось в условиях военного времени, а введение трудовой повинности - под влиянием оккупантов. К тому же деятельность милиции де-юре началась только после полноценной оккупации Франции немцами.
Рассмотрим проблему интеграции французских националистических движений в политическую структуру режима Виши. Популярные среди крайне правых и фашистских активистов Франции Ш. Моррас, Ф. Де ля Рок, М. Дэа и др. стали сторонниками Петэна, однако отличным был
характер этих отношений [5, с. 133]. На политической арене отсутствовало единомыслие среди различных представителей правых сил. Так, для Ш. Морраса возникшее Французское государство вполне соответствовало его идеологическим представлениям, и он рассуждал о новой форме государственного устройства [5, с. 89; 6, с. 30]. Другие, как М. Дэа, рассматривали вишистский режим как временный режим, что он будет заменен истинным французским фашизмом [5, с. 89, 133]. Можем ли мы обвинять Петэна в росте националистических и фашистских партий? С одной стороны - да, ведь многие фашисты входили в правительство Виши. С другой стороны - самых радикальных из них, кто выступал за открытый террор, было крайне сложно выгнать из правительственных кабинетов. Ведь многие из них, как Дарнан, активно культивировались немцами.
Отдельно стоит упомянуть отношения Французского государства с Церковью. Если до начала военных действий Третья республика была светским государством, то после прихода вишистов к власти все резко изменилось [1, с. 52]. Власть активно шла на сотрудничество с церковными иерархами, ведь многие вишисты - тот же Петэн и Моррас - были католиками. Подобные церковно-государственные отношения способствовали укреплению вишистского режима. Благодаря религиозности французов расширялась пропаганда вишистов в различных социальных слоях. Однако, как указывает А. Руссо, наступление клерикализма вскоре было задержано, ввиду того, что Петэн стремился сохранить власть над главным институтом воспитания нации - школой - и не отдавать её в руки Церкви [9, с. 192-193].
Итак, анализ историографии позволил обозначить наиболее актуальные проблемы режима Виши. Один из предметов споров - роль самого Петэна в политической жизни страны. Как стержневая личность всего режима, он определял основные векторы внутренней политики Французского государства. При этом сложность политических процессов отразилась на противоречивости характеристики маршала, на мотивах его поступков. Порой сложно разобраться, что из политики Виши было деянием маршала, а что было совершено в условиях «жертвы во имя всеобщего блага». Другой спорный вопрос - противоречивость и незавершенность идеологии «Народной революции» на практике, а также отсутствие понимания реальных причин введения антисемитского законодательства. Третьим спорным вопросом выступает вопрос о форме и организации репрессивной машины режима, была ли политика репрессий продолжением политики немцев, или она являлась собственным порождением правительства Виши. Четвертым спорным вопросом являет-
ся сложность понимания отношений между Французским государством и различными праворадикальными и клерикальными силами.
На наш взгляд, видна перспектива дальнейшего изучения исследуемой темы. Это в определенной степени позволило бы решить проблему «белых пятен» вишистского режима. Во-первых, нуждается в дальнейшей разработке личность маршала Петэна, что подтверждается отсутствием на русском языке полноценных биографий этого знаменитого и противоречивого француза. Во-вторых, актуален более глубокий разбор холо-коста, проводившегося на территории Франции, и попытка выяснить более точные цифры депортаций. Наконец, в-третьих, желателен доступ к новым источникам французской истории. В конечном счете, это позволит значительно расширить фактическую доказательную базу исследований в перспективе.
Список использованных источников
1. Арзаканян М. Ц. Политическая история Франции XX века: Учеб. пособие / М. Ц. Арзаканян. - М.: Высш. шк., 2003. - 157 с.
2. Бурлаков А. Н. Де Голль vs Петэн: два национальных лидера глазами французов в годы Второй мировой войны / А. Н. Бурлаков // Личность и общество в историческом процессе: Сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. / под ред. И. М. Эрлихсон, Ю. В. Савосиной, Ю.И. Лосева. - 2020. - С. 409-417.
3. Бурлаков А. Н. Политическая природа режима Виши во Франции (1940-1944 гг. ) / А. Н. Бурлаков // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. - 2017. - № 1. - С. 45-56.
4. Бурлаков А. Н. Маршал Петэн и Гитлер / А. Н. Бурлаков // Преподаватель XXI век. - 2016. - № 1. - С. 262-272.
5. Верт А. Франция. 1940-1955 гг. / А. Верт. - М.: Изд-во иностр. лит., 1959. - 607 с.
6. Иуков Е. В. Французский радикальный консерватизм: технология политической мобилизации на примере «Аксьон Франсэз» / Е. В. Иуков // Система ценностей современного общества. - 2009. - № 5-2. - С. 26-30.
7. История второй мировой войны 1939-1945 гг.: в 12 т. - Т. 3: Начало войны. Подготовка агрессии против СССР / гл. ред. Деревянко П. М. - М.: Воениздат, 1974. - 498 с.
8. История Франции / Под общ. ред. Ж. Карпантье, Ф. Лебрена; пер. с фр. М. Некрасова. - СПб.: Евразия, 2008. - 607 с.
9. Руссо А. «Национальная революция» режима Виши / А. Руссо // Французский ежегодник. - 2003. - Т. 2003. - С. 182-196.
10. Смирнов В. П. Франция в XX в.: Пособие для студ. вузов / В. П. Смирнов. - М.: Дрофа, 2001. - 352 с.
11. Фальшина Н. А. Диктатура Виши (законодательная техника и принципы управления на оккупированной территории Франции) / Н. А. Фальшина // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2015. - № 7-4. - С. 133-137.
12. Черкасов П. П. Маршал Петен / П. П. Черкасов // Новая и новейшая история. -2019. - № 3. - С. 204-218.
13. Шмагин Д. В. «Синдром Виши»: политические проблемы переосмысления коллаборационистского прошлого / Д. В. Шмагин // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2012. - № 2. - С. 70-79..
VICHY REGIME: SOME CONTROVERSIAL ISSUES OF HISTORIOGRAPHY
Smolin M. A.**
student
manavib853@gmail.com Malozemov S. I.
Candidate of History, Associate Professor semalozem ov@ya ndex.ru
** National Research Mordovia State University, Saransk, Russia
Abstract:
The article deals with the research of the Vichy regime by modern domestic and French researchers. The analysis of the main areas of disputes concerning the nature of the regime and domestic policy is made; various positions of researchers regarding policy subjects are considered. The main directions of further development of research on this issue are outlined.
Keywords:
the political regime, the French state, Petain, collaboration, state ideology, political repression, the nationalist movement, the Church.
