CC BY
44
В результате оптимальным представляется второй вариант, который хотя и не предполагает существенного роста объемов производства, но обеспечивает за весь период реализации стратегии более высокую прибыль и рентабельность продукции, и снижение себестоимости.
Ввод в действие новых инновационных проектов позволил бы изменить стратегию АО РКК «Порт-Петровск». Если в настоящее время ее можно было бы сформулировать как: «Производить продукцию в разрезе ассортимента - ту, что покупают», то уже в перспективе она могла бы быть обозначена как: «Производить рыбную продукцию мирового качества» - что, соответственно повысило бы спрос на нее на разнообразных рынках.
Бучаев Г.А., Казаватова Н.Ю.
Резервы воспроизводства в АПК (теория и практика)
Удовлетворение потребностей населения и страны в продовольствии является первейшей заботой государства. Среди круга потребностей человека потребности в продовольствии являются первичными. Рынок продовольствия, уровень его потребления, продовольственная корзина, доля расходов населения на удовлетворение своих потребностей в продовольствии, денежные доходы - это важные показатели благосостояния населения.
В данной статье нам хотелось бы проанализировать состояние производства продовольствия, его динамику, и попытаться сделать небольшой прогноз о путях развития агропромышленного комплекса (АПК) Республики Дагестан.
Состояние АПК очень тяжелое, кризис продолжается. Село нищает на глазах. Сельское население не находя приложения своему труду, мигрирует в другие места, безработица растет, а молодежь уходит в коммерцию и криминальные структуры. Бывшие рабочие и колхозники оказались обманутыми, их надежды получить землю не оправдались. Они ничего не получили, в отличии от рабочих промышленности. Только ЛПХ их спасает и помогает держаться на плаву. Деревни в России в грязи, кругом полусгнившие избы. Но селяне не бастуют, как учителя, шахтеры, и с голоду не умирают, даже тогда, когда зарплата практически не выплачивается. Селяне на своих ЛПХ работают на себя, они живут за счет собственного подворья, а АПК по России погибает. За период реформ в 1991 - 1999 гг. объем валовой продукции сельского хозяйства сократился на 40%, выпуск продукции в перерабатывающей промышленности АПК на 60%.
Сельскохозяйственную продукцию производят сейчас колхозы, совхозы, крестьянские (фермерские) хозяйства и личные подсобные хозяйства (ЛПХ) населения.
Основными причинами падения производства в АПК, на наш взгляд, являются много, к основным из них относятся:
- уменьшение в 20 раз за последние 9 лет капиталовложений в АПК;
- очень дорогие кредиты;
- высокая инфляция;
- огромный ценовой диспаритет.
Выпуск техники для села катастрофически упал. Так, в 1997 г. было произведено тракторов 12,4 тыс. шт. против 249 тыс. в 1980 г., зерноуборочных комбайнов соответственно - 2,3 тыс. и 117 тыс., автомобилей грузовых 146 тыс. и 663 тыс. соответственно.
Данные таблицы 1 показывают, как в России уменьшился парк зерноуборочных комбайнов до 162 тыс. ед. в 1996 г. против 510 тыс. в 1985 г.
Таблица 1
Динамика численности парка зерноуборочных комбайнов в России, странах ближнего и дальнего зарубежья в 1985-1997 гг.**
Годы Россия Украина Белор. Казахст. США ФРГ
1985 510/132 130/122 36/81 119/208 640/66,7 155/30,3
1990 408/152 107/125 31/86 89/263 640/62,5 140/31,3
1994 258/212 59/227 17/157 73/298 640/62,5 140/31,3
1995 165/321 47/274 13/205 59/311 640/62,5 140/31,3
1996 162/379 36,5/332 - 55,9/346 640/62,5 140/31,3
Расч. норматив 510/1235,5 130/100 32/83,3 120/196
* Числитель - общая численность парка комбайнов в раб. сост., тыс. штук;
знаменатель - нагрузка (га), приходящаяся на комбайн (без площадей, занятых под кукурузу).
** «Экономист», № 1, 2000 г., с.62
По данным Минсельхозпрода РФ из оставшихся 162 тыс. комбайнов в РФ только около 75 % пригодны к эксплуатации. По прогнозам к 2000 году парк комбайнов составит около 100 тыс. ед., что в состоянии будет убрать только 1/3 урожая.
Крупнейший гигант «Ростсельмаш» в 1998 г. выпустил всего 672 комбайна, против 42,2 тыс. в 1991 г. Только за один 1985 г. «Ростсельмаш» поставил АПК СССР 85,4 тыс. комбайнов. Сейчас на заводе работают около 15 тыс. человек, в то время, когда в 1990 г. их количество доходило до 46.4 тыс. чел. Указанные 15 тыс. работников содержат около 150 тыс. едоков («Экономист», 1,2000, с. 63).
Расчеты показывают, что для уборки зерновых на фактически засеваемых в РФ площадях (55-60 млн. га) необходимо иметь парк комбайнов в 375 тыс. ед. при нормативной нагрузке на комбайн - 150 га. Этот норматив был определен Указом Президента РФ за 1996 г. «О стабилизации экономического положения и развитии реформ в АПК».
Зная, что российские предприятия не выдерживают конкурентную борьбу с зарубежными фирмами, последние устремились на российский рынок для сбыта своей продукции, даже на условиях лизинга, в обмен на продовольствие. Комбайны «Джон-Дир» из США по цене 202 тыс. долларов уже поступают в Россию. По многим технико-эксплуатационным показателям они уступают нашим «Донам», цена которых в 3 раза ниже американских собратьев. Зарубежные фирмы, внедряясь на российский рынок и продвигая свои изделия, оборудование на российский рынок, относят последний к странам «третьего мира» и преследуют только одну цель - стратегически рассчитанная собственная выгода с тем, чтобы Россия была в долгосрочной зависимости от них, т.к. последующее за приобретением техники сервисное обслуживание с быстроменяющимися ценами обязательно поставят российские сельхозпредприятия «на колени». И вторая цель - вытеснение российских производителей с нашего рынка. Помимо того, по условиям договора поставки сельхозпредприятия должны предварительно внести в залог основные фонды, землю в размере 70% подлежащей возврату суммы. Заемные средства должны возвращаться поставкой выращенной продукции в федеральный фонд. Если по разным причинам возврат займа в обусловленные сроки не состоится, то за комбайны возьмут землю и 40% выращенной продукции.
Диспаритет цен душит АПК Так, цены на машины, оборудование и товары для АПК возросли за последние 10 лет в25 раз, на электроэнергию в 15 раз, на горючее - в 20 раз, а цены же на зерно возросли только в 3 раза, на мясо - в 8 раз, на шерсть - только в 6 раз. Для покупки 1 зерноуборочного комбайна в 1998 г. требовалось хозяйствам продать 561 тонну зерна, против 81 тонны в 1991 г., а за 1 трактор ДТ-75 - соответственно 236 и 38 тонн и т.д. Например, Ростовская область в период жатвы 1998 г. при потребности 30 тыс. комбайнов, смогла вывести на поля только 5 тыс. Из-за отсутствия средств область закупала в 1997 г. 26 комбайнов, а в 1998 г. - ни одного. О запчастях, ГСМ и речи нет. Если оценить потерянный урожай только в Ростовской области, то сумма приближается к 10 млрд. руб., а за эти деньги как раз можно было бы приобрести 20 тыс. комбайнов «Дон». Из этих тисков АПК не сможет вырваться.
Растет импорт продовольствия, более качественного и дешевого, чем отечественная продукция. Во многих хозяйствах производство становится невыгодным, из-за сильного конкурентного давления на отечественного производителя. Влияние государства на внешнюю торговлю ослабло. Раньше АПК не работал в таких жестких условиях. Российская продукция уступает импортной по качеству, товарному виду, расфасовке, упаковке.
А как обстоят дела у нас в республике? За последние 8 лет число тракторов в хозяйствах Дагестана уменьшилось на 4,5 тыс. единиц, автомобилей - на 3,5 тыс. единиц, комбайнов - на 500 единиц и т.д. Куда они делись? Все ценное распродали по дешевке, в бухгалтерии попали рубли, а в карманы чиновников -огромные суммы. Специально умышленно вся техника распродана, а поголовье пущено «под нож» т.к. на этом падении многие нажили огромные богатства. Теперь хозяйства не имеют средств на закупку и восстановление техники. Да и откуда им взяться, если по рыночной цене ничего не было продано. Приобретение тракторов и оборудования АПК уменьшилось в 30 раз. За последние годы в России выпускаются около 2,5 тыс. комбайнов. Ранее только одна Орен-
бургская область покупала в год такое количество комбайнов. Заметим, что в конце 80-х годов в США ежегодно селу поставлялось около 80 тыс. тракторов, а в СССР - более 430 тыс., а сельхозпродукции мы производили в 3 раза меньше, чем США и еще около 40% урожая теряли в цепи «поле-прилавок». Себестоимость продукции у нас была в 6 раз выше, чем в ФРГ, США, Франции. Покупка селькохозяйственными предприятиями одних только тракторов снизилась с 144 тыс. в 1990 г. до 6,5 тыс. в 1999 г. («Экономист», №1, 2000г.), зерноуборочных комбайнов - с 38 тыс. до 700 шт., соответственно.
Если раньше мы говорили об индустриализации АПК, то за последние годы мы наблюдаем процесс деиндустриализации. В АПК России и Дагестана нет не только расширенного, но и простого воспроизводства.
Посевные площади зерновых культур в России в 1998 г. составили 50,7 млн. га против 63,0 млн. га в 1913 г. Валовой сбор зерна в 1998 г. составил 69,3 млн. т. против 51,0 в 1913 г. Такой небольшой рост валового сбора зерна обеспечен был за счет повышенной урожайности с га, с помощью передовых технологий. Но рост за 85 лет только на 18 млн. тонн не обеспечивает потребности населения РФ, которое выросло за этот период на 63%, в т.ч. рост городского населения, основного потребителя продовольствия произошел в 11 раз! Самая высокая урожайность зерновых в России наблюдалась в 1990 г. - 18,5 ц. с га, в 1996 г. - 12,2 ц. с га, и в 1997 - 16,5 ц. с га. Заметим, что средняя урожайность зерновых за последние годы во Франции и Великобритании составила 60 ц. с га, а в Китае - 43 ц. с га. В расчете на душу населения зерна было произведено в России в 1999 г. - 370 кг., против 561 кг. в 1913 г. («Экономист», №1, 2000 г., с. 23).
Очень тяжело финансовое состояние АПК.
На начало 2000 года в республике функционируют около 712 колхозов и совхозов, за которыми закреплены 75% сельхозугодий. 71% из них убыточны и их долг к началу года был равен 440 млн. руб. Заметим, что и в РФ 80% сельскохозяйственных предприятий убыточны, число которых доходит до 22 тысяч.
Государство в прошлом выделяло очень много кредитов хозяйствам, они в основном ушли в «песок». Так, из 3-х триллионов товарных кредитов в 1995 -96 гг. казне РФ вернули только 18 млрд. руб. («Известия», 29.10.1997г.).
В 1999 г. в РФ на покупку продовольствия были выделены 5 млрд. руб., а закупили продукцию на 1 млрд. руб. остальные 4 млрд. руб. не могут найти до сих пор.
Да, правда, что без финансов трудно встать на ноги хозяйствам. Но зарабатывать надо самим хозяйствам, ничего не даст позиция стоять с протянутой рукой. Например, следует резко уменьшить расходы на содержание АУП. Какой смысл во всех 39 районах республики содержать огромный штат управлений сельского хозяйства, когда нет плановой системы и их влияние на состояние АПК сведено к нулю? Новые формы хозяйствования ими не поддерживаются, им ставят все мыслимые и немыслимые «рогатки».Чтобы не потерять власть над землевладельцем, чиновники фактически препятствуют появлению нового собственника, т.е. реального хозяина земли.
Потери продукции огромны - доходят до 40% выращенного урожая. В РФ не собирается 35% урожая. В такой житнице, как Кубань, в 1998 г. сахарную свеклу не убрали на площади 15 тыс. га и 20% зерновой кукурузы. В России к середине 1999 г. погибла 1/5 часть посевов озимых зерновых культур в результате нарушений ведения агротехнических мероприятий. По оценкам экспертов только за 1997-1998 гг. в России потеряно около 48 млн. тонн урожая. Одна только Ростовская область потеряла 40% урожая в результате бесхозяйственности и массовые потери имеют место наряду с большими потерями посевов в процессе их роста, а также из-за того, что в жатве участвовало только около 5 тыс. комбайнов, против 20 тыс. комбайнов в 1980 г. Оптимальная нормативная нагрузка на 1 комбайн составляет 150 га площади зерновых культур, фактическая же нагрузка в 1998 г. составила в России более 400 га. (в ФРГ -31,3 га, в США - 62,5 га на 1 комбайн). При соблюдении нормативных нагрузок на 1 комбайн уборку урожая можно завершить за 12-15 дней в лучшие сроки и без потерь.
Финансовое положение АПК улучшится даже при одном единственном условии - если будет рынок земли. Зарубежные эксперты стоимость земли в РФ оценивают в 5 триллионов долларов. Только за счет продажи земель в городах РФ можно выручить 5 млрд. долларов. Земельные платежи в городских бюджетах стран Запада составляют до 25%, а в РФ - 1%.
Каково положение в животноводстве?
Численность поголовья КРС в хозяйствах РФ всех категорий уменьшилось на 52% за 1990-1999 гг. По всей России на середину 1999 г. насчитывалось 30,1 млн. голов КРС, против 33,1 млн. голов на 1 января 1916 г. Коров в России в 1999 г. было 13,6 млн. голов, против18 млн. голов в 1916 г., а против 1990 г. они
уменьшились на 38% («Экономист», №1, 2000г.. с. 23). Повторяем, что за этот период городское население России увеличилось в 11 раз. Эти данные свидетельствуют о последствиях реформ в АПК за последние годы.
В Дагестане на начало 2000 года было всего 604,0 тыс. голов крупного рогатого скота, из них в сельскохозяйственных предприятиях - в колхозах и совхозах 96,0 тыс., а в частном секторе - 508,0 тыс. голов. За последние 9 лет общее поголовье КРС в республике уменьшилось на 140,0 тыс. голов.
Овец и коз на начало 2000 года было 2085,0 тыс. голов, из них - в частном секторе - 1670,0 тыс. голов. За последние 9 лет поголовье овец и коз уменьшилось в республике на 1267,0 тыс. голов. Заметим, что только с помощью частной инициативы удается в республике поддерживать общее поголовье овец.
Проблем здесь много, на самая главная - бесхозяйственность. Один пример: в 43 хозяйствах республики, за которыми на Кизлярских и Черно -земельных пастбищах закреплено 78 тыс. га земель, нет ни одной головы овец, где раньше паслись миллионы.
КФХ в республике набирают обороты, возникновение их мы относим к началу 90-х годов. Да, пока ощутимых результатов от работы фермеров мы не ощущаем. Как здесь обстоят дела? По численности КФХ Дагестан занимает 3-е место в России после Ставропольского и Краснодарского краев и на начало 2000 г. в республике зарегистрировано около 20 тыс. КФХ против 16 тыс. в 1996 г., за которыми закреплено 52 тыс. га земли. Это составляет 1,3 % общей площади сельхозугодий республики. Занимая такую мизерную площадь (2,6 га на 1 хозяйство) КФХ в 1999 г. произвели 5,8% валовой продукции сельского хозяйства республики, против 2,1% в 1994 г.
У Дагестана свои особенности. 95% колхозов и совхозов сохранили свой статус, в то время когда во многих субъектах РФ они трансформировались в АО, товарищества, ООО, кооперативы, ассоциации и т.д. Удельный вес продукции КФХ в общем итоге в 1999 г. составил 5,8% против 1% в 1993 г. и 4,4% в 1996 г.
А удельный вес же ЛПХ по итогам 1998 г. составил 73%, против 43% в 1990 г. Одновременно наблюдается тенденция снижения доли общественного сектора с 57% в 1990 г. до 22 % в 1998 г.
КФХ являются формой свободного бизнеса на селе. Здесь в основном используется труд членов семьи, не вовлеченных в общественный сектор занятости и труд наемных работников. Заметим, что любой труженик-рабочий, крестьянин всегда нанимался на работу. Он получал оплату за свой продаваемый труд. И дальше так должно быть - крестьянин свободен наниматься на работу к любому работодателю. Мы наблюдаем здесь явно выраженную тенденцию - КФХ и по количеству, и по производимой продукции набирают обороты. Здесь используются свободные трудовые ресурсы и в основном обрабатываются заброшенные участки и неудобья.
Для развития КФХ нужны законы, защищающие частную собственность, а также повышение общественной престижности ведения КФХ. Необходимо оказать всемерную помощь КФХ в выделении льготных кредитов, помещений, земли, оборудования по лизингу, в организованном сбыте выращенной продукции, вплоть до создания закупочных контор с разветвленной сетью, МТБ и т.д.
В Швейцарии землю в собственность дают только крестьянам и фермерам и ее продажа запрещена тем, кто не занят в аграрном секторе. Закон защищает здесь сельского труженика.
Средние размеры ферм в Дании равны 36 га земли, где заняты 4% населения, которые кормя себя и в огромных масштабах импортируют продовольствие. Там проживает всего 5,1 млн. человек.
В фермерских хозяйствах Канады заняты 600 тыс. человек, которые трудятся на 300 тыс. фермах. Средний размер фермы здесь равен 230 га. Фермеры Канады производят до 60 млн. тонн зерна в год (заметим, Россия производит всего около 70 млн. тонн). Получается по 180 тонн зерна на каждого труженика и 2 тонны - на каждого жителя страны.
Средние размеры ферм в США равны 190 га. Здесь на каждого работника производят до 70 тонн зерна. В 1935 г. в США число ферм дошло до 6,8 млн. ед., к 1964 г. их стало - 3,2 млн., а к 1991 г. - 2,1 млн. ед. Это результат объединения, укрупнения ферм. Кроме этого, в США имеется несколько тыс. крупных ферм от 500 до 6000 га земли. Они в основном специализируются на производстве томатов, риса, хлопка, винограда, цитрусовых. Сложная техника, применяемая здесь, дает большой эффект только на больших площадях.
Фермы в Англии в среднем владеют 107 га земли, их насчитывается около 250 тыс. Здесь занят 1% трудоспособного населения страны, которые обеспечивают 80% потребностей в продовольствии 57 млн. населения. Здесь производится 80 тонн зерна и содержится 48 голов КРС, 110 голов овец, 30 голов сви-
ней и 500 кур на 1 работника. Вот какая высокая производительность труда. В Англии 42 тыс. наиболее крупных ферм с землями от 150 до 200 га производят более У продовольствия страны.
По всей Франции разбросаны 990 тыс. ферм со средними наделами земли до 270 га. Здесь трудятся 7,5 % трудоспособного населения страны, каждый из которых выращивает ежегодно до 30 тонн зерна.
Один немецкий фермер кормит 90 едоков (в 1957 г. было 1 на 10 человек - едоков). В Германии 600 тыс. фермерских хозяйств.
Во всех развитых странах фермеры обеспечивают потребности своих стран, более того, здесь ежегодно сталкиваются с проблемами сбыта. Государство регулирует производство. Все они находятся в постоянных поисках рынков сбыта. Ежегодно тысячи фермеров разоряются, возникают новые, происходит нормальный процесс концентрации и укрупнения капитала, через который должны пройти и мы. Без специального образования немцы не имеют право вести хозяйство. Если у наследника нет диплома о сельскохозяйственном образовании, то отец не может передать сыну в наследство свою усадьбу.
Важную роль в обеспечении населения Дагестана продовольствием играют ЛПХ. Так, только в 1998 г. доля ЛПХ в общем валовом производстве составляет по овощам - 80%, картофелю - 91%, по плодам - 82%, по мясу - 85%, по молоку и шерсти - 79%. Комментарии здесь излишни. Следует не забывать, что в ЛПХ используется в основном труд пенсионеров, женщин-матерей, детей, которые не вовлечены в общественный сектор труда.
Влияние труда в ЛПХ подрастающего поколения на их воспитание в духе стремления и любви к труду на благо своей семьи - эта социально-философская тема отдельного размышления. Заметим только одно, как мы благодарны своему старшему поколению за то, что они нам привили любовь к земле и труду, это вспоминается с благодарностью. Удельный вес продукции сельского хозяйства, производимой ЛПХ в общем производстве валовой продукции республики в 1998 г. составил 73 % против 43 - в 1990 г. и 69% - в 1993 г. За последние 10 лет сокращение производства в крупных хозяйствах компенсировано его увеличением в ЛПХ, т.е. за счет использования частной инициативы.
Что же делать? Какой выход из кризиса? Финансирование АПК не улучшится, общественные формы ведения хозяйства находятся в состоянии агонии. Есть один выход - ввести рыночные отношения и на селе, как сделано во всех отраслях народного хозяйства, т.е. широко использовать потенциал частной собственности. Это касается земли, перерабатывающих предприятий, форм хозяйствования.
Дебаты о вредности или ненужности частной собственности на землю, ее свободной купли-продажи идут давно, но они не затихают и по сей день.
Спорят все - селяне, горожане, политики, депутаты. Противники земельной реформы запугивают крестьян, что землю, якобы, скупят богачи и иностранцы. В городах все распродали, а на селе - «тормоз» За это время земля как самое большое богатство разворовывается, теневой оборот земли набирает темпы. Только за 1999 г. в России было совершено более 800 тыс. сделок по продаже земли. Теневики богатеют, казна наша становится тоще, скоро и земли не останется раздавать. В стране не приняты до сих пор даже закон «О Государственном земельном кадастре» и Земельный кодекс. Нужны законы «Об оценке земли», «О землеустройстве».
Реформа на селе не идет и не пойдет без этих особо важных документов, без рынка земли, без земельных банков, без ипотеки. Без залога земли село на ноги не встанет. В начале февраля В.В. Путин на совещании в г. Краснодаре сообщил, что Указ об организации Россельхозбанка им уже подписан. В Госдуме при голосовании не хватило одного голоса в поддержку законопроекта о земле, внесенного Президентом РФ. Поразительно - аграрии проголосовали за проект Президента РФ.
Составление земельного кадастра - длительный и сложный процесс. Но во всех странах его делают. Еще Б.Наполеон во Франции в свое время всем хозяевам выдал документы - сколько стоят его дом, земля. В Бельгии больше 100 лет, как все оценено, даже кусты имеют свои номера. Англия кадастр земли составляла 50 лет. Швеция - 30 лет.
Земельный кадастр выполняет три важнейшие функции: 1) сбор сведений и документов о правовом положении участка земли; 2) учет количества и качества земель; 3) оценка земель для установления размера платы за них.
Цена одного гектара определяется из расчета получения прибыли (за эквивалент принимаются зерновые) при средней урожайности в течение 30-35 лет. По дорогой цене ни один банк никогда не возьмет залог, т.к. в случае невозвращения кредита банк по такой цене землю не продаст. Кадастровая оценка обычно рассматривается как базовая для исчисления налогов. На практике же должна вводиться рыночная оценка земли.
По данным Госкомзема РФ отсутствие кадастра земли и промедление с вводом рынка земли ежегодно лишает бюджет поступлений до 20 млрд. руб. («Российская газета» 11.02.2000 г.). Если нельзя использовать землю в качестве залога, то сельхозпроизводители не смогут привлечь инвестиции. Ежегодно увеличиваются площади земель, неиспользуемых в сельскохозяйственном обороте. По данным Госкомитета по статистике РФ на начало 2000 г. в России не обрабатывается более 30 млн. гектаров сельскохозяйственных угодий, т.е. 14 % земельного фонда («Российская газета» 02.03.2000 г.). Отметим, что в Дагестане в 1998 г. были заброшены 114 тыс. гектаров сельхозугодий т.е. 27%.
Как быть с землей - это вопрос не только политики, но и жизни страны. Вряд ли стоит спрашивать мнение горожан по вопросу о собственности на землю. На этот вопрос ответ должен давать крестьянин. Только ему надо дать право выбора - землю арендовать ил ее выкупать.
Земля должна иметь реального хозяина. Жизнь сельских жителей должна быть ориентирована на самообеспечение фруктами, овощами, картофелем, мясомолочной продукцией, плюс еще производить товарную продукцию в свежем и переработанном виде. Только небольшой узкий круг продовольствия, наверно, республика будет ввозить (зерно, кондитерские изделия, сахар и т.д.). Мы способны сами прокормить себя. Наши предки селились на земле Дагестана зная, что здесь есть все для существования человека.
Только труд способен вывести республику в разряд самообеспечивающих продовольствием регионов.Должно быть стыдно стоять с протянутой рукой, даже если Россия по своей доброте дает нам много продовольствия. Есть огромная номенклатура непродовольственных товаров, оборудования, машин, стройматериалов, которые республика всегда будет завозить, но не меньше будем и вывозить мы свою продукцию в Россию. У нас давно сложившиеся хозяйственные связи со всеми регионами России. Земля веками кормила наших предков. В сложнейших условиях велось земледелие, животноводство. Каждый кусок земли имел своего хозяина. Люди не только работали на земле, но и могли сдавать в аренду, продать, и передать землю в наследство.
В России и Дагестане мы пытаемся давать землю в аренду. Пора делать и выводы - аренда и субаренда земли ничего не дала. Мы выше указали, что к началу 2000г. в Дагестане пустуют 114 тыс. га сельхозугодий. Люди не берут землю в аренду. Аренда - это скрытая форма эксплуатации и паразитирования чиновника над тружеником.
Многие говорят, что аренда спасет АПК. Это ложное представление. Аренда - шаг в сторону от плановой системы, это шаг к рынку, и только.
Когда крестьянин арендует землю, то он только пользуется ею, старается любым способом взять от нее все, на что земля способна, не вкладывая никаких средств в улучшение ее плодородия. Каждый арендатор считает бессмысленным производить такие затраты, ибо он не верит, что у него землю не отберут. Кроме того, если арендатору придется менять место жительства, то плоды его трудов достанутся другому. Вот почему он числится на своем участке временщиком и поэтому он хищнически относится к земле.Если бы земля была бы собственностью крестьянина, то он чувствовал бы себя хозяином (как мы чувствуем себя дома в ЛПХ).
Облагораживая свою собственную землю, он себя не будет вести как временщик - хищник. Будет повышать ее плодородие, произведет расходы. Некоторые семьи возведут капитальные помещения, будут жить там, появится кое-где хуторская система ведения хозяйства. А многие деловые хозяйственники эти участки превратят в настоящие фазенды, т.к. он будет знать, что его труд не пропадет, никто у него этот участок не отберет. Это его богатство, и в свое мини производство он будет вкладывать все свои сбережения и доходы, зная, что он в цене не проиграет, если и придется продавать по различным обстоятельствам. Крестьянин имеет конституционное право собственности на землю, а также согласно Указу Президента Российской Федерации. Почему он не выполняется? Потому что чиновнику в кресле привычно командовать, он хочет быть собственником земли, кому хочет он сам, тому и продаст продаст. Кто может отрицать наличие теневого оборота земли?
В 1998 году в Российской Федерации заключены более 800 тыс. сделок по купле-продаже земли (против 450 тыс. - в 1997 г.).
Деньги идут в личный карман чиновнику, а не в казну государства или в карман крестьянина-собственника. Это явление следует назвать воровством земли. Если отдадим землю крестьянину, то будет рачительный хозяин. Решится вопрос продовольственного снабжения, не будет голода.
Более того, Дагестан может стать одним из ведущих огородов России и поставщиком винограда продуктов его переработки , мясопродуктов, кожсырья и
т.д.
В прежние годы мы сделали ошибку, построив предприятия переработки сельхозпродуктов в городах, так называемые монстры-гиганты. Государство заставляло возить в города всю продукцию на переработку за сотни километры. Потери были огромные. В общем, в цепи «поле-прилавок» предприятия теряли
до 40 % выращенного урожая. Страна стремилась увеличивать производство продовольствия экстенсивным способом через огромные вложения. В итоге мы не получили ощутимого роста. Было бы намного дешевле и выгоднее переходить на малоотходную и безотходную технологии в АПК и научиться беречь выращенное.
Развивая КФХ и частное предпринимательство, мы решим и проблему сохранности урожая, т.к. тысячи мини перерабатывающих предприятий будут созданы в местах производства, а частник же к сохранности урожая отнесется как хозяин. В мире не было еще случая, чтобы частник сам у себя воровал, не говоря уже об эффективном ведении хозяйства.
Многие красивейшие уголки Дагестана превратятся в места туризма и отдыха только с помощью частной инициативы.
Частная собственность на землю и торговля ею существовала всегда, но она была «теневой». Как делить землю (в РД на душу населения приходится 0,3 га земли) - единого совета нет. Этот вопрос могут решить джамаатские и земельные комитеты в селениях.
Известно, что начать свое дело не возможно без начального капитала. У кого нет его, то существует система кредитования. Кредиты же без залогов не дают. У селян нечего закладывать. Заложить отцовский-дедовский дом - нонсенс, на это люди не пойдут. На селе нет также системы ипотечных (залоговых) банков. Система Россельхозбанка с начала 2000 года уже, слава богу, создается. Если будет частная собственность на землю, то селяне смогут брать кредиты под залог своих собственных земельных участков, которые станут объектами залога для банков, затем банки будут проводить торги земельными участками в случае невозврата кредитов.
Таким образом, теневой рынок земли будет легализован, бюджет от рыночных операций с землей получит большие доходы, т.к. появление реальных предметов залога на селе послужит новым финансовым инструментом пополнения доходной части бюджета. На используемые земельные ресурсы будут повышаться ставки земельного налога с целью направления этих средств на поддержку добросовестных тружеников.
Частная собственность на землю создаст большой слой средних собственников, которые прокормят себя и произведут товарную продукцию. Институт частной собственности существует во всем мире, а государственная же собственность сохранилась только на Кубе, в Северной Корее и РФ. В странах, где введена частная собственность на землю, только государство регулирует ее использование посредством применения различных рычагов давления. Частная собственность на землю введена в Киргизии, Армении, Молдавии, Казахстане, Саратовской, Самарской областях, Татарстане. Некоторые говорят, что богатые закупят землю и станут крупными землевладельцами. Да, возможно. Почему же мы согласны работать у председателя колхоза, владеющего тысячами гектарами земель, даже когда нам зарплату не платят, а работать у землевладельца при условии достойной оплаты нашего труда не хотим? Что нужно рабочему человеку - оплата его труда и его не волнуют различные «измы», он хочет для себя и своей семьи достойную комфортную жизнь.
Наши оппоненты еще говорят, что, мол, горцы спустятся на равнину и скупят землю. Да, возможно. Ведь мы же вступили в рыночную капиталистическую фазу развития общества, где любой гражданин республики в любом месте может купить дом, машину, землю - лишь бы были деньги. Если есть деньги, то участки можно купить в Турции, Испании и др. Кто может запретить купить участок с домом в городах любому желающему? Как быть с национальным вопросом? Никак, мы же все вместе живем дружно в Махачкале и если кому нужна мононациональная среда, то пожалуйста, все могут уехать в свои родные пенаты и жить среди своих сородичей. Так, что здесь одна логика рынка - продавец желает побольше денег, а покупатель - удовлетворяет свою потребность. Спекуляция землей России не грозит - она бывает только в условиях превышения спроса над предложением, а платежеспособный спрос селян очень низкий.
Рынок не знает других законов и здесь всякие политизированные точки зрения «на авось» - вредны. На рынке два субъекта - продавец (хозяин товара или услуг) и покупатель (потребитель). Первый хочет реализовать свой товар (услуги) подороже по формуле Т-Д, а второй хочет удовлетворить свою потребность в изделиях (услугах) за возможно меньшую сумму по формуле Д-Т.
Несомненно, организация КФХ, ЛПХ, а также крупномасштабное введение в оборот имеющихся сельхозугодий с использованием частной инициативы, приведет не только к улучшению обеспечения сельского населения продовольствием, но и к производству в больших масштабах товарных излишков для продажи. В начальном периоде, когда объемы производства будут небольшими, КФХ и ЛПХ будут стремиться самостоятельно вести свое хозяйство и заниматься производством, снабжением, сбытом, обработкой, переработкой и т.д. Но с ростом объемов и масштабов производства эти хозяйства в основном свое внимание будут уделять производству и пользоваться услугами посредников по снабжению, сбыту и обработке. Таким образом, постепенно появятся снабженческие, сбытовые кооперативы, которые будут снабжать производителей семенами, оборудованием и другими промышленными товарами, необходимы-
ми для сельхозпроизводителей, а также организовано закупать излишки товарной продукции для снабжения населения и сырьем промышленность. Впоследствии эти снабженческо-сбытовые товарищества - кооперативы будут расти по объемам деятельности, появятся их районные, межрайонные и даже республиканские союзы, но этот процесс должен идти без спешки, на добровольной основе. Эти структуры могут быть и отдельными. Ведь была же у нас огромная разветвленная система заготовительных контор с мощной материально-технической базой хранилищ и перерабатывающих предприятий. В начальный период можно их создавать и в составе аграрного ведомства республики. Готовая сеть заготовительных контор в республике имеется, есть опытные кадры. Слава богу, потребительскую кооперацию еще не растащили до конца. Здесь нужна мизерная помощь государства оборотными средствами для начала, а в будущем эта система вполне сможет функционировать на условиях самоокупаемости. Не следует забывать, что более 80% продовольствия «крутится» в сфере теневой экономики. Если будет организована закупка и сбыт сельхозпродуктов, то этот весь теневой оборот станет «прозрачным» и поступления налогов в бюджет возрастут.
В настоящее время в потребительской кооперации России насчитывается около 13 млн. членов-пайщиков. Их самоорганизация в управлении делами кооперативов на местах является очень актуальной. Законы рыночной экономики вполне соответствуют духу самого существования потребительского обществ и их деятельность тесно связана с АПК, т.к. потребительская кооперация обслуживала все сельское население страны и около 20% городского населения. Мелкие товаропроизводители (КФХ, ЛПХ) нуждаются в отлаженной системе снабжения и сбыта выращенной продукции. До реформ эти функции выполняла потребительская кооперация, а с 1991 г. появились десятки посредников-скупщиков, диктующих свои цены на рынке. Если быстро восстановить деятельность потребобществ по закупкам сельхозпродуктов у производителей и ее реализации, то обеспечение населения продовольствием можно резко улучшить за короткое время. Следует не забывать, что почти все сельское население - производители сельхозпродуктов ранее были пайщиками кооперативов и имеется богатый налаженный опыт работы кооперативов со своими пайщиками. Кооперативы могут заключать договоры с производителями сельхозпродуктов не только по поводу закупок сельхозпродуктов, но и по авансовому кредитованию, снабжению их необходимым инвентарем, семенами и другими товарами сельскохозяйственного производственного назначения. Нельзя забывать, что кооперативы были единственной системой, обслуживающей сельское население комплексом услуг. Все хлебопечение было в руках потребкооперации, она имела везде свои производственные предприятия (даже крупные консервные заводы), торговое обслуживание на селе и т.д. Значительные возможности имеются у кооперативов в области малого бизнеса.
Ряд авторов указывают, что КФХ никогда не прокормят нас. Кто возражает против этого термина, ратуют за восстановление колхозов и совхозов, ссылаясь на былые времена. Мы считаем, что сельское хозяйство должно быть многоукладным, должны быть различные формы хозяйствования на базе различных форм собственности - личные, кооперативные, фермерские, колхозы, совхозы и т.д. Все они должны иметь право на существование.
Кто может возразить против колхозов и совхозов? Никто! Но нам не понятен механизм - как их можно поднять сегодня? Какими усилиями восстановить то богатство, которое растащили? Ясно же - у государства нет денег, весь бюджет страны составляет 20 млрд. долларов, что составляет меньше бюджета одного среднего штата США или г. Нью-Йорка.
Частные производители сами не в состоянии будут пахать, обрабатывать, убирать, транспортировать и перерабатывать свою продукцию. Им в этом нужны будут посредники. Кто не знает, что фермер не может купить трактор или комбайн, сколько можно эту ерунду в СМИ тиражировать?
Появятся и такие посредники, у кого будет техника, в последствии и они объединят свои усилия со своими коллегами, у них будут также свои районные, республиканские структуры. Но это тоже должно произойти на добровольной основе, без подталкивания и лозунгов. Главное - сами КФХ тоже постепенно будут объединяться в различные союзы, объединения, хозяйства - как они будут называться - снабженческо-производственными, производственно -сбытовыми товариществами, кооперативами - время покажет. Не надо было реализовать имеющуюся технику в колхозах. Но раз продали, а это было сделано руководителями в корыстных целях, и вся техника разбросана по частным дворам, то надо организовать их работу. В одиночку они тоже не выживут - нужна им единая крыша, сервис услуг (ремонт. снабжение и т.д.) Действительно, страну прокормят вот такие подобные объединения производителей, в одиночку КФХ не только нас не прокормят, но и сами не выживут в конкурентной среде.
Надо думать, что к тому времени и Россия и Дагестан будут достаточно богатыми и будет возможность выделять финансы из бюджета для поддержки АПК.
Еще раз подчеркиваем:
а) мы за мощные, укрупненные объединения мелких товаропроизводителей;
б) мы за обязательную помощь государства АПК.
Но эти большие объединения должны образоваться из мелких «ручейков» - товаропроизводителей без принуждения. Вспомним, как колхозы создавались в 30-ые годы - у всех отобрали все домашнее имущество. Кто сопротивлялся - назвали кулаками, врагами народа и выслали на погибель. Высылали и расстреливали даже тех, кто, якобы, на словах были против насильного объединения в колхоз. Десятки миллионов людей уничтожили. В те годы люди сопротивлялись вилами, лопатами. А что будет, если мы встанем на этот путь сейчас - это будет кровь и гражданская война. Без боя никто сейчас свое не отдаст, нельзя забывать, что в период жизни одного поколения народ не позволит второе издевательство над собой. Свою собственность крестьяне будут защищать с оружием в руках. Когда приводят данные о колхозах, совхозах в прошлом, то обычно берут данные 80-х годов. Нельзя забывать, что наша страна боролась за эти данные около 70 лет ценою жизни целого поколения людей, миллионы крестьян как враги народа были уничтожены. В конце концов это коллективное ведение хозяйств в одночасье рухнуло. Талантливые, знаменитые организаторы занимались общественным ведение хозяйства, начиная от бригадира колхоза, кончая ЦК КПСС. Итог всем известен, даже те результаты, которые были достигнуты героическим подвигом крестьянства, организаторов колхозного производства - это результат одновременного обнищания населения. Что, мы еще раз в течение 80-ти лет будем пытаться строить какие-то «змы»? Пора оглянуться на мир. Грустно и печально вспоминать, как сельские труженики не имели паспортов и право на получение пенсий по старости! Даже талантливая, способная часть населения не имела права уехать из села - их там держали силой. Разве мыслимо вернуться к этой системе? Второй путь реанимации хозяйств -это огромные финансовые вливания со стороны государства, а таких возможностей у страны нет и вряд ли будет.
Выделять кредиты, потом их списывать, как делалось в прошлом, никто не будет. Любое хозяйство имеет право взять кредиты в коммерческих банках на любую сумму, но есть действующие принципы кредитования - возвратность, срочность и платность. Хозяйства не могут выдержать эти жесткие условия рынка. Печатать деньги - пустая затея. Общий вывод - большинство колхозов и совхозов обречено: высокая кредиторская задолженность, изношенность основных фондов, общая технологическая отсталость ведения хозяйства, ценовой диспаритет приведут к окончательному экономическому краху хозяйств в недалеком будущем. Об этом следует сказать обществу открыто и честно.
Имеется только один путь развития АПК - развивать все формы хозяйствования на селе, затем на втором этапе все мелкие товаропроизводители добровольно сами объединятся в снабженческо-сбытовые и производственные кооперативы, союзы.
Делить, раздавать землю в условиях Дагестана нелегко - это очень сложный процесс.
В этом вопросе не может быть однозначного ответа и рекомендаций. Эксперты-профессионалы с учетом исторических, национальных традиций и особенностей каждого региона, совместно с джамаатами и земельными комитетами должны готовить предложения.
Бесспорно, земли стратегического и общего назначения останутся в федеральной и республиканской собственности.
Делить землю по-семейному, подушно, или тем, кто постоянно проживает на селе, кто в состоянии обработать землю, или всем выходцам из данного села, наследникам прошлых владельцев, кто имеет преимущественное право на покупку земли и т.д. - это непростые вопросы. Землю в собственность следует раздавать бесплатно. Взимание символической платы тоже допустимо - эти средства пойдут для развития территорий. Опыт реформирования земельных отношений в мире очень богатый. В Киргизии ввели штатные должности 250 консультантов и там созданы сельские кредитные союзы, объединившие фермеров, коммерсантов и бизнесменов. Более 90% скота и половина пашни переданы в собственность крестьян. На богатейших рынках Киргизии одного риса только продается 20 сортов, открыто более 400 предприятий зоосервиса.
В Молдавии многие хозяйства преобразованы в кооперативы. Каждому крестьянину при выходе из колхоза отводят 1,3 га пашни, 23 сотки винограда, 18 соток сада. Здесь около 80 тыс. КФХ. В Армении крестьянам в собственность отдали 500 тыс. га земли. Армения пережила энергетический голод, блокаду, зимний холод, остановку заводов. Но голода здесь нет. Валовое сельскохозяйственное производство здесь за последние годы увеличилось на 122%, при снижении его объема в России до 70%, Азербайджане - до 60%, Грузии - на 35%. С января 1991 г. в Армении законодательно провозглашено право каждого гражданина на землю (не только колхозника). В республике создано более 800 земельных комитетов. Ликвидированы все совхозы, сохранились только 3 колхоза. Организовано около 350 тыс. КФХ. Каждой семье передали по 5 голов коров.
Проект земельного закона в Саратовской области обсуждали на 2500 деревенских сходах, только нормативных актов по земле приняли 80. Заметим, это дополнительно к 100 федеральным. В области организован земельный банк с филиалами, имеющими свои резервные фонды. Ежегодно иностранцы вкладывают здесь до 3-х млрд. долларов инвестиций. Иногородние могут приехать в область и купить землю, обменяться своей землей в другом регионе. К началу 1998 г. в области заброшены были более 600 тыс. га сельхозугодий.
В Татарстане разрешается продажа земли иностранцам, иностранным фирмам, но только за плату, а своим же гражданам допускается бесплатная передача. В основном продается земля сельскохозяйственного назначения, но никто не в праве изменит профиль использования земли. Например, на сельскохозяйственных угодьях нельзя построить поселок. Земля из одной категории в другую переводится специальным решением правительства республики.
Следует помнить, что задачей вовсе не является пополнение бюджета, хотя и это следует иметь ввиду, а главная задача - дать земле хозяина. За умышленную порчу плодородного слоя следует предусмотреть уголовную ответственность, а у нерадивых хозяев даже отбирать землю.
Великий Гамзат Цадаса был земледельцем, крестьянином, он познал все трудности сельского быта, труда. Он написал: «Земля должна принадлежать тому, кто ее облагораживает и обрабатывает, и лишь он может передать ее по наследству тому, кто к ней отнесется так же заботливо, по-хозяйски». Какая точная мысль была, как она злободневна сегодня, когда многие джамааты ищут ответ на вечный вопрос «Кто хозяин земли?». В.И. Ленин также неоднократно указывал, что в конце концов крестьяне будут владеть землей и распоряжаться ею. И. Сталин писал: «Передача земли крестьянам, а затем их раздел... готовит почву для развития капиталистического хозяйства» (Соч. т. I. Стр. 225). А Россия избрала капиталистический путь развития с начала 90-х годов.
В любом деле надо учитывать главный фактор - личную заинтересованность людей.
В условиях частной собственности главной движущей силой станет средний класс - класс сельских работодателей. Из работающих в совхозах реальными собственниками могут быть не все, остальные могут работать у них по найму, и в этом нет ничего страшного. Ведь чтобы заниматься сельским хозяйством, нельзя руководствоваться только зовом сердца. Здесь нужна подготовка, должна быть хозяйская жилка, надо уметь рассчитать и выбрать оптимальные варианты производимых работ. Это не каждому дано.
Прежде всего фермер в Дагестане обречен на малоземельное существование, при котором невозможно расширенное производство. Что он имеет сегодня? В лучшем случае - земельный участок на всех членов семьи, в среднем это гектаров 10-12. Поверьте, имея технику, фермерская семья может спокойно обработать 300 гектаров земли. Но получить ее сегодня невозможно - все упирается в отсутствие земельных отношений, которые бы позволили осуществить переход к более эффективному использованию земли.
Надо также учитывать, что развитие фермерства невозможно без государственной поддержки. Даже если мы раздадим предпринимателям по 300 га, то при существующем положении дел и темпах инфляции фермер не сможет стать на ноги хотя бы потому, что деньги в сельском хозяйстве оборачиваются один раз в год. Этот закон природы. Что делать? Льготное кредитование мы уже проходили - как правило, выделяемые деньги начинают воровать. Выход может быть в перераспределении средств производства от малоэффективного собственника к более эффективному путем продажи, постепенного выкупа. Но эти процессы необходимо регулировать государству. Технику надо продавать сельским товаропроизводителям по демпинговым ценам на закрытых аукционах. И чтобы выделение ресурсов из федерального и регионального бюджета носило максимально открытый характер. К тому же владелец земли должен представить на конкурс программу, под которую он просит деньги. И решать все должен, конечно, не чиновник в кабинете.
Будущее предпринимательства во многом зависит от того, как мы сможем перераспределить собственность, как быстро сформируется средний класс и как скоро он освоит систему малой переработки сельхозпродукции. Условия для этого уже появляются. Например, оборонные предприятия начали выпуск прекрасного оборудования для колбасных цехов, пекарен, пивоваренных заводов, для производства макарон, чипсов, масла, сыров, йогуртов. Но для реализации этого направления в промышленности также нужна государственная поддержка.
На селе создалась уникальная ситуация: после акционирования подавляющего большинства колхозов и совхозов каждый россиянин стал владельцем земельной доли, но распоряжаться ею он не может. Такая вот условная частная собственность. Получить ее можно, только выделившись из хозяйства. В итоге, десятки миллионов гектаров сосредоточены у нетрудоспособного населения, например у пенсионеров, а их на селе около 30%. Идея такая: как только собственник, то есть физическое лицо, вносит свою земельную долю в паевой капитал сельхозкооператива, его собственность переходит к лицу юридическому, проще говоря, к директору совхоза. Для того, чтобы забрать ее обратно, предусмотрена масса ограничений. И опять же люди сами разберутся что к чему, и
тогда сразу скажется обычная мотивация поведения крестьянина: одно дело работа на своем поле, другое - за калиткой. Конечно есть и такое опасение: внесет владелец свой земельный пай в хозяйство, а через какое-то время решит забрать его обратно. Но уже спланирован севооборот, закуплены удобрения. Поэтому Закон должен предусмотреть решение этой проблемы и отделить право собственности от права пользования. Передумал - получи стоимость своей земли и покупай ее в другом месте. В Махачкале, допустим, две сотки, а в Ногайском районе на эти деньги - 20 гектаров. Но у нас в силу идеологических соображений нет рынка земли.
Да, и за границей коллективные хозяйства не процветают. Их доля в мировом сельскохозяйственном производстве незначительна. Это особые организационно-правовые формы работы на земле, основанные не на экономике, а на психологии и религии. Часто говорят, что в России привыкли работать общиной, а частное землевладение, якобы, не привьется. Это неверно. Достаточно посмотреть, насколько выросло производство сельскохозяйственной продукции, скажем после реформы Столыпина. Тогда впервые за всю историю России подъем стимулировался не столько государственной волей, сколько внутренней силой народа. Объяснялось это только тем, что люди получили землю в частную собственность и стали работать для себя на этой земле.
Бесспорно, в Дагестане земледелие ведется в тяжелейших условиях - 2/3 территории республики занимают горы, земли на плоскости засолены, на севере республики идет опустынивание, эрозийные процессы наступают в горах. Часто аграрники ссылаются на указанные условия. Но мы же долгие годы работали в этих условиях, выращивали урожай! Почему же все разваливается? Селян надо всех без исключения ориентировать не только на самообеспечение сельхозпродуктами, но и на производство товарной продукции. Сельчане о себе должны заботиться сами. Землю надо выделять всем желающим. Мы переходим к рынку, а рынка не бывает без частной собственности, без миллионов свободных предпринимателей. Основой успеха в любой отрасли является свободное предпринимательство и частная собственность.
Во всех странах мира частная собственность охраняется государством как святое, ее уважают. Кто не имеет собственности, тот унижен, раб, он не имеет достоинства, он робок, труслив. Такой раб не способен защищать ни себя, ни семью, ни общество.
Часто оппоненты говорят, что крестьяне в одиночку не выживут, что им нужна техника, а она очень дорогая и т.д. Но надо сначала дать человеку возможность стать полноправным собственником своей земли - его дело дальше работать в одиночку или в кооперации с другими. В перспективе, видимо, они объединятся и будут возникать более гибкие, высокие формы организации - не следует сейчас гадать какие они будут, как их называть и т.д. Следует делать первые шаги в раздаче земли тем, кто желает ее обрабатывать.
Никто не против совхозов, колхозов и госхозов. Но они все «лежат». Мы не видим сейчас силу, которая могла бы поднять эти лежачие хозяйства. Что же делать? Земля не должна оставаться без хозяина, а временщик - не хозяин. Хватит людей пугать тем, что землю скупят «толстосумы» и иностранцы, а крестьяне станут рабами. Даже там, где сельчане наделены паями хозяйство выделяет им сотые доли урожая с этих паев. Нужно, чтобы крестьянин стал фактически собственником земли с правом продавать, дарить, закладывать, передавать в аренду, передавать по наследству и совершать иные сделки с собственным земельным участком.
Земля должна стать товаром. Без залога, ипотеки крестьянину не «видать» кредитов. Приватизация земли высвободит много рабочих рук на селе. Во всех сферах посредники богатеют из-за неумения населения торговать. Подобное будет и с землей на первых порах.
Время идет, реформы «буксуют», а поля опустели, заросли сорняками, нет хозяина земли, на животноводческих фермах хозяйничают холодные сквозняки. Наиболее предприимчивая молодежь уходит в города, где имеется возможность найти работу. Идет процесс оттока «мозгов» из села. Собственность на землю как стимул к труду в какой-то степени этот процесс может затормозить.
Все ясно представляют, чтобы хорошо жить, надо трудится засучив рукава - от зари до зари, не разгибая спины. А в животноводстве «вахта» длится все сутки. Ясно, что на 3-5 гектарах трудно создавать рентабельное КФХ и в перспективе десяток фермеров объединяться, чтобы на 40 -50 гектарах создавать крепкие хозяйства. Многие продадут свои паи, а сами станут наниматься рабочими к фермерам.
Хозяйства, не имеющие перспективы, должны реформироваться через дробление, укрупнения, смены форм собственности, руководства, перепрофилирование, внедрение рыночных форм хозяйствования.
Институт частной собственности на землю - это естественный атрибут рыночной экономики. Частная собственность на землю - эта высокая ответственность крестьянина перед семьей, наследниками. Свой участок он может превратить в райский уголок, если будет уверен, что его земля перейдет к его наследникам и ее никто не отберет. Пока же страх у крестьянина есть, т.к. общество нестабильно.
Если селянин убедится, поверит, что его землю никто не отберет, он на своей земле обзаведется живностью, построит «фазенду» с жильем, теплицами, хранилищами, помещениями для содержания скота. Тогда он поймет, что ему нужно полное право собственности - право на залог и продажу. А пока он не верит никому и боится, что у него все отберут... Потому, что все это уже было. Реформирование хозяйств или приватизацию на селе надо проводить, не откладывая в «долгий ящик».
Заключение
Таким образом, мы предлагаем с учетом происходящих в последнее время изменений в АПК, мирового опыта сформировать принципиально новую организационно-экономическую основу преобразования АПК с тем, чтобы шире внедрять новые формы хозяйствования на селе законным путем, без больших затрат и социальных потрясений изменить ситуацию в АПК, создать более благоприятные условия для его стабилизации и развития.
В наших условиях товарное сельскохозяйственное производство должно быть основано на многоукладной экономике, объединяющей в основном три типа хозяйствующих субъектов: сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и личные подсобные хозяйства. Пусть процветают Батлаичский и колхоз им. Хизроева, Какашуринский колхоз. Кто против них? Дай бог им здоровье и процветания. Им надо помочь, если от них есть «толк».
Основными производителями сельскохозяйственной продукции в перспективе станут укрупненные хозяйства на многоукладной форме ведения хозяйства. При этом должен быть сохранен государственный сектор (племенные, семеноводческие, опытно-производственные и учебные хозяйства). В ближайшей перспективе следует провести работу по оказанию практической помощи крестьянским (фермерским) хозяйствам по оптимизации их размеров и специализации производства, укреплению материально-технической базы, развитию кооперации. Требуют поддержки личные подсобные хозяйства. Необходимо сохранить и восстановить формирования типа агрокомбинатов, агрофирм, объединений, производственных и научно-производственных систем.
С помощью экспертов-профессионалов следует разработать республиканскую программу приватизации земли. Следует регулировать законами республики использование земли, приведенные в соответствие с нашими местными географическими, национальными условиями и традициями. Право частной собственности на землю закреплено в Конституции РФ и Земельный кодекс, предлагаемый Госдумой РФ, не может заменить положение Конституции о земле. Нужны законодательная база и механизм распределения земли, земельные и ипотечные банки и т.д. Здесь одинаково опасны искусственное ускорение и выжидание, замедление под чувством страха. Если бояться упасть с кровати, то следует спать на полу. Почти все специалисты и политики давно пришли к пониманию, что необходима частная собственность на землю, но не все решаются принародно говорить о купле-продаже земли. Попробуй сказать публично -армия противников поднимется. Конечно, найдутся и такие горе-крестьяне, готовые продать свой пай за гроши. А где их нет, в каком секторе экономики -продали акции, ваучеры - кто в этом виноват - сами люди. Не следует бояться и иностранцев - они не станут работать себе в убыток, а с их доходов будут поступления в виде налогов в местные бюджеты.
Вопрос о земле - очень тонкая материя. Нужно искать эволюционный путь выхода из сегодняшнего состояния. Реформы в село придут рано или поздно, в одни регионы раньше, в другие позже. Уже 8 лет как земли отданы сельским жителям в долевую собственность, фермерам, ЛПХ. И они отданы им бесплатно.
Частная собственность на землю - это реалия жизни. Отношения собственности должно регулировать государство, т.к. земля - это объект приложения капитала и среда обитания человека. С землей связаны и недра (ископаемые).
На места не следует давать указания сверху, а лучше дать право самим крестьянам в регионах определиться - как лучше обустроить село. На юге людей много - земли мало, на Севере и в Сибири наоборот, земли много, людей нет. Частная собственность с правом купли-продажи, также не панацея от всех бед. Следовало бы на государственном уровне снизить диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, создавать серию малой механизации, создавать для рынка земли соответствующую рыночную инфраструктуру (земельные банки, кредитные товарищества и т.д.), подготовить нормативно-правовые документы для залога, обмена, дарения, продажи, разработать земельный кадастр.
Для гарантированного снабжения страны продовольствием АПК нужно серьезно реформировать и ему оказать помощь. Мы поддерживаем линию, принятую Правительством РД о целевом выделении финансов тем отраслям, где они дадут максимально быструю отдачу.
Аббасова А. А.
Некоторые тенденции развития плодоовощеводства Республики Дагестан
Прекращение государственного регулирования сельского хозяйства В условиях рыночной экономики, изменило отношение сельскохозяйственных товаропроизводителей к своей деятельности, формам организации производства, выбору специализации. Это значит, что на первый план при любой форме приложения труда выдвигаются вопросы удовлетворения потребности населения в данном продукте и достижения эффективности его производства. Исходя из условий республики плодоовощное производство вполне вписывается в региональную рыночную структуру Дагестана и в перспективе должно стать одним из приоритетных направлений его развития.
Общие отрицательные тенденции в развитии экономики республики за последние годы сказались на плодоовощном производстве, в меньшей степени, чем в других отраслях сельского хозяйства. Меньшее снижение связано с тем, что до начала реформ значительная часть плодоовощной продукции давали личные подсобные хозяйства (ЛПХ) граждан, оказавшиеся более устойчивыми к рыночной стихии, чем предприятия общественного сектора. Аграрная реформа еще больше укрепила позиции частного предпринимательства, в том числе ЛПХ в этой отрасли.
Удельный вес хозяйств населения в общих посевах овощных увеличился с 44% в 1990 году до 76% в 1998 году, а в площадях плодоовощных насаждений соответственно с 16 до 71%. В этих отраслях идет процесс переориентации сельского населения на развитие индивидуальной и фермерской деятельности. Такая тенденция в овощеводстве явно обнаруживается во всех районах республики. Тем не менее, произошедшие изменения в структуре товаропроизводителей смещением в сторону индивидуального сектора не вызвали общего роста производства овощей и плодов в республике, и даже наоборот, их производство значительно сократилось.
В настоящее время производство овощей во всех категориях хозяйств Дагестана составляет 121500 тонн, плодов 114400 тонн, что соответственно на 82870 т и 78304 т меньше, чем в 1990 году. Для удовлетворения потребности населения республики в этих продуктах по медицинским нормам на 1 чел. требуется 125 кг овощей и 91 кг плодов. Для достижения самообеспечения медицинского уровня потребления валовое производство овощей в регионе следует довести до 260000 т, плодов до 190000 т.
Изменения организационной структуры и форм хозяйствования в плодоовощеводстве а также изменения в структурные соотношения товаропроизводителей, с другой стороны свидетельствует о переходе к более простым формам организации труда и снижении технической вооруженности отрасли.
Таблица 1.
Динамика структуры пр-ва овощей и плодов по формам хозяйствован., в %.
Форма хозяйствования Овощи Плоды
1990 1998 1990 1998
Колхозы 27,8 12,0 18,2 11,1
Совхозы 24,4 14,4 20,7 10,8
Акционерные общества, межхоз. об. - 2,2 - 3,1
Арендаторы 2,2 6,8 2,3 6,5
ЛПХ 41,3 54,9 56,0 66,0
КФХ - 9,1 - 2,3
Прочие 4,3 6,6 2,8 0,2
