CC BY
45
Страхование рисков
РЕЗЕРВИРОВАНИЕ КАК СПОСОБ СТРАХОВАНИЯ РИСКОВ
м.и. кутер,
доктор экономических наук, профессор
д.в. луювской,
кандидат экономических наук, доцент
д.и. понокова
Кубанский государственный университет
Известно, что финансовый анализ служит одним из важнейших инструментов при принятии бизнес-субъектами экономических решений. Также известно, что аналитическая ценность информации, выступающей основной такого анализа, во многом зависит от правил, в соответствии с которыми она сгруппирована, оценена и представлена в финансовой отчетности. Причем речь не идет о вуалировании, т. е. сознательной фальсификации данных, а возможности выбора той или иной методики учета, предоставленной учетными стандартами. Такая возможность имеет под собой объективную основу, ибо наличие множественности задач и требований, предъявляемых к экономической информации, диктует множественность ее оценок.
Проиллюстрируем сказанное на примере. В одном регионе введены в эксплуатацию два предприятия (А и В). Капитальные затраты на их создание (сметные и проектные работы, строительство, оснащение оборудованием и сдача его в эксплуатацию) одинаковые. Предприятия выпускают однотипную продукцию в равном количестве и из одного и того же сырья и материалов. Их текущие затраты (на приобретение сырья и материалов, оплату труда, социальные налоги, услуги со стороны (освещение, отопление, водоснабжение, канализация и т. д.) также равновеликие. Продажа продукции одинакового ассортимента и качества на одном и том же рынке (в пределах одного анклава) приносит одинаковые поступления денежных средств.
Таким образом, можно констатировать, что у обоих предприятий одинаковые потоки входящих и исходящих денежных средств. Возникает вопрос:
одинаковый или разный будет финансовый результат их деятельности?
Принято считать, что в статическом учете, ориентированном на интересы кредиторов и направленном на предупреждение банкротства, вопрос о равенстве результата не вызывает сомнения. Исходя из концепции сохранения и поддержания капитала, финансовый результат (±ФРст) определяется сопоставлением собственного капитала на конец (КС1) и начало периода (КС0) и характеризуется конкретными величинами: приростом капитала (+ДКС) или его «проеданием» (-ДКС):
(1)
±ФР = КС, - КС0 = ±ДКС
ст 1 0
или
±ФРст = (А, - ДО,) - (Ао -ДОо).
(2)
Сопоставление дискретных данных инвентаризации активов (А0 — на начало, А, — на конец периода) и долговых обязательств (соответственно, ДО0 и ДО,) должно гарантировать равный результат (±ФР А = ±ФР В), так как величины активов и
ст ст
долговых обязательств у обоих предприятий должны быть одинаковы. Несовпадение результатов возможно только в одном случае, если субъекты хозяйствования применяли неодинаковые методы оценки активов и долговых обязательств.
Интересно, будет ли положение с финансовым результатом для обоих предприятий аналогичным в динамическом учете (±ФРдин), выражающем интересы собственников, где он исчисляется сопоставлением не конкретных величин (активы, долговые обязательства), а абстрактных показателей перманентного учета за период — признанных доходов (Д) и обеспечивших их расходов (Р):
±ФРдиН = ЕД - ЕР. (3)
Известный итальянский ученый Э. Пизани, обосновывая идею «не важно как считают, главное — как работают», был уверен, что независимо от доктрины учета (статической или динамической) финансовый результат при равных условиях всегда будет одинаковый. Свой вывод он сформулировал в виде следующего постулата — сальдо счетов статических равно сальдо счетов динамических, каждое из них равно сумме прибыли:
(А - ДО1) - (Ао - ДО0) =ЕД - ЕР = ±ФР. (4) Постулат Э. Пизани можно подвергнуть критике как с позиций статического, так и динамического учета.
В первом случае (статический результат) исчисление финансового результата зависит от объективности оценки величин (А0, А1, ДО0, ДО1), искусственное завышение или занижение которых влияет на результат. Во втором (динамический результат) - сомнение объективности вызывают обе величины - как доходы (Д), так и расходы (Р).
Факторы динамического финансового результата (доходы и расходы) нельзя отнести к конкретным величинам, они абстрактны, не подлежат реальной физической инвентаризации (в отличие от активов и долговых обязательств), формируются расчетным путем с учетом таких понятий, как финансовые интересы пользователей отчетности и, соответственно, их требования к финансовому результату (какие цели выдвигают пользователи финансовой отчетности), учетная политика, профессиональное суждение бухгалтера.
Два авторитетных исследователя финансового результата и учетной политики (голландец
>>
и со
4
со
I ©
ч
/
/
\
1 2 3 4 5 6
Период, t
—(1) —(2) —*-(3)
Рис. 1. Распределение финансового результата во времени в зависимости от требований финансовой политики организации
Т. Лимперг и итальянец Дж. Заппа) разными путями пришли к одному и тому же выводу: финансовый результат в динамическом учете (прибыль или убыток) регулируется в зависимости от поставленной собственниками цели.
Т. Лимперг в своем исследовании продвигался от расходов к доходам. Ему принадлежит высказывание: «Расходы очевидны, доходы регулируемы». Дж. Заппа, наоборот, утверждал, что «доходы очевидны, расходы регулируемы».
Учетная политика организации, построенная и направленная на достижение целей финансовой политики собственников, ограниченная рамками национальной учетной политики, позволяет исходя из профессиональных знаний и профессионального суждения бухгалтера одинаковый за длительный интервал финансовый результат (при равных для двух организаций условиях - как в нашем примере, приведенном в начале) распределить во времени.
Для предприятий А и В возможны следующие варианты:
- оба субъекта хозяйствования преследуют в финансовой политике одинаковые цели и, естественно, применяют одни и те же элементы учетной политики, и финансовый результат у обеих организаций за наблюдаемый интервал времени и за промежутки внутри периода будет равный (при равномерном распределении прибыли внутри интервала времени - вариант 1 на рис. 1);
- финансовая политика организации направлена на извлечение максимальной прибыли в начальные периоды интервала. Соответственно, при равном финансовом результате за длительный
временной интервал в последующие периоды анализируемого интервала времени финансовый результат будет низкий - вариант 2;
- финансовая политика организации предполагает, что в начальные периоды распределяемый финансовый результат будет невысоким, а в последующие периоды достигнет максимума - вариант 3.
Далее рассмотрим влияние регулирования доходов на финансовый результат. Как известно, существует два метода признания дохода: кассовый и метод начислений. Метод начислений характеризуется
двумя трактовками — правовой (юридической) и экономической.
При кассовом методе, ориентированном на статическую идеологию, когда преследуется цель своевременного погашения долговых обязательств и предупреждения банкротства, доход считается признанным, когда объект хозяйственной сделки достиг территории покупателя, право собственности перешло от продавца к покупателю, последний оплатил указанную в договоре поставки сумму и она поступила в кассу или на расчетный счет продавца.
Сторонники статики в учете не склонны рисковать (на рис. 2 — высшая степень осторожности). Им чужд относительный риск, когда покупатель получил товар и признал на него право собственности, но отказался от оплаты или не смог оплатить.
Тем более им не характерен абсолютный риск признания дохода, когда объект сделки не перешел в юрисдикцию покупателя, и имеет место сомнение в благополучном переходе права собственности.
Основным принципом признания дохода при кассовом методе считается принцип консерватизма или осторожности в оценке. Доход признается только при соблюдении двух условий:
— право собственности на объект сделки перешло от продавца к покупателю;
— сделка завершена реализацией — деньги (или неденежное покрытие) поступили на расчетный счет или в кассу продавца.
В табл. 1 приведен пример, когда из выпущенной из производства готовой продукции на 320 тыс. руб. отгружено покупателям продукции на 200 тыс. руб. Из этого количества достигло территории покупателя и перешло право собственности на продукцию в сумме 100 тыс. руб., и только на 70 тыс. руб. продукция оплачена и на эту сумму деньги поступили на расчетный счет продавца.
При кассовом методе признания дохода исходя из наивысшей степени осторожности (полная минимизация рисков) доходом считается наименьшая сумма из двух сумм: перешло право собственности на продукцию к покупателю (100 тыс. руб.) и инкассировано за эту продукцию 70 тыс. руб. Признанный доход в этом случае равен 70 тыс. руб.
Заметим, в данной ситуации собственник максимально приближен к своему предприятию, и он лично распоряжается поступившими денежными средствами. Страх перед банкротством в первую очередь обяжет его погасить долги (в том числе перед персоналом по оплате труда), далее средства будут направлены на поддержание и развитие производства и только в последнюю очередь — на вознаграждение собственника.
Переход к методу начислений вызван переориентацией учета с интересов кредиторов на интересы собственников (настоящих инвесторов), как правило, территориально удаленных от предприятий,
Таблица 1
сравнительная характеристика методов признания дохода
Показатель Метод признания дохода
кассовый начисления
Правовая трактовка Экономическая трактовка
Выпущено из производства, тыс. руб. 320,0 320,0 320,0
Отгружено покупателям, тыс. руб. 200,0 200,0 200,0
Перешло право собственности, тыс. руб. 100,0 100,0 100,0
Реализовано (инкассировано), тыс. руб. 70,0 70,0 70,0
Продано (признано доходом), тыс. руб. 70,0 100,0 200,0
Величина риска, тыс. руб. - 30,0 130,0
Относительный риск, тыс. руб. - 30,0 30,0
Абсолютный риск, тыс. руб. - - 100,0
Степень осторожности Наивысшая Относительная Отсутствует
Степень риска Минимальная Относительная Максимальная
Степень влияния принципа реализации Отсутствует Относительная Наивысшая
которыми они владеют, чаще всего образованными на основе акционерного капитала.
Владельца акций уже мало волнует, погашены ли долговые обязательства перед кредиторами, в том числе перед персоналом, бюджетом и внебюджетными фондами, развивается ли производственная база и т. п. Их основной интерес - дивиденд, его стабильность и постоянно возрастающий размер. В этих условиях в интересах инвесторов капитала - исчисление финансового результата, большего, чем при кассовом методе.
Если при кассовом методе доход признается по наименьшей величине между стоимостью хозяйственных сделок, по которым право собственности на объект сделки перешло к покупателю, и суммой реализованной (инкассированной) выручки, то при методе начислений (его правовой трактовке) достаточно факта хозяйственной жизни, в результате которого право собственности на объект сделки перешло от продавца к покупателю, и совсем не обязателен хозяйственный факт инкассации денежных средств в кассу или на счета продавца. Доход начислен, но не реализован.
Правовая (или юридическая) трактовка метода начислений, господствующая сегодня в России, связана с относительным риском, риском неоплаты продукции и товаров, право собственности на которые перешло от продавца к покупателю. Абсолютный риск (отгруженный товар не перешел в юрисдикцию покупателя, и не исключено, что это событие не произойдет в дальнейшем) отсутствует, так как сумма признанного дохода совпадает по стоимости с величиной продукции и товаров, по которым покупателем подтвержден факт перехода права собственности.
В примере, приведенном в табл. 1, признанный доход (продажа) исчислен в размере 100 тыс. руб. Относительный риск неоплаты равен 30 тыс. руб. (100 тыс. руб. - 70 тыс. руб.).
Глобализация экономики, все большее отдаление собственников от предприятий, которыми они владеют, потребность в привлечении новых инвесторов, переориентация учета на интересы потенциальных инвесторов предполагают поиски наиболее привлекательных для них методик признания дохода, завышающих финансовый результат, обещающих наивысший дивиденд.
Исследуем временные параметры вероятного признания дохода (см. рис. 2):
- в момент получения заказа на продукт (наиболее ранняя точка);
- на стадии производства;
- в момент завершения производства и поступления готового продукта на склад;
- в момент отгрузки продукта покупателю;
- в момент перехода права собственности на объект хозяйственной сделки от продавца к покупателю и возникновения права требования денег;
- в момент инкассации дохода (поступления денег на счета поставщиков).
Последние два момента подробно рассмотрены выше и относятся к кассовому методу признания дохода (по концепции реализации) или к юридической трактовке метода начислений, для которой характерно применение концепции продажи - доход начислен, но не реализован. Остановимся на остальных четырех точках.
В западном учете, уделяющем большое внимание теоретическому обоснованию любого понятия, в определении сущности дохода существуют три
финансы и кредит
43
концепции: концепция продукта; концепция выбытия; концепция прироста.
Концепция продукта рассматривает доход как продукт деятельности предприятия, иными словами, доход — динамический процесс создания товаров, работ, услуг за определенный промежуток времени. Отметим, что такое определение не характеризует ни момент признания дохода, ни величину дохода. Одно очень важное положение вытекает из этой концепции, доход не может быть признан до тех пор, пока он не заработан. Таким образом, данная концепция не допускает включение в состав дохода авансов полученных, задатков, предоплаты.
Концепция выбытия основывается на том, что произведенные товары или услуги должны быть переданы своим покупателям.
Концепция прироста признает доходом приток активов хозяйствующей единицы или погашение ее долговых обязательств (или комбинация того и другого) в результате поставки или производства товаров, оказания услуг или других операций. Именно данная концепция положена сегодня в основу определения дохода, содержащегося в МСФО 18 «Выручка» и ПБУ 9/99 «Доходы организации»: «Доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества)».
Наиболее ранний доход организация могла бы признать в момент получения заказа на продукт. Однако такой подход противоречит концепции определения дохода — концепции продукта, согласно которой доход может быть признан, только если он заработан (продукт должен быть завершен производством). Следовательно, концепция признания дохода в этом случае не возникает.
Аналогично можно рассматривать и стадию производства продукта, в ходе которой также не удовлетворяется концепция определения дохода — концепция продукта — и, соответственно, концепция признания дохода также не возникает.
Особый интерес представляет момент завершения производства продукта и его поступления на склад. Основоположником подхода признания дохода по концепции завершения производства продукта был И. Фишер, который под доходом рассматривал потенциальные выгоды, т. е. готовые к продаже продукты.
В то же время концепция признания дохода по завершению производства продукта противоречит концепции определения дохода — концепции выбытия, согласно которой предмет хозяйственной сделки, как минимум, должен покинуть территорию производителя (продавца). Следовательно, признание дохода по концепции завершения производства исключается.
Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) провозглашают приоритет экономического содержания хозяйственных операций над их правовой формой. Применительно к методу признания дохода предполагается преимущество экономического содержания операции выбытия объекта хозяйственной сделки с территории производителя (продавца) над правовой стороной сделки — переход права собственности на объект сделки к покупателю.
Таким образом, для признания дохода по концепции продажи в экономической трактовке не обязателен хозяйственный факт реализации (притока денежных средств) — концепция реализации; не требуется хозяйственный факт перехода права собственности на объект хозяйственной сделки — юридическая трактовка концепции продажи; достаточно факта отгрузки продукции покупателю (выбытие продукта с территории продавца) — экономическая трактовка концепции продажи.
Согласно данным табл. 1, при экономической трактовке концепции продажи доходом признается вся отгруженная продукция в сумме 200 тыс. руб.
В этом случае возникает максимальная степень риска (осторожность отсутствует). Величина риска составляет 130 тыс. руб., из них относительный риск равен 30 тыс. руб., а абсолютный риск достигает суммы 100 тыс. руб. (200 тыс. руб. — 100 тыс. руб.), т. е. равен стоимости отгруженной продукции, но не достигшей территории покупателя.
На основании сказанного можно сформулировать следующие обобщения:
— применение различных методов и трактовок признания дохода свидетельствует о возможности регулирования финансового результата;
— исторически, все последующие методы признания дохода и их трактовки направлены на его завышение;
— при кассовом методе признания дохода, основанном на концепции реализации (бухгалтерский принцип консерватизма или осторожности в оценке), риски неоплаты дохода отсутствуют, и нет необходимости их страховки;
— при методе начислений, ориентированном на юридическую трактовку, роль принципа осто-
Таблица 2
сравнительная характеристика методов признания дохода
Методы признания дохода Виды риска
риск отсутствует относительный риск абсолютный риск
Кассовый
Начисления (правовая трактовка)
Начисления (экономическая трактовка)
рожности в оценке снижается и на смену приходит учетный принцип реализации, смысл которого состоит в том, что при методе признания дохода по начислению сумма реализованного (инкассированного) дохода всегда будет меньше суммы признанного дохода (суммы продаж). При экономической трактовке метода начислений роль принципа осторожности в оценке сводится на нет, максимальные риски неоплаты дохода выводят на передний план учетный принцип реализации;
- наличие рисков неоплаты дохода предполагает необходимость защиты от них, т. е. страхование сумм признанных доходов. Основным мероприятием в этом направлении может служить создание оценочных резервов по сомнительным долгам для покрытия за их счет безнадежных долгов;
- без проведения технико-экономических мероприятий, направленных на повышение эффективности производства, объема продаж и качества продукции, при любом методе признания дохода или его интерпретации независимо от величины признанного в учете дохода сумма реализации (реально полученного, инкассированного дохода) всегда остается неизменной (в нашем примере 70 тыс. руб.).
Таким образом, основной вывод заключается в отказе от концепции осторожности в современном бухгалтерском учете и замене ее концепцией реализации, что видно из табл. 2.
Таблица 2 демонстрирует усиление риска неоплаты по мере ослабления позиций принципа бухгалтерского консерватизма и замены его принципом реализации.
Было показано, что учетная методология обусловлена интересами пользователей отчетной информации. Ни для кого не секрет, что сегодня среди прочих превалируют интересы собственников (владельцев капитала). Их основная цель - максимизация доходности инвестиций - достигается посредством выбора соответствующей финансово-экономической политики, включая учетную. Причем влияние
последней весьма значительно. Курсовая стоимость акций во многом определяется размером чистых активов компании, а величина дивидендов напрямую зависит от полученного по итогам отчетного периода финансового результата. Соответственно финансовые интересы определяют учетную стратегию.
На уровне национальной и внутрифирменной учетной политики это проявляется в отказе от всякой осторожности в оценке активов и доходов. Представители англо-американского направления единогласно констатируют: «консерватизму не должно быть места в теории учета»1. На практике его уже нет.
Э.С. Хендриксен и М.Ф. Ван Бреда пишут, что «консерватизм - весьма недостаточный метод отражения неопределенности оценки активов и прибыли, в худшем - он приводит к полному искажению учетных данных, ... главная опасность его применения кроется в непостоянных результатах, которые не могут быть правильно интерпретированы даже опытными пользователями.».
Заметим, что вследствие условности природы бухгалтерского учета любая учетная методология также условна. Вопрос об искажении информации в данном случае риторический. Одна концепция позволят формировать данные о сумме реально полученных (инкассированных) доходов, другая - о возможных (ожидаемых). Поэтому всякие утверждения о том, что в одном случае информация достоверна, а в другом нет, неуместны.
Тезис о том, что принцип консерватизма не позволяет обеспечить постоянство финансового результата, лишь подтверждает желание его всестороннего регулирования.
Помимо уже перечисленных способов такое регулирование осуществляется, в том числе посредством создания резервов. Заметим, что все резервы, формируемые в бухгалтерском учете,
1 Хендриксен Э. С., Ван Бреда М. Ф. Теория бухгалтерского учета: Пер. с англ. / Под ред. Я. В. Соколова. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 576 с.
финансы и кредит
45
воздействуют на финансовый результат со стороны расходов, т. е. создание любого резерва признается (прямо или опосредованно) расходом и в конечном итоге уменьшает финансовый результат.
Как пишет профессор Я. В. Соколов «Традиционное счетоводство охотно допускает резервирование сомнительной дебиторской задолженности, но не позволяет резервировать невостребованную кредиторскую задолженность»2. Такое положение вещей, на взгляд авторов статьи, объясняет принцип консерватизма, не позволяющий без веских аргументов завышать доходы и активы, но требующий проявлять большую готовность при признании расходов и обязательств. Наблюдаемый в настоящее время постепенный отказ от данного принципа может стать веской причиной для введения в учетную практику новой группы резервов (регулирующих финансовый результат со стороны доходов) и толчком для отражения в балансе условных активов.
В то же время концепция реализации не отрицает возможности «традиционного» резервирования — посредством признания в учете расхода. Бесспорно, резервы по сомнительным долгам, предназначенные для покрытия безнадежных долгов, снижают суммы выплачиваемых дивидендов и налогов. Однако справедливо возникает вопрос,
2 Соколов Я. В. Основы теории бухгалтерского учета. — М.: Финансы и статистика, 2000. — 496 с.
3 Соколов Я. В. Основы теории бухгалтерского учета. — М.: Финансы и статистика, 2000. — С. 103.
достаточно ли будет полученных денежных средств для покрытия текущих расходов организации, погашения долговых обязательств, выплаты повышенных дивидендов и налогов, рассчитанных исходя из финансового результата, определенного по наивысшей величине признанных, но нереализованных доходов.
Это указывает на невозможность полного отказа от концепции осторожности и ее диалектике с концепцией реализации. Даже такие сторонники принципа реализации, как Э. С. Хендриксен и М. Ф. Ван Бреда предупреждают об опасности чрезмерного завышения (занижения) доходов, равно как и расходов: «преуменьшения учетных данных могут привести к неудачным решениям точно так же, как их преувеличения»3.
Резерв по сомнительным долгам на покрытие безнадежных долгов призван решить две задачи: 1) уточнить финансовый результат на сумму предполагаемых убытков вследствие невозврата долга и 2) обеспечить реальную оценку дебиторской задолженности в балансе. Последнее обстоятельство говорит о принадлежности данного резерва к группе оценочных.
Заметим, однако, что МСФО не используют для обозначения указанной категории понятие «резерв», вместо него употребляя термин «обесценение», что на взгляд авторов статьи, вполне оправданно, ибо, по определению Ж. Б. Дюмарше, регулятиву в отличие от резерва в активе баланса противостоят только фиктивные ценности.
ВНИМАНИЮ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ!
предлагаем публикацию годовой и квартальной отчетности.
Стоимость одной публикации - 2950 руб. (в том числе НДС 18 %) за две журнальные страницы формата А4.
При единовременной оплате публикации годовой отчетности
за 2005 год, 1, 2 и 3-й кварталы 2006 года редакция гарантирует
неизменность выставленных цен в течение 2006 года.
Общая стоимость четырех публикаций составляет 11 800 руб.
(в том числе НДС 18%).
Тел. /факс: (495) 621-69-49 http:\\www.financepress.ru
(495) 621 -91 -90 E-mail: post@financepress.ru
