Рейтинговый анализ развития бизнес-среды предприятий сферы услуг на мезо-уровне Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

РЕЙТИНГОВЫЙ АНАЛИЗ РАЗБИТИЯ БИЗНЕС-СРЕДЫ ПРЕДПРИЯТИЙ СФЕРЫ УСЛУГ НА МЕЗОУРОВНЕ

ВЕТРОВА В.Д.,

аспирант,

Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса,

e-mail: [email protected]

В статье рассматриваются развитие и рейтинговый анализ бизнес-среды предприятий сферы услуг в регионах Южного федерального округа.

Ключевые слова: предприятия сферы услуг; рейтинговый анализ; бизнес-среда; аддитивный критерий; Южный федеральный округ.

The article deals with the development and analysis of the rating of the business environment of service industries in the Southern Federal District.

Keywords: service companies; rating analysis; business environment; additive criterion; the Southern Federal District.

Коды классификатора JEL: L84, R32, R38.

Анализ конкурентоспособности предприятий сферы услуг предполагает изначально проведение количественной оценки социально-экономического развития народно-хозяйственного комплекса на мезоуровне, а также место сферы услуг в нем. Как хозяйственная система, регион (мезоуровень) представляет собой часть территории, на которой функционирует и развивается система связей и зависимостей между предприятиями и организациями, расположенными здесь. В то же время регион может рассматриваться как подсистема социально-экономического комплекса страны и, одновременно, как относительно самостоятельная его часть с законченным циклом воспроизводства, имеющим свою специфику [2, 1]. Иными словами, мезосреда является катализатором региональных особенностей, концентрирующей институциональные структуры и комплексы на одной территории, задачей которой является защита их от прямого вмешательства внешней макросреды и в то же время помощь в эффективном взаимодействии с ней. Поэтому важным этапом является сбалансированность внешних и внутренних факторов, изучение их влияния на развитие отраслей.

Объектом исследования выберем сопоставимые по естественно-географическому, природному положению и условиям регионы Южного федерального округа (ЮФО): Краснодарский край, Ростовскую и Волгоградскую области. Предметом исследования - предприятия сферы услуг, осуществляющие деятельность в данных регионах.

Первоначально рассмотрим динамику платных услуг, оказываемых населению округа, в табл. 1.

Таблица 1

Динамика объема платных услуг, оказываемых населению регионов ЮФО, за 2004-2011 гг. (млн руб.) [3]

Регион 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Южный федеральный округ 133120 171113 213181 268012 323293 371893 405429 461000

Ростовская область 40191 49317 62036 72830 88118 96904 104313 116793

Краснодарский край 55601 74197 87159 115689 137868 161787 172485 198619

Волгоградская область 25710 32539 45612 57988 70985 82646 95039 107832

Из табл. 1 видно, что в регионах округа растет потребление платных услуг населением. За 7 лет потребление услуг в Ростовской области выросло почти в 3 раза (на 76 602 млн руб.), в Краснодарском крае — 3,6 раза (на 14 3018 млн руб.), а в Волгоградской области более чем в 4 раза (на 82 122 млн руб.). Отразим динамику объема платных услуг населению регионов за 2 года на диаграмме (рис. 1).

© В.Д. Ветрова, 2012

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 3 Часть 2

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 3 Часть 2

Рис. 1. Объем платных услуг населению за 2010-2011 гг.

Рассмотрим деятельность малых предприятий (табл. 2), так как именно развитие малого бизнеса способно вывести регионы на новый, инновационный уровень.

Таблица 2

Основные показатели, характеризующие деятельность малых предприятий (без микропредприятий)

ЮФО в январе-сентябре 2011 г. [4]

Регионы Число малых предприятий (тыс. ед.) Численность работников списочного состава без внешних совместителей (тыс.) Оборот малых предприятий всего, (млрд руб.) из него

оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования транспорт и связь операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг

Южный федеральный округ 17,4 494,6 656,3 367,6 25,7 42,2

Ростовская область 6,5 175,9 238,9 141,2 10,1 16,8

Краснодарский край 6,0 190,0 301,8 168,2 11,1 15,3

Волгоградская область 2,9 77,7 73,1 39,6 2,5 6,2

Из табл. 2 видно, что по числу предприятий лидирует Ростовская область (6,5 тыс. ед.), но уступает Краснодарскому краю по обороту на 62,9 млрд руб. Основную долю оборота малых предприятий Краснодарскому краю и Ростовской области приносят «оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования» (рис. 2).

Рис. 2. Оборот малых предприятий регионов ЮФО по видам экономической деятельности

Изучим показатели приема и выбытия работников в разрезе субъектов Южного федерального округа, в течение 2009-2010 гг., рассмотрим их в табл. 3. Из данной таблицы видно, что в графе «выбыло», по сути, отражены показатели текучести кадров на предприятиях субъектов округа. За два года показатели текучести во всех трех регионах уменьшились, так, в Краснодарском крае и Волгоградской области практически на 2%. Являясь одним из естественных внутренних показателей деятельности экономических субъектов, текучесть кадров несет в себе отражение удовлетворенности персонала или персоналом предприятия, отсюда его значение нельзя недооценивать и в случае увеличения такового принимать необходимые управленческие решения.

Таблица 3

Прием и выбытие работников по субъектам Южного федерального округа в течение 2009-2010 гг. [3]

Регионы 2009 2010

Принято на работу Выбыло работников Принято на работу Выбыло работников

тыс. чел в % от среднесписочной численности тыс. чел. в % от среднесписочной численности тыс. чел. в % от среднесписочной численности тыс. чел. в % от среднесписочной численности

Южный федеральный округ 920,2 31,0 976,3 32,9 880,3 30,2 917,7 31,5

Ростовская область 281,3 30,7 277,0 30,2 257,4 29,0 265,5 29,9

Краснодарский край 373,6 33,9 392,3 35,6 368,7 33,8 367,7 33,7

Волгоградская область 162,5 27,9 194,6 33,4 165,3 29,0 181,6 31,8

На основании вышеизложенных данных определим рейтинг развития предприятий сферы услуг регионов Южного федерального округа. Для этого воспользуемся методом многокритериальной оптимизации в условиях полной определенности, путем нахождения аддитивного критерия. Этот метод позволяет принимать важные управленческие решения, построенные на множестве количественных и/или качественных показателей об исследуемом объекте, и имеющих определенный «вес», т. е. значение. В результате происходит свертывание «частных» критериев в одну целевую функцию, которая и представляет собой аддитивный критерий оптимальности.

Для расчета введем следующую формулу [5]:

Выражение (1) определяет аддитивный критерий оптимальности^ Величины к. являются весовыми коэффициентами, которые определяют в количественной форме степень предпочтения7'-го критерия по сравнению с другими критериями 0-1] . Другими словами, коэффициенты X. определяют важность7-го критерия оптимальности. При этом более важному критерию приписывается больший вес, а общая важность всех критериев равна единице, т.е.

Л; = [, Л>>Ъ, ] = 1п. (2)

м

Объединим данные трех регионов, полученные в результате рейтингового анализа, в табл. 4.

Таблица 4

Рейтинг развития предприятий сферы услуг регионов ЮФО

Критерии Ростовская область Краснодарский край Волгоградская область

Численность экономически активного населения, чел. 2 163,3 2 591,9 1 325,4

Текучесть кадров, % 29,9 33,7 31,8

Среднесписочная численность работников, занятых на малых предприятиях, тыс. чел. 175,9 190,0 77,7

Число малых предприятий, тыс. ед. 6,5 6,0 2,9

Оборот малых предприятий (торговля + транспорт + прочие), млн руб. 168,1 194,6 48,3

Объем платных услуг, оказываемых населению, млн руб. 116 793 198 619 107832

Аддитивный критерий, балл 0,65 0,79 0,1

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 3 Часть 2

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 3 Часть 2

Из приведенных данныхследует, что Ростовской области, и особенно Волгоградской, необходима активизация и развитие имеющегося потенциала в третичном секторе (рис. 3).

Рис. 3. Рейтинг развития предприятий сферы услуг регионов ЮФО

Проведенный рейтинговый анализ показал, что лидирующим регионом Южного федерального округа по развитию предприятий сферы услуг является Краснодарский край (0,79 баллов), а Ростовская (0,65) и Волгоградская области (0,1) уступают ему по большинству критериев.

Бурное развитие предприятий сферы услуг ознаменовало рождение «сервисной цивилизации», построенной на обслуживании и удовлетворении индивидуальных нужд населения. Умение правильно определить, а также эффективно использовать в сервисном обслуживании источники конкурентных преимуществ должно способствовать формированию конкурентоспособности предприятий сферы услуг. Одним из основных источников конкурентных преимуществ предприятий сферы услуг является персонал, который должен обладать высоким уровнем знаний, умений и навыков, чтобы применять различные научные подходы к формированию и повышению его конкурентоспособности.

В современных условиях рынка персонал является самым сложным в управлении внутренней средой факторов, имеющихся в распоряжении предприятий сферы услуг. Тем не менее, это единственный элемент, обладающий способностью создавать «определенные блага». Все остальные внутренние факторы, такие как технические средства, маркетинговые, финансовые, представляют собой инертные потенциалы (инструменты), которые по своей природе ничего не создают, пока человек не заставит их работать на общую цель - формирование конкурентоспособности предприятия сферы услуг.

Данные представления можно отразить схематично на рис. 4 в контексте анализа малых и средних предприятий (МСП) сферы услуг на примере города Шахты Ростовской области.

Г

Институциональная бизнес-среда города Шахты

Департамент экономики Муниципальный фонд поддержки МСП Много- функциональные центры Банки и микрофинансовые организации

г

взаимодействие

Управление конкурентоспособност

ействие Т

тью предприятия сферы услуг ^

Руководство предприятия сферы услуг

управление

Персонал предприятия сферы услуг

использование

Технические Маркетинговые Финансовые

инструменты инструменты инструменты

привлечение

КЛИЕНТЫ

Рис. 4. Взаимодействие руководства с персоналом, клиентами и институциональной бизнес-средой города1

1 Авторская разработка.

Из рис. 4 видно, как за счет внутренних резервов, а именно эффективного управления персоналом, руководство предприятия сферы услуг привлечет клиентов при помощи использования инертных инструментов (технических, маркетинговых, финансовых) и внешних - активного взаимодействия с бизнес-средой г. Шахты, чем повысит конкурентоспособность внутренней среды и предприятия в целом. Роль институциональной бизнес-среды города для малых и средних предприятий достаточно велика в связи с тем, что они чаще крупных предприятий нуждаются в законодательной, инвестиционной и иной поддержке со стороны местной власти.

В г. Шахты сформирована надежная инфраструктура поддержки малого и среднего предпринимательства, обеспечивающая комплексный подход к удовлетворению потребностей бизнеса в финансовой, информационной и иных видах поддержки:

S НП «Шахтинское агентство поддержки малого и среднего бизнеса» (НП «ШАПМСБ»);

S Фонд местного развития (ФМР).

Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства проводится постоянная работа с представителями бизнеса, оказывается консультационная помощь предпринимателям, систематически обновляется информационная база данных, проводятся конкурсы по кредитованию проектов. Шахтинское агентство поддержки малого и среднего бизнеса оказывает услуги по разработке бизнес-планов и консультационную помощь предпринимателям.

В городе работает Торгово-промышленная палата (ТПП), в которой сформирована и постоянно пополняется база данных о коммерческих и деловых предложениях, поступающих из других регионов РФ, стран ближнего зарубежья. За последние годы положительные результаты достигнуты в кадровом, информационном, методическом обеспечении субъектов малого бизнеса.

Активно реализуется «Муниципальная долгосрочная целевая программа развития субъектов малого и среднего предпринимательства в г. Шахты на 2009-2014 гг.», имеющая своей целью обеспечение равных и благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства. Основными задачами программы являются: повышение роли малого бизнеса в улучшении условий жизни населения; увеличение числа субъектов малого и среднего бизнеса; увеличение налоговых поступлений от малого и среднего бизнеса в бюджеты всех уровней; повышение инвестиционной активности малого и среднего предпринимательства.

Поэтому конструктивный диалог с городскими властями, инициированный как самим предприятием сферы услуг, так и администрацией, даст возможность смягчить негативное воздействие внешней бизнес-среды, заявить о себе перед возможными конкурентами и потребителями услуг на региональных и муниципальных бизнес-форумах.

ЛИТЕРАТУРА

1. Довлатян Г.П., Неровня Т.Н., Обоймова Н.Т. Региональный аспект конкурентоспособности муниципальных образований (концептуальный подход): монография / Шахтинский ин-т (филиал) ЮРГТУ (НПИ). Новочеркасск: Лик, 2010.

2. Ревина А.С., Довлатян Г.П., Неровня Т.Н. Институциональные условия и инструменты перехода субъектов региональной экономики на инновационно-управленческую траекторию развития (концептуальный подход): монография / Шахтинский ин-т (филиал) ЮРГТУ (НПИ). Новочеркасск: ЮРГТУ, 2011.

3. Российский статистический ежегодник: Информационный бюллетень // (Электронный ресурс). Режим доступа: http:// www.gks.ru.

4. Социально-экономическое положение ЮФО в 2011 году // (Электронный ресурс). Режим доступа: http://www. gks.ru.

5. Теория принятия решений: Учебник для студ. высш. учеб. заведений / А.Б. Петровский. М. : Издательский центр «Академия», 2009.

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 3 Часть 2