CC BY
11
МЕДТЕХНИКА+.
имшиим 61
Светлана РОМАНОВА, «Ремедиум»
Рейтинг инвестиционной привлекательности
ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ МЕДИЦИНСКИХ
ИЗДЕЛИЙ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ 2011 г.
Рейтинг проведен по данным формы №2 государственной бухгалтерской отчетности 71 крупнейшего по объему производства предприятия промышленности медицинских изделий. Основные положения методики определения рейтинга приведены в журнале «Ремедиум» №3, 2011 г.
Ключевые слова: медицинская промышленность, медицинские изделия, медицинская техника, предприятия, инвестиционная привлекательность, финансовое состояние, анализ, рейтинг
• ФИНАНСОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
Анализ показателей формы №2 ГБО предприятий отрасли показал, что по результатам хозяйственной деятельности в 2011 г. из 71 предприятия отрасли убыточными оказались 20 предприятий, т.е. более 26% от количества исследуемых. Для оценки масштаба объектов по объемам реализации и чистой прибыли проведем ранжир компаний по их доле в общем объеме выручки от реализации и чистой прибыли предприятий, включенных в рейтинг. На рисунках 1 и 2 приведены Топ-15 предприя-
тий по долям выручки от реализации и чистой прибыли. По доле выручки от реализации лидируют:
♦ ЗАО «Курскрезинотехника» — 15,56%, или 1 место в ранжире;
♦ ФГУП «ГНЦ РФ — Физико-энергетический институт имени А.И. Лей-пунского» — 11,52%, или 2 место;
♦ ОАО «ЛОМО» — 10,30%, или 3 место;
♦ ЗАО «НИПК «ЭЛЕКТРОН» — 8,70%, или 4 место;
♦ ОАО «МО «ОПТИКА» — 5,69%, или
5 место;
♦ ОАО «ММЗ «ВЫМПЕЛ» — 4,09%, или
6 место.
Keywords: medical device production, medical devices, medical equipment, companies, investment attractiveness, financial performance, analysis, top list.
Ranking of investment attractiveness of companies producing medical devices was based on three criteria and their dynamics: profitability, main activity profitability index and net profit index. The leaders of the top list were defined as follows: JSC Kursk plant of medical glass on the 1st place, Chromatec on the 2nd place and JSC Yelatomsky Instrument Plant on the 3rd place.
Svetlana ROMANOVA, Remedium. LEADING MEDICAL DEVICE PRODUCERS IN TERMS OF THEIR INVESTMENT ATTRACTIVENESS IN 2011.
1 В полном объеме статьи данной рубрики читайте на сайте remedium.ru в разделе «Промышленность».
Шестерка лидеров по доле чистой прибыли выглядит следующим образом:
♦ ЗАО «Курскрезинотехника» — 15,23%, или 1 место в ранжире;
♦ ОАО «ЕЛАТОМСКИЙ ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД» — 11,78%, или 2 место;
♦ ЗАО СКБ «ХРОМАТЭК» — 8,69%, или 3 место;
♦ ФГУП «ГНЦ РФ — Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпун-ского» — 8,66%, или 4 место;
рисунок Топ-15 предприятий по доле выручки от реализации
1 — ЗАО «Курскрезинотехника» (Курская обл.), 15,56%
2 — ФГУП «ГНЦ РФ — Физико-энергетический институт
имени А.И. Лейпунского» (Калужская обл.), 11,52%
3 — ОАО «ЛОМО» (С.-Петербург), 10,30%
4 — ЗАО «НИПК «ЭЛЕКТРОН» (С.-Петербург), 8,70%
5 — ОАО «МО «ОПТИКА» (Москва), 5,69%
6 — ОАО «ММЗ «ВЫМПЕЛ» (Москва), 4,09%
7 — ОАО «ЕЛАТОМСКИЙ ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД» (Рязанская обл.), 3,81%
8 — ОАО «КАМПО» (Московская обл.), 3,23%
9 — ОАО Концерн «Аксион» (Удмуртская Республика), 2,55%
10 — ОАО «ТЗМОИ» (Тюменская обл.), 2,30%
11 — ЗАО «Рентгенпром» (Московская обл.), 2,20%
12 — ЗАО «Асептические медицинские системы» (Челябинская обл.), 1,93%
13 — ОАО «Загорский оптико-механический завод» (Московская обл.), 1,81%
14 — ЗАО СКБ «ХРОМАТЭК» (Республика Марий Эл), 1,70%
15 — ОАО «Туймазыстекло» (Республика Башкортостан), 1,55%
16 — Прочие, 23,09%
1
62 ршшиим
МЕДТЕХНИКА+
рисунок Топ-15 предприятий по доле чистой прибыли
16
1 — ЗАО «Курскрезинотехника» (Курская обл.), 15,23%
2 — ОАО «ЕЛАТОМСКИЙ ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД» (Рязанская обл.), 11,78%
3 — ЗАО СКБ «ХРОМАТЭК» (Республика Марий Эл), 8,69%
4 — ФГУП «ГНЦ РФ — Физико-энергетический институт
имени А.И. Лейпунского» (Калужская обл.), 8,66%
5 — ЗАО «НИПК «ЭЛЕКТРОН» (С.-Петербург), 8,07%
6 — ЗАО «Рентгенпром» (Московская обл.), 5,07%
7 — ОАО «ТЗМОИ» (Тюменская обл.), 4,60%
8 — ОАО «МЕДСТЕКЛО» (Московская обл.), 4,58%
9 — ОАО «МО «ОПТИКА» (Москва), 4,02%
10 — ЗАО «Асептические медицинские системы» (Челябинская обл.), 3,77%
11 — ОАО «Курский завод медстекла (Курская обл.), 3,24%
12 — ОАО Концерн «Аксион» (Удмуртская Республика), 3,02%
13 — ЗАО «Термо Фишер Сайентифик» (С.-Петербург), 2,32%
14 — ООО «Фирма «ВИПС-МЕД» (Московская обл.), 1,87%
15 — ООО «Объединение Родина» (г. Йошкар-Ола), 1,82%
16 — Прочие, 13,27%
♦ ЗАО «НИПК «ЭЛЕКТРОН» - 8,07%%, или
5 место;
♦ ЗАО «Рентгенпром» — 5,07%, или
6 место.
Представляет интерес рассмотреть предприятия по доле чистой прибыли в балансовой. Этот показатель характеризует, сколько свободных денежных средств приходится на 1 руб. прибыли до налогообложения. В среднем по группе предприятий, включенных в рейтинг, данный показатель составляет 75,30%, т.е. около 75 коп. свободных денежных средств на 1 руб. прибыли до налогообложения. Значительно выше среднего значение этого показателя у ОАО «КОМ-ТЕЗ» — 94,69%%, ОАО «Досчатинский завод медицинского оборудования» — 90,66%% и ФГУП «ЦИТО» РОСЗДРАВА — 87,72%%.
В итоге в ранжире по доле чистой прибыли в балансовой лидировали:
♦ ОАО «КОМТЕЗ» — 1 место в ранжире;
♦ ОАО «Досчатинский завод медицинского оборудования» — 2 место;
♦ ФГУП «ЦИТО» РОСЗДРАВА — 3 место;
♦ ОАО «Суксунский оптико-механический завод»— 4 место;
♦ ОАО «МЕДСТЕКЛО» — 5 место;
♦ ОАО «МО «ОПТИКА» — 6 место.
По динамике доли чистой прибыли в балансовой по сравнению с предшествующим годом лидерами оказались:
♦ ЗАО «Транс-Сигнал», где прирост доли чистой прибыли в балансовой составил 6135,88 пункта;
♦ ОАО «Досчатинский завод медицинского оборудования» — 90,66 пункта;
♦ ООО «Объединение Родина» — 78,92 пункта.
♦ РАНЖИР ПО РЕНТАБЕЛЬНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ
Данный показатель характеризует эффективность финансово-хозяйственной деятельности предприятия в целом и показывает, сколько прибыли до налогообложения получает предприятие на 1 руб. выручки от реализации. В среднем по исследуемым предприятиям этот показатель составляет 7,07%, т.е. 7 коп. прибыли до налогообложения на 1 руб. выручки от реализации. Значительно выше среднего значение этого показателя у ОАО «Курский завод медстекла» — 36,20%%, ЗАО СКБ «ХРОМАТЭК» — 34,28%% и ОАО «КОМТЕЗ» — 31,93%%. Таким образом, по итогам 2011 г. лидерами в ранжире по рентабельности реализации стали:
♦ ОАО «Курский завод медстекла» — 1 место в ранжире;
♦ ЗАО СКБ «ХРОМАТЭК»— 2 место;
♦ ОАО «КОМТЕЗ» — 3 место;
♦ ОАО «МЕДСТЕКЛО» — 4 место;
♦ ОАО «ЕЛАТОМСКИЙ ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД» — 5 место;
♦ ЗАО «Рентгенпром» — 6 место.
По динамике рентабельности реализации по сравнению с 2010 г. лидировали:
♦ ОАО «КОМТЕЗ», где прирост рентабельности реализации составил 22,04 пункта;
♦ ОАО «МЕДСТЕКЛО» — 20,65 пункта;
♦ ОАО «Медоборудование» — 15,75 пункта.
♦ РАНЖИР ПО ИНДЕКСУ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ ОСНОВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Этот показатель характеризует эффективность основной деятельности компании и работ по сбыту продукции и позволяет оценить, какой объем прибыли от реализации компания получает на 1 руб. затрат, связанных с производством и продажей продукции. В среднем по группе предприятий, включенных в рейтинг, данный показатель составляет 0,11, т.е. 11 коп. прибыли на 1 руб. затрат на производство и реализацию. В 3—5 раз выше среднего значение этого показателя у ОАО «Курский завод медстекла» — 0,63, ЗАО СКБ «ХРОМАТЭК» — 0,43 и ЗАО «НЕВСКАЯ ОПТИКА ХОЛДИНГ» — 0,30. В итоге лидировали в ранжире по индексу рентабельности основной деятельности:
♦ ОАО «Курский завод медстекла» — 1 место в ранжире;
♦ ЗАО СКБ «ХРОМАТЭК» — 2 место;
♦ ЗАО «НЕВСКАЯ ОПТИКА ХОЛДИНГ» — 3 место;
♦ ОАО «ТЗМОИ» — 4 место;
♦ ОАО «ЕЛАТОМСКИЙ ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД» — 5 место;
♦ ОАО «Туймазыстекло» — 6 место. По динамике индекса рентабельности основной деятельности по сравнению с предшествующим годом лидерами оказались:
♦ ОАО «Туймазыстекло», где прирост индекса рентабельности основной деятельности составил 642,90%;
ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ МЕДИЗДЕЛИЙ
РЕМШЦЦМ 63
таблица Рейтинг инвестиционной привлекательности предприятий, выпускающих медицинские изделия, за 2011 г.
Место в ранжире по:
Наименование предприятий, регионов рентабельности реализации динамике рен-табель-ности реализации индексу рента-бель-ности основной деятельности динамике индекса рен-табель-ности основной деятельности индексу чистой прибыли динамике индекса чистой прибыли Место в рейтинге
ОАО «Курский завод медстекла (Курская обл.) 1 2 1 2 2 2 1
ЗАО СКБ «ХРОМАТЭК» (Республика Марий Эл) 2 4 2 6 3 4 2
ОАО «ЕЛАТОМСКИЙ ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД» (Рязанская обл.) 5 3 5 5 5 4 3
ОАО «ТЗМОИ» (Тюменская обл.) 7 3 4 2 7 3 4
ЗАО «Рентгенпром» (Московская обл.) 6 2 8 2 6 2 5
ООО «Объединение Родина» (Йошкар-Ола) 9 3 10 2 9 2 6
ФГУП «Опытный завод РНЦ
«Восстановительная травматология и ортопедия» 10 3 9 3 10 2 7
им. акад. Г.А. Илизарова» (Курганская обл.)
ЗАО «Термо Фишер Сайентифик» (С.-Петербург) 11 2 11 1 12 1 8
ЗАО «Асептические медицинские системы» (Челябинская обл.) 8 3 16 2 8 2 9
ООО «Фирма «ВИПС-МЕД» (Московская обл.) 12 2 12 1 11 1 10
ЗАО «НЕВСКАЯ ОПТИКА ХОЛДИНГ» (С.-Петербург) 14 4 3 5 20 5 11
ЗАО «Транс-Сигнал» (Нижегородская обл.) 16 2 15 1 15 1 12
ОАО «Новоаннинский завод ЭМА» (Волгоградская обл.) 13 4 17 6 13 5 13
ОАО «МЕДСТЕКЛО» (Московская обл.) 4 1 41 1 4 1 14
ОАО Концерн «Аксион» (Удмуртская Республика) 18 3 14 5 17 5 15
ОАО «КОМТЕЗ» (Липецкая обл.) 3 1 49 6 1 1 16
пОАО «Суксунский оптико-механический завод» (Пермский край) 17 4 18 6 16 5 17
ОАО «КМИЗ» (Республика Татарстан) 19 3 13 6 23 4 18
ЗАО «Владисарт» (Владимирская обл.) 20 2 23 1 18 1 19
ООО «НИТЕК» (Новосибирская обл.) 15 4 35 6 14 5 20
ЗАО «Ламинарные системы» (Челябинская обл.) 22 3 26 2 21 2 21
ЗАО «НИПК «ЭЛЕКТРОН» (С.-Петербург) 24 3 21 3 24 2 22
ООО «Исток-Аудио Интернэшнл» (Московская обл.) 21 4 27 5 19 5 23
ЗАО «Курскрезинотехника» (Курская обл.) 23 3 28 6 22 5 24
ФГУП «ГНЦ РФ — Физико-энергетический институт имени А.И. Лейпунского» (Калужская обл.) 25 3 25 5 25 4 25
ЗАО «МИКРОХИРУРГИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ» (Республика Татарстан) 26 5 22 2 28 5 26
ООО «Полимерные изделия» (Республика Татарстан) 30 4 20 4 30 5 27
ОАО «Медоборудование» (Республика Мордовия) 27 2 29 1 29 1 28
ФГУП «ЦИТО» РОСЗДРАВА (Москва) 29 3 30 1 26 1 29
ОАО «Туймазыстекло» (Республика Башкортостан) 37 3 6 1 46 5 30
ООО «ПО «Автомедтехника» (Пензенская обл.) 36 3 24 1 35 1 31
ОАО «ЛОМО» (С.-Петербург) 45 3 7 3 44 5 32
ОАО «МО «ОПТИКА» (г. Москва) 28 3 46 2 27 2 33
ОАО «Завод слуховых аппаратов «Ритм» (Москва) 35 3 33 5 33 1 34
ООО «Турбодента» (Республика Татарстан) 34 3 31 6 34 5 35
64 '/»г ршшиим
МЕДТЕХНИКА+
таблица продолжение Рейтинг инвестиционной выпускающих медицинские изделия, за 2011 г.
привлекательности предприятии,
Место в ранжире по:
индексу динами-
динами- рента- ке индек- динами-
Наименование предприятий, регионов рента- ке рен- бель- са рен- индексу ке индек- Место
бельнос- табель- ности ос- табель- чистой са чис- в рей-
ти реали- ности новной ности при- той при- тинге
зации реализации деятельности основной деятельности были были
ОАО «КАМПО» (Московская обл.) 31 3 38 6 31 5 36
ОАО «СКТБ СПУ» (Смоленская обл.) 33 4 39 6 32 5 37
ОАО «Березичский стекольный завод» (Калужская обл.) 41 3 19 5 47 5 38
ООО «Волоть» (Тульская обл.) 40 3 32 2 41 1 39
ОАО «Загорский оптико-механический завод» (Московская обл.) 39 3 45 1 36 1 40
ОАО «МЕДИУС» (С.-Петербург) 42 3 36 6 40 5 41
ОАО «Комета» (Ульяновская обл.) 43 3 40 6 37 5 42
ООО»Ремонтно-механический завод Кирово-Чепецкого химического комбината» (Кировская обл.) 38 2 47 6 38 1 43
ОАО «Стеклозавод им. Луначарского» (Тверская обл.) 32 3 48 6 43 5 44
ЗАО «Завод «Электромедоборудование» (С.-Петербург) 47 2 42 1 42 1 45
ЗАО «Завод ЭМА» (Свердловская обл.) 44 3 44 6 39 5 46
ОАО «ММЗ «ВЫМПЕЛ» (Москва) 46 3 34 6 48 5 47
ОАО «Медико-инструментальный завод им. В.И. Ленина» (Нижегородская обл.) 48 3 37 5 49 5 48
ОАО «Досчатинский завод медицинского оборудования» (Нижегородская область) 49 3 43 6 45 5 49
♦ ООО «ПО «Автомедтехника» — 621,71%;
♦ ЗАО «Транс-Сигнал» — 591,77%.
♦ РАНЖИР ПО ИНДЕКСУ ЧИСТОЙ ПРИБЫЛИ
Данный показатель свидетельствует о количестве свободных денежных средств в выручке от реализации. В среднем по исследуемым предприятиям его значение составляет 0,05, т.е. 5 коп. чистой прибыли на 1 руб. выручки от реализации. Значительно выше среднего значение этого показателя у ОАО «КОМТЕЗ» — 0,30, ОАО «Курский завод медстекла» — 0,28 и ЗАО СКБ «ХРОМАТЭК» — 0,27. Таким образом, по итогам 2011 г. лидерами в ранжире по индексу чистой прибыли стали:
♦ ОАО «КОМТЕЗ» — 1 место в ранжире;
♦ ОАО «Курский завод медстекла» — 2 место;
♦ ЗАО СКБ «ХРОМАТЭК» — 3 место;
♦ ОАО «МЕДСТЕКЛО» — 4 место;
♦ ОАО «ЕЛАТОМСКИЙ ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД» — 5 место;
♦ ЗАО «Рентгенпром» — 6 место.
По динамике индекса чистой прибыли лидировали:
♦ ОАО «МЕДСТЕКЛО», где прирост индекса чистой прибыли составил — 4396,18°%;
♦ ФГУП «ЦИТО» РОСЗДРАВА — 554,15%;
♦ ЗАО «Термо Фишер Сайентифик» — 479,84%.
♦ РЕЙТИНГ ПРЕДПРИЯТИЙ
Рейтинг инвестиционной привлекательности ведущих предприятий промышленности медицинских изделий по трем критериям и их динамике: рентабельности реализации, индексу рентабельности основной деятельности и индексу чистой прибыли, — представлен в таблице 1.
Из таблицы видно, что первые шесть мест в рейтинге заняли:
♦ ОАО «Курский завод медстекла» — 1 место,
♦ ЗАО СКБ «ХРОМАТЭК» — 2 место,
♦ ОАО «ЕЛАТОМСКИЙ ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД» — 3 место,
♦ ОАО «ТЗМОИ» — 4 место,
♦ ЗАО «Рентгенпром» — 5 место,
♦ ООО «Объединение Родина» — 6 место.
♦ В ИТОГЕ...
Следует отметить, что по сравнению с предшествующим годом по рассматриваемым критериям оценки инвестиционной привлекательности ситуация в отрасли ухудшилась. Так, среднее значение по промышленности медицинских изделий рентабельности реализации снизилось с 7,28 до 7,07%, индекса рентабельности основной деятельности — с 0,12 до 0,11, а индекса чистой прибыли — с 0,06 до 0,05.
Ф
