CC BY
216
Колотков М. Б.,
соискатель Курского государственного технического университета
РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ТРИБУНАЛЫ СОВЕТСКОЙ РОССИИ В 1917— 1922 гг.: ОРГАНИЗАЦИОННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРАВОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (НА ПРИМЕРЕ КУРСКОЙ ГУБЕРНИИ)
Революционные трибуналы как органы чрезвычайной юстиции положили начало формированию новой судебной системы, которая стала образовываться после событий октября 1917 г. Изучение процесса появления и развития трибуналов представляет интерес, поскольку они фактически стали первым судебным органом, который занимался проведением уголовнорепрессивной политики государства как в центре, так и на местах. Понимание правовых принципов деятельности революционных трибуналов позволяет разобраться в механизме репрессивной политики советского государства, проводимой в 1917—1922 гг.
22 ноября 1917 г. был издан декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК) и Совета Народных Комиссаров (СНК) № 1 «О суде», смысл которого заключался в полном уничтожении всего прежнего правового строя Декрет упразднял институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры. Статья 8 Декрета «О суде» учреждала революционные трибуналы, которые имели в своем составе председателя и шесть очередных заседателей, избираемых губернскими и городскими советами 2. Декрет также учреждал особые следственные комиссии при Советах. Следует отметить, что вышеупомянутый Декрет № 1 «О суде» не только учредил революционные трибуналы, но и определил их функциональные обязанности, задачи, порядок подбора и комплектования кадров.
В.И. Ленин при реорганизации судебной системы, расформировании большинства органов суда дореволюционной России понимал, что упразднение судебных органов должно проходить избирательно, поскольку их отсутствие может привести к серьезным проблемам в государстве. Поэтому Декрет № 1 «О суде» сохранил институт мировых судей, которых не лишали права на осуществление правосудия. Приговоры и решения местных судов Декрет объявлял окончательными и не подлежащими обжалованию в апелляционном порядке. Законодательная база этих судов еще не была сформирована, поэтому судить им надлежало «именем Российской Федеративной Советской Республики», руководствуясь при этом в своих решениях законами дореволюционных правительств \ Этот факт руководство страны объясняло тем, что новые
1 Декреты Советской власти. Т. 1. С. 22.
2 Там же. С. 23.
3 Павлов Д.Б. Трибунальный этап советской судебной системы. 1917—1922 гг. // Вопросы истории. М.: 2007. № 6. С. 5.
суды в своей работе используют лишь те законы, которые не отменены революцией и не противоречат политическому курсу Советского правительства.
Процессу организационного строительства революционных трибуналов уделялось пристальное внимание со стороны руководителей Советского государства, прежде всего, В.И. Ленина, который видел в них надежный механизм защиты новой власти. Партийные органы стремились как можно скорее создать судебный орган, который будет заниматься исключительно защитой государственной власти и партийного аппарата. Деятельность народных судов в сложившейся обстановке постепенно отходила на второй план. Большинство серьезных дел, рассматриваемых народными судами, изымалось и передавалось ревтрибуналам. Последние, тесно сотрудничавшие с чрезвычайными комиссиями, постепенно превращались в основное звено всей большевистской судебно-карательной системы.
В течение первого года с момента создания революционных трибуналов руководящими органами Советского государства был принят целый ряд нормативных актов, регламентирующих деятельность трибуналов, основными из которых являлись следующие документы:
1. Руководство для устройства Революционных трибуналов.
2. Инструкция Народного комиссариата юстиции революционному трибуналу.
3. Постановление о создании Революционного трибунала печати.
4. Декрет о революционных трибуналах.
5. Положение о Революционном трибунале при ВЦИК.
6. Декрет ВЦИК и СНК об учреждении Кассационного отдела при ВЦИК
В период становления советского судопроизводства не было существенных различий между народными судами и созданными революционными трибуналами, поскольку оба органа имели неограниченные полномочия по применению наказаний и имели полную свободу в выработке и принятии решений. Нормативные акты, изданные советскими руководящими органами, не определяли никаких карательных санкций, фактически закрепив за трибуналами право выбора вида репрессий и карательных механизмов. Неточные и расплывчатые формулировки действующего законодательства и отсутствие Уголовного кодекса давали судебно-карательному органу возможность как освобождать от ответственности любого преступника, так и выносить обвинительные приговоры любой тяжести. Такое положение создавалось намеренно, для того, чтобы в нужных для власти случаях революционные трибуналы имели формальное основание выносить не-
1 Федоренко П.П. Революционные трибуналы Смоленской губернии: декабрь 1917—1922 гг.: Дисс.... канд. ист. наук. Смоленск, 2006. С. 35.
обходимые приговоры. По сути, изначально революционные трибуналы создавались как орган проведения репрессий, которые были санкционированы руководством Советской России. Принцип революционной целесообразности в принятии решений сохранился и после принятия первого советского Уголовного кодекса 1922 года
Развитие трибунального законодательства сопровождалось принятием большого количества декретов, которые привносили нечеткость и неясность в работу ревтрибуналов. 21 декабря 1917 г. в «Газете Временного рабочего и крестьянского правительства» была опубликована «Инструкция революционному трибуналу» за подписью первого наркома юстиции И.З. Штейнберга 2. В инструкции содержался перечень процессуальных норм, регламентирующих деятельность трибуналов, поводы к возбуждению дел, меры наказаний, а также перечислены категории дел, подсудных революционным трибуналам. 4 мая 1918 г. появился ленинский декрет «О революционных трибуналах», который вносил некоторые изменения и дополнения в инструкцию 3. Согласно декрету, упразднялись ревтрибуналы в мелких населенных пунктах и в гарнизонах. Органы трибунальной юстиции сохранялись только в столицах, губернских городах и крупных узловых станциях. Согласно распоряжению центральной власти в Курской губернии, уездные революционные трибуналы также упразднялись4. Все уголовные дела передавались по подсудности губернскому революционному трибуналу или народным судам, а дела на военнослужащих Красной Армии — Военному революционному трибуналу5. Кроме того, упразднялось деление трибуналов по направлениям деятельности, как то: борьба с контрреволюцией, спекуляцией, по делам печати. В компетенцию ревтрибуналов новый декрет, помимо политических дел, относил дела по борьбе с погромами, взяточничеством, хулиганством, шпионажем, а также неправомерным использованием советских документовб. Все дела общеуголовного характера передавались в другие судебные инстанции.
Анализируя содержание декрета «О революционных трибуналах» можно сделать вывод, что законодатель не считает ревтрибуналы судебными органами. Мнение о революционном трибунале как о внесудебном органе разделяли многие руководящие работники органов юстиции. Наркомы юс-
1 Павлов Д.Б. Трибунальный этап советской судебной системы. 1917—1922 гг. // Вопросы истории. М.: 2007. № 6. С. 11.
2 Газета Временного рабочего и крестьянского правительства. 1917. 21. XII.
3 Декреты Советской власти. Т. 2. С. 232—234.
4 Государственный архив Курской области (далее — ГАКО). Ф.Р. 451.Оп. 1. Д. 2. Л. 4.
5 ГАКО.Ф.Р. 3785. Оп.1. Д. 1. Л. 21.
1 Максимова В.В. Становление и деятельность правоохранительных органов Советской провинции: 1917—1928 гг. (на примере Курской губернии).: Дисс. ... канд. ист. наук. Курск, 2004. С. 63.
тиции П.И. Стучка и Д.И. Курский признавали, что «ревтрибунал не есть суд над политическими преступниками», но «особая организация борьбы против контрреволюционных сил»1.
В дальнейшем подсудность и меры наказания, к которым могли приговаривать чрезвычайные судебные учреждения, были значительно расширены и фактически определялись по усмотрению самих трибуналов. 16 июня
1918 г. нарком юстиции П.И. Стучка отменил ранее изданные декреты и циркуляры о революционных трибуналах. Статья 2 постановления гласила, что «революционные трибуналы в выборе мер борьбы с контрреволюцией не связаны никакими ограничениями»2.
В результате ряда изданных постановлений, инструкций и положений (коллегии ревтрибуналов от 30 октября 1918 г., ВЦИК от 12 апреля 1919 г. и 18 марта 1920 г.) к 1920 году революционным трибуналам стали подсудны практически все виды преступлений ввиду того, что Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет наделил их правом принимать к рассмотрению любые дела3.
С ноября 1917 года начался процесс создания революционных трибуналов на местах. 5 декабря 1917 года был создан ревтрибунал в Москве. В конце декабря 1917 г. трибуналы появились в Уральской области и Омской губернии4. Механизм создания трибуналов был достаточно хорошо налажен, трибуналы стали создаваться во многих губернских и уездных городах, а также в армейских частях. В январе 1918 г. создается революционный трибунал в Курской и Орловской губерниях. В процессе организации Курского ревтрибунала значительную роль сыграл судебно-следственный подотдел Отдела юстиции губернского исполкома5. Созданный в Курске орган чрезвычайной юстиции занимался, прежде всего, делами о контрреволюции. Также в компетенцию Курского ревтрибунала входило рассмотрение дел о шпионаже, мародерстве, саботаже, погромах, подлогах, злоупотреблениях промышленников и чиновников, неправильном исполнении советских декретов, хулиганстве и о печати, подрывающей Советскую власть б. Изначально ревтрибуналы имели заседателей, назначаемых советами, но впоследствии обрели форму тройки, один из членов которой назначался местной коллегией губернской чрезвычайной комиссии
1 Буков В.А. Ук. соч. С. 249-250.
2 Известия. 1919. 21. II.
3 Павлов Д.Б. Трибунальный этап советской судебной системы. 1917—1922 гг. // Вопросы истории. М.: 2007, № 6. С. 13.
4 Пивовар А.В. Репрессивная политика большевиков в провинции в годы гражданской войны (на примере Курской губернии) // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2006. № 6. Ч. 3. С. 270—271.
5 Там же. С. 271.
6 Архив Управления ФСБ РФ по Курской области (далее — АУФСБ РФ КО). Ф. 10. Оп. 2. Д. 1.(1920 г.). Л. 52-53.
(ЧК). После восстановления Советской власти в Курской губернии в декабре
1919 г. постоянным членом в губернском революционном трибунале был назначен чекист А.В. Разумовский
Прежде всего, в компетенцию Курского ревтрибунала входили дела в отношении лиц, нарушивших декреты и постановления советского правительства. За подобное нарушение законодательство предусматривало в качестве наказания предание суду Ревтрибунала.
В марте 1918 г. Военным революционным трибуналом были приговорены к высшей мере наказания шесть руководителей восстания красноармейцев в г. Белгороде Курской губернии. Курский губернский трибунал также рассмотрел дело бандитской группировки «Черная рука», возглавляемой начальником уголовного розыска П.В. Штаммом2. Члены группировки, злоупотребляя служебным положением, вымогали деньги у подследственных, освобождали их за взятки от уголовной ответственности. Губернский ревтрибунал приговорил Штамма к высшей мере наказания, еще 13 преступникам были определены различные сроки лишения свободы. В апреле 1920 г. Курским ревтрибуналом велось следствие по обвинению в должностных преступлениях начальника Дмитриевской уездной милиции В.В. Сумина, а также бывшего полномочного представителя губернской ЧК П.А. Лобанкова3. В июле 1920 г. Ревтрибуналом был приговорен к расстрелу военный комендант Курска С.В. Ляховецкий за сокрытие конфискованного имущества и ювелирных изделий4.
В подборе и расстановке кадров репрессивных органов, в том числе и системы революционных трибуналов Курской губернии, превалировал принцип политической надежности того или иного сотрудника, его готовность и способность беспрекословно выполнить приказ руководителя. Данное обстоятельство позволяло проводить непрерывную работу судебного органа в нужном для власти направлении. Набор, перемещение и увольнение сотрудников ревтрибуналов зависели от прямых указаний партийных инстанций, которые обсуждению не подлежали. Следует отметить, что в системе революционных трибуналов наблюдалось достаточно высокое перемещение работников, которые переводились на другую работу. По данным архивных документов, состав ревтрибуналов Курской губернии отличался относительной стабильностью по сравнению с положением в других регионах5.
1 Государственный архив сощ1ально-политической истории Курской области (далее — ГАОПИКО). Ф. 65. Оп. 1. Д. 21. Л. 57 об.
2 ГАКО. Ф. Р. 451. Оп. 1.Д. 1.Л. боб.
3 АУФСБ РФ КО. Ф.10. Оп. 2. Д. 1. (1920 г.). Л. 74.
4 Пивовар А.В. Репрессивная политика большевиков в провинции в годы гражданской войны (на примере Курской губернии) // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2006. № 6. Ч. 3. С. 272.
'АУФСБ РФ КО. Ф. 10. Оп. 2. Д. 1. (1920 г.). Л. 48-53.
Зачастую партийные органы на местах брали на себя излишнюю ответственность при создании революционных трибуналов, либо органов, заменяющих их. Так, во многих губерниях вместе с революционными трибуналами действовали военно-революционные народные административные суды. По мнению И.Л. Ледова, местные органы зачастую проявляли «неограниченную» инициативу «по изданию нормативных актов»1.
Параллельно с местными судами в Курской губернии были созданы особые суды, основной целью которых являлась борьба с контрреволюционными силами — рабочие и крестьянские революционные трибуналы. В их компетенцию входила борьба с контрреволюцией, мародерством, саботажем и прочими преступлениями, входившими в сферу деятельности этого судебного органа.
В условиях отхода большевиков от экономических стимулов к труду и неэффективности морального стимулирования рабочего класса, советская власть перед правительством поставила задачу возврата к внеэкономическим методам принуждения. Так, 14 ноября 1919 г. советское правительство приняло решение о создании дисциплинарных рабочих товарищеских судов, которые могли направлять нарушителей трудовой дисциплины в концлагеря на срок до 6 месяцев. В декабре 1920 г. такие же меры были предусмотрены и в отношении крестьян, не выполняющих продразверстку. В Курской губернии были созданы дисциплинарно-революционый суд (в Курске), Рыльский уездный дисциплинарный товарищеский суд, дисциплинарный товарищеский суд при Суджанском Упрофбюро, Дорожный дисциплинарный товарищеский суд Московско-Киево-Воронежской железной дороги, Курский участковый дисциплинарный суд Московско-Ки-ево-Воронежской железной дороги2.
С появлением революционных трибуналов Россия фактически вступила в эпоху декретно-постановленческого права и разнообразных трибуналь-ных и иных чрезвычайных судов, которые назначались и контролировались партийно-государственным аппаратом. Первый Уголовный и Уголовнопроцессуальный кодексы, на основании которых могли бы работать трибуналы, появились только в 1922—1923 годах. Новая судебная практика, отличающаяся отсутствием оправдательных приговоров и тенденциозностью, оказалась полностью пропитана идеями подавления противников советской власти, основанными на репрессиях и терроре. Трибуналы положили начало формированию карательной политики государства, которая впоследствии привела к массовым репрессиям. Неправильно поставленные зада-
1 Ледов И.Л. Советский суд в 1917—1940 гг.: дисс.... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 25.
2 Максимова В.В. Становление и деятельность правоохранительных органов Советской провинции: 1917—1928 гг. (на примере Курской губернии).: дисс. ... канд. ист. наук. Курск, 2004. С. 64.
чи и отсутствие нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность трибуналов, позволили сформировать судебный орган, изначально основанный не на осуществлении правосудия, а на партийном заказе. Единство законодательной, исполнительной и судебной власти, созданное большевистским правительством, привело к смешению институтов управления государством. В этой связи представляется закономерным стремительное развитие политики репрессий и карательных санкций в стране, поскольку вся власть в государстве сосредоточивалась в руках одного органа.
Следует отметить, что советская судебная система впитала в себя многие аспекты деятельности революционных трибуналов. Основополагающие принципы трибунального правосудия сохранялись на всем протяжении советской власти. В современных условиях, когда нынешняя судебная система находится в стадии реформирования, опыт прошлых лет является достаточно ценным, он позволяет устранить возможность возврата к прежней несовершенной системе судопроизводства и не повторять ошибки прошлых лет.
Хачатурян Б. Г.
РАЗВИТИЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА ВОСТОКЕ РОССИИ:
К ИСТОРИИ ВОПРОСА
Исследование автором вопроса истории становления и развития местного самоуправления на Российском Востоке1 показывает, что, во-первых, периодизация института строительства местного самоуправления здесь шла в русле общероссийской периодизации истории, при этом каждый из периодов муниципализации (дореволюционный, советский и постсоветский) имеет свои особенности. Во-вторых, историография становления и развития здесь местного самоуправления показывает недостаточное внимание к данному институту со стороны историков, в том числе и дальневосточных2.
1 Здесь и далее под «Востоком России», «Российским Востоком» понимается территория, занимаемая субъектами Российской Федерации, входящими в состав Дальневосточного федерального округа (ДФО).
2 Подробнее см.: Хачатурян Б.Г. Развитие российского федерализма на примере строительства органов публичной власти в дальневосточных субъектах Российской Федерации (монография). Хабаровск: Санкт-Петербургский институт внешне-экономических связей, экономики и права (Хабаровский филиал). Приамурское географическое общество, 2000. С. 241; Организация местного самоуправления на Российском Дальнем Востоке в XX веке (опыт и проблемы (монография). М.: Академия проблем безопасности, обороны и правопорядка. 2004. С. 301; Уставное нормотворчество муниципальных образований в Дальневосточном федеральном округе: история и проблемы (монография). М.: Академия проблем безопасности, обороны и правопорядка, 2006. С. 156.
Анализ первого периода строительства института местного самоуправления на Востоке России позволяет сказать, что к приходу на восточные земли русских эти земли не были совершенно пустынными, они уже были заселены аборигенными народами, имеющими свою систему управления, в основном виде двух самоуправляющихся национальных общин: родовой и соседской.
Первый вид национального управления характеризовался сохранением патриархальных и родовых ценностей в общественной организации. Этот вид национальной общины не столько зависел от национальности и места проживания, сколько от формы ведения хозяйства (охота, рыбалка, скотоводство) и образа жизни (оседлый, кочевой).
Второй вид общины характеризовался отделением некоторых властных функций от семейно-родовой организации. Здесь появляются индивидуальные формы владения собственностью, происходит разделение общины на бедных и богатых.
То есть форма управления зависела, прежде всего, от экономического уклада жизни.
Одной из особенностей дореволюционного развития российского государства являлось то обстоятельство, что на «присоединяемых» к нему территориях за населением сохраняли значительный объем традиционного местного управления, такая децентрализация власти позволяла иметь гибкую систему управления с целью сохранения основ российской государственности. При этом этническое разнообразие населения России создавало почву для разнообразных форм местного национального управления. То есть, организуя на восточных территориях местное управление, царское правительство старалось не ломать его, а учитывая национальные особенности, приспособить для создания здесь российской государственности и сохранения данных территорий за Россией.
Сегодня для нас представляет интерес социальная структура городского управления, рассматривая которую можно сделать вывод о том, что в основном гласные представляли верхушку служащих, а также промышленников и интеллигенции (так называемый средний класс собственников) Вместе с тем сравнение выборов в городские учреждения и процесса их формирования на Востоке России и в центральных губерниях позволяет сделать вывод о том, что население восточных территорий было политически инертно. На наш
1 Под средним классом собственников автор понимает социальную группу людей, обладающих, прежде всего, собственностью (интеллектуальной, материальной, финансовой), дающей возможность получить доход на члена семьи выше среднего (для конкретного субъекта Российской Федерации), позволяющий пользоваться благами цивилизованного общества (как техническими, так и социальными: образование, здравоохранение и т.п.) и осознающих свое место в политической системе общества.
