CC BY
137
Анализ приказов, постановлений, инструкций и положений, издаваемых НКВД РСФСР, позволяет сделать следующие выводы.
Приказы и постановления имели большое распространение среди нормативно-правовых актов НКВД, поскольку реализовывали всю полноту власти, которой правительство наделило Наркомат. В форме приказов и постановлений проводились наиболее важные нормативные изменения в соответствующих сферах общественной деятельности.
Инструкция занимала достойное место в системе нормативно-правовых актов ведомства, поскольку посредством их доводились до сведения основные нормы права, касающиеся важнейших направлений внутренней политики государства. Помимо этого, основными функциями инструкций являлись толкование, разъяснение и реализация нормативно-правовых актов НКВД РСФСР, правительства, а также других органов власти.
Положения, уставы и правила, определяя функции, задачи, круг прав и обязанностей субъектов, вовлеченных в реализацию правовых норм, регламентация которых изложена в данном виде нормативно-правовых актов, а также установление процедурных норм, придавали данному виду нормативно-правовых актов особый статус и роль при реализации правовых предписаний. Помимо этого они имели решающее значение в нормотворческой деятельности НКВД периода проведения в стране новой экономической политики, поскольку таким образом осуществлялись регламентация и контроль соответствующих сфер общественной деятельности посредством практической реализации основных функций Народного Комиссариата Внутренних Дел РСФСР.
Ташбекова И.Ю.,
канд. юрид. наук, ст. преподаватель кафедры конституционного права
Колотков М.Б.,
соискатель Курского государственного технического университета
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РЕВОЛЮЦИОННЫХ ТРИБУНАЛОВ В СОВЕТСКОЙ РОССИИ В 1917-1922 гг.
Революционные трибуналы своим появлением положили начало формированию советской судебной системы, заложили основные принципы судопроизводства и определили первоначальный перечень процессуальных норм, регламентирующих их деятельность. Основополагающие принципы
трибунального правосудия, которые были заложены в первые годы большевистской диктатуры, сохранялись на всем протяжении советской власти. Изучение правовой деятельности системы революционных трибуналов в условиях современного реформирования судебной системы Российской Федерации представляется необходимым, поскольку позволяет скорректировать реорганизацию органа в правильном направлении и избежать повторения ошибок прошлых лет.
После октябрьских событий 1917 года, когда был существенно упразднен общественный и политический строй государства, все судебные органы дореволюционной России были упразднены изданным декретом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК) и Совета Народных Комиссаров (СНК) № 1 «О суде» от 22 ноября 1917 года. Этот документ стал основополагающим нормативно-правовым актом при создании новой судебной системы государства. Руководитель Советской России В.И. Ленин, имеющий юридическое образование, был дальновидным политическим деятелем, он понимал, что тотальная реорганизация судебных органов может привести к серьезным проблемам, которые создадут сложную общественнополитическую ситуацию в государстве. В связи с этим названный Декрет о суде сохранил институт мировых судей, которые не были лишены права на осуществление правосудия1. Кроме того, судьи могли быть судьями местных судов, избранными Советами на временной основе.
Статья 8 Декрета № 1 «О суде» учреждала революционные трибуналы в составе председателя и шести очередных заседателей, избираемых Советами рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов2. Первым председателем трибунала стал К.Х. Данишевский. Основной целью созданных революционных трибуналов являлась борьба с контрреволюционными силами и любыми проявлениями агрессии против партии большевиков. Этой же статьей учреждались особые следственные комиссии при Советах. Следует отметить, что Декрет № 1 «О суде» определил компетенцию революционных трибуналов, сформулировал их цели и задачи, а также порядок комплектования кадров.
Руководители Советского государства, прежде всего В.И. Ленин, особое внимание уделяли созданию революционных трибуналов и видели в них механизм защиты новой власти, действенный орган, существенно способствующий реализации политических целей советского правительства. Советская власть стремилась как можно скорее создать судебный орган исключительно для защиты государства, о чем свидетельствует тот факт,
1 Декреты Советской власти. Т. 1. С. 22.
2 Там же. С. 23.
что процесс появления революционных трибуналов существенно опережал процесс становления и развития местных судов.
2 декабря 1917 г. было принято «Руководство для устройства Революционных трибуналов», которое фактически дополнило содержание ст. 8 Декрета № 1 «О суде». Руководство определяло процесс создания трибуналов и их структуру. В нем регламентировался порядок рассмотрения дел и перечень налагаемых взысканий. Определялись направления деятельности трибуналов, которые должны были вести борьбу с «контрреволюционными силами, с саботажем чиновников и служащих... мародерством, хищничеством и тому подобными злоупотреблениями»1. Отличительной особенностью принятого Руководства являлось наличие ряда процессуальных норм, определяющих механизм защиты и обвинения в революционных трибуналах.
«Руководство для устройства Революционных трибуналов» давало значительные полномочия и свободу местным Советам в вопросе организации ревтрибуналов. Одним из ключевых положений Руководства являлся п. 12, который определял перечень наказаний, налагаемых трибуналами. Революционный суд получал свободу «в выборе средств и мер борьбы с нарушителями порядка, применяя в качестве таковых: денежный штраф, общественное порицание, лишение общественного доверия, принудительные общественные работы, лишение свободы, высылку за границу и т.п.»2. В перечне наказаний отсутствует смертная казнь, которая ранее была отменена на II съезде Советов.
19 декабря 1917 г. была принята инструкция Народного Комиссариата Юстиции революционному трибуналу, которая, как и Руководство, содержала перечень процессуальных норм, в соответствии с которыми должен был действовать трибунал. Инструкция определяла состав и порядок избрания членов революционного трибунала и заседателей. В ней говорилось о подсудности революционных трибуналов, которая ограничивалась следующими категориями дел:
1) «о восстании против Советской власти, противодействии и неподчинении и призыве к таковым деяниям;
2) о нарушении и затруднении правительственной работы...;
3) о сокращении производства предметов массового потребления без необходимости;
4) о скупке, сокрытии, порче и уничтожении таковых...;
5) о нарушении декретов, распоряжений и обязательных постановлений Правительства;
1 Романовская В.Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России XX века.: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1997 С. 117.
2 Там же. С. 118.
6) о злоупотреблении властью»1.
Настоящая инструкция конкретизировала деятельность революционных трибуналов и содержала четкие тезисы, регламентирующие организационную работу созданного судебного органа. В ней были перечислены поводы к возбуждению дел в революционном трибунале, к которым относились сообщения как судебных и административных органов, так и общественных, профсоюзных и партийных организаций. Кроме того, инструкция определяла сообщения частных лиц как повод к возбуждению дела. Инструкция продублировала перечень мер наказания, зафиксированных ранее в руководстве для революционных трибуналов. К ним относились: штраф, лишение свободы, удаление из мест, общественное порицание, лишение прав, объявление врагом народа, конфискация, обязательные общественные работы2.
Для борьбы с преступлениями, совершаемыми с использованием печати, 28 января 1918 г. было принято постановление о создании Революционного трибунала печати, внесшее некоторые новшества в формирующуюся систему революционных трибуналов.
Сразу после создания революционного трибунала в центре начался процесс их организационного строительства на местах. В декабре 1917 г. трибуналы появляются в Москве, Уральской области и Омской губернии. Трибуналы создаются также в губернских и уездных городах. Губернские ревтрибуналы наделялись полномочиями рассматривать дела о контрреволюции, шпионаже, мародерстве, саботаже, погромах, подлогах, злоупотреблениях промышленников и чиновников, неправильном исполнении советских декретов, хулиганстве и о печати, подрывающей Советскую власть3.
На начальном этапе строительства советской судебной системы революционные трибуналы существенно не отличались от народных судов, поскольку оба органа имели практически неограниченную свободу в выработке и принятии решений и не обладали никакими рамками в применении наказаний. Закон не устанавливал никаких карательных санкций, фактически закрепив за органами суда неограниченное право в выборе вида карательных санкций. Изначально трибуналы имели заседателей, которые назначались местными Советами. В дальнейшем они обрели более четкую форму, состоящую из трех человек на постоянной основе, один из членов
1 Федоренко П.П. Революционные трибуналы Смоленской губернии: декабрь 1917—1922 гг.: дис. ... канд. ист. наук. Смоленск, 2006. С. 34.
2 Там же. С. 35.
3 Пивовар А.В. Репрессивная политика большевиков в провинции в годы Гражданской войны (на примере Курской губернии) // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2006. № 6. Ч. 3. С. 270.
которой назначался местной коллегией губернской чрезвычайной комиссии (ЧК).
Принцип политической надежности сотрудника, его готовность и стремление выполнять приказы руководителя был основным при подборе кадров как в системе революционных трибуналов, так и в репрессивных органах в целом. Это качество достигалось в работе сотрудников достаточно легко ввиду того, что значительная часть служащих ревтрибуналов пришла в судебную систему из крестьянской среды.
В период Гражданской войны сформировалась негативная тенденция роста уголовной преступности. В 1921 г. в стране было совершено более полумиллиона преступлений против 341 142 в 1920 г. и 108 638 преступлений в 1919 г.1. Проблема роста преступлений была актуальна для многих губерний Советского государства, в особенности ориентированных на сельское хозяйство. И.В. Токмаков объясняет это поразившим страну неурожаем и связанным с ним голодом, толкавшим людей на противозаконные деяния, среди которых преобладали имущественные преступления2.
Во многих губерниях помимо функционирования революционных трибуналов действовали военно-революционные народные административные суды, что являлось проявлением самостоятельности на местах со стороны властей. По мнению И.Л. Ледова, местные органы проявляли излишнюю инициативу и настойчивость «по изданию нормативных актов»3.
В конце 1917 — начале 1918 года процесс создания и развития революционных трибуналов был недостаточно упорядочен и централизован. С этой целью 4 мая 1918 г. был принят Декрет о революционных трибуналах, который упразднял местные и армейские революционные трибуналы4, согласно которому вышеупомянутые ревтрибуналы сохранялись только в столицах, губернских городах, узловых станциях и промышленных центрах. Расширился перечень дел, подсудных трибуналам: борьба с погромами, взяточничеством, подлогами, хулиганством, незаконным использованием советских документов. Декрет отменял структурное деление трибуналов на трибуналы по борьбе с контрреволюцией, по борьбе со спекуляцией и по делам печати. Данное нововведение было принято с целью унификации трибунальной юстиции. Важным аспектом принятия декрета о революционных трибуналах стало создание коллегии обвинителей, которая по своей организационной структуре была похожа на органы прокуратуры. Коллегия участвовала в
1 Рабоче-крестьянская милиция. 1923. № 8. С. 47.
2 Токмаков И.В. Становление и деятельность органов советской милиции 1917—1930 годов (на материалах Центрального Черноземья). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Курск, 2003. С. 23.
3 Ледов И.Л. Советский суд в 1917—1940 гг.: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 25.
4 Декреты Советской власти. Т. 1. С. 25.
заседаниях следственной комиссии и давала заключение о подсудности дел, квалификации и полноте проведенного следствия. Коллегия обвинителей наделялась полномочиями возбуждать обвинение против лица или группы лиц в преступлениях, формулировала обвинительные заключения по делам в следственной комиссии при назначении к слушанию в трибунале. Кроме того, в компетенцию коллегии обвинителей входила поддержка публичного обвинения по большинству дел, рассматриваемых на судебных заседаниях Революционного трибунала.
29 мая 1918 г. Революционный трибунал при ВЦИК на основании принятого положения стал называться Верховным трибуналом при ВЦИК1. Он был создан для рассмотрения наиболее важных дел, которые, согласно положению, будут изыматься из подсудности революционных трибуналов. Также при трибунале учреждалась центральная коллегия обвинителей, которая руководила коллегиями местных ревтрибуналов.
11 июня 1918 г. Декретом ВЦИК и СНК учреждался Кассационный отдел при Всероссийском Центральном Исполнительном Комитете2. Основной задачей Кассационного отдела являлось рассмотрение жалоб на приговоры трибуналов, которые были приняты с нарушением процесса судопроизводства. Следует отметить, что новое разбирательство дела проходило в том же революционном трибунале, откуда поступило дело, однако с иным составом присяжных заседателей. В исключительных случаях дело для нового рассмотрения могло передаваться в другой трибунал, но на практике такие случаи происходили достаточно редко.
Появление и развитие Верховного трибунала при ВЦИК, Кассационного отдела, а также революционных трибуналов на местах позволило сформировать централизованную систему революционных трибуналов, в которой все-таки имелись значительные недоработки. Прежде всего, так и не удалось выработать четкие процессуальные нормы, регулирующие деятельность новых судебных органов. На практике не удалось разграничить подсудность революционных трибуналов и провести четкие границы в применении видов репрессий. В связи с этим продолжали выходить различные постановления, которые, по мнению их авторов, должны были внести значимые коррективы в принципы работы трибуналов. 6 октября 1918 г. был опубликован циркуляр Кассационного отдела ВЦИК, в котором были перечислены все виды преступлений, подсудных революционному трибуналу. Принципиальных изменений в перечне преступлений, подсудных трибуналам, циркуляр не
1 Федоренко П.П. Революционные трибуналы Смоленской губернии: декабрь 1917—1922 гг.: дис. . канд. ист. наук. Смоленск, 2006. С. 36.
2 Там же. С. 37.
внес, революционные трибуналы продолжали рассматривать не подсудные им дела.
Летом 1918 г. карательная политика Советской власти значительно ожесточилась. 16 июня 1918 г. нарком юстиции П.И. Стучка отменил все циркуляры о революционных трибуналах, что послужило началом кардинального усиления уголовно-репрессивной политики большевиков1. С этого момента чрезвычайные судебные органы, которыми являлись трибуналы, теряли все ограничения в выборе мер борьбы с контрреволюцией и могли использовать любые виды репрессий, в том числе и смертную казнь2. Практически все революционные трибуналы Советской России выносили приговоры о расстреле. В настоящий момент сложно определить количество осужденных к высшей мере наказания революционными трибуналами, на основании документальных материалов можно сделать вывод, что расстрелы проводились тысячами человек в месяц3.
12 апреля 1919 г. было принято новое Положение о революционных трибуналах, по которому корректировалось территориальное размещение трибуналов, их состав и функциональные обязанности. По мнению некоторых политологов и юристов, этот нормативный документ завершил процесс реорганизации революционных трибуналов, их превращение в репрессивный орган, выносивший суровые приговоры. Не только революционные трибуналы, но и вся судебная система постепенно превращались в бюрократический механизм, который не считался с законностью и действовал в строгом соответствии с установками партийной власти. Сокращение штатов местных судов, проведенное в 1921—1922 гг., завершило процесс их превращения в один из механизмов партийно-государственной машины. В 1923 г. трибуналы были ликвидированы в связи с открытием губернских судов, но основополагающие принципы правосудия трибуналов, заложенные в первые годы диктатуры большевиков, сохранились на всем протяжении Советской власти.
Система революционных трибуналов стала первым судебным органом Советской России, проводившим уголовно-репрессивную политику в государстве. Число репрессий и многообразие их видов отличало трибуналы от других карательных органов, а именно Всероссийской чрезвычайной комиссии (ВЧК). В настоящее время при наличии большого количества документальных материалов и архивных данных можно сделать вывод о неправильности задач, поставленных государственным партийным аппаратом перед революционными трибуналами. В процессе судопроизводства
1 Велидов А.С. На пути к террору // Вопросы истории. 2002., № 6. С. 105.
2 Там же. С. 106.
3 Там же. С. 107.
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ...
Бондаренко А.В.
при отсутствии нормативно-правовой базы, определяющей деятельность трибуналов, ими практически не выносились оправдательные приговоры, что свидетельствует о партийном заказе по проведению политики репрессий. Революционные трибуналы при тесном взаимодействии с ВЧК создали фундамент проводимых в государстве массовых репрессий, которые впоследствии привели к «большому» террору и национальным репрессиям.
Бондаренко А.В.,
аспирантка Института государства и права РАН
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РСФСР В ГОДЫ НЭПА
Отличительной особенностью формирования советской судебной системы в 1921—1929 гг. являлась установка на отмирание государства и права после победы социализма. В «Руководящих началах по уголовному праву РСФСР» (1919 г.) говорилось о том, что, «осуществив коммунистический строй, пролетариат уничтожит и государство как организацию насилия и право как функцию государства»1.
С первых лет Советской власти отмечалась тенденция сращивания партийного аппарата с государственным. Большевистская партия для решения политических задач использовала все органы управления, в том числе и судебные. Судебную систему стали контролировать партийные органы и органы исполнительной власти.
Специфика советского законодательства о суде заключалась в механизме принятия законодательных актов. В соответствии с Конституцией РСФСР 1925 г. законодательными актами являлись кодексы, декреты, постановления, издаваемые ВЦИК (Всероссийский центральный исполнительный комитет). Но на практике высшей юридической силой обладали постановления ЦК (Центрального комитета партии), а также совместные постановления ЦИК и СНК (Совета народных комиссаров). Данные документы приравнивались к источникам советского права, ими устанавливались общеобязательные нормы, определялась политическая стратегия по конкретным вопросам. Таким образом, не являясь по формальным признакам законодательными актами, на практике они являлись основными нормами права, обязательными для исполнения.
1 Руководящие начала по уголовному праву РСФСР от 12 декабря 1919 г.//Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917—1991 гг. / под ред. О.И. Чистякова. М., 1997. С. 63.
